SPOTKANIE Z DEVELOPERAMI - 29.08 - 11:30

[waldek_roszak]

Jak pewnie niektóre osoby pamiętają, jakiś czas temu pojawiła się
informacja o organizacji spotkania „dzielnicy” (zarząd, wydziały,
delegatury itd.) z developerami. Ma to być pierwsze spotkanie, na
którym spróbujemy porozmawiać razem jak PARTNERZY a nie przeciwnicy.
Razem mamy przecież kształtować naszą przestrzeń publiczną. Na razie
jesteśmy zaskakiwani i poznajemy ich zamiary dopiero wtedy, gdy
koparka wkracza do akacji. Jednym z problemów jest fakt, że
pozwolenia na budowę osiedli mieszkaniowych wydaje nawet nie nasza
białołęcka Delegatura Biura Architektury i Planowania
Przestrzennego, ale główne biuro w PKiN. Nie ma niestety obowiązku
konsultowania takich decyzji z dzielnicą.

Developerzy tu będą. Czy tego chcemy czy też nie. Mam nadzieję więc,
że nie będzie to pierwsze i ostatnie spotkanie. Jest to chyba NOWOŚĆ
w wzajemnych kontaktach. Myślę, że należy się spotykać regularnie i
wyjaśniać wszystkie wątpliwości i planować wspólne działania.


Spotkanie odbędzie się 29 SIERPNIA w naszym UD o GODZINIE 11:30.
Przewidziane jest na 2 godziny.

Zgodnie z zapowiedziami Spotkanie jest oczywiście OTWARTE DLA
MIESZKAŃCÓW. Myślę jednak, że powinny wystarczyć kilkuosobowe
delegacje mieszkańców. Tak, aby to spotkanie nie przerodziło się w
jedną wielką „awanturę”.

Godzina jest strasznie niefortunna, zwłaszcza dla mieszkańców. Ale
cóż, zrobiono je w godzinach pracy urzędników i pracowników
developerów.

Nie wiem jeszcze, przedstawiciele jakich urzędów i developerów będą
na spotkaniu. Dam znać, jak będzie coś więcej wiadomo.



Postaram się urwać z mojej pracy i tam być.

KTO Z WAS BĘDZIE MÓGŁ BYĆ NA TYM SPOTKANIU?


Pozdrowienia

Waldek Roszak

[sawicewa1]

Ja będę, spróboję sformuować 2-3 KONKRETNE pytania.
sawicewa

[mk_2]

ja też powinnam być

[jogger007]

Ja niestety nie będę mógł być. Cóż, trzeba zarabiać na chlebek. Ale
z drugiej strony może to i dobrze bo bym chyba nie zdzierżył i
powiedział co myślę o tym wszystkim.

Rz: Deweloperzy wezwani na dywanik

[waldek_roszak]

Nawet w Rzeczpospolitej o tym napisali...


Rzeczpospolita, 2007-08-28
"Deweloperzy wezwani na dywanik"
www.rzeczpospolita.pl/dodatki/warszawa_070828/warszawa_a_2.html
Monika Górecka-Czuryłło, Maciek Szczapaniuk

(fotografia do artykułu)
www.rzeczpospolita.pl/teksty/warszawa_070828/warszawa_a_2-1.F.jpg
Kuba Kamiński


Władze dzielnicy spotkają się jutro z deweloperami budującymi w
Białołęce. Chcą zahamować niekontrolowaną zabudowę dzielnicy i
zapewnić nowym osiedlom infrastrukturę

Pomysłodawcą spotkania z inwestorami jest wiceburmistrz Białołęki
Piotr Smoczyński (PO).

- Przyszedłem do urzędu w kwietniu, od tego czasu dużo jeżdżę po
dzielnicy na rowerze, żeby poznać każdy jej zakątek. Czasami aż mnie
zęby bolą, gdy widzę, jak się chaotycznie rozwija. Czas to zmienić -
mówi.


Dzielnica obwinia ratusz...

Burmistrz będzie miał mnóstwo pracy, ponieważ standardem dla
Białołęki są osiedla mieszkaniowe powstające w szczerym polu bez
potrzebnej infrastruktury.

Takie skupisko nowych domów na osiedlach za płotem powstaje m.in. w
okolicach ul. Głębockiej tuż przy Trasie Toruńskiej. Od końca lat
90. budują tam najwięksi deweloperzy w stolicy, tacy jak Dom
Development czy J. W. Construction. Do kilku tysięcy mieszkań
prowadzą wąskie uliczki z dziurawym asfaltem. Nie ma przedszkoli,
szkół,brakuje sklepów. Osiedla przy Głębockiej mają przynajmniej
kanalizację. Pomiędzy ulicami Zdziarską i Mańkowską tuż przy Kanale
Markowskim, w sercu zielonej Białołęki, J. W. Construction
przymierza się do budowy 63 bloków dla 5 tysięcy mieszkańców.
Miejscowi z domów jednorodzinnych z przerażeniem czekają, kiedy
ścieki z tymczasowych szamb trafią wprost do Kanału Markowskiego.

W miarę jak tereny i mieszkania drożeją, odległości pomiędzy blokami
maleją. Efekt - nie ma już miejsca na zieleń i parki. -W takich
sytuacjach nie mogę nic zrobić, bo inwestor zdobywa wszystkie
pozwolenia w ratuszu, a nie w dzielnicy, której nikt nie pyta o
zdanie -denerwuje się wiceburmistrz.

Ratusz nie zgadza się z urzędnikami z Białołęki.

-Inwestycje zawsze uzgadniamy z wydziałami infrastruktury w
dzielnicach - twierdzi szef miejskiego biura architektury Marek
Mikos i odbija piłeczkę: - Kłopoty wynikają przede wszystkim z tego,
że same dzielnice nie wiedzą, czego chcą: np. Białołęka z jednej
strony ściąga inwestorów, a z drugiej chce być ekologiczna i
zielona.


... i bierze sprawy w swoje ręce

Aby zahamować chaotyczną rozbudowę, burmistrz chce w środę poznać
plany deweloperów: - To ważne teraz, gdy jedynie 20 proc.
powierzchni Białołęki pokryte jest planami zagospodarowania.

Na spotkanie w urzędzie dzielnicy o godz.11.30 zaprosił
przedstawicieli JW, DD, Orco Property, Berensona, Agromana i
Bouygues. Mile widziani są także mieszkańcy. W urzędzie zapewniono
nas, że przybycie potwierdzili wszyscy inwestorzy, ale np. w Orco
usłyszeliśmy, że nikt do urzędu się nie wybiera.

Białołęccy urzędnicy przyznają, że deweloperzy bardziej ulegli będą
obsługiwani sprawniej. Na razie najbardziej chętny do współpracy z
dzielnicą jest prezes J. W. Construction Jerzy Zdrzałka. W
oświadczeniu przesłanym do redakcji napisał: "Budujemy zgodnie z
warunkami zabudowy, tak aby pogodzić architekturę i estetykę osiedla
z ekonomiką projektu". Jego firma wybudowała m.in. krytykowany przez
architektów ogromny, 30-kondygnacyjny blok-szafę przy ul. Łuckiej.

Pomysł spotkań lokalnego samorządu z deweloperami podoba się władzom
miasta. - Interesy inwestorów i dzielnic często są sprzeczne - mówi
wiceprezydent Jacek Wojciechowicz. -Deweloperowi najbardziej opłaca
się zabudowa intensywna. Ta często się kłóci z harmonijnym
kształtowaniem przestrzeni, którego musi pilnować dzielnica. Takie
spotkania to szansa na wypracowanie wspólnego stanowiska.

RELACJA ZE SPOTKANIA

[waldek_roszak]

waldek_roszak napisał:
> Postaram się urwać z mojej pracy i tam być.


Niestety w żaden sposób nie udało mi się tam dotrzeć. Ustawianie
takich spotkań na 11:30 to katastrofa...


KTO BYŁ?

KTO ZDA RELACJĘ?

Rz: Deweloperzy: chaos to wina urzędników

[waldek_roszak]

waldek_roszak napisał:
> KTO BYŁ?
> KTO ZDA RELACJĘ?


Rozmawiałem o spotkaniu z Burmistrzem i kilkoma innymi osobami.
Poczekajmy jednak na relację bezpośrednich uczestników. Wiem, że
kilkoro forumowiczów było na tym spotkaniu - pewnie coś napiszą.


Na razie musi nam wystarczyć poniższa relacja prasowa.


Rzeczpospolita, 2007-08-30
Deweloperzy: chaos to wina urzędników
Maciej Szczepaniuk, mgc


Burmistrzowie Białołęki Jacek Kaznowski i Piotr Smoczyński zaprosili
deweloperów, aby przekonać ich do rozsądniejszego planowania nowych
osiedli oraz inwestowania w infrastrukturę społeczną, czyli szkoły,
przedszkola i boiska.

-Teraz osiedla dla tysięcy mieszkańców powstają chaotycznie, w
szczerym polu, często bez potrzebnej infrastruktury - argumentowali.

Urzędnicy obwiniają o to deweloperów, którzy działki zabudowują byle
jak, byle postawić maksymalną liczbę mieszkań.

- Rocznie będzie nam przybywać 7 tys. mieszkańców. Może warto przy
projektowaniu osiedli przejść z ilości na jakość - zachęcał
Smoczyński.

Inwestorzy uważają jednak, że chaotyczna zabudowa wynika z braku
planów zagospodarowania: - Planami pokrytych jest tylko 20 proc.
dzielnicy -przypomniała prezes BMI Danuta Domańska.

Trwają przygotowania do uchwalenia dziesięciu kolejnych planów.
Wcześniej dzielnica musi poprawić kilka już uchwalonych, bo powstały
na podstawie starej ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym.

-Są one bardzo ogólnikowe i pozwalają na dużą dowolność -mówi Julia
Cholińska z miejskiego Biura Architektury. To dlatego inwestorzy jak
chcą, zabudowują tereny przy ul. Głębockiej, Skarbka z Gór czy
Lewandów. Obok domów zielonych stoją pomarańczowe, brakuje drzew i
terenów rekreacyjnych, a auta parkują na zewnątrz zamkniętych
osiedli.

Władze dzielnicy namawiały także deweloperów (na spotkanie przyszło
ich siedmiu) do budowy szkół i przedszkoli.

- Szkoły i drogi to zadanie samorządu. My budujemy mimo problemów z
uzyskaniem pozwoleń na inwestycję. Tak samo urzędnicy zamiast
narzekać, powinni się wziąć do budowy - mówił dyrektor Domu
Development Grzegorz Kiełpsz. Jego firma wyręczyła jednak urzędników
i przekazała do dzielnicy gotowy wniosek o wywłaszczenie działek
potrzebnych do wybudowania dojazdów do osiedla Regaty.

A jak współpracują z deweloperami inne dzielnice? Władzom Targówka
udało się namówić prezesa DK Development do wydzielenia części
gruntu przeznaczonego na osiedle Tivoli pod przedszkole. - Klienci
nie chcą już mieszkać w polu i szukają mieszkań w osiedlach, gdzie
jest przedszkole, szkoła i sklep - mówi prezes Zygmunt Chyla.

[sawicewa1]

Byłam wczoraj na spotkaniu UDz z developerami. Moje odczucia są podobne, jak relacja w prasie. Niestety mieszkańcy nie byli dopuszczeni do głosu, a z przemówienia p.burmistrza Smoczyńskiego wynikało, ze Dzielnica bardzo się stara np. nowe szkoły i przedszkola - tylko, budowy ( opóźnione o 5 lat) na Ostródzkiej i nowa szkoła 112 rozwiąże dotychczasowe problemy, a do czasu ich zbudowania przybędą nowe dzieci, które nadal nie będą miały gdzie chodzić do szkoły.
Niektórzy z developerów mówili (prawdopodobnie bardzo rozsądnie), że przed wydaniem pozwolenia na budowę ich wnioski przechodzą przez różne Komisje i brak wymiany informacji skutkuje brakiem wiedzy Miasta jakie jest zapotrzebowanie na infrastrukturę.
Ma powstać komitet reprezentantów miasta i developerów w celu uzgadniania szczegółów.

[jogger007]

Można się było spodziewać, że spotkanie nic nie wniesie. Dopóki nowe
mieszkania sprzedają się "na pniu" developerzy nie mają żadnego
interesu, żeby zmniejszyć swój zysk poprzez "stratę" części terenu
na jakąś inwestycję służącą mieszkańców. Poza tym mali, lokalni,
samorządowi politycy nie są dla nich żadnym partnerem do rozmowy.
Owszem mogą dla pokazania dobrej woli coś tam obiecać, przyjść na
spotkanie, uśmiechać się ale to wszystko. Właściciele wielkich
spółek developerskich zatrudniają w zarządach ludzi mających
znajomości z wielkimi politykami (np. były prezes PZU, wiceminister
budownictwa itp.), którzy są w stanie tam "na górze" przepchnąć
większość pomysłów. Władze lokalne zaś oraz urzędnicy w trosce o
stołki już sami zadbają, żeby za dużo przeszkód nie stawiać. Dlatego
tak naprawdę walczyć skutecznie mogą tylko sami mieszkańcy. Dla
przykładu jak jesteśmy bronieni przez władze i jak wykorzystane są
pieniądze z NASZYCH podatków lokalnych przytaczam cytat ze strony
naszej dzielnicy (chodzi o Osiedle Regaty). Zwróćcie uwagę na
zaplanowaną infrastrukturę drogi:
"Obwieszczenie
Zgodnie z art. 5 ust. 5 - ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o
szczególnych zasadach przygo-towania i realizacji inwestycji w
zakresie dróg publicznych (Dz. U. Nr 80 poz. 721 z późn. zm.) oraz
art. 10 § 1 i art. 49 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks
Postępowania Administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r. nr
98, poz. 1071 z późn. zm.) zawiada-miam, że:
zostało wszczęte postępowanie administracyjne na wniosek Miasta
Stołecznego Warszawy, reprezentowanego przez Zarząd Dzielnicy
Białołęka m.st. Warszawy, za pośrednictwem Wydziału Infrastruktury
dla Dzielnicy Białołęka, z dnia 27.07.2007 r., uzupełniony w dniu
20.08.2007 r., o wydanie decyzji o ustaleniu lokalizacji drogi dla
inwestycji polegającej na budowie ulicy Projektowanej 1L odc. ul.
Kobiałka - granica m.st. Warszawy wraz z infrastrukturą
towarzyszącą, tj. siecią wodociągową, siecią gazową, kanalizacją
sanitarną, liniami energetycznymi NN, siecią teletechniczną oraz
odwodnieniem drogi, oświetleniem, budową przepustu, na działkach
ewid. nr (w na-wiasach - numery działek po podziale; tłustym
drukiem - działki przeznaczone pod inwestycje): obręb 4-16-02,
działki ewid. nr: 1 (1/2, 1/1), 6 (6/2, 6/1), 7 (7/2, 7/1), 12
(12/2, 12/1), 13 (13/3, 13/2, 13/1), 14 (14/3, 14/2, 14/1), 17/2
(17/4, 17/3), 18 (18/3, 18/2, 18/1), 21 (21/3, 21/2, 21/1), 22/3,
25/5, 28 (28/2, 28/1), 30 (30/3, 30/2, 30/1), 32 (32/3, 32/2, 32/1),
33/11, 35 (35/1, 35/2), 36 (36/1, 36/2), 37 (37/1, 37/2), 38 (38/1,
38/2), 39 (39/1, 39/2), 40 (40/1, 40/2), 41 (41/1, 41/2), 43 (43/1,
43/2), 44 (44/1, 44/2), 45 (45/1, 45/2), 46 (46/1, 46/2), 47 (47/1,
47/2), 49 (49/1, 49/2), 50 (50/1, 50/2), 78 (78/2, 78/1, 78/3), 79
(79/2, 79/1), 80 (80/1, 80/2, 80/3), na terenie Dzielnicy Białołęka
w Warszawie.
W związku z powyższym zawiadamiam, że zgodnie z treścią art. 73 kpa
można zapoznać się z aktami sprawy, w terminie 14 dni od dnia
publicznego obwieszczenia o wszczęciu postę-powania, zamieszczonego
w prasie lokalnej, w Delegaturze Biura Architektury i Planowania
Przestrzennego w Dzielnicy Białołęka, ul. Modlińska 197, pokój 307,
w poniedziałki w godz. 10.00-18.00 oraz w czwartki w godz. 13.00-
16.00.
Zainteresowanym stronom służy prawo zgłaszania wniosków i
zastrzeżeń, w Delegatu-rze Biura Architektury i Planowania
Przestrzennego Urzędu m.st. Warszawy w Dzielnicy Białołęka, ul.
Modlińska 197, 03-122 Warszawa, tj. do dnia 10.09.2007 r.
Dodatkowo zadam pytania retoryczne: jakim cudem Dom Development
dostał pozwolenie na budowę bez dróg dojazdowych do osiedla i jakim
prawem dla interesu prywatnego przedsiębiorcy mają być wywłaszczani
właściciele działek? Ciekaw jestem nie tego czy zostaną wywłaszczeni
(bo to będzie faktem pomimo iż nie chodzi o szkołę, szpital itp.
budynek użyteczności publicznej) ale w jakim czasie to nastąpi. Dla
przypomnienia np. sprawa ul. Juranda - ile lat zajęło dzielnicy (na
razie bez efektu) pozyskanie gruntu?

[varsava]

jogger ma rację, to skandal

nie buduje się ulic naprawdę potrzebnych tam, gdzie ludzie
mieszkają, ale jeśli chce tego deweloper, to miasto/dzielnica robi
wszystko łatwo i sprawnie;

[varsava]

jogger, kiedy to się ukazało? może wypocić małe pisemko z protestem,
jeśli nie minęło jeszcze 14 dni?

[waldek_roszak]

jogger007 napisał:
> Władze lokalne zaś (...) w trosce o stołki już sami zadbają, żeby
> za dużo przeszkód nie stawiać.


No Tomku, a raczej Szanowny Panie Jogger, chyba zaczynasz mnie
obrażać. Nie obniżaj swoich lotów. Tak dobrze zacząłeś...
))

Możemy dyskutować na różne tematy, ale Jogger, trzymaj poziom!!!


Pozdrawiam

[waldek_roszak]

jogger007 napisał:
> Władze lokalne zaś (...) w trosce o stołki już sami zadbają, żeby
> za dużo przeszkód nie stawiać.

waldek_roszak napisał:
> No Tomku, a raczej Szanowny Panie Jogger, chyba zaczynasz mnie
> obrażać. Nie obniżaj swoich lotów. Tak dobrze zacząłeś...
> ))
> Możemy dyskutować na różne tematy, ale Jogger, trzymaj poziom!!!

jogger007 napisał:
> Niestety Twoim problemem jest to, że wszelkie uwagi do Urzędu
> Dzielnicy przyjmujesz jak do siebie osobiście!


Tak mi się wydaje, że ta dyskusja chyba do niczego nie doprowadzi,
więc pozwolisz Tomku, że ją zakończę takim oto przykładem:

(nie bierz go przypadkiem do siebie - to tylko taki przykład)

Załóżmy, że mieszkałbyś, powiedzmy przy ulicy X. Pewnego dnia
widzisz, jak do jednego z mieszkańców tej ulicy, Twojego dobrego
sąsiada przyjeżdża policja i po chwili wyprowadza go skutego w
kajdanki. Okazało się, że poza swoim powszechnie znanym zajęciem,
Twój dobry sąsiad miał też pewne sekretne „hobby”. Cóż, w weekendy,
razem z kilkoma innymi podobnym osobnikami włamywał się do domów i
je zwyczajnie okradał. Jednym słowem jest złodziejem.

No i teraz najważniejsze Tomku!!!

Ktoś mieszkający przy niedalekiej ulicy Y, dowiedziawszy się o tej
sprawie, nie zastanawiając się nad konsekwencjami swojej wypowiedzi,
stwierdził następująco:

„MIESZKAŃCY ULICY X, TO ZŁODZIEJE!”.

Tomku, jak na to zareagujesz?



Jak pisałem wyżej, pozwolisz, że na tym kończę swój udział w
dyskusji na ten temat...


Pozdrowienia

Waldek

[varsava]

> Jak pisałem wyżej, pozwolisz, że na tym kończę swój udział w
> dyskusji na ten temat...

Pomijam kwestie osobiste, ja jednak podtrzymuję swoje zdanie i
twierdzę, że załatwianie przez urząd wszystkich udogodnień po to, by
DD mógł wybudować drogę do osiedla przy jednoczesnych tłumaczeniach,
że tego samego "nie da się zrobić" w przypadku innych dróg w naszej
części dzielnicy jest skandalem.

I chyba Waldku, też tak czujesz, mógłbyś to jednak otwarcie
przyznać...

[waldek_roszak]

jogger007 napisał:
> Dopóki nowe
> mieszkania sprzedają się "na pniu" developerzy nie mają żadnego
> interesu, żeby zmniejszyć swój zysk poprzez "stratę" części terenu
> na jakąś inwestycję służącą mieszkańców. Poza tym mali, lokalni,
> samorządowi politycy nie są dla nich żadnym partnerem do rozmowy.
> Owszem mogą dla pokazania dobrej woli coś tam obiecać, przyjść na
> spotkanie, uśmiechać się ale to wszystko. Właściciele wielkich
> spółek developerskich zatrudniają w zarządach ludzi mających
> znajomości z wielkimi politykami (np. były prezes PZU,
wiceminister
> budownictwa itp.), którzy są w stanie tam "na górze" przepchnąć
> większość pomysłów. Władze lokalne zaś oraz urzędnicy w trosce o
> stołki już sami zadbają, żeby za dużo przeszkód nie stawiać.

Pozwolisz Tomku, ze nawet nie skomentuję Twojego wywodu. Może poza
jednym - napisałem już o tym TUTAJ. Aż się
przykro czyta...



varsava napisał:
> jogger ma rację, to skandal
> nie buduje się ulic naprawdę potrzebnych tam, gdzie ludzie
> mieszkają, ale jeśli chce tego deweloper, to miasto/dzielnica robi
> wszystko łatwo i sprawnie;
(...)
> jogger, kiedy to się ukazało? może wypocić małe pisemko z
protestem,
> jeśli nie minęło jeszcze 14 dni?



No dobra, powściągnijmy emocje i spróbujmy poszukać tego skandalu.

Przeczytajmy to jeszcze raz, ale koniecznie ze zrozumieniem.

> "Obwieszczenie
> Zgodnie z art. 5 ust. 5 - ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o
> szczególnych zasadach przygo-towania i realizacji inwestycji w
> zakresie dróg publicznych (Dz. U. Nr 80 poz. 721 z późn. zm.) oraz
> art. 10 § 1 i art. 49 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks
> Postępowania Administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r.
nr
> 98, poz. 1071 z późn. zm.) zawiada-miam, że:
> zostało wszczęte postępowanie administracyjne na wniosek Miasta
> Stołecznego Warszawy, reprezentowanego przez Zarząd Dzielnicy
> Białołęka m.st. Warszawy, za pośrednictwem Wydziału Infrastruktury
> dla Dzielnicy Białołęka, z dnia 27.07.2007 r., uzupełniony w dniu
> 20.08.2007 r., o wydanie decyzji o ustaleniu lokalizacji drogi dla
> inwestycji polegającej na budowie ulicy Projektowanej 1L odc. ul.
> Kobiałka - granica m.st. Warszawy wraz z infrastrukturą
> towarzyszącą, tj. siecią wodociągową, siecią gazową, kanalizacją
> sanitarną, liniami energetycznymi NN, siecią teletechniczną oraz
> odwodnieniem drogi, oświetleniem, budową przepustu, na działkach
> ewid. nr (w na-wiasach - numery działek po podziale; tłustym
> drukiem - działki przeznaczone pod inwestycje): obręb 4-16-02,
> działki ewid. nr: 1 (1/2, 1/1), 6 (6/2, 6/1), 7 (7/2, 7/1), 12
> (12/2, 12/1), 13 (13/3, 13/2, 13/1), 14 (14/3, 14/2, 14/1), 17/2
> (17/4, 17/3), 18 (18/3, 18/2, 18/1), 21 (21/3, 21/2, 21/1), 22/3,
> 25/5, 28 (28/2, 28/1), 30 (30/3, 30/2, 30/1), 32 (32/3, 32/2,
32/1),
> 33/11, 35 (35/1, 35/2), 36 (36/1, 36/2), 37 (37/1, 37/2), 38
(38/1,
> 38/2), 39 (39/1, 39/2), 40 (40/1, 40/2), 41 (41/1, 41/2), 43
(43/1,
> 43/2), 44 (44/1, 44/2), 45 (45/1, 45/2), 46 (46/1, 46/2), 47
(47/1,
> 47/2), 49 (49/1, 49/2), 50 (50/1, 50/2), 78 (78/2, 78/1, 78/3), 79
> (79/2, 79/1), 80 (80/1, 80/2, 80/3), na terenie Dzielnicy
Białołęka
> w Warszawie.
> W związku z powyższym zawiadamiam, że zgodnie z treścią art. 73
kpa
> można zapoznać się z aktami sprawy, w terminie 14 dni od dnia
> publicznego obwieszczenia o wszczęciu postę-powania,
zamieszczonego
> w prasie lokalnej, w Delegaturze Biura Architektury i Planowania
> Przestrzennego w Dzielnicy Białołęka, ul. Modlińska 197, pokój
307,
> w poniedziałki w godz. 10.00-18.00 oraz w czwartki w godz. 13.00-
> 16.00.
> Zainteresowanym stronom służy prawo zgłaszania wniosków i
> zastrzeżeń, w Delegatu-rze Biura Architektury i Planowania
> Przestrzennego Urzędu m.st. Warszawy w Dzielnicy Białołęka, ul.
> Modlińska 197, 03-122 Warszawa, tj. do dnia 10.09.2007 r.


Jakie wnioski z powyższego wyciągnął Jogger?

jogger007 napisał:
> (...) Dla
> przykładu jak jesteśmy bronieni przez władze i jak wykorzystane są
> pieniądze z NASZYCH podatków lokalnych przytaczam cytat ze strony
> naszej dzielnicy (chodzi o Osiedle Regaty).
> Dodatkowo zadam pytania retoryczne: jakim cudem Dom Development
> dostał pozwolenie na budowę bez dróg dojazdowych do osiedla i
jakim
> prawem dla interesu prywatnego przedsiębiorcy mają być
wywłaszczani
> właściciele działek? Ciekaw jestem nie tego czy zostaną
wywłaszczeni
> (bo to będzie faktem pomimo iż nie chodzi o szkołę, szpital itp.
> budynek użyteczności publicznej) ale w jakim czasie to nastąpi.


Hmmm...
Gdzie tam jest napisane cokolwiek o wydawaniu NASZYCH pieniędzy?
Gdzie jest napisane, że DD dostał pozwolenie na budowę bez wymogu
budowy dróg dojazdowych do osiedla?

Tyle o domysłach. Popatrzmy teraz na kilka faktów, które są mi znane.
Jak wiadomo Dom Dovelopment (dalej DD) buduje osiedle Regaty. Musi
więc zbudować drogę dojazdową (nazywaną Projektowaną 1L) z tego
osiedla do ul.Kobiałka. Nie mówimy tu o drogach wewnętrznych
osiedla. DD ma wykonać tą drogę NA WŁASNY KOSZT. Na jednej z działek
pod drogę pojawił się problem z własnością terenu. Okazało się, że
nie jest znany jej właściciel (to nie jest wcale odosobniony wypadek
na Białołęce - jest sporo podobnych miejsc, np. pod gimnazjum przy
Ostródzkiej). Jedyną możliwością pozyskania tego terenu było więc
wywłaszczenie na mocy tzw. „specustawy”. Uprawnienia do korzystania
z tego prawa mają jednak tylko instytucje państwowe i samorządowe.
Nie może więc tego zrobić DD.
Jedynym wyjściem z tej patowej sytuacji było wystąpienie o
wywłaszczenie, które złoży m.st. Warszawa. Wywłaszczenie terenu,
gdzie nie jest znany właściciel, nosi ryzyko ewentualnego
wystąpienia o odszkodowanie wniesione przez właściciela, który może
ujawnić się w przyszłości. Dlatego podpisano specjalną umowę
pomiędzy DD a m.st. Warszawa, która rozwiązuje ten problem.
Rzeczoznawca dokonał wyceny tego terenu. DD wpłaci (wpłacił?) miastu
BEZZWROTNĄ KAUCJĘ równą wartości tej wyceny. Ma ona być
przeznaczona na pokrycie ewentualnego odszkodowania w przyszłości.
Po zbudowaniu drogi DD przekaże ją miastu bezpłatnie. Cóż, jednym z
podstawowych zadań gminy jest budowa i utrzymywanie dróg, więc
żadnej łaski nie ma. „Deal” jest chyba ok. Miasto dostanie za darmo
gotową publiczną drogę.

Tyle o tym wiem. Jeżeli ktoś potrzebuje więcej informacji, to mogę
postarać się zdobyć w wolnej chwili.


varsava napisał:
> jogger ma rację, to skandal

No więc gdzie ten skandal?

Może warto sprawdzić dokładniej informacje, zanim sie coś napisze na
forum? Może, zanim dokona się osądu sprawy, warto na przykład
poprosić o wyjaśnienie odpowiedni urząd lub spytać mnie?


Jak sobie czytam na naszym forum takie wypowiedzi, w których tak
łatwo rzuca się różnego rodzaju oskarżenia i krytykuje się za
sprawy, które nie miały miejsca, to... tak mi się marzy, że kiedyś,
ktoś później na przykład napisze „o kurcze, chyba się zapędziłem,
przepraszam za wprowadzanie w błąd”...


Pozdrowienia

Waldek Roszak

[varsava]

waldek_roszak napisał:

> No więc gdzie ten skandal?

dzięki za wyjaśnienia; ale nie do przyjęcia jest dla mnie
następujący fakt: na kilku spotkaniach w UD urzędnicy jednym chórem
oznajmiali, że takiej i takiej drogi po prostu nie da się wybudować,
bo nie jest uregulowany stan własności - tutaj okazuje się, że
pomimo nie tylko braku uregulowań, ale też braku informacji o tym,
kto jest właścicielem - sprawę da się szybko i bezproblemowo
rozwiązać;

a pieniądze na drogę są sprawą wtórną, bo primo urzędnicy mówili
nam, że to nie o pieniądze chodzi, tylko o procedury, secundo jeśli
Jogger ma sprawdzone informacje, Białołęka zwróciła część
przeznaczonych jej pieniędzy na inwestycje do budżetu.

[waldek_roszak]

Mam dzisiaj rano chwilę na pisanie na forum, więc podyskutujmy
chwilę.



varsava napisał:
> dzięki za wyjaśnienia; ale nie do przyjęcia jest dla mnie
> następujący fakt: na kilku spotkaniach w UD urzędnicy jednym
> chórem oznajmiali, że takiej i takiej drogi po prostu nie da się
> wybudować, bo nie jest uregulowany stan własności
> (… tutaj okazuje
> się, że pomimo nie tylko braku uregulowań, ale też braku
> informacji o tym, kto jest właścicielem - sprawę da się szybko i
> bezproblemowo rozwiązać;

Moim zdaniem największy problem występuje wtedy, gdy znany jest
właściciel (lub właściciele) jakiegoś terenu i on (oni) zwyczajnie
nie zgadzają się na sprzedanie części swojego terenu pod drogę. Gdy
właściciel nie jest znany, to chyba paradoksalnie jest łatwiej.
Wszczyna się procedurę wywłaszczeniową. Nie ma żadnych protestów,
więc jest ona prosta i szybka.


waldek_roszak napisał:
> No więc gdzie ten skandal?

varsava napisał:
> a pieniądze na drogę są sprawą wtórną (… secundo jeśli
> Jogger ma sprawdzone informacje, Białołęka zwróciła część
> przeznaczonych jej pieniędzy na inwestycje do budżetu.

Rozumiem, że „gładziutko prześlizgujemy” się na temat zastępczy...

Tak przy okazji, co z moim „marzeniem”, które wyraziłem na końcu
mojego postu, na który odpowiadasz? Dla przypomnienia znajdziesz go
tutaj:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=36264&w=67976237&a=68533367
Chodzi oczywiście o końcowy akapit zaczynający się od „Jak sobie
czytam na naszym forum takie wypowiedzi…”.


No ale wracając do Twojego pytania. Informację o zwrocie środków na
inwestycje w dzielnicy do budżetu miasta widziałem już kilkakrotnie
na forum. Za każdym razem prosiłem o podanie konkretnej informacji.
Deklarowałem, że sprawdzę sprawę i zdam dokładną relację na forum.
Niestety nigdy nie doczekałem się żadnej odpowiedzi. Gdybym mógł
Ciebie prosić o pomoc w tej sprawie, to byłbym bardzo wdzięczny.
Trzeba to wyjaśnić. Może masz cokolwiek na ten temat?


Pozdrowienia

Waldek Roszak

[varsava]

waldek_roszak napisał:

> Rozumiem, że „gładziutko prześlizgujemy” się na temat zastępczy...

żaden "temat zastępczy", dalej uważam całą sprawę za oznakę, że
miasto i dzielnica sprzyjają z niezrozumiałych dla mnie powodów
deweloperom

> Deklarowałem, że sprawdzę sprawę i zdam dokładną relację na forum.
> Niestety nigdy nie doczekałem się żadnej odpowiedzi. Gdybym mógł
> Ciebie prosić o pomoc w tej sprawie, to byłbym bardzo wdzięczny.
> Trzeba to wyjaśnić. Może masz cokolwiek na ten temat?

Racja. Należałoby to sprawdzić. Ja opieram się tylko na słowach
Tomka (Joggera). O ile pamiętam z któregoś ze spotkań, mówiłeś coś o
sprawdzeniu, jak wygląda kwestia wykorzystania pieniędzy przez naszą
dzielnicę. Gdzie można znaleźć tego typu informacje? Podejrzewam, że
nie są to dane tajne. Mogę napisać maila w tej sprawie do Urzędu
Dzielnicy i Urzędu Miasta, ale chyba prościej będzie, jeśli Ty to
sprawdzisz, prawda?

> Tak przy okazji, co z moim „marzeniem”, które wyraziłem na końcu
> mojego postu, na który odpowiadasz?
> Chodzi oczywiście o końcowy akapit zaczynający się od „Jak sobie
> czytam na naszym forum takie wypowiedzi…”.

napisałem "dzięki za wyjaśnienia", ale podtrzymuję, że jest co
najmniej kpiną, że formalności w sprawie drogi do osiedla DD udaje
się załatwić od ręki, natomiast innych nie. A przecież na którymś ze
spotkań mieszkańcy np. Białołęckiej i Zdziarskiej (wiem, podlegają
pod miasto, ale to dzielnica wysyła odpowiednie wnioski) prosili o
informację, kto konkretnie nie chce sprzedać ziemi, bo według
naszych informacji tutaj problemów nie ma (przynajmniej na odcinku
od pętli do Zdziarskiej).

Dlatego nie wycofuję się ze swych słów i uważam to za skandal, że
ułatwia się budowę drogi do osiedla, którego jeszcze nie ma, a nie
można od lat nic zrobić, by pomóc mieszkańcom, którzy już mają swoje
domy.

> Moim zdaniem największy problem występuje wtedy, gdy znany jest
> właściciel (lub właściciele) jakiegoś terenu i on (oni) zwyczajnie
> nie zgadzają się na sprzedanie części swojego terenu pod drogę.
Gdy
> właściciel nie jest znany, to chyba paradoksalnie jest łatwiej.
> Wszczyna się procedurę wywłaszczeniową. Nie ma żadnych protestów,
> więc jest ona prosta i szybka.

Poza tym podejrzewam, że jeśli ktoś nie chciał sprzedać drogi do
osiedla Regaty, to szybko znalazłoby się jakieś inne wyjście -
zaprojektowanie ulicy w nowym miejscu, szybkie wywłaszczenie, czy
cokolwiek innego.

[jogger007]

Szanowny Waldku!
Niestety Twoim problemem jest to, że wszelkie uwagi do Urzędu
Dzielnicy przyjmujesz jak do siebie osobiście! A przecież jak sam po
wielokroć piszesz jesteś tylko jednym z 23 radnych i nie możesz
wszystkiego załatwić i za wszystko odpowiadać. Proszę Cię więc - nie
broń przegranej sprawy. Zarząd Dzielnicy, Radni i urzędnicy jako
całość nie służą dobrze ZB! Taka niestety jest prawda. Co do Twojej
postawy i działań wypowiadałem się już po wielokroć zwykle
pozytywnie, a nawet broniłem Cię na tym forum więc proszę nie
wypowiadaj się pochopnie.
Teraz Waldku (lub może wolisz Panie Radny?) odpowiem na Twoje
wątpliwości:
1. Szkoda że nie komentujesz mojego wywodu - zrób to i odpowiedz
konkretnie co developrzey zrobili dla ZB? Czy mam podać kim był np.
prezes Dom Development? Otóż był prezesem PZU, przewodniczącym Rady
Nadzorczej PeKaO SA itd. (wszystko oczywiście posady z nadania
rządowego).
2. Waldku - nie odpowiedziałeś na moje pytanie! Jeżeli nie było dróg
dojazdowych to można było NIE WYDAWAĆ POZWOLENIA NA BUDOWĘ.
Varasava - dobrze pojąłeś moje intencje. Dlaczego gdy chodzi o NASZ,
MIESZKAŃCÓW interes Urząd Dzielnicy jest bezradny? Dlaczego skoro
jest tyle "bezpańskich" działek, które tak łatwo odzyskać nie
wybuduje na nich szkół, przedszkoli, ośrodka zdrowia, parku,
stadionu itp?? Co z tego, że developer wybuduje drogę na własny
koszt? A kto będzie ją remontował, oświetlał, odśnieżał itp.
Takie "darowizny" to tylko kłopot - przykład Osiedle Derby (wąska
uliczka, konieczność zrobienia wyjazdów itp oczywiście na koszt
dzielnicy). Poza tym jakoś nie wierzę w ten "własny koszt
developera" - nie zapłaci za to developer, a przyszli mieszkańcy.
Niezależnie od tego chodziło mi także o sprawy infrastruktury.
Regaty dostają pełen wypas mediów, a dla nas obecnych mieszkańców
(po raz kolejny podkreślam - płacących podatki lokalne) FIGA!!!
3. Sam przyznajesz, że developerowi idzie się na rękę. Cytat:
"Na jednej z działek
> pod drogę pojawił się problem z własnością terenu. Okazało się, że
> nie jest znany jej właściciel (to nie jest wcale odosobniony
wypadek
> na Białołęce - jest sporo podobnych miejsc, np. pod gimnazjum przy
> Ostródzkiej). Jedyną możliwością pozyskania tego terenu było więc
> wywłaszczenie na mocy tzw. „specustawy”. " Nie będę rozstrząsał
tego wątku - wiadomo o co chodzi.
4. Znów cytat: "Może warto sprawdzić dokładniej informacje, zanim
sie coś napisze na
> forum? Może, zanim dokona się osądu sprawy, warto na przykład
> poprosić o wyjaśnienie odpowiedni urząd lub spytać mnie?"
Niestety Urząd jak już to zostało wielokrotnie sprawdzone albo nie
odpowiada albo powiedzmy udziela "nieścisłych" informacji. Natomiast
właśnie po to jest chyba to forum, żeby sobie pewne sprawy
wyjaśniać. My pytamy, stawiamy problemy, a m.in. Ty starasz się
sprawy naświetlić od strony władz.

[jogger007]

1. Musze sprostować - posady o których piszę w poprzednim poście
zajmował prezes JW Construction a nie DD. Przepraszam za nieścisłość.
2. Odnośnie zwrotu niewykorzystanych przez dzielnicę środków z
powrotem do Ratusza - taka informacja była umieszczona (zastrzegałem
się przytaczajac ją, że do wyjaśnienia czy na pewno) na forum. Tak
mi się majaczy, że sprawę ujawniła radna A.Woźniakowska i została
nawet za to ukarana stratą stanowiska chyba wiceprzewodniczącej
Rady. Podkreślam, że nie mogę przypomnieć sobie gdzie to czytałem,
bo już kawałek czasu minął i nie daję gwarancji czy rzeczywiście
taki fakt miał miejsce. Ale dyskusja (chyba było to forum Gazety dla
Targówka, Bródna i Białołęki) była dość ożywiona.

[waldek_roszak]

Wydaje mi się, że pomimo tego, że spotkanie nie zakończyło się
jakimś spektakularnym sukces, to NAJWAŻNIEJSZĄ sprawą jest fakt, ze
to SPOTKANIE SIĘ ODBYŁO.
O ile mi wiadomo, nigdy wcześniej wszyscy zainteresowani nie siadali
do wspólnych obrad. To chyba nowa jakość. Rozumiem, że na początku
większość „wylała” swoje żale. Mam jednak nadzieję, że następne
spotkania będą już bardziej konstruktywne.

[chaladia]

Drodzy PT Współforumowicze,

Mój komentarz do tego jest taki:
1. Developerzy nic nie dadzą dla Dzielnicy, jeżeli będą otrzymywać
pozytywne Warunki Zabudowy i Pozwolenia na Budowę, a wydawanie
Pozwoleń na Użytkowanie będzie formalnością. Mieszkania sprzedaje
się w weekendy około południa, gdy ruch na ulicach jest niewielki i
potencjalni klienci nie mają pojęcia o tym, co się dzieje rano i po
południu w dzień roboczy, więc Developera nie interesuje
przepustowość dróg, kanalizacja itp tak długo, jak długo będzie mógł
sprzedawać frajerom mieszkania po kosmicznych cenach. Aby zmusić
Developera do wyłożenia kasy tu i teraz trzeba wstrzymać wydawnie
jakichkolwiek dokumentów do czasu stworzenia minimum infrastruktury.
Tylko wtedy, w obliczu niemożności zrealizowania naprawdę
niebotycznych zysków (przy obcnych cenach nieruchomości) Developerzy
zaczną wspomagać inwestycje w infrastrukturę.
2. Dyskusje na temat jakiejś uliczki dojazdowej nie szerszej niż
uliczki na mojej Grabinie są naprawdę śmieszne. Za chwilę na ZB
będzie mieszkało tyle osób, co na Ursynowie z Natolinem. Nam
potrzebne są ulice na miarę KEN, Rosoła, Płaskowickiej, no i metro.
Metra nie ma i nie ma widoków, żeby za naszego życia było, ale mamy
szansę na tramwaj - to już coś. Ostródzka i Głębocka za chwilę
zakorkują się "na amen" i wieloletnia budowa prawoskrętu Głębockiej
w TT (jeśli kiedykolwiek powstanie) będzie aspiryną na ciężki zawał
serca. Tutaj potrzeba ulicy na miarę KEN-u. Jest rezerwa pod TOG.
Należy podjąć działania na rzecz zbudowania TOG przynajmniej do
przyszłego skrzyżowania z TMP i prowizorycznego podłączenia tej
arterii do istniejącego systemu ulic. Inaczej za dwa lata nie
będziemy mogli wyjechać z ZB.

[jogger007]

Chaladia w pkt 1 pełna zgoda. Natomiast komentarz w pkt 2 napisany
jest z punktu widzenia "tranzytowca". Dla nas mieszkańców ZB jest to
sprawa istotna w kontekście nastawienia władz dzielnicy do
developerów (powiedzmy że reprezentują przyszłych mieszkańców) i
obecnie zamieszkujących na ZB. Nie może być tak, że developer ma
otwartą furtkę i wszelką możliwą pomoc ze strony władz, a dla nas
(miezkańców) są tłumaczenia typu brak działki, brak środków, brak
uregulowanego stanu prawnego dla zrobienia drogi. Rezultatem tego są
coraz większe zaniedbania infrastruktury na ZB. Jedni żyją latami
jak za króla Ćwieczka (dojazd pełnymi dołów drogami gruntowymi bez
oświetlenia, poza prądem żadnych mediów), a inni - za nasze
pieniądze - będą mieli wszystko od razu.
Nie rozumiem dlaczego developerowi idzie się na rękę zabierając
komuś działkę, nawet teoretycznie gdy właściciela nie można znaleźć.
Jest to duży handicap dla firmy budowlanej i zagrożenie dla
interesów dzielnicy. Rozważę hipotetycznie: developer zajmuje
działkę wpłaca depozyt za ziemię i za 3 lata zgłasza się ktoś z
pretensjami. Pytanie kto zapłaci różnicę przy ostro rosnących cenach
ziemi? Inne zagrożenie: developer wytycza drogę dojazdową tak, żeby
w jej pasie znalazło się kilkaset metrów
kilkuhektarowej "bezpańskiej" działki. Oczywiście dzielnica mogłaby
przejąć ziemie i zrobić podział (ale to kosztuje), a potem odstąpić
developerowi tylko te kilkaset metrów "deponując" swoje pieniądze na
poczet zakupu reszty. Ale nie ma na ten cel pieniędzy. Wobec
powyższego developer wpłaca kaucję za całość działki (dalej z
ewentualnymi problemami walczy dzielnica) i i przejmuje ziemię mogąc
na niej budować kolejne osiedle. Zapewniam Cię, że są to tylko
prymitywne przykłady.

Grają nam na nerwach!!!

[jogger007]

Zajrzałem sobie na stronkę dzielnicy. I co znalazłem? Kolejne
czynności dzielnicy dla przyśpieszenia sprawy przejęcia ziemi przez
developera!!! Jeszcze ta "bezpańska" działka podobno nie
wywłaszczona, jeszcze terminy składania odwołań od ogłoszenia o
zamiarze budowie drogi nie minęły (do 10 września jak dobrze
pamiętam), a mamy już nastęne kroki urzędu. Okazuje się że decyzję
odnośnie budowy drogi, nawet na gruncie nie będącym własnością
dzielnicy, można wydać w tempie błyskawicznym. I to jest równość
traktowania obywateli, A CO Z DROGAMI DO NASZYCH DOMÓW???
"Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny
w m.st. Warszawie
ul. Kochanowskiego 21
01-864 Warszawa
Zgodnie z:
art. 106 K.p.a.,
art. 48 ust. 2 pkt 1 i art. 57 ust. 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001
r. Prawo ochrony środowiska (t.j. Dz. U. z 2006 r. Nr 129, poz. 902
z późn. zm.),
§ 3 ust. 1 pkt 56 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada
2004 r. w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących
znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczegółowych uwarunkowań
związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięcia do sporządzenia raportu
o oddziaływaniu na środowisko (Dz. U. Nr 257, poz. 2573 z późn.
zm.),
zgodnie z upoważnieniem udzielonym przez Prezydenta m.st. Warszawy z
dnia 14.05.01.2007 r. Nr GP-0159/3140/2007,
Zwracam się z prośbą o uzgodnienie realizacji przedsięwzięć
polegających na:
budowie drogi dojazdowej od ul. Modlińskiej wraz z infrastrukturą
techniczną (sieć kanalizacyjna i wodociągowa) na działkach nr ew.:
3/6, 3/3, 4/3, 4/4, 5/3, 5/4, 9/4, 9/5, 10, 11, 12, 13, 15/3, 15/4,
16/3, 16/4, 38, 3/1, 3/5, 1, 2/8, 4/1, 5/1, 8/2, 8/1, 9/1, 15/1,
16/1 w obrębie 4-01-15 oraz na działkach nr ew.: 46/1, 46/2, 46/3,
28, 46/5, 46/6, 46/7 w obrębie 4-01-09 w rejonie ul. Modlińskiej i
Leśnej Polanki w Dzielnicy Białołęka m.st. Warszawy,
budowie ulicy dojazdowej przy ul. Kobiałka do osiedla mieszkaniowego
na działkach nr ew.: 52, 33/10, 33/11, 33/12, 78, 79, 80, 50, 32,
30, 49, 28, 47, 25/5, 46, 22/3, 45, 21, 44, 18, 43, 17/2, 42, 14, 41
w obrębie 4-16-02 w Dzielnicy Białołęka m.st. Warszawy,
przed wydaniem decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach
Liczba stron przedmiotowych postępowań przekracza 20. W związku z
powyższym sto-sownie do zapisów art. 46 a ust. 5 ustawy Prawo
ochrony środowiska w niniejszym postę-powaniu stosowany jest przepis
art. 49 Kpa."

[varsava]

Waldku, mógłbyś wyjaśnić, o co chodzi, zanim zaczniemy mówić o
skandalu?

[jogger007]

Niestety wygląda na to, że odpowiedzi się nie doczekamy.
Nie chciałbym dalej jątrzyć, ale w odniesieniu do poruszanego tutaj
wątku budżetu muszę dodać, że władze dzielnicy same narażają się na
różnego rodzaju podejrzenia. Przed kilkoma dniami (05.09.2007 r)
przyjęto uchwałę N/XV/76/07 nt. opinii na temat propozycji zmian
załącznika Dzielnicy Białołęka m. st. Warszawy do uchwały Rady m.
st. Warszawy w sprawie budżetu m. st. Warszawy na 2007 rok. Uchwała
została opublikowana w BIP tylko tyle, że nic z niej nie wynika poza
przyjęciem nieokreślonych zmian bo meritum sprawy jest w
załącznikach. A załączników ani na stronie dzielnicy, ani w BIP nie
ma. Udało mi się tylko wyszukać następującą informację w szczegółach
uchwały w BIP "Załączniki do wglądu w Wydziale Obsługi Rady pokój
123, ul. Modlińska 197". Przyznacie, że nie służy to jawności
działania dzielnicy.

[chaladia]

jogger007 napisał:
"... komentarz w pkt 2 napisany jest z punktu idzenia "tranzytowca".
Dla nas mieszkańców ZB jest to sprawa istotna w kontekście
nastawienia władz dzielnicy do developerów (powiedzmy że
reprezentują przyszłych mieszkańców) i obecnie zamieszkujących na
ZB. Nie może być tak, że developer ma otwartą furtkę i wszelką
możliwą pomoc ze strony władz, a dla nas (miezkańców) są tłumaczenia
typu brak działki, brak środków, brak uregulowanego stanu prawnego
dla zrobienia drogi. Rezultatem tego są coraz większe zaniedbania
infrastruktury na ZB. Jedni żyją latami jak za króla Ćwieczka
(dojazd pełnymi dołów drogami gruntowymi bez oświetlenia, poza
prądem żadnych mediów), a inni - za nasze pieniądze - będą mieli
wszystko od razu. Nie rozumiem dlaczego developerowi idzie się na
rękę zabierając komuś działkę, nawet teoretycznie gdy właściciela
nie można znaleźć. Jest to duży handicap dla firmy budowlanej i
zagrożenie dla interesów dzielnicy. Rozważę hipotetycznie: developer
zajmuje działkę wpłaca depozyt za ziemię i za 3 lata zgłasza się
ktoś z pretensjami. Pytanie kto zapłaci różnicę przy ostro rosnących
cenach ziemi? Inne zagrożenie: developer wytycza drogę dojazdową
tak, żeby w jej pasie znalazło się kilkaset metrów
kilkuhektarowej "bezpańskiej" działki. Oczywiście dzielnica mogłaby
przejąć ziemie i zrobić podział (ale to kosztuje), a potem odstąpić
developerowi tylko te kilkaset metrów "deponując" swoje pieniądze na
poczet zakupu reszty. Ale nie ma na ten cel pieniędzy. Wobec
powyższego developer wpłaca kaucję za całość działki (dalej z
ewentualnymi problemami walczy dzielnica) i i przejmuje ziemię mogąc
na niej budować kolejne osiedle. Zapewniam Cię, że są to tylko
prymitywne przykłady. "

Ależ ja dokładnie to samo napisałem! Nie widzę żadnego powodu, by
Gmina budowała uliczki dojazdowe do nowych osiedli, skoro bez nich
developer nic nie sprzeda, ergo sam je i tak będzie musiał zbudować.
A jeśli je zbuduje, a Gmina ich nie przejmie, to będzie usiał o nie
dbać, odśnieżać itd.
I o to chodzi.

[jogger007]

Wyciągam na górę - do przypomnienia sobie jako jeden z tematów do
romowy z wiceprezydentem