Szkolny gimbus

[_jazzek_]

Pojawienie się tej masłomaślanej frazy potwierdza mój pogląd, że nie należy
tworzyć słów bez potrzeby. Sformułowanie 'Autobus szkolny' nie tylko spełnia
taką samą funkcję jak 'gimbus', ale jednocześnie jest zrozumiałe.
Swoją drogą ciekawe to, że GW, szczególnie dbając o ortografię (zawsze w
zgodzie z najnowszymi ustaleniami), przewodzi jednocześnie w dziele
zaśmiecania języka dziwadełkami. Przypominam, że to właśnie GW z uporem
godnym lepszej sprawy lansowała gimbusa. No i wyszedł gniot językowy :(

[sze]

> No i wyszedł gniot językowy :(

O tyle jeszcze nieudany, że po polsku końcówka '-us' sygnalizuje albo latynizm,
albo jakiś ekspresywizm typu 'pijus' czy 'lewus'. 'Gimbus' nie jest ani jednym
ani drugim. Choć genetycznie jest jakimś pokurczem grecko-łacińskim...

[_jazzek_]

Właśniem się spostrzegł, że jest to jubileuszowy - tysięczny - wątek!
W związku z tym składam gorące życzenia wszystkim miłośnikom polskiej
ortografii, gramatyki, fonetyki i stylistyki, a dla pani Ekspert specjalne
podziękowania za wytrwałość :)

[teresa.kruszona]

„Gimbus” to nie wymysł „Gazety”. To, że jest słowem brzydkim, to pół biedy,
jest przede wszystkim rzeczownikiem utworzonym niezgodnie z polskim modelem
słowotwórczym (odcięcie części dwóch wyrazów i połączenie w jeden). Media
używają go chętnie, bo jest „ekonomiczny”. Autobus przewożący gimnazjalistów do
szkoły - taki opis zajmuje znacznie więcej miejsca.

PS
Jazz, autorze tysięcznego wątku, bardzo proszę o kontakt -
[e-mail]

[_jazzek_]

Nie twierdzę, że Gazeta gimbusa wymyśliła, lecz go lansowała niestety, mimo
Pani negatywnej opinii. Ekonomia wypowiedzi moim zdaniam nie ma tu nic do
rzeczy, gdyż precyzja wypowiedzi nie musi być aż tak wielka. Jeśli nie tworzymy
specjalnych słów na określenie np. maszynistów pociągów ekspresowych
(ekspreszysta), to i w tym przypadku wystarczy po prostu 'autobus szkolny', a
dalej sam 'autobus'.