Czy Lwow jest Polski ?????????

[Gość: Fierek]

Czepiajac sie Slaska wszechpolacy niech popatrza na ziemie za Bugiem ktore
zabral wam wasz czerwony przyjaciel w 1945 iw zamian dostaliscie tereny
niemieckie .Tylko jedno tam nie patrzycie bo tam gowno jest i wszystko
zniszczone toak samo zrobiliscie ze Slaskiem i nie tylko bo roskradliscie
wszystko adzis wam sie nie podoba to chcecie znowu dalej jechac do Europy
jabym powiedzial za Bug z wami pkomuchy !!!

[Gość: facio]

Gość portalu: Fierek napisał(a):

> Czepiajac sie Slaska wszechpolacy niech popatrza na ziemie za Bugiem ktore
> zabral wam wasz czerwony przyjaciel w 1945 iw zamian dostaliscie tereny
> niemieckie .Tylko jedno tam nie patrzycie bo tam gowno jest i wszystko
> zniszczone toak samo zrobiliscie ze Slaskiem i nie tylko bo roskradliscie
> wszystko adzis wam sie nie podoba to chcecie znowu dalej jechac do Europy
> jabym powiedzial za Bug z wami pkomuchy !!!

I tym sie wlasnie roznimy od takich jak ty !
Ty patrzysz w przeszlosc, a my w przyszlosc.
Ty bys chcial zmian na mapie Europy, a to wiazalo by sie z kolejna wojna, a my
jestesmy normalni. Bylo, minelo. W historii ciagle ktos byl lub jest
pokrzywdzony. Gorzej, jesli ktos czyni z tego fetysz i motto swego dzialania.
facio

[Gość: schlesier]

Gość portalu: facio napisał(a):

> Gość portalu: Fierek napisał(a):
>
> > Czepiajac sie Slaska wszechpolacy niech popatrza na ziemie za Bugiem ktore
>
> > zabral wam wasz czerwony przyjaciel w 1945 iw zamian dostaliscie tereny
> > niemieckie .Tylko jedno tam nie patrzycie bo tam gowno jest i wszystko
> > zniszczone toak samo zrobiliscie ze Slaskiem i nie tylko bo roskradliscie
> > wszystko adzis wam sie nie podoba to chcecie znowu dalej jechac do Europy
> > jabym powiedzial za Bug z wami pkomuchy !!!
>
> I tym sie wlasnie roznimy od takich jak ty !
> Ty patrzysz w przeszlosc, a my w przyszlosc.
> Ty bys chcial zmian na mapie Europy, a to wiazalo by sie z kolejna wojna, a
my
> jestesmy normalni. Bylo, minelo. W historii ciagle ktos byl lub jest
> pokrzywdzony. Gorzej, jesli ktos czyni z tego fetysz i motto swego dzialania.
> facio
Popieram cię facio w 100%.

[willli2]

LWOW BYL MIASTEM NIEMIECKIM!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: schlesier]

willli2 napisał:

> LWOW BYL MIASTEM NIEMIECKIM!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Lwów rzeczywiście był od czasów Kazimierza Wielkiego aż do XVI wieku miastem
zamieszkałym w wiekszości przez ludność niemieckojęzyczną podobnie zresztą jak
Kraków, Lublin, Warszawa, Nowy Sącz i wiele innych. Oczywiście wyciąganie na
tej podstawie jakichkolwiek wniosków na dziś jest niepoważne.

[Gość: Janeczek]

Jak bardzo rozni sie podejscie Polakow czy Niemcow do wlasnych obywateli.
Niemcy trzymali zawsze razem,nie zostawia pobratymcow w biedzie.Nawet potomkowie Niemcow sprowadzonych do Rosji przez Katarzyne 200 lat temu,przyjezdzaja teraz do Niemiec i otrzymuja mieszkanie,pomoc materialna itd.A Polacy nie chca swoich ziomkow nawet znac,mimo ze uplynelo dopiero 50 lat.Niemcy pomoc swoim ziomka uwazaja za obowiazek,Polacy jako balast i klopot.
Niemiec nie bedzie nigdy kolega Polaka!

[haider]

Gość portalu: Janeczek napisał(a):

> Jak bardzo rozni sie podejscie Polakow czy Niemcow do wlasnych obywateli.
> Niemcy trzymali zawsze razem,nie zostawia pobratymcow w biedzie.Nawet
potomkowi
> e Niemcow sprowadzonych do Rosji przez Katarzyne 200 lat temu,przyjezdzaja
tera
> z do Niemiec i otrzymuja mieszkanie,pomoc materialna itd.A Polacy nie chca
swoi
> ch ziomkow nawet znac,mimo ze uplynelo dopiero 50 lat.Niemcy pomoc swoim
ziomka
> uwazaja za obowiazek,Polacy jako balast i klopot.
> Niemiec nie bedzie nigdy kolega Polaka!

Jasiu zawsze bedzie matolem i do konca zycie bedzie pisal te same glupoty!

[Gość: Jasiek]

Poczytaj sobie posty Polakow na temat tzw.Zaburzan.I zeby cie potem Janek nie nazwal matolem.

[Gość: jurek]

facio: masz radje trzeba patrzec w przyszlosc a nie zajmowac sie duperelami.
Polacy maja przed soba teraz szczytne cele, np.ewangelizacja EU.
Koscioly musza byc znowu pelne, Zachod musi nauczyc sie grzeszyc.

[Gość: jarek]

Cos w tym jest prawdy, Polska chce na sile miec Polakow tych co nie chca nimi byc ( Polonia Amerykanska), a ci co rzeczewiscie sa Polakami maja klopoty nimi byc. ( Znalem jedna rodzine w Ekaterinburgu, Polacy ( mie Zydzi,Ukraincy), wywiezieni za Stalina ze Lwowa, ich dzieci naja problemy, aby studiowac w Polsce, nie mowiac juz o obywatelstwu, choc mowia poprawnie po Polsku.

[Gość: schlesier]

Gość portalu: jarek napisał(a):

> Cos w tym jest prawdy, Polska chce na sile miec Polakow tych co nie chca nimi
b
> yc ( Polonia Amerykanska), a ci co rzeczewiscie sa Polakami maja klopoty nimi
b
> yc. ( Znalem jedna rodzine w Ekaterinburgu, Polacy ( mie Zydzi,Ukraincy),
wywie
> zieni za Stalina ze Lwowa, ich dzieci naja problemy, aby studiowac w Polsce,
ni
> e mowiac juz o obywatelstwu, choc mowia poprawnie po Polsku.
To prawda myślę, że za swoje zachowanie wobec Polaków ze wschodu obecne państwo
polskie i polskie społeczeństwo powinno sie wstydzić. Przedwojenne państwo
polskie było w tym względzie o niebo lepsze.

[Gość: schlesier]

Chciałbym jeszcze dodać, że z 18 obecnych miast wojewódzkich, wszystkie z
wyjątkiem Kielc i Białegostoku miały w pewnym okresie swojej historii większość
ludności niemieckojęzycznej.

Hansa byla Niemiecka,to tez jezyk handlowy l

[Gość: Jarek]

Nie ma sie temu co dziwic, prawie caly handel w tym regionie byl w rekach Hansy, a na dworach krolewskich mowilo sie i pisalo Lacina, takze Zydzi uzywali jezyk ,ktorego gramatyka byla Niemiecka, Czy przypadkiem Rzesza sie nie nazywala" Swiete Cesarstwo Rzymskie Narodu Niemieckiego", dopiero po wojnie stuletniej zaczely powstawac panstwa narodowe, zaczynajac od Krolewstwa Angielskiego i Krolestwa Francuskiego.

Jedno pytanie tak ,bo mnie meczy od dluszego czasu, Od czego pochodzi nazwa Piast, przeciez nie bylo mozliwe , ze ta dynastja byla jedna rodzina.
Czyzby nie od staropolskiego wasal.

[bolek5]

Witam!

Gość portalu: Jarek napisał(a):

> Jedno pytanie tak ,bo mnie meczy od dluszego czasu, Od czego pochodzi nazwa
Pia
> st, przeciez nie bylo mozliwe , ze ta dynastja byla jedna rodzina.
> Czyzby nie od staropolskiego wasal.

Raczej nie. Interesująca jest np. hipoteza, zgodnie z którą słowo "piast" jest
skróconą formą wyrażenia "piastun" oznaczającego opiekuna książecych dzieci,
czyli kogoś w rodzaju majordomusa w zachodniej terminologii. Zgodnie z tą
hipotezą Piastowie odegraliby wobec Popielidów rolę podobną do tej, jaką
Karolingowie odegrali wobec Merowingów.

Pozdrawiam

Bolek

[Gość: schlesier]

Z kolei w XVI i XVII wieku lingua franca w Europie Wschodniej był język polski.
Mówienie po polsku bylo wtedy w modzie w Rosji, Turcji czy Szwecji. w tym też
okresie nastąpiła ostateczna polonizacja niemieckich mieszczan Krakowa, Lwowa i
innych mniejszych miast, niemieckich wysp językowych w głębi Polski np. koło
Łańcuta czy Krosna oraz ruskiej szlachty i magnaterii. Spowodowane to było tym,
że Polska była wtedy potęga polityczną i militarną, kultura polska przezywała
swój rozkwit a polska toleracja religijna była szeroko znana w Europie.
Wynikiem tego był wysoki prestiż polszczyzny stąd wspomniane przeze mnie
powyżej procesy.

[Gość: jarek]

Dlatego tez w latach "zawiedzi" w Rosji na poczatku XVII wieku, bojarzy rosyjscy nie mieli nic przeciwko Wladyslawowi, jako ich Car, ale wszystko przeciwko kosciolu katolickiemu. Polskim mowili tez Kalvinisci Litewscy i Magnaci Bialoruscy itd, mowili tez po polsku Zydzi z Wegierskij Gorki, Suchy Beskidzkiej i Wadowic, nie mowiac juz o Krakowskich i Przemyslkich.

[bolek5]

Witam!

Gość portalu: Jarek napisał(a):

> Jedno pytanie tak ,bo mnie meczy od dluszego czasu, Od czego pochodzi nazwa
Pia
> st, przeciez nie bylo mozliwe , ze ta dynastja byla jedna rodzina.

Rany Boskie! Teraz do mnie dotarło, że Ty chyba nie znasz legendy dynastycznej
Piastów? Oczywiście, że to jedna rodzina. Jej najstarszy przedstawiciel to
Chościszko, ojciec Piasta zwanego Kołodziejem. Piast zajął na tronie książęcym
miejsce poprzedniego władcy Polan, Popiela. Praprapraprawnukiem Piasta był
pierwszy historyczny władca Polski - Mieszko. Wszyscy znani z historii
Piastowie, także i ci śląscy, są jego potomkami. Linia męska dynastii wygasła w
XVII wieku na ostatnim księciu brzeskim, zaś linia "po kądzieli" wymarła bodaj
dopiero w wieku XIX-tym.

Pozdrawiam

Bolek

co do Piasta...

[pudelek_wielki]

... to dopiero Mieszko jest naprawdę potwierdzony historycznie. pozostali mogą
być zwykłą legendą, albo różne imiona opisują różne cechy tej samej osoby. co
do Popiela to musiał mieć swój odpowiednik w historii. a nazwa "Piast" jest
właśnie prawdopodobnie od "piastuna"

[bolek5]

Witam!

pudelek_wielki napisał:

> ... to dopiero Mieszko jest naprawdę potwierdzony historycznie. pozostali
mogą
> być zwykłą legendą,

Oczywiście mogą, ale z drugiej strony byłoby dziwne, gdyby pamięć polityczna
Polan nie przechowała wiadomości o ich władcach. Szkoda tylko, że
chrześcijańscy kronikarze mieli lekceważący stosunek do pogańskiej tradycji
ustnej. Gdyby nie to, wtedy o przodkach Mieszka wiedzielibyśmy coś więcej
oprócz suchej listy ich imion i dziwnej legendy o aniołach i myszach.

Pozdrawiam

Bolek

[arnold17]

bolek5 napisał:

> Witam!
>
> pudelek_wielki napisał:
>
> > ... to dopiero Mieszko jest naprawdę potwierdzony historycznie. pozostali
> mogą
> > być zwykłą legendą,
>
> Oczywiście mogą, ale z drugiej strony byłoby dziwne, gdyby pamięć polityczna
> Polan nie przechowała wiadomości o ich władcach. Szkoda tylko, że
> chrześcijańscy kronikarze mieli lekceważący stosunek do pogańskiej tradycji
> ustnej. Gdyby nie to, wtedy o przodkach Mieszka wiedzielibyśmy coś więcej
> oprócz suchej listy ich imion i dziwnej legendy o aniołach i myszach.
>
> Pozdrawiam
>
> Bolek


www.pttk.kujawy.com.pl/legenda.htm

[Gość: jarek]

Mi to sie wydaje dziwne , ze jedna rodzina mogla tak szyko obsadzic wszystkie trony ksiazece, czy przypadkiem Piast nie odpowiadalo Namiestnikowi. Nawe t gsy ludnosci w tym czasie bylo tylko 1 milion to bylo troche trudno tez tylu potomkow splodzic, przeciz jazda z Poznania do Kamienca wymagala nawet 2 miesiece czasu., Albo ojciec Mieszka jezdzil i plodzil na lewo i na prawo. A potem legalny syn zajal sie tworzeniem panstwa.

[bolek5]

Gość portalu: jarek napisał(a):

> Mi to sie wydaje dziwne , ze jedna rodzina mogla tak szyko obsadzic wszystkie
t
> rony ksiazece,

Jakie wszystkie? Aż do Bolesława Krzywoustego był tylko jeden - polski.
Późniejsze zróżnicowanie księstw i tronów bierze się tylko z fundamentalnego
błędu Bolesława - podziału Polski pomiędzy jego synów.

Pozdrawiam

Bolek

[Gość: jarek]

Ale wszyscy sie nazywali Piastowie, albo sie myle.niestety nie mam w domu zadnej ksiazki o histori Polski do Boleslawa Krzywoustego, to co probuje pisac , jest to co pamietam ze studiow na UW, a o Slasku to to co mnie nauczyli w szkole czeskiej.

[bolek5]

Witam!

Nie bardzo rozumiem, o co Ci chodzi, ale spróbuję odpowiedzieć najlepiej jak
umiem. U źródeł całej historii leży chyba fakt, że w Polsce panował całkiem
inny system dziedziczenia, niż na Zachodzie. W "klasycznym" systemie feudalnym
wszsytkie (lub prawie wszystkie) prawa przypadały pierworodnemu. Młodsi synowie
szli w świat, albo próbowali kariery kościelnej. W Polsce było inaczej: ojciec
zaopatrywał wszystkich synów. Dlatego prawie wszyscy Piastowie rozdzielali
swoje księstwo pomiędzy spadkobierców. (wiem, wiem - J. Topolski pisze
inaczej ;)). Tak właśnie postąpił Mieszko, wskutek czego Bolesław Chrobry
zaczynał panowanie od wypędzenia przyrodnich braci. Sam próbował nie popełnić
tego błędu i wyznaczył do dziedziczenia tylko jednego syna, Mieszka II, ale
pozostali, Bezprym i Otton, wywalczyli sobie dzielnice, korzystając z poparcia
sąsiadów i dawnej tradycji prawnej. Mieszko zdołał zjednoczyć ponownie kraj i
przekazać go swemu następcy niemal w całości ale już jego wnuk, Władysław
Herman ponownie ulega starej tradycji i dzieli kraj pomiędzy synów: Zbigniewa i
Bolesława Krzywoustego. Szczęście uśmiechnęło się do Polski po raz ostatni -
Bolesław znowu zjednoczył kraj. Niestety - on sam z kolei podzielił państwo na
co najmniej cztery dzielnice, za pomocą których chciał uposażyć swych pięciu
synów. Takiego rozdrobnienia nie udało się już przezwyciężyć. Te wydarzenia
miały najpoważniejsze konsekwencje dla Śląska. Region ten został przez Polan
przejęty z czeskich rąk w ciągu drugiej połowy X w. Po podziale Polski otrzymał
go najstarszy syn Bolesława - Władysław. Młodszym braciom z jakiegoś powodu się
nie podobał, więc pogonili go wraz z rodziną do Niemiec. Trzej synowie
Władysława wychowywali się na obczyźnie, co zapoczątkowało odejście Piastów
śląskich ku niemieckiemu kręgowi kulturowemu. Cesarz po serii wojen zdołał
wymusić na pozostałych potomkach Krzywoustego podział Śląska pomiędzy synów
Władysława no i tak to się już dalej potoczyło. Szansa na zjednoczenie nie
tylko Śląska ale i całej Polski pojawiła się w czasach Henryków Śląskich ale
najpierw najazd tatarski a potem przedwczesna śmierć Henryka Probusa ją
udaremniły. Reszta kraju jakoś się pozbierała, ale Śląsk już nie. Rozdrabniał
się coraz bardziej na coraz słabsze księstewka hołdowane po kolei przez
Czechów, korzystających ze słabości Polski.

To tyle. Dobranoc!

Bolek

[slezan]

bolek5 napisał:

Reszta kraju jakoś się pozbierała, ale Śląsk już nie. Rozdrabniał
> się coraz bardziej na coraz słabsze księstewka hołdowane po kolei przez
> Czechów, korzystających ze słabości Polski.

...i coraz bardziej wyprzedzał Polskę w cywilizacyjnym rozwoju czego widomym
świadectwem jest Twoje wspaniałe miasto Wrocław.

[bolek5]

Witam!

slezan napisał:

> ...i coraz bardziej wyprzedzał Polskę w cywilizacyjnym rozwoju czego widomym
> świadectwem jest Twoje wspaniałe miasto Wrocław.

Gadanie ;) Polska całkiem dobrze dawała sobie radę, aż do krachu w XVIII-tym
wieku. Naprawdę znaczący dla zrozumienia współczesności jest wiek XIX-ty. Przy
najbliższej podróży pociągiem przyjrzyj się mapce połączeń kolejowych w Polsce.
Do dzisiaj widać na niej granice XIX-wiecznych Niemiec. Ówczesna rewolucja
przemysłowa dała państwom Europy Zachodniej przewagę, którą trudno było później
odrobić. To był ten proces, który "klasycy" nazywali pierwotną akumulacją
kapitału. Polska jako państwo nie mogła wziąść w nim udziału, ale część Polaków
zamieszkujących ziemie inkorporowane do Prus miała okazję w nim uczestniczyć i -
jak uczy historia Wielkopolski - dawali sobie radę całkiem nieźle, pomimo
politycznych przeszkód stwarzanych przez Berlin.

Pozdrawiam

Bolek

[Gość: schlesier]

bolek5 napisał:

> Witam!
>
> slezan napisał:
>
> > ...i coraz bardziej wyprzedzał Polskę w cywilizacyjnym rozwoju czego widom
> ym
> > świadectwem jest Twoje wspaniałe miasto Wrocław.
>
> Gadanie ;) Polska całkiem dobrze dawała sobie radę, aż do krachu w XVIII-tym
> wieku. Naprawdę znaczący dla zrozumienia współczesności jest wiek XIX-ty.
Przy
> najbliższej podróży pociągiem przyjrzyj się mapce połączeń kolejowych w
Polsce.
>
> Do dzisiaj widać na niej granice XIX-wiecznych Niemiec. Ówczesna rewolucja
> przemysłowa dała państwom Europy Zachodniej przewagę, którą trudno było
później
>
> odrobić. To był ten proces, który "klasycy" nazywali pierwotną akumulacją
> kapitału. Polska jako państwo nie mogła wziąść w nim udziału, ale część
Polaków
>
> zamieszkujących ziemie inkorporowane do Prus miała okazję w nim uczestniczyć
i
> -
> jak uczy historia Wielkopolski - dawali sobie radę całkiem nieźle, pomimo
> politycznych przeszkód stwarzanych przez Berlin.
>
> Pozdrawiam
>
> Bolek
Podpisuję się dwoma rękami. W XV czy XVI wieku taka Wielkopolska czy Małopolska
na pewno nie stały niżej pod wzgledem cywilizacyjnym niz Śląsk. Taki np. Górny
Śląsk jescze w polowie XIX wieku był zapyziałą nic nie znacząca krainą na
krańcach Rzeszy. W drugiej połowie XIX wieku nastąpił natomiast imponujący skok
cywilizacyjny tej krainy i powstała ogromna przepaść między Górnym Ślaskiem a
np. Zagłębiem Dąbrowskim. Przepaść której wcześniej nie było. Kto mi nie wierzy
niech poczyta relacje Klaussmana albo Virchowa z połowy XIX wieku.

[Gość: Janek]

W Niemczech masz wiele zabytkow z 8,9 i 10 wieku i to murowanych.A na ziemiech polskich?Historia Polski zaczela sie setki lat pozniej niz w Niemczech.I stad przewaga cywilizacyjna ziem opanowanych przez Niemcow trwa od poczatku panstwowosci polskiej.Tu nie chodzi o 18 czy 19 wiek.

[arnold17]

Gość portalu: Janek napisał(a):

> W Niemczech masz wiele zabytkow z 8,9 i 10 wieku i to murowanych.A na
ziemiech
> polskich?Historia Polski zaczela sie setki lat pozniej niz w Niemczech.I stad
p
> rzewaga cywilizacyjna ziem opanowanych przez Niemcow trwa od poczatku
panstwowo
> sci polskiej.Tu nie chodzi o 18 czy 19 wiek.

No i wlasnie Niemcy to zacofany kraj!!! Historia Niemiec zaczela sie setki lat
pozniej niz Rzymu ,Grecji,Persji,Egiptu !!!!!

[Gość: Janek]

arnold17 napisał:

> Gość portalu: Janek napisał(a):
>
> > W Niemczech masz wiele zabytkow z 8,9 i 10 wieku i to murowanych.A na
> ziemiech
> > polskich?Historia Polski zaczela sie setki lat pozniej niz w Niemczech.I s
> tad
> p
> > rzewaga cywilizacyjna ziem opanowanych przez Niemcow trwa od poczatku
> panstwowo
> > sci polskiej.Tu nie chodzi o 18 czy 19 wiek.
>
> No i wlasnie Niemcy to zacofany kraj!!! Historia Niemiec zaczela sie setki lat
> pozniej niz Rzymu ,Grecji,Persji,Egiptu !!!!!

Widziales film "Gladiator"?Poczatek,bitwa legionow gdzies w Germanii.Germanie juz wtedy byli kapujacy,bo 200 lat pozniej zawladneli Cesarstwem Rzymskim.
Polacy w tamtym czasie skakali jeszcze z drzewa na drzewo.

[arnold17]

Gość portalu: Janek napisał(a):

> arnold17 napisał:
>
> > Gość portalu: Janek napisał(a):
> >
> > > W Niemczech masz wiele zabytkow z 8,9 i 10 wieku i to murowanych.A na
>
> > ziemiech
> > > polskich?Historia Polski zaczela sie setki lat pozniej niz w Niemczec
> h.I s
> > tad
> > p
> > > rzewaga cywilizacyjna ziem opanowanych przez Niemcow trwa od poczatku
>
> > panstwowo
> > > sci polskiej.Tu nie chodzi o 18 czy 19 wiek.
> >
> > No i wlasnie Niemcy to zacofany kraj!!! Historia Niemiec zaczela sie setki
> lat
> > pozniej niz Rzymu ,Grecji,Persji,Egiptu !!!!!
>
> Widziales film "Gladiator"?Poczatek,bitwa legionow gdzies w Germanii.Germanie
j
> uz wtedy byli kapujacy,bo 200 lat pozniej zawladneli Cesarstwem Rzymskim.
> Polacy w tamtym czasie skakali jeszcze z drzewa na drzewo.

Czego to folksdojczowska glowa nie wymysli.

Germani

[Gość: jarek]

Nie mowmy o Niemcach tylko o Germanach( Teutonach), ktorzy pokonujac Rzymian w Lasku Teutonskim, sami sie odkroili od cywilizacji Rzymski-Greckiej i im bylo potrzebne prawie 1000 lat do Rzymskigo poziomu doszli.

[Gość: Jan]

Gość portalu: jarek napisał(a):

> Nie mowmy o Niemcach tylko o Germanach( Teutonach), ktorzy pokonujac Rzymian w
> Lasku Teutonskim, sami sie odkroili od cywilizacji Rzymski-Greckiej i im bylo p
> otrzebne prawie 1000 lat do Rzymskigo poziomu doszli.

Masz na mysli Arminiusa z plemienie germanskiego Cheruskow?To nie byl lasek a las pod Bielefelden i Arminius (Arminia Bielefeld to druzyna pilkarska)jest bohaterem narodowym Niemcow,walczacym o wolnosc Germanow.Zreszta Arminius byl oficerem rzymskim i przebywal jakis czas w Rzymie.Wtydy na terenach niemieckich zyly dziesiatki plemion germanskich wiec jak sie jedno odkroilo,to co z tego?

[Gość: wert]

Gość portalu: Janek napisał(a):

> W Niemczech masz wiele zabytkow z 8,9 i 10 wieku i to murowanych.A na
ziemiech
A zapomniales o Trier(Porta nigra), Xanten tu sa budowle z czasow kolonizacji
rzymskej, a slowianie w tym czasie gdzies za Uralem konie pasli.

[Gość: Janek]

Gość portalu: wert napisał(a):

> Gość portalu: Janek napisał(a):
>
> > W Niemczech masz wiele zabytkow z 8,9 i 10 wieku i to murowanych.A na
> ziemiech
> A zapomniales o Trier(Porta nigra), Xanten tu sa budowle z czasow kolonizacji
> rzymskej, a slowianie w tym czasie gdzies za Uralem konie pasli.

Nie zapomnialem,ale Poloki dopieprzyli by sie,ze to nie germanskie czy niemieckie zabytki,ale rzymskie,wiec nie wspominalem.Oczywiscie w tych miastach mieszkali Germanie,ale Polacy uwazaja,ze to byli rzymscy legionisci,ktorzy sie tu ozenili,dostali ziemie itd.A jak rzymski legionista,to dla Polakow nie Germanin tylko Rzymianin.I jeszcze te wloskie restauracje w Trierze to dla Polakow dowod na rzymskie pochodzenie mieszkancow tego regionu....

[Gość: schlesier]

Gość portalu: Janek napisał(a):

> W Niemczech masz wiele zabytkow z 8,9 i 10 wieku i to murowanych.A na
ziemiech
> polskich?Historia Polski zaczela sie setki lat pozniej niz w Niemczech.I stad
p
> rzewaga cywilizacyjna ziem opanowanych przez Niemcow trwa od poczatku
panstwowo
> sci polskiej.Tu nie chodzi o 18 czy 19 wiek.
Tak się składa, że zabytki te znajdują sie w zachodnich i środkowych Niemczech.
w byłym DDR, na Śląsku czy Pomorzu takich budowli nie uświadczysz zresztą
tereny te nie należały wtedy do Niemiec. Z pewnością gdzieś do XIV wieku Niemcy
jako całóść stały wyżej cywilizacyjnie niż ich wschodni i północni sąsiedzi ale
później sytuacja się wyrównała. Jeśli twierdzisz, że było inaczej podaj
przykłady. Ja twierdzę, że taka powiedzmy Wielkopolska czy Małopolska w XV czy
XV wieku były może trochę zapóźnione w stosunku do Nadrenii ale z całą
pewnością nie ustepowały Brandenburgii czy Bawarii a od Meklemburgii, Pomorza
Zachodniego czy Prus Wschodnich stały nawet wyżej. Zresztą gdyby oceniać
cywilizacje kraju na podstawie zabytków to może się okazać, że Anglicy, Szwedzi
czy Norwegowie byli kiedyś barbarzyńcami. Porównaj sobie choćby zabytki
barokowe w Polsce z tymi ze Szwecji. Przekonasz sie wtedy gdzie był wyższy
poziom. Najlepszym zresztą dowodem, że najpóźniej od XV wieku trudno mówic o
jakiejś wyraźnej przewadze kultury niemieckiej nad polską jest polonizacja
niemieckich dotychczas miast jak Kraków, Lwów, Lublin, Łańcut, Nowy Sącz i
wiele innych a także niemieckich wysp językowych w Małopolsce oraz niemieckiej
szlachty w Prusach Królewskich i Inflantach. Do tego czasu Niemcy się nie
polonizowali bo rzeczywiście uważali sie za lepszych a przecież ktos uważający
się za lepszego nie będzie dobrowolnie przejmował języka i kultury gorszego.
Ale właśnie w momencie kiedy Polacy staneli mocno na nogach, stworzyli potężne
państwo i kwitnąca kulturę wtedy Niemcy zaczęli porzucac swoją kulture i język
i przyjmowac kulture i język polski. Cywilizacji nie nalezy poza tym mieszać z
poziomem zycia. W Polsce gdzie było więcej wolnej ziemi, mniejsze zagęszczenie
ludności było wtedy znacznie mniej klęsk głodu czy zaraz niż w Europie
Zachodniej a ogólny poziom zycia był wyższy. Stąd się tez zresztą brała masowa
emigracja niemiecka na ziemie polskie od XIII wieku aż po rozbiory. Przecież ci
Niemcy nie przyjeżdżali chyba do Polski, żeby sobie pogorszyć swoje życie tylko
poprawić. Polacy natomiast do Niemiec wtedy nie migrowali bo i po co.

[Gość: Henio]

Gość portalu: schlesier napisał(a):

> Gość portalu: Janek napisał(a):
>
> > W Niemczech masz wiele zabytkow z 8,9 i 10 wieku i to murowanych.A na
> ziemiech
> > polskich?Historia Polski zaczela sie setki lat pozniej niz w Niemczech.I s
> tad
> p
> > rzewaga cywilizacyjna ziem opanowanych przez Niemcow trwa od poczatku
> panstwowo
> > sci polskiej.Tu nie chodzi o 18 czy 19 wiek.
> Tak się składa, że zabytki te znajdują sie w zachodnich i środkowych Niemczech.
>
> w byłym DDR, na Śląsku czy Pomorzu takich budowli nie uświadczysz zresztą
> tereny te nie należały wtedy do Niemiec. Z pewnością gdzieś do XIV wieku Niemcy
>
> jako całóść stały wyżej cywilizacyjnie niż ich wschodni i północni sąsiedzi ale
>
> później sytuacja się wyrównała. Jeśli twierdzisz, że było inaczej podaj
> przykłady. Ja twierdzę, że taka powiedzmy Wielkopolska czy Małopolska w XV czy
> XV wieku były może trochę zapóźnione w stosunku do Nadrenii ale z całą
> pewnością nie ustepowały Brandenburgii czy Bawarii a od Meklemburgii, Pomorza
> Zachodniego czy Prus Wschodnich stały nawet wyżej. Zresztą gdyby oceniać
> cywilizacje kraju na podstawie zabytków to może się okazać, że Anglicy, Szwedzi
>
> czy Norwegowie byli kiedyś barbarzyńcami. Porównaj sobie choćby zabytki
> barokowe w Polsce z tymi ze Szwecji. Przekonasz sie wtedy gdzie był wyższy
> poziom. Najlepszym zresztą dowodem, że najpóźniej od XV wieku trudno mówic o
> jakiejś wyraźnej przewadze kultury niemieckiej nad polską jest polonizacja
> niemieckich dotychczas miast jak Kraków, Lwów, Lublin, Łańcut, Nowy Sącz i
> wiele innych a także niemieckich wysp językowych w Małopolsce oraz niemieckiej
> szlachty w Prusach Królewskich i Inflantach. Do tego czasu Niemcy się nie
> polonizowali bo rzeczywiście uważali sie za lepszych a przecież ktos uważający
> się za lepszego nie będzie dobrowolnie przejmował języka i kultury gorszego.
> Ale właśnie w momencie kiedy Polacy staneli mocno na nogach, stworzyli potężne
> państwo i kwitnąca kulturę wtedy Niemcy zaczęli porzucac swoją kulture i język
> i przyjmowac kulture i język polski. Cywilizacji nie nalezy poza tym mieszać z
> poziomem zycia. W Polsce gdzie było więcej wolnej ziemi, mniejsze zagęszczenie
> ludności było wtedy znacznie mniej klęsk głodu czy zaraz niż w Europie
> Zachodniej a ogólny poziom zycia był wyższy. Stąd się tez zresztą brała masowa
> emigracja niemiecka na ziemie polskie od XIII wieku aż po rozbiory. Przecież ci
>
> Niemcy nie przyjeżdżali chyba do Polski, żeby sobie pogorszyć swoje życie tylko
>
> poprawić. Polacy natomiast do Niemiec wtedy nie migrowali bo i po co.

Z tym zasiedlaniem miast polskich jal Krakow przez Polakow to cos na podobienstwo zasiedlania niemieckich miast przez Turkow.W niektorych dzielnicach miast w Ruhry jest ich juz ponad 50%.I jak te miasta wygladaja?
Tragizm w Europie.To male Turcje,syyyf.I moze to zasiedlanie miast polskich przez Polakow spowodowalo ten efekt,ze te ziemie biednialy.Bo patrzac na zabytki niemieckie na przelomie wiekow,to sa duzo bogatrze i w duzo wiekszej ilosci niz w Polsce.Mimo ,ze byly to czesto male Krolestwa czy ksiestwa,a nie wielkie panstwa jak np Polska,gdzie krola stac bylo by nawet na zamek typu Wersal.W Polsce tego rozmachu nie ma.Najpiekniejsze polskie zamki stoja na Ziemiach poniemieckich.Malbork ,najwiekszy gotycki zamek na swiecie wybudowali w 13 wieku Niemcy.Jak juz wtedy mieli odwage takie cos budowac,to nie dziwi,ze Niemcy i pozniej w wielu innych dziedzinach byli pierwsi lub jedni z pierwszych.
I to zostalo do dzis.1000 lat temu Polacy uczyli sie od Niemcow,ich pierwszy krol otrzymal korone z rak niemieckiego cesarza,a dzis beda robic to samo a akt przynaleznosci do Unii wreczy im kanclerz niemiecki.I to co niektorzy twierdza,Niemcy moze lepsi w 10 wieku,potem dlugo my Polacy bogaci i dopiero ostatnie 50 lat z powodu Marshalla my biedniejsze niz Niemce,to lanie wody i dodawanie sobie otuchy.

[Gość: schlesier]

Gość portalu: Henio napisał(a):

> Gość portalu: schlesier napisał(a):
>
> > Gość portalu: Janek napisał(a):
> >
> > > W Niemczech masz wiele zabytkow z 8,9 i 10 wieku i to murowanych.A na
>
> > ziemiech
> > > polskich?Historia Polski zaczela sie setki lat pozniej niz w Niemczec
> h.I s
> > tad
> > p
> > > rzewaga cywilizacyjna ziem opanowanych przez Niemcow trwa od poczatku
>
> > panstwowo
> > > sci polskiej.Tu nie chodzi o 18 czy 19 wiek.
> > Tak się składa, że zabytki te znajdują sie w zachodnich i środkowych Niemc
> zech.
> >
> > w byłym DDR, na Śląsku czy Pomorzu takich budowli nie uświadczysz zresztą
> > tereny te nie należały wtedy do Niemiec. Z pewnością gdzieś do XIV wieku N
> iemcy
> >
> > jako całóść stały wyżej cywilizacyjnie niż ich wschodni i północni sąsiedz
> i ale
> >
> > później sytuacja się wyrównała. Jeśli twierdzisz, że było inaczej podaj
> > przykłady. Ja twierdzę, że taka powiedzmy Wielkopolska czy Małopolska w XV
> czy
> > XV wieku były może trochę zapóźnione w stosunku do Nadrenii ale z całą
> > pewnością nie ustepowały Brandenburgii czy Bawarii a od Meklemburgii, Pomo
> rza
> > Zachodniego czy Prus Wschodnich stały nawet wyżej. Zresztą gdyby oceniać
> > cywilizacje kraju na podstawie zabytków to może się okazać, że Anglicy, Sz
> wedzi
> >
> > czy Norwegowie byli kiedyś barbarzyńcami. Porównaj sobie choćby zabytki
> > barokowe w Polsce z tymi ze Szwecji. Przekonasz sie wtedy gdzie był wyższy
>
> > poziom. Najlepszym zresztą dowodem, że najpóźniej od XV wieku trudno mówic
> o
> > jakiejś wyraźnej przewadze kultury niemieckiej nad polską jest polonizacja
>
> > niemieckich dotychczas miast jak Kraków, Lwów, Lublin, Łańcut, Nowy Sącz i
>
> > wiele innych a także niemieckich wysp językowych w Małopolsce oraz niemiec
> kiej
> > szlachty w Prusach Królewskich i Inflantach. Do tego czasu Niemcy się nie
> > polonizowali bo rzeczywiście uważali sie za lepszych a przecież ktos uważa
> jący
> > się za lepszego nie będzie dobrowolnie przejmował języka i kultury gorszeg
> o.
> > Ale właśnie w momencie kiedy Polacy staneli mocno na nogach, stworzyli pot
> ężne
> > państwo i kwitnąca kulturę wtedy Niemcy zaczęli porzucac swoją kulture i j
> ęzyk
> > i przyjmowac kulture i język polski. Cywilizacji nie nalezy poza tym miesz
> ać z
> > poziomem zycia. W Polsce gdzie było więcej wolnej ziemi, mniejsze zagęszcz
> enie
> > ludności było wtedy znacznie mniej klęsk głodu czy zaraz niż w Europie
> > Zachodniej a ogólny poziom zycia był wyższy. Stąd się tez zresztą brała ma
> sowa
> > emigracja niemiecka na ziemie polskie od XIII wieku aż po rozbiory. Przeci
> eż ci
> >
> > Niemcy nie przyjeżdżali chyba do Polski, żeby sobie pogorszyć swoje życie
> tylko
> >
> > poprawić. Polacy natomiast do Niemiec wtedy nie migrowali bo i po co.
>
> Z tym zasiedlaniem miast polskich jal Krakow przez Polakow to cos na
podobienst
> wo zasiedlania niemieckich miast przez Turkow.W niektorych dzielnicach miast
w
> Ruhry jest ich juz ponad 50%.I jak te miasta wygladaja?
> Tragizm w Europie.To male Turcje,syyyf.I moze to zasiedlanie miast polskich
prz
> ez Polakow spowodowalo ten efekt,ze te ziemie biednialy.Bo patrzac na zabytki
n
> iemieckie na przelomie wiekow,to sa duzo bogatrze i w duzo wiekszej ilosci
niz
> w Polsce.Mimo ,ze byly to czesto male Krolestwa czy ksiestwa,a nie wielkie
pans
> twa jak np Polska,gdzie krola stac bylo by nawet na zamek typu Wersal.W
Polsce
> tego rozmachu nie ma.Najpiekniejsze polskie zamki stoja na Ziemiach
poniemiecki
> ch.Malbork ,najwiekszy gotycki zamek na swiecie wybudowali w 13 wieku
Niemcy.Ja
> k juz wtedy mieli odwage takie cos budowac,to nie dziwi,ze Niemcy i pozniej w
w
> ielu innych dziedzinach byli pierwsi lub jedni z pierwszych.
> I to zostalo do dzis.1000 lat temu Polacy uczyli sie od Niemcow,ich pierwszy
kr
> ol otrzymal korone z rak niemieckiego cesarza,a dzis beda robic to samo a akt
p
> rzynaleznosci do Unii wreczy im kanclerz niemiecki.I to co niektorzy
twierdza,N
> iemcy moze lepsi w 10 wieku,potem dlugo my Polacy bogaci i dopiero ostatnie
50
> lat z powodu Marshalla my biedniejsze niz Niemce,to lanie wody i dodawanie
sobi
> e otuchy.
Odnoszę wrażenie, ze tak bardzo nienawidzisz i gardzisz Polską i Polakami, że
nie pozwala ci to dostrzec pewnych podstawowych faktów. Na przykład takich, że
to Niemcy przez całe stulecia emigrowali na ziemie polskie a nie odwrotnie.
sytuacja ta uległa odwróceniu dopiero w drugiej połowie XIX wieku. Co do zmiany
oblicza narodowościowego Krakowa, Lublina czy Lwowa to nie nastepowało ono
jedynie przez napływ do tych miast Polaków ale przede wszystkim poprzez
polonizacje miejscowej ludności niemieckiej. Pisanie, że Polacy nie stworzyli w
dawnych czasach obiektów godnych podziwu tez jest nieprawdą. A kto wybudował
ogromny zamek w Kamieńcu Podolskim? Kto wybudował taką perełkę architektoniczną
jak Lwów albo piekne barokowe Wilno? Kto wreszcie wybudował tak imponujący
obiekt jak pałac i park Zofiówka pod Bracławiem (dzisiejsza Ukraina). Wszystko
to są dzieła kultury polskiej. Bardzo szanuję niemiecka kulturę, uważam, że
ogromnie dużo wniosła do kultury polskiej a takze kultury ogólnoeuropejskiej.
Przeciez to miedzy innymi dzięki dopływowi w średniowieczu niemieckich
osdadników Polska była w XV, XVI i XVII wieku taką potęgą. Niemcy ci znaleźli
tutaj swoją drugą ojczyznę, spolonizowali się i wniesli ogromny wkład do
kultury polskiej. Niestety ta siła a nawet ekspansywność kultury niemieckiej
należy juz do przeszłości. Dzisiejsze Niemcy to kraj z ujemnym przyrostem
naturalnym, kraj legalnych małżeństw homoseksualnych, upadku tradycyjnej
rodziny, kraj hedonistów, których nic nie interesuje poza sexem i innymi
przyjemnościami. To jest dopiero prawdziwy syf! Wspomniani przez ciebie Turcy
mają silne rodziny, szanuja swoich rodziców i dziadków a nie tak jak Niemcy,
którzy oddają ich do Altesheimów, wreszcie mają znacznie zdrowsze zasady
moralne wynikające z islamu, czego Niemcy nie mają bo nie wierzą w Boga. Nie
radziłbym więc wypowiadać sie o Turkach w ten sposób. Po pierwsze dlatego, ze
oni tez są ludźmi godnymi szacunku a po drugie dlatego, że jeśli nic sie nie
zmieni to za 30-40 lat będa oni stanowili w Niemczech wiekszość ludności.

[Gość: Edek]

Nie chce zyc jak Turcy czy Polacy.Chce zyc jeszcze te parenascie lat jak przecietny Niemiec.My bedziemy tu mieli w RFN kiedys biedny i brudny polsko-turecki kraj.Nie znasz Turkow to ich nie zaluj.Ludzie wprawdzie dobrzy i rodzinni
ale nie majacy niemieckiego poczucia estetyki i dyscypliny.Oni w balkonowych doniczkan na kwiaty nie maja nic albo sadza tam cebule i trzosnek...Oni nie pojada nigdy na urlop,bo szkoda pieniedzy i nie beda mieli niemieckiego obejscia przed domem (jak to wyglada przed domami,ci co w Niemczech byli wiedza)Ale co zadac od ludzi,dla ktorych Niemcy to obcy i wrogi kraj,ktory trzeba wykorzystac jak sie da,bedzie zle,to sie wyniesie np.do Polski...

[slezan]

Mimo wszystko Śląsk jako całość wyprzedzał ziemie polskie w cywilizacyjnym
rozwoju. Świadczą o tym znacznie wcześniejsze i bardziej liczne lokacje miast,
większy procent murowanego budownictwa, gęstsza sieć parafialna. Oczywiście
srednią podnosił głównie Dolny Śląsk, ale w średniowieczu, wbrew pozorom, także
Górny wyprzedzał większość ziem Polski.
Polecam "Młodszą Europę" Kłoczowskiego.

[Gość: schlesier]

slezan napisał:

> Mimo wszystko Śląsk jako całość wyprzedzał ziemie polskie w cywilizacyjnym
> rozwoju. Świadczą o tym znacznie wcześniejsze i bardziej liczne lokacje
miast,
> większy procent murowanego budownictwa, gęstsza sieć parafialna. Oczywiście
> srednią podnosił głównie Dolny Śląsk, ale w średniowieczu, wbrew pozorom,
także
>
> Górny wyprzedzał większość ziem Polski.
> Polecam "Młodszą Europę" Kłoczowskiego.
Śląsk jako całość wyprzedzał ziemie polskie ale powtarzam Ślask jako całość.
Słusznie zauważyłeś, że poziom podnosił bardzo Dolny Śląsk ja bym powiedział,
że nawet nie cały Dolny Ślask tylko jego część lewobrzeżna. Natomiast Górny
Śląsk był bardzo biedny i zacofany choc oczywiście były wyjątki chocby okolice
Nysy, Opawy, Cieszyna. Ale większa część Górnego Śląska była bardzo zapóźniona.
Porównując chocby wytwory kultury materialnej Górnego Śląska i sąsiedniej
Małopolski to Małopolska bije Górny Śląsk na głowę.

Do naszych starszych braci w kulturze

[bolek5]

Witam!

Ani Schlesier ani ja nie zaprzeczamy faktom, więc i Wy nie przedstawiajcie
swych uprzedzeń jako obrazu rzeczywistości. Fakty są takie: mniej więcej w
okresie Wędrówki Ludów obecnie ziemie polskie niemal całkowicie się wyludniły.
Dotychczasowi mieszkańcy, reprezentujący przyzwoity poziom kultury materialnej
odeszli a na ich miejsce przybyli Słowianie z dorobkiem kulturowym zdecydowanie
gorszym. Nowinki cywilizacyjne i technologiczne istotnie przychodziły do nas z
Zachodu i Południa. Ale poziomu życia przeciętnego "obywatela" nie mierzy się
wielkością katedr. Nikt z Was nie może zaprzeczyć argumentom Schlesiera:
kierunek migracji oraz asymilacja przybyszów świadczą wyraźnie o tym, że na
przełomie średniowiecza i czasów nowożytnych Polska i jej kultura były
atrakcyjne dla naszych sąsiadów. Ale to wszystko w gruncie rzeczy i tak nie ma
znaczenia dla zrozumienia naszych czasów. Jak ktoś wyżej zauważył - gdyby wiek
cywilizacji decydował o jej potędze, to Dolina Krzemowa znajdowałaby się nad
Eufratem. Powtarzam: kluczem do naszych czasów jest wiek XIX-ty. Spójrzcie na
kraje Półwyspu Iberyjskiego. Gdyby Wasza kumulacyjna koncepcja rozwoju kultury
i cywilizacji była prawidłowa, to państwa te powinny swą potęgą przytłaczać
świat, tak jak to było w XVI i XVII w. Ale stało się inaczej, bo dokładnie tak
jak my "przespały" wiek XVIII, w którym rewolucja przemysłowa się zaczęła i
wiek XIX - w którym się w pełni rozwinęła. Ta rewolucja stworzyła współczesnych
Europejczyków, z ich bogactwem, dyscypliną, zamiłowaniem do porządku,
mieszczańskim etosem, kulturą osobistą i techniczną. Naszemu krajowi nie było
dane uczestniczyć w tym najdonioślejszym wydarzeniu w historii nie z naszej
winy. Teraz musimy odrobić zaległości i z wielu powodów mam nadzieję, że nam
się to uda. A jeżeli tak bardzo Wam zależy na podkreślaniu wieku Waszej
cywilizacji to proszę bardzo: tak, to prawda - pod tym względem jesteście o
wiele starsi od nas. To tylko oznacza, że Wasz koniec jest bliższy ;).

Pozdrawiam

Bolek

[slezan]

Wypraszam sobie to "Wy". Albo polemizujesz z poglądami konkretnych osób, albo
sam skazujesz się na wrzucenie do jednego worka z echostarem i jemu podobnymi.
Nie zamierzam tłumaczyć się z cudzych poglądów, a swoje wyrażam szczerze niczym
na spowiedzi.

[bolek5]

Cześć!

slezan napisał:

> Wypraszam sobie to "Wy". Albo polemizujesz z poglądami konkretnych osób, albo
> sam skazujesz się na wrzucenie do jednego worka z echostarem i jemu
podobnymi.
> Nie zamierzam tłumaczyć się z cudzych poglądów, a swoje wyrażam szczerze
niczym
>
> na spowiedzi.

Ale upał, co? Widzę, że u Ciebie też, bo się zrobiłeś okropnie rozdrażniony.
Specjalnie zmieniłem nagłówek, żeby zaakcentować, że wychodzę poza zasadniczy
tok wątku. Post był skierowany raczej do ludzi takich jak janek, wert, czy
Henio, którzy przywołują wizje Słowian skaczących po drzewach i mądrych,
jasnowłosych Germanów cywilizujących nas w pocie czoła. Chyba się nie poczuwasz
do jakiejkolwiek wspólnoty z ludźmi głoszącymi podobne poglądy? ;) Jeżeli o
Ciebie chodzi, Schlesier napisał wszystko lepiej ode mnie, a ja dorzucę trzy
grosze niżej.

Pozdrawiam

Bolek

[slezan]

Ano drażni mnie taki często stosowany chwyt - "my i wy". I nie chodzi o to, że
mam się za coś lepszego od pozostałych "mych" czy "wych", ale o to, że poglądy
są kwestią indwyidualną. Moje mogą byc lepsze lub gorsze od poglądów np. Janka,
mniej lub bardziej konsekwetne i logiczne, ale tylko z nich moge się tłumaczyć.

[bolek5]

slezan napisał:

> Ano drażni mnie taki często stosowany chwyt - "my i wy".

Przepraszam. Naprawdę myślałem, że poglądy tej grupy dyskutantów są na tyle
jednorodne, aby poświęcić im osobny podwątek.

Pozdrawiam

Bolek

[Gość: wert]

bolek5 napisał:

. Post był skierowany raczej do ludzi takich jak janek, wert, czy
Henio, którzy przywołują wizje Słowian skaczących po drzewach i mądrych,
jasnowłosych Germanów cywilizujących nas w pocie czoła. Chyba się nie poczuwasz
do jakiejkolwiek wspólnoty z ludźmi głoszącymi podobne poglądy?

Jak widze jestes sam pelen przesadow i uprzedzen , do tego niezbyt dobrze
poinformowany.
1.Gdzie byli slowianie w czasach gdy lewobrzezny ren byl osiedlany?
2.wiekszosc germanow jest ciemnowlosa!!(np ᡴ% szwedow ,dunczykow ,niemcow)
poniewaz allel ciemnowlosy jest dominujacy!!

[bolek5]

Witam!

Gość portalu: wert napisał(a):

> do jakiejkolwiek wspólnoty z ludźmi głoszącymi podobne poglądy?
>
> Jak widze jestes sam pelen przesadow i uprzedzen , do tego niezbyt dobrze
> poinformowany.
> 1.Gdzie byli slowianie w czasach gdy lewobrzezny ren byl osiedlany?
> 2.wiekszosc germanow jest ciemnowlosa!!(np ᡴ% szwedow ,dunczykow ,niemcow)
> poniewaz allel ciemnowlosy jest dominujacy!!

Sorki Wert, ale zaszło jakieś nieporozumienie.
ad 1) W poście odrobinkę wcześniejszym, niż ten na który próbujesz odpowiedzieć
(7 czerwca godz. 14.45) wyraźnie odpowiedziałem na pytanie, które mi zadajesz.
Post nie był o tym, że nie jesteście "starsi" od nas. Jesteście. I Bóg z Wami.
Post był o tym, że dziś to już nie ma znaczenia.
ad 2) Cały fragment o skaczących po drzewach Słowianach oraz o blond Niemcach
nie opowiadał o rzeczywistości, lecz odnosił się do stereotypów niemieckiej (a
ściślej - nacjonalistycznej) mitologii narodowej. Twój post mile mnie
zaskoczył. Widać, że o stereotypowym obrazie germańskiego blondasa już
zapominacie. Świetnie. Teraz jeszcze trzeba tylko zapomnieć o Słowianinie
uczepionym za ogon do gałęzi i będziemy mogli pogadać o otaczającym nas świecie
a nie o naszych narodowych mitologiach.

Pozdrawiam

Bolek

[slezan]

Porównanie chybione. Małopolska była wówczas centralną dzielnicą POlski z jej
stolicą Krakowem. Właściwe wydaje sie porównanie Krakowa do Wrocławia, a nie do
Górnego Śląska. W tamtych czasach silniejsze było zresztą poczucie śląskiej
jedności. Emancypacja Górnego Śląska nastąpiła później.
Powtarzam jednak, że nawet na Gornym Śląsku (choć jego wyabstarhowanie z
sałości Śląska na tym etapie dziejów jest zabiegiem ryzykownym)liczba lokacji
miast w XIII w. czy rozwój sieci parafialnej wyglądały lepiej niż w większej
części ziem polskich. A wiek XIV (tego stulecia dotyczył głównie,jak rozumiem,
post Bolka) Górny Śląsk korzytsał ze związków z cesarską Pragą, przy której
Kraków nie prezentowal się zbyt okazale.

[bolek5]

Witam!

slezan napisał:

> A wiek XIV (tego stulecia dotyczył głównie,jak rozumiem,
> post Bolka)

Raczej nie. Ja napisałem dość okrągło o okresie aż do krachu w wieku XVIII,
Schlesier - jak rozumiem - o wiekach XV-XVI. My mieliśmy swoje "pięć minut"
właśnie w tym okresie - od Grunwaldu do Wiednia.

Pozdrawiam

Bolek

[slezan]

Ciekawe jest to "my". Wychodząc z założenia, że narody pojawiły się dopiero po
rewolucji francuskiej, z mieszkańcami I RP nie może łączyć Cię świadomość
narodowa. Mieszkasz w mieście, które do Polski wówczas nie należaó, zatem z
wojami Jagiełły i Sobieskiego nie wiąże Cię również miejsce. Hmmm
A może jednak kiedyś mówiąc "my" będziesz miał na myśli dawnych Breslauerów?
Kto wie.

[bolek5]

Witam!

slezan napisał:

> Ciekawe jest to "my".

Tu mnie złapałeś. Rzeczywiście jest w tym mitologia narodowa. Ale czy jest ktoś
zupełnie od niej wolny?

> A może jednak kiedyś mówiąc "my" będziesz miał na myśli dawnych Breslauerów?
> Kto wie.

Nie sądzę. Łączy nas uczucie do miejsca, w którym żyjemy. Mam szacunek do ich
osiągnięć i jestem z nich dumny. Ale nie mam złudzeń - przeciętny dawny
Breslauer nie powiedziałby o nas "my".

Pozdrawiam

Bolek

[Gość: schlesier]

Dzisiejsze państwa są dość równomiernie rozwinięte. Oczywiście w Polsce jest
np. różnica w rozwoju cywilizacyjnym między województwem śląskim a podkarpackim
ale nie jest to jakaś przepaść, są to tereny zasadniczo porównywalne. Podobnie
rzecz ma się z Niemcami choć sytuację zakłóca trochę była DDR. W tej sytuacji
można czynić porównania między Polską i Niemcami jako całością. Natomiast w
dawnych wiekach Rzesza Niemiecka i Rzeczpospolita były obszarami niezwykle
zróżnicowanymi pod każdym względem, politycznym, ustrojowym, wyznaniowym,
gospodarczym, etnicznym, rozwoju stosunków społecznych itd. dlatego też
porównywanie tych obszarów jako całości jest zadaniem nieco karkołomnym.
Proponowałbym porównywać mniejsze obszary najlepiej poszczególne księstwa czy
województwa np. województwo krakowskie z księstwem opolskim albo województwo
poznańskie z państwami stanowymi Milicz czy Syców.

[slezan]

bolek5 napisał:

> Witam!
>
> slezan napisał:
>
> > Ciekawe jest to "my".
>
> Tu mnie złapałeś. Rzeczywiście jest w tym mitologia narodowa. Ale czy jest
ktoś
>
> zupełnie od niej wolny?

Pewnie nie. Ale czasami przyjemnie pobawić się w takiego tropiciela mitów. To
pozwala otrząsnąć się z bagażu legend i poczuć bliższy kontakt z
rzeczywistością;-)

>
> > A może jednak kiedyś mówiąc "my" będziesz miał na myśli dawnych Breslaueró
> w?
> > Kto wie.
>
> Nie sądzę. Łączy nas uczucie do miejsca, w którym żyjemy. Mam szacunek do ich
> osiągnięć i jestem z nich dumny. Ale nie mam złudzeń - przeciętny dawny
> Breslauer nie powiedziałby o nas "my".
>

Sprzeciw! Niedozwolona sugestia! Świadek nie może się do niej ustosunkować.;-)

[bolek5]

Witam!

slezan napisał:

> Sprzeciw! Niedozwolona sugestia! Świadek nie może się do niej ustosunkować.;-)

Wysoki Sądzie! Mój szanowny przeciwnik ucieka się do proceduralnych wybiegów,
czym dowodzi, że merytorycznie podważyć moją tezę nie sposób! ;oD

Pozdrawiam

Bolek

[slezan]

W średniowieczu istaniała we Wrocławiu nawet społeczność rusińska. Jej
przedstawiciele byli rajcami. Nie sądzę, by dla innych nie byli swoi. Podlegali
temu samemu prawu, mieszkali w tym samym mieście, mieli wspólne interesy.

[bolek5]

Witam!

slezan napisał:

> W średniowieczu istaniała we Wrocławiu nawet społeczność rusińska.

Ach, średniowiecze! Sam wiesz najlepiej, że to był inny świat. Ja myślałem o
czasach o wiele nam bliższych. Nie będę wspominał o latach trzydziestych, bo to
by było kopanie leżącego, ale we wcześniejszych okresach też nie było dobrze.
Np. zdaniem Daviesa, na którego zdanie wszyscy lubią się tu powoływać, w
czasach wilhemińskich Wrocław był znacznie bardziej nacjonalistyczny od innych
niemieckich aglomeracji. Czynnikiem radykalizującym postawy była bliskość
żywiołu polskiego (s. 333). Nie zmuszaj dawnych Breslauerów do odczuwania
jakichkolwiek związków ze mną, bo zaczną Cię straszyć po nocach. ;)

Pozdrawiam

Bolek

[Gość: schlesier]

bolek5 napisał:

> Witam!
>
> slezan napisał:
>
> > W średniowieczu istaniała we Wrocławiu nawet społeczność rusińska.
>
> Ach, średniowiecze! Sam wiesz najlepiej, że to był inny świat. Ja myślałem o
> czasach o wiele nam bliższych. Nie będę wspominał o latach trzydziestych, bo
to
>
> by było kopanie leżącego, ale we wcześniejszych okresach też nie było
dobrze.
> Np. zdaniem Daviesa, na którego zdanie wszyscy lubią się tu powoływać, w
> czasach wilhemińskich Wrocław był znacznie bardziej nacjonalistyczny od
innych
> niemieckich aglomeracji. Czynnikiem radykalizującym postawy była bliskość
> żywiołu polskiego (s. 333). Nie zmuszaj dawnych Breslauerów do odczuwania
> jakichkolwiek związków ze mną, bo zaczną Cię straszyć po nocach. ;)
>
> Pozdrawiam
>
> Bolek
Najlepszym dowodem nacjonalistycznej postawy sporej liczby ludności Dolnego
Ślaska są choćby wyniki wyborów do Reichstagu z roku 1933 gdzie NSDAP na
Dolnym Śląsku uzyskała prawie 52% głosów gdy tymczasem w całych Niemczech 44%.
Zresztą jeszcze lepsze wyniki uzyskali naziści w Prusach Wschodnich i na
Pomorzu Zachodnim.

[slezan]

Z dyskusji wynika, że każdy wybiera taki okres jaki mu pasuje.
Swoją drogą to ciekawe ilu z nas głosowałoby na NSDAP w 1933 r., gdyby dane nam
było żyć wtedy z niemieckim obywatelstwem. Myślę, że większość, choć jeden z
polskich Uebermenschów na tym forum twierdził, że w 1938 r. własną piersią
zasłaniałby żydowskie sklepy.
Teza, że na postawę Breslauerów decydujący wpływ miała obecność "żywiołu"
(komiczne określenie) polskiego jest ryzykowna - dlaczego na niemieckim Górnym
Śląsku naziści mieli kiepskie wyniki? Przyczyn szukałbym raczej we
wcześniejszych zachowaniach politycznych i kwestiach wyznaniowych.
Wrocław i Dolny Śląsk wydały wielu prominentnych członków antyhitlerowskiej
opozycji. Byli wśród nich także byli działacze NSDAP. Bodajże Gehlen, "szpieg
stulecia", prawa ręka Canarisa, został wybrany do Reichstagu z okręgu
wrocławskiego.

[Gość: schlesier]

slezan napisał:

> Z dyskusji wynika, że każdy wybiera taki okres jaki mu pasuje.
> Swoją drogą to ciekawe ilu z nas głosowałoby na NSDAP w 1933 r., gdyby dane
nam
>
> było żyć wtedy z niemieckim obywatelstwem. Myślę, że większość, choć jeden z
> polskich Uebermenschów na tym forum twierdził, że w 1938 r. własną piersią
> zasłaniałby żydowskie sklepy.
> Teza, że na postawę Breslauerów decydujący wpływ miała obecność "żywiołu"
> (komiczne określenie) polskiego jest ryzykowna - dlaczego na niemieckim
Górnym
> Śląsku naziści mieli kiepskie wyniki? Przyczyn szukałbym raczej we
> wcześniejszych zachowaniach politycznych i kwestiach wyznaniowych.
> Wrocław i Dolny Śląsk wydały wielu prominentnych członków antyhitlerowskiej
> opozycji. Byli wśród nich także byli działacze NSDAP. Bodajże
Gehlen, "szpieg
> stulecia", prawa ręka Canarisa, został wybrany do Reichstagu z okręgu
> wrocławskiego.
Rzeczywiście każdy z nas wybiera ten okres, który najbardziej mu pasuje. Ja
też wpadłem w tą pułapkę. Na pewno przez stulecia Wrocław był miastem
tolerancyjnym, mimo przewagi zywiołu niemieckiego także wielonarodowym,
otwartym na świat i to czy ktos był Polakiem czy Niemcem nie miało większego
znaczenia. Jednakże w drugiej połowie XIX wieku zaczęło się to zmieniać a
najgorzej było w latach 30-tych kiedy niestety naziści mieli tu znacznie
większe poparcie niz w innych częściach Niemiec. I nie da sie tego wytłumaczyć
tylko bezrobociem. W innych częściach Niemiec też było wysokie bezrobocie a
mimo to poparcie dla NSDAP było dużo słabsze.

[slezan]

Wrocław był miastem protestanckim i socjalistycznym - sądzę, że to zadecydowało
w dużym stopniu o poarciu dla NSDAP.

[Gość: schlesier]

Rzeczywiście nie da się ukryć, że tam gdzie mieszkali protestanci poparcie dla
NSDAP byłe wyższe.

[bolek5]

Witam!

slezan napisał:

> Teza, że na postawę Breslauerów decydujący wpływ miała obecność "żywiołu"
> (komiczne określenie) polskiego jest ryzykowna - dlaczego na niemieckim
Górnym
> Śląsku naziści mieli kiepskie wyniki?

To nie moja teza, lecz Daviesa. Użycie wyrażenia "żywioł" dla określenia etnosu
w moich uszach wcale nie brzmi komicznie.

> Wrocław i Dolny Śląsk wydały wielu prominentnych członków antyhitlerowskiej
> opozycji.

W każdej społeczności znajdą się chwalebne wyjątki. Tylko w Sodomie zabrakło
sprawiedliwych. Ale mi szło o postawę przeciętnych Breslauerów a nie tych
najlepszych z nich. I dalej twierdzę, że przeciętny Breslauer nigdy nie użyłby
wobec takich jak ja określenia "my".

pozdrawiam

Bolek

[slezan]

A ja dalej twierdzę, że każdy wybiera taki okres, jaki mu pasuje.

[gosciu_z_niemiec]

pudelek_wielki napisał:

> ... to dopiero Mieszko jest naprawdę potwierdzony historycznie. pozostali
mogą
> być zwykłą legendą, albo różne imiona opisują różne cechy tej samej osoby. co
> do Popiela to musiał mieć swój odpowiednik w historii. a nazwa "Piast" jest
> właśnie prawdopodobnie od "piastuna"

Mieszko w dokumentach wzany jest tez Dago, co wskazuje na jego normanskie
pochodzenie. Prawda jest chyba taka, ze Dago opanowal prymitywne bandy Slowian
i oglosil sie ich ksieciem, cywilizujac w miare mozliwosci tych dzikusow i
pogan, a oni teraz gryza reke ktora ich nakarmila.

Gosciu

[bolek5]

Witaj Gościu!

Hipoteza, którą przytoczyłeś była podobno bardzo popularna wśród historyków
niemieckich w latach trzydziestych, trudno zgadnąć dlaczego;) W istocie w
Polsce - inaczej niż na Rusi - nie ma żadnych przesłanek dla tezy o
państwowotwórczej roli Normanów. Wikingowie oczywiście w państwie Polan byli,
ale tylko jako najemnicy. Z takiej grupy wywodził się prawdopodobnie ród
Awdańców, długo słynący z osobliwych obyczajów w boju. Sprawa Dagome istotnie
jest tajemnicza, ale trzeba pamiętać, że imię to pojawia się w jednym tylko
dokumencie i to pochodzącym z ostatnich lat życia Mieszka (a właściwie w jego
późniejszym streszczeniu, sporządzonym w Rzymie, w wiele lat po śmierci
księcia). W wielu wcześniejszych, współczesnych Księciu wzmiankach
kronikarskich występował on zawsze pod słowiańskim imieniem. Byłoby dziwne,
gdyby dumny jarl Dag wrócił do swego imienia dopiero pod koniec życia, zaś
najsławniejszych czynów dokonywał pod pseudonimem Misio ;). Wyrażenie "Dagome"
jest na pewno pomyłką watykańskiego skryby, streszczającego zaginiony obecnie
dokument, w którym Mieszko, Oda i ich synowie zawierzali swe państwo papieżowi.
Hipotezy sa przynajmniej dwie: pierwsza mówi, że Dagome to przekształcenie
chrzestnego imienia Mieszka - Dagobert (kult św. Dagoberta rozwijał się wóczas
w Europie Zach.) Druga mówi, że początek dokumentu, brzmiący "Dagome iudex" w
oryginale brzmiał "Ego Mesco Dux", ale skryba, któremu powierzono jego
przepisanie był niedouczonym palantem. Możesz sobie wybrać hipotezę, ale o
jarlu Dagu raczej zapomnij. Wiele wskazuje na to, że ówcześni Polanie to były
takie zakapiory, iż wikingowie by się przy nich długo nie utrzymali ;)

Pozdrawiam

Bolek

[slezan]

Podobno teza o normańskim pochodzeniu Piastów zyskuje ostatnio popularność i to
bynajmniej nie wśród historyków niemeickich. Podobno są jakieś świadectwa
archeologiczne, które mogą za nią przemawiać. Ktos coś czytał na ten temat?

[bolek5]

Witam!

slezan napisał:

> Podobno teza o normańskim pochodzeniu Piastów zyskuje ostatnio popularność i
to
>
> bynajmniej nie wśród historyków niemeickich. Podobno są jakieś świadectwa
> archeologiczne, które mogą za nią przemawiać. Ktos coś czytał na ten temat?

Z tego co wiem - jest to trochę normańskich importów, nic nadzwyczajnego.
Ucieszy Cię zapewne natomiast wiadomość, że zdecydowanie w odwrocie jest
hipoteza lokująca kolebkę prasłowiańskości na ziemiach polskich. Zbyt dużo
germańskich, wiązanych z Gotami i Wandalami, znalezisk z okresu poprzedzającego
słowiańskie osadnictwo. Co do początków państwa polskiego - naprawdę zapomnij o
Normanach. Fachowiec zapewne przedstawi wiele argumentów za rodzimym
charakterem naszej państwowości ale do mnie (pamiętaj jednak, że jestem tylko
amatorem) najbardziej przemawia hipoteza, zgodnie z którą miał tu miejsce
proces analogiczny do tego, który znamy - dzięki bizantyjskim historykom - z
Bułgarii. Polanie byli najprawdopodobniej zeslawizowanymi koczownikami, być
może odłamem irańskich Alanów, a może samych Hunów. W końcu identyfikacja Hunów
ze znanymi z chińskich kronik Hiung-nu wcale nie jest taka pewna. Zachowane
zabytki ich języka zawierają słowiańską terminologię i słowiańkie określenia
etniczne. Z drugiej strony języki słowiańskie i irańskie też wykazują wiele
podobieństw. Co do wspomnianej hipotezy o początkach Polski - przekonują mnie
zarówno znaleziska archeologiczne, źródła historyczne jak i tradycja. Np. część
polskich grodzisk wczesnośredniowiecznych nie ma żadnej wewnętrznej zabudowy,
poza kilkoma paleniskami. Pieczołowite wykopaliska w jednym z takich grodów
wykazały, że wokół palenisk znajdują się niewielkie zagłębienia, w sam raz
odpowiadające np. kołkom wbijanym w ziemię. Wygląda to dokładnie tak, jakby
niegdyś stały tam jurty. Paleniska stanowiły ich centrum, a zagłębienia to
ślady po "śledziach". Istnieje też przekaz niemieckiego podróżnika, wędrującego
po Polsce bodaj w XI w., który narzekał, że w tym kraju nie ma nawet gdzie
zanocować, bo "wszędzie albo ziemianki chłopów, albo namioty panów". Zgadnij
kto w tamtych czasach żył w jurtach/namiotach? ;) Dlatego właśnie napisałem, że
przy naszych przodkach Normanowie długo by się nie utrzymali ;) No i wreszcie
żywa przez tysiąclecia legenda sarmacka. Wszystko razem mnie osobiście
przekonuje, że dla Wikingów nie było tu miejsca.

Pozdrawiam

Bolek

[slezan]

Dlaczego uważasz, że ucieszy mnie coś co miało(czy raczej mogło mieć) miejsce
wiele wieków temu? Teorii normańskiej raczej bym nie dyskredytował. Ciekawy
jest jej renesans. Wpisuje się ona w obowiązującą przez długi czas platońską w
swej genezie koncepcję powstawania państw w wyniku najazdu obcych, tworzących
warstwę przywódczą. Przejawem takiego myślenia był choćby sarmatyzm. Następnie
teorię tę w całości odrzucono. Zanegowano np. rolę Waregów na Rusi, uznając
przekazy o normańskim pochodzeniu Rurykowiczów za mit. Od pewnego czasu
zaznacza się tendencja do indywidualnego traktowania każdego przypadku, co
wynika z odrtzucenia w historiografii wszelkich Wielkich Teorii.
A ztymi Słowianami to już dość stara sprawa.

[bolek5]

Witam!

slezan napisał:

> Teorii normańskiej raczej bym nie dyskredytował. Ciekawy
> jest jej renesans.

Jestem w tej dziedzinie tylko amatorem, ale staram się w miarę możliwości
śledzić nowinki i żadnego renesansu tej teorii w odniesieniu do Polski nie
zauważyłem, a już na pewno w gronie polskich historyków. Przedstawiona przeze
mnie wyżej teoria J.B. Śliwińskiego z pocz. lat 90-tych też sięga do obcego
najazdu (tam zresztą jest też osobliwa hipoteza na temat etnogenezy Słowian),
tyle, że jego sprawców szuka zupełnie gdzie indziej, niź Ty :)

> A ztymi Słowianami to już dość stara sprawa.

Z tym, że Polska nie jest kolebką Słowian? W polskiej literaturze to jednak
była jeszcze niedawno nowość i właśnie to, a nie normańskość Mieszka, odnotował
Davies w Mikrokosmosie.

Pozdrawiam

Bolek

[slezan]

Ja nigdzie nie szukam. Pochodzenie Piastów ni ebudzi moich gwałtownych emocji.
Teoria normańska jest, nazwijmy to, intrygująca i dodaje koloru historii.

[bolek5]

Witam!

slezan napisał:

> Teoria normańska jest, nazwijmy to, intrygująca i dodaje koloru historii.

Ja wolę o sobie myśleć jako o potomku Hunów. Wysoki, jasnowłosy, przystojny,
inteligentny potomek ludu, który już raz rzucił na kolana Europę i właśnie
pręży muskuły, by zrobić to ponownie ;) Mi się podoba ;)

Pozdrawiam

Bolek

[slezan]

Mam chyba za mało poczucia humoru, żeby podobnie myśleć o sobie. Dlatego
zostaje mi obraz samego siebie, jako potomka dziarskich chłopców w mundurach
feldgrau, którzy podpalili pół świata.

Nie bierz tego zbyt serio;-)

[wilym]

slezan napisał:

> Podobno teza o normańskim pochodzeniu Piastów zyskuje ostatnio popularność i
to
>
> bynajmniej nie wśród historyków niemeickich. Podobno są jakieś świadectwa
> archeologiczne, które mogą za nią przemawiać. Ktos coś czytał na ten temat?

pisze o tym Davies w Mikrokosmosie!

[bolek5]

wilym napisał:

> pisze o tym Davies w Mikrokosmosie!

Mógłbyś wskazać stronę?

Pozdrawiam

Bolek

[builder]

Gość portalu: Fierek napisał(a):

> Czepiajac sie Slaska wszechpolacy niech popatrza na ziemie za Bugiem ktore
> zabral wam wasz czerwony przyjaciel w 1945 iw zamian dostaliscie tereny
> niemieckie .Tylko jedno tam nie patrzycie bo tam gowno jest i wszystko
> zniszczone toak samo zrobiliscie ze Slaskiem i nie tylko bo roskradliscie
> wszystko adzis wam sie nie podoba to chcecie znowu dalej jechac do Europy
> jabym powiedzial za Bug z wami pkomuchy !!!

-czyzbym mial do czynienia z idiota?
-o czym ty piszesz?
-czy ty jestes normalny czy tylko zakompleksiony w ideii?
-a moze pomyliles adresy?

[Gość: Wehrwolf]

Miasto Lwow (Lemberg)przechodzilo z rak do rak Austrijackie
Galicja,Polskie,Ruskie,teraz Ukraina.Ludnosc Lwowa to mozajka narodowosciowa
ruznych nacji, Rosjanie,Zydzi,Ukraincy,Niemcy,Polacy, w miescie tym kwitnelo
zycie kulturalne oraz handel na wysoka skale w czym mieli udzial miejscowi
Zydzi oraz mieszana oligarchia kupiectwo bylo dosyc rozwiniente co nie mozna
bylo by powiedziec o innych rejonach uwczesnej Polski, mieli tagze swoja
druzyne pilki noznej o nazwie "Polonia".Po przesiedleniu na ziemie Slaskie
najwiencej Lwowiakow osiedlilo sie w Beuthen (Bytomiu)gdzie do dzisiaj maja
klub pilkarski o nazwie "Polonia" siedzanc raz na stadionie w Beuthen (Bytomiu)
mialem okazje slyszec tych lwowskich kibicow zaciagaja troche po wschodniemu
dopingujac swoja druzyne krzycza POLIONJA!!!
Glück auf Wehrwolf

[kapelonek1]

Jezeli Lwow jest polski to Katowice sa niemieckie.

[Gość: lwowiak]

kapelonek1 napisała:

> Jezeli Lwow jest polski to Katowice sa niemieckie.lwow panie jest austriacki
panie, za franca jozefa to byly czasy panie,moglismy go chwalic po polsku
panie, i nie mial pretensji o to panie, to byl cesorz panie,takich teroz nima
panie.

[chimek]

A Krożewniki to dawne Kroschewick, a ja Pawlak to Puwlack. Ino moja ukochana
Krasula to dalej Krasula, a nie zodna Krassulla!

[Gość: Batiara]

Wyscie wsyscy so z iynny becki tak wom powi wasz Batiara