Czy należy obalać mity

[josef_kozdon]

Czy nie uważacie, ze historia Śląska Cieszyńskiego jest w duzym stopniu
zafałszowana. Myślę, że istnieje tutaj mnóstwo mitów min. na temat rzekomej
polskości Śląska Cieszyńskiego. W Katowicach juz zabrano sie za obalanie
mitów teraz pora na Cieszyn. Powiinnismy dążyć do prawdy a nie cały czas
karmić sie mitami.

[czech4]

co rozumiesz przez "rzekomą polskość"

[josef_kozdon]

czech4 napisał:

> co rozumiesz przez "rzekomą polskość"
Choćby to, ze wiekszość Cieszynioków nie czuła się nigdy Polakami tylko
Ślązakami. Dlaczego nigdzie nie mówi się jak wielkim poparciem cieszyła sie
Ślaska Partia Ludowa Kożdonia.

[stoik1]

Idź se obalić co innego

[peterpaul]

Mity to polska specjalnosc.
Jest mit obrony Katowic, mit polskosci Slaska, mit Westerplatte.
Jak mity runa, to zostanie przykra prawda.

[alex.stela]

Są też śląskie mity...

[alex.stela]

A także mity o mitach...

:D

Kutz o mitach

[peterpaul]

Miłość do ojczyzny nie może być dla wojskowych upoważnieniem do szafowania
ludzkim życiem. Tylko dyktatorzy pozwalają sobie na taką bezceremonialność.
Albo oficerska głupota wojskowych, podobna tej, która stoi za hekatombą
Powstania Warszawskiego. Ale ona wyrasta z tradycji dziewiętnastowiecznych
powstań polskich, które z rozsądnym myśleniem niewiele miały wspólnego.

W 1939 roku wojsko polskie zostawiło Górny Śląsk na pastwę losu, a urzędnicza
gwardia Michała Grażyńskiego czmychnęła, jakby jedni okupanci uciekali przed
kolejnymi oprawcami. Tak zwana obrona Górnego Śląska w 1939 roku nie istniała i
na dobrą sprawę powinno się o tej sprawie milczeć, albo właściwie ją nazywać, a
nie czynić z niej patriotycznej grochówki. Dla mnie obrona Śląska przed
Wehrmachtem w wykonaniu dzieci była zawsze sprawą żenującą. I budowanie wokół
niej aury patriotycznych uniesień, legend i mitów, a co za tym idzie wzorców
zachowań, uważam w płaszczyźnie moralnej za rzecz niestosowną, by nie
powiedzieć - żałosną. Zwłaszcza na Górnym Śląsku. Owszem, można by o tym
rozmawiać, gdyby wtedy przy śląskich harcerzach był - nadany z urzędu -
wojewoda śląski, a jednocześnie od 1931 roku przewodniczący Związku Harcerstwa
Polskiego (!!), Michał Grażyński. Ale on wziął tyłek w troki i gnał na
Zaleszczyki. Uciekał. Jego tyle Górny Śląsk obchodził, ile było w nim
nienawiści do Wojciecha Korfantego. Był tu z misją polityczną Piłsudskiego, a
nie z miłości do Śląska; miał go spolonizować, a nie służyć mu. Cóż go mogły
obchodzić śląskie harcerki w szarych mundurkach albo maniakalni powstańcy?!

Trzeba sprawiedliwie napomknąć, że podczas kampanii wrześniowej Grażyński nie
mógł mieć zbyt wiele czasu dla swojego województwa, bo został powołany na
stanowisko ministra propagandy. Więc wybełkotał przez radio parę patriotycznych
apeli, potem hajda w stronę Rumunii! Zachodzi tedy podejrzenie, że te pukawki
na Górnym Śląsku we wrześniu 1939 roku mogły być jedynym sukcesem propagandowym
pierwszego harcerza Rzeczpospolitej.

katowice.naszemiasto.pl/felietony/specjalna_artykul/20152.html

Okupanci

[peterpaul]

> W 1939 roku wojsko polskie zostawiło Górny Śląsk na pastwę losu, a urzędnicza
> gwardia Michała Grażyńskiego czmychnęła, jakby jedni okupanci uciekali przed
> kolejnymi oprawcami.

O czym trzeba przypominać Niemcom i Slooonzakom

[tomek9991]

Nie wszystkim Niemcom, bo bardzo dużo jest OK
i nie Ślązakom, tylko Slooonzakom,
którzy ględzą o polskich mitach :

www.wprost.pl/ar/?O=53065

Tekst Bratkowskiego do poczytania

[tomek9991]

Stefan Bratkowski
Pisarz, dziennikarz, historyk, scenarzysta

To zdumiewające! Prof. Heinrich Olschowsky ("Gazeta Wyborcza" z 25 listopada
2003 r.) przypisuje polskiej stronie odmowę dialogu. Drogi profesorze, nie
jestem tu nikim po tej stronie, mam jakiś tam swój wpływ na polską opinię
publiczną, a nie spotkałem po stronie niemieckiej żadnej odpowiedzi na żaden
argument z moich tekstów opublikowanych na łamach "Wprost". Nie powtórzę
wszystkiego, co napisałem, ale mam w Berlinie przyjaciół, którzy mogą to panu,
profesorze, przetłumaczyć - jeśli pan tylko naprawdę zechce. Pytanie, czy pan
zechce.

Co niepokoi Polaków
Nie myśmy rozpętali tę aferę. Nie my chcemy budować Centrum przeciw
Wypędzeniom, nie projektowaliśmy Centrum Ofiar Hitleryzmu, choć polskie i
żydowskie ofiary zbrodni hitlerowskich można liczyć w milionach. I nie my
wypominamy dzisiejszym Niemcom zbrodnie poprzednich pokoleń Niemców. Sam
podkreślałem, że ludzie z pokolenia Eriki Steinbach nie brali udziału w
zbrodniach, tym bardziej Niemcy młodsi od niej. Nie żądaliśmy, by tacy bili się
w piersi za pokolenie zbrodniarzy. To my uczyliśmy się zapominać. To dzięki
temu młodzi Polacy przyjaźnią się z młodymi Niemcami. To my przypominaliśmy
niemiecki wkład w historię naszych dzisiejszych ziem zachodnich. To my
pisaliśmy o losie niemieckich przesiedleńców, nie tylko o polskich wypędzanych
z Poznańskiego i Pomorza, tudzież bezbronnych rozstrzeliwanych lub wieszanych
zaraz po wejściu armii niemieckiej. Niepokoje odżywają dzisiaj nie z naszej
inicjatywy. Nie tylko niepokoje o stosunki polsko-niemieckie. Także o
przyszłość Europy.
Niepokoi nas wiele różnych rzeczy, poczynając od zgoła marginesowych, choćby
tego, że dobrym korespondentem zagranicznym mediów niemieckich jest
dziennikarz, który źle pisze i źle mówi o kraju swego pobytu. Nasi
korespondenci słyszą zaś, jak pogardliwym tonem rozmawia się o Polsce i
Polakach w komisjach Bundestagu, kiedy wydaje się im, że są tylko we własnym
gronie.

O czym trzeba przypominaĆ Niemcom
Związek Wypędzonych dostaje rocznie od rządu RFN 18 mln euro, co oznacza, że
jest częścią polityki rządu. Nie dostaje nic organizacja Polaków pokrzywdzonych
przez III Rzeszę, robotników przymusowych żyjących dziś w Niemczech. Co do
szansy dialogu o idei budowy Centrum przeciw Wypędzeniom: trzeba zebrać cały
materiał dokumentujący zbrodnie hitlerowskie w Polsce na Polakach i Żydach,
wydać w paru tomach w językach niemieckim, angielskim i francuskim. Trzeba
zbudować w Warszawie, mieście zrównanym z ziemią, muzeum pokazujące dzieło
hitleryzmu i dopilnować wspólnie z historykami z Niemiec, by tamtejsze
podręczniki uwzględniały ten materiał. Trzeba ustanowić odpowiednik żydowskiej
Ligi przeciwko Defamacji, by protestowała, ilekroć na łamach niemieckiej prasy
ukaże się tekst mówiący o "polskich obozach koncentracyjnych" - Auschwitz,
Majdanku czy Treblince.
Pozostaje pytanie, co Niemcy będą myśleć o sobie samych. Co będą myśleć o
Niemczech niemieccy politycy i profesorowie uniwersytetów, tacy jak Heinrich
Olschowsky? Z kim i z czym będą się utożsamiać? Bo jeśli ma być pełny dialog,
to musi on objąć swą tematyką Prusy, Niemcy pruskie, które wywołały dwie wojny
światowe, a przedtem uczestniczyły w łajdackich rozbiorach Polski i w roku 1866
podbiły Saksonię, Bawarię, Hanower, Wirtembergię, Badenię, Hesję oraz
pomniejsze oporne państewka niemieckie. Niemcy pruskie jednoczyły kraj "krwią i
żelazem", zgodnie z programem Bismarcka. Nazwisko prof. Olschowsky'ego
znakomicie ilustruje dokonania Prus: przedtem Niemcy byli przyjaciółmi Polaków
i przez wieki polonizowali się w Królestwie Polskim, asymilowani otwartością
polską i dobrobytem, który zresztą rozłożył polską demokrację szlachecką. XVII-
wieczny Olszowski był polskim arcybiskupem, potomkowie Olszowskich niemczyli
się w XIX wieku jako renegaci szukający karier wśród zaborców.

Jak odradzajĄ siĘ pruskie Niemcy
Pisałem, że Niemcy nie chwalą się tym, jak budowali współczesną swoją
demokrację. Żadnej popularnej książki, żadnego serialu o tym, jak z moralnej
katastrofy doszli do dzisiejszej demokracji, która - przy typowej dla
kontynentu skłonności do biurokracji i nadprodukcji przepisów - jest demokracją
wzorową. Przeszłość dawnych niemieckich demokracji też nie budzi w Niemczech
zainteresowania. W Hamburgu, powtarzam do znudzenia, nie mogłem kupić historii
wolnego miasta Hamburga, najdłużej działającej demokracji europejskiej. Coś mi
się widzi, że przeszłość Niemiec zbacza niepostrzeżenie ku Prusom, bo i temat,
jak z Niemców zrobiono Prusaków po 1866 r., nie wraca. Znów powtórzę: żelazny
kanclerz Otto von Bismarck budował państwo dla potęgi i mocy, Heinrich von
Treitschke, Prusak z wyboru, uczył kultu przemocy i pogardy dla słabszych. I to
sfrustrowane przegraną wojną światową pruskie Niemcy oddały władzę Hitlerowi.
Przygniatająca większość entuzjazmowała się nim, w tym i wielki filozof Martin
Heidegger. Dzisiejsi Niemcy nie mają z tamtymi nic wspólnego, ale kiedy chcą
budować pomnik krzywdzie tamtych lub - jak poseł Hohmann - szukać w
Żydach "narodu sprawców", musi to budzić więcej niż niepokój.
Tak, chodzi o wybór tożsamości Niemiec, chyba wciąż niedokonany, jeśli prof.
Olschowsky nie rozumie naszego niepokoju. Jeśli najliczebniejszy dziś naród
Europy i największa gospodarka zwrócą się ku duchowi Prus, źle to rokuje
europejskiej przyszłości. Niemcy pruskie na nowo skłócą Europę. Niekoniecznie w
nowej osi z Paryżem. Nawet bez poparcia Chiraca. Bo jakże zrozumieć rosnącą
niechęć Niemców do USA? Mam wrażenie, że Niemcy pruskie wymazują ze swej
pamięci amerykańską pomoc po II wojnie światowej oraz amerykańską ochronę
wojskową przez czterdzieści kilka lat. Beneficjanci planu Marshalla nigdy sami
nie podjęli podobnego planu w imię moralnej spłaty. I nie chcą pamiętać, że w
przeciwieństwie do Ameryki ich prawie nic nie kosztowało obalenie systemu
sowieckiego. Robili z nim tylko interesy. To Polacy obalili swoimi przemianami
mur berliński - bez polskiego roku 1989 nie byłoby zjednoczenia Niemiec. A dziś
Niemcy - jak pisałem - nie te badeńskie, saskie, wirtemberskie, hanowerskie,
hamburskie, bawarskie, lecz pruskie, chcą wespół z Francją zrobić ze
zjednoczonej Europy swoje supermocarstwo. Dlatego próbują rozsadzić NATO. Nasz
niepokój bierze się stąd, że nikt nie tłumaczy, dlaczego właściwie i po co...
Niemcy pruskie będą wzbudzały jeszcze inne niepokoje - flirtami z Moskwą grając
na nosie Ameryce i jej sojusznikom. Odnosimy wrażenie, że to znowu Prusy
flirtują z carem. Źle to nam pachnie.
Cały pański artykuł, profesorze Olschowsky, budzi niepokój. Bo widać, że
profesor niemieckiego uniwersytetu niewiele rozumie. I że, co gorsza, nie chce
rozumieć - pisząc o "wstydliwej pamięci Polaków", kiedy w Niemczech nie pisze
się o zbrodniach Niemiec hitlerowskich.

[josef_kozdon]

Skandaliczne dyktando gimnazjalne

W świąteczny dzień 11 listopada Radio Katowice wspólnie z
miesięcznikiem „Mały Gość Niedzielny” zorganizowało po raz czwarty „Małe
dyktando”, w którym udział wzięło około 2000 dzieci i młodzieży z różnych
miejscowości niemalże całej Polski. Uczestnicy dyktanda walczyli o
tytuł „Bezbłędnego Małego Gościa”. Celem imprezy było upowszechnienie zasad
ortograficznych języka polskiego wśród młodzieży szkół podstawowych i
gimnazjów.

Dyktando dla gimnazjalistów pt. ”Wspomnienia eksbrzdąca” czytał uczestnikom
Kamil Durczok, znany śląski dziennikarz telewizyjny. O dziwo, nie zauważył on
poważnego błędu merytorycznego, jakim był obarczony tekst dyktanda. Nie
zauważyli go również uczestnicy imprezy ani pozostali dziennikarze ochoczo
wygłaszający pochwały dla organizatorów na łamach górnośląskich (i nie tylko)
gazet.

Teksty obydwu dyktand (dla uczniów szkół podstawowych i dla gimnazjalistów)
napisał prof. Walery Pisarek z Uniwersytetu Jagiellońskiego w Krakowie.
Wszystko byłoby w porządku, gdyby autor, zauroczony terminem imprezy
przypadającym w Narodowe Święto 11 Listopada, nie próbował nazbyt dowolnie i
jednostronnie interpretować faktów historycznych, o których genezie nie ma
najmniejszego pojęcia oraz nie usiłował ich polszczyć.

W dyktandzie dla gimnazjalistów znalazł się błędny akapit najeżony
nacjonalistyczną retoryką: „Dziś nie każdy wie, że to Śląsk Cieszyński,
wyprzedziwszy inne ziemie, pierwszy zrzucił jarzmo studwudziestotrzyletniej
niewoli i zerwał wraże pęta. Już 19 października powstała tu Rada Narodowa
Księstwa Cieszyńskiego pod przewodnictwem rzymskokatolickiego księdza Józefa
Londzina.” Owszem, Rada Narodowa Księstwa Cieszyńskiego powstała 19
października 1918 roku jako rodzaj koalicyjnego rządu polskiego o charakterze
lokalnym a na jej czele stanął ksiądz Londzin, jednak Śląsk Cieszyński
żadnego „jarzma” i to w dodatku „studwudziestotrzyletniej niewoli” nie
zrzucił ani nie „zerwał wrażych pęt”. Takie bowiem zjawiska, tożsame z
zaborem - co z pewnością autor miał na myśli - na Śląsku Cieszyńskim nie
zaistniały!

Należy ubolewać, iż autorowi zabrakło elementarnej wiedzy z historii Śląska,
Polski i Europy Środkowej, bowiem nie był świadomy tego, że Śląsk Cieszyński
w przeciwieństwie do południowej części Małopolski (zachodnia część tzw.
Galicji) nie znajdował się pod zaborem Austrii, od 1526 roku wchodząc w skład
monarchii habsburskiej jako lenno Korony czeskiej, a od 1653 roku jako
własność cesarska.

Każdy ma prawo popełniać błędy, jednak od osobistości tej miary, co prof.
Pisarek, który powinien być niekwestionowanym autorytetem, należy
bezwzględnie wymagać przemyślanych, rzetelnych i poprawnych merytorycznie
wypowiedzi oraz tekstów, szczególnie gdy trafiają one do uczącej się
młodzieży gimnazjalnej, która nie posiadła jeszcze zdolności krytycznej
analizy treści historycznych.

Cytowany tekst nie tylko rażąco narusza zasadę rzetelności i uczciwości
nauczycielskiej oraz obowiązku dążenia do poznania i promowania prawdy. Co
gorsza, rani także uczucia wielu Ślązaków, przywiązanych do swojej śląskiej
Ojczyzny, jej złożonych dziejów i przebogatej kultury budowanej przez
stulecia w oparciu o najbardziej wartościowe wzorce zachodnioeuropejskie.
Poprzez upowszechnianie tego typu kłamliwych treści, utrwala się u młodzieży -
najbardziej wrażliwej grupie polskiego społeczeństwa - błędny i fałszywy
obraz rzekomej odwiecznej i jedynie słusznej polskości Śląska, wytworzony
przez szowinistyczną propagandę, która - jak widać po tekście dyktanda -
nadal święci tryumfy.

Akapit zawarty w dyktandzie jest również kolejnym dowodem na to, że w
umysłach niektórych Polaków nadal tkwią głęboko, celowo zakorzenione w
minionej epoce, pełne fałszu i nienawiści treści, będące wytworem
ogłupiającej komunistycznej propagandy. Dowodzi również tego, jak wiele
jeszcze potrzeba włożyć wysiłku i pracy wychowawczej, aby takie uniwersalne
cechy bliskie Ślązakom, jak rzetelność, otwartość, poszanowanie drugiego
człowieka oraz innych narodów i grup etnicznych, weszły do kanonu wartości
wszystkich Polaków.

Mamy nadzieję, że wyjątkowo niefrasobliwy a właściwie żałosny w swej wymowie
tekst Pana prof. Pisarka nie był efektem zamierzonego działania
propagandowego, niestety związanego z dniem Narodowego Święta 11 Listopada,
zaś autor po przeczytaniu niniejszego listu otwartego uzyska świadomość
szkodliwości swego dzieła. Nie tylko bowiem naraził na szwank dobre imię
Rzeczpospolitej, lecz również obraził zarówno Ślązaków, jak i Austriaków oraz
pośrednio Czechów. Żywimy także nadzieję, że szkodliwy bubel edukacyjny,
jakim okazał się tekst dyktanda dla gimnazjalistów autorstwa prof. Walerego
Pisarka nie stanowi kolejnego przejawu nacjonalistycznej buty oraz dowodu
nieliczenia się ze Ślązakami oraz swawolnego szafowania ich dziedzictwem
kulturowym i dziejowym. Sądzimy bowiem, iż takie działania i zachowania są
niegodne współczesnego Europejczyka, wychowanego w duchu poszanowania dla
wielokulturowości i wieloetniczności Starego Kontynentu.

Z przerażeniem jednak przyjmujemy do wiadomości fakt, iż nikt z ogromnej
rzeszy czytających, słuchających, piszących i cytujących tekst dyktanda dla
gimnazjalistów nie zauważył ewidentnego fałszu w cytowanym akapicie. Ów brak
refleksji świadczy dobitnie o żałosnym stanie regionalnej świadomości
historycznej społeczeństwa śląskiego a zwłaszcza Śląska Cieszyńskiego oraz o
zastraszającej skuteczności nacjonalistycznej indoktrynacji, jaką
systematycznie aplikuje się Ślązakom już od 80 lat, odkąd wschodnia część
Górnego Śląska znalazła się w granicach Polski.

Jako prawowici gospodarze tej ziemi mamy prawo żądać wyjaśnień oraz
przeprosin ze strony autora i organizatorów, co też niniejszym czynimy.

Tadeusz B. Hadaś
Komisja Kultury i Oświaty Ruchu Autonomii Śląska

[alex.stela]

josef_kozdon napisał:

> Skandaliczne dyktando gimnazjalne
>
> W świąteczny dzień 11 listopada Radio Katowice wspólnie z
> miesięcznikiem ?Mały Gość Niedzielny? zorganizowało po raz czwarty
> ?Małe
> dyktando?



"Mały Gość Niedzielny" - no cóż... Niektóre organizacje swoje macki nawet na ortografię rozkładają... :D



> W dyktandzie dla gimnazjalistów znalazł się błędny akapit najeżony
> nacjonalistyczną retoryką: ?Dziś nie każdy wie, że to Śląsk Cieszyński,
> wyprzedziwszy inne ziemie, pierwszy zrzucił jarzmo studwudziestotrzyletniej
> niewoli i zerwał wraże pęta. Już 19 października powstała tu Rada Narodowa
> Księstwa Cieszyńskiego pod przewodnictwem rzymskokatolickiego księdza Józefa
> Londzina.?


Oczywiście bez wspomnienia o rzymskokatolickości księdza Londzina by się nie obyło... :D Co na to koledzy ewangelicy? :D



> Owszem, Rada Narodowa Księstwa Cieszyńskiego powstała 19
> października 1918 roku jako rodzaj koalicyjnego rządu polskiego o charakterze
> lokalnym a na jej czele stanął ksiądz Londzin, jednak Śląsk Cieszyński
> żadnego ?jarzma? i to w dodatku ?studwudziestotrzyletniej nie
> woli? nie
> zrzucił ani nie ?zerwał wrażych pęt?. Takie bowiem zjawiska, tożsam
> e z
> zaborem - co z pewnością autor miał na myśli - na Śląsku Cieszyńskim nie
> zaistniały!


Tu zgodzę się w 100% - nie trzeba być zwolennikiem RAŚ czy Macierzy Ziemi Cieszyńskiej (niezłe zestawienie, co nie?)żeby wiedzieć, że rozbiory terenów Śląska Cieszyńskiego nie dotyczyły. Pan profesor widocznie tak pochłonął się polonistyką, że nie miał czasu poczytać podręczników historii albo pooglądać starych map. Wstyd i hańba. Jakkolwiek niektórzy uważają (i to ich prawo), że Śląsk Cieszyński był przez wieki "odcięty od Ojczyzny", to łączenie rozbiorów ze Śląskiem Cieszyńskim zakrawa na kpinę z historii jako nauki...



> Każdy ma prawo popełniać błędy, jednak od osobistości tej miary, co prof.
> Pisarek, który powinien być niekwestionowanym autorytetem, należy
> bezwzględnie wymagać przemyślanych, rzetelnych i poprawnych merytorycznie
> wypowiedzi oraz tekstów, szczególnie gdy trafiają one do uczącej się
> młodzieży gimnazjalnej, która nie posiadła jeszcze zdolności krytycznej
> analizy treści historycznych.


Tu się zgodzę. Nie przesadzałbym jednak, bo nie sądzę, że którykolwiek z gimnazjalistów piszących dyktando zwrócił uwagę na jego treść. Oni starali się byków nie robić - i tyle!


> Cytowany tekst nie tylko rażąco narusza zasadę rzetelności i uczciwości
> nauczycielskiej oraz obowiązku dążenia do poznania i promowania prawdy. Co
> gorsza, rani także uczucia wielu Ślązaków, przywiązanych do swojej śląskiej
> Ojczyzny, jej złożonych dziejów i przebogatej kultury budowanej przez
> stulecia w oparciu o najbardziej wartościowe wzorce zachodnioeuropejskie.
> Poprzez upowszechnianie tego typu kłamliwych treści, utrwala się u młodzieży -
> najbardziej wrażliwej grupie polskiego społeczeństwa - błędny i fałszywy
> obraz rzekomej odwiecznej i jedynie słusznej polskości Śląska, wytworzony
> przez szowinistyczną propagandę, która - jak widać po tekście dyktanda -
> nadal święci tryumfy.


A tu już "jedynie słuszna" linia RAŚ wychodzi na światło dzienne. Nie wystarczy skomentować nieuctwa Pana Profesora - trzeba jeszcze nadmienić o wstrętnym, polskim hegemoniźmie. Nudne się to robi...



> Akapit zawarty w dyktandzie jest również kolejnym dowodem na to, że w
> umysłach niektórych Polaków nadal tkwią głęboko, celowo zakorzenione w
> minionej epoce, pełne fałszu i nienawiści treści, będące wytworem
> ogłupiającej komunistycznej propagandy.
> Dowodzi również tego, jak wiele
> jeszcze potrzeba włożyć wysiłku i pracy wychowawczej, aby takie uniwersalne
> cechy bliskie Ślązakom, jak rzetelność, otwartość, poszanowanie drugiego
> człowieka oraz innych narodów i grup etnicznych, weszły do kanonu wartości
> wszystkich Polaków.


Pytanie tylko, czy dzisiejsze bachory to naprawdę obchodzi. Ten, kto chce się czegoś dowiedzieć - czyta. Ten kto nie chce - i tak po tygodniu nie pamięta, co się do niego mówiło. Ja też chodziłem do "komunistycznej podstawówki" i "nacjonalistycznego liceum", a błędu podobnego do Pana Profesora bym nie popełnił. Ale wielu moich byłych kolegów i koleżanek z klasy (z komunistycznej podstawówki)guzik obchodzą zabory, rozbiory, niepodległości, autonomie, świadomość narodowa czy regionalna. Taka jest prawda! Poglądy takie wynosi się z domu. A wychowanie w dzisiejszych czasach jak wygląda - każdy widzi. Edukacja regionalna jest potrzebna - tu się zgodzę. Byleby nie zrobiła dzieciakom jeszcze większej wody z mózgu.



> Jako prawowici gospodarze tej ziemi mamy prawo żądać wyjaśnień oraz
> przeprosin ze strony autora i organizatorów, co też niniejszym czynimy.


"Prawowici gospodarze tej ziemi"... To znaczy kto? RAŚ? :D

[slezan]

Tekst protestu słuszny w treści, przesadzony w formie. A protestować trzeba, bo
indoktrynacja składa się z drobnych, niewinnych kłamstw. Bachory niby się
niczym nie interesują, ale potem powtarzją brednie o tym, jak to Śląsk był od
zaborami.

[arnotd7]

josef_kozdon napisał:

Czy należy obalać mity...


Jozek, zostaw MIT (Massachusetts Institute of Technology) w spokoju, nie ten
kaliber dla Ciebie, zajmij sie lepiej hodowla "prusakow".

Ale jakbys Jozek zaparl sie w obalaniu, poczytaj:

MIT

[albrecht1]

Arnodt, moim skromnym zdaniem MIT oznacza Men In T-shirt`s.

[arnotd7]

Albo "Menschen MIT Behinderungen":)