Rządy silnej ręki

[stephen_s]

Kontynuując trochę wątek o demokracji...

Dzisiaj w "GW" p. Klaus Bachmann (kimkolwiek by nie był) zastanawia się, czy
afera hazardowa wywoła w Polakach tęsknotę do rządów silnej ręki - z
oczywistym podtekstem, że rządy te nie byłyby czymś dobrym.

W takim razie, bardzo proszę wszystkich o uzasadnienie: co w zasadzie jest
złego w rządach silnej ręki?

[lynx.rufus]

stephen_s napisał:

> Kontynuując trochę wątek o demokracji...
>
> Dzisiaj w "GW" p. Klaus Bachmann (kimkolwiek by nie był)
zastanawia się, czy
> afera hazardowa wywoła w Polakach tęsknotę do rządów silnej ręki -
z
> oczywistym podtekstem, że rządy te nie byłyby czymś dobrym.
>
> W takim razie, bardzo proszę wszystkich o uzasadnienie: co w
zasadzie jest
> złego w rządach silnej ręki?

Ten tekst to jakiś bełkot. Nie przejmuj się, jeśli nie rozumiesz.

gente Ruthenus natione Polonus Lynx Rufus

[stephen_s]

No, ale tak abstrahując od tego konkretnego tekstu, to jakie byłyby wady tych
"rządów silnej ręki"?

[gumpel]

Nie czytałem tego tekstu, ale co rozumiesz pod określeniem "rządy silnej ręki" ?
Chodzi o rządy oparte na autorytecie przywódcy, o autorytaryzm typu Piłsudski od
zamachu majowego ??? Jeśli tak to nie ma co się bać. W Sulejówku nie ma dziś
nikogo ...
pilsudczyk.wrzuta.pl/audio/2cX03l9Vloa/jan_kaczmarek_-_sulejowek


G.

[stephen_s]

> Nie czytałem tego tekstu, ale co rozumiesz pod określeniem "rządy silnej ręki"
> ?

No ja właśnie sam chciałbym się dowiedzieć, co to dokładnie znaczy...

[grzespelc]

> No ja właśnie sam chciałbym się dowiedzieć, co to dokładnie znaczy...

Rosję putina znasz? Znaczy to ni mniej nie więcej tylko wzięcie za ryj każdego,
kto myśli inaczej niż władza.

[lynx.rufus]

stephen_s napisał:

> No, ale tak abstrahując od tego konkretnego tekstu, to jakie byłyby wady tych
> "rządów silnej ręki"?

To zależy od tego, jak ten termin zrozumiemy. Kiedy mówi się o rządach silnej
ręki, zwykle rozumie się przez to obecność pewnych elementów autorytarnych. To
znaczy dość restrykcyjne prawa dotyczące wolności obywatelskich poparte surową
ich egzekucją. Nie od razu oznacza to brak demokracji, ale raczej nie do końca
właściwy stosunek władzy do jej suwerena, którym jest naród. Za przykład niech
posłuży nam tu brutalne rozpędzanie nielegalnych manifestacji przy jednoczesnym
skąpym udzielaniu na nie pozwoleń (stąd i nielegalne manifestacje). Albo surowe
egzekwowanie kar za przekraczanie wolności słowa (też lekko ograniczonej) w
sposób prowadzący do bankructwa mediów. Jakbym miał wymienić jakiś bliski reżim
silnej ręki, to bym wskazał na współczesną Rosję. Niby jest tam wolność
(szczególnie gdy porównamy ją z czasami sowieckimi), ale dobrze wiemy, że można
to zrobić lepiej. Jednocześnie, rządy silnej ręki nie muszą wcale oznaczać
sprawnego państwa. I Rosja znowu jest tu dobrym przykładem.

I to właśnie pokazuje nam, czemu artykuł Bachmanna był taki bzdurny. Za przykład
zagrożenia władzą silnej ręki służy tu dobranie się agencji antykorupcyjnej do
funkcjonariuszy władzy. Przejawem demokracji jest zaś w nim skuteczny paraliż
CBA. No, to rzeczywiście, ja już wolę w takim razie silną rękę.

gente Ruthenus natione Polonus Lynx Rufus

[stephen_s]

Hm. To ja mam w takim razie pytanie prowokacyjne: po co nam w zasadzie szeroka
wolność manifestacji..?

Zastanawiam się, czy w ogóle odczułbym zmianę, jeśli Polska nagle stała sie
krajem autorytarnym...

[lynx.rufus]

stephen_s napisał:

> Hm. To ja mam w takim razie pytanie prowokacyjne: po co nam w zasadzie szeroka
> wolność manifestacji..?

Rzadko kiedy ogranicza się tylko jedną wolność. To zwykle jest pakiet. Ale masz
rację, taki rząd chiński dość udolnie manipuluje Chińczykami, podbudowując w
nich nastroje dumy narodowej (niektórzy powiedzieliby nacjonalizm). Więc można
demonstrować przeciwko amerykańskiemu imperializmowi, ale gdy demonstruje
wywłaszczona biedota wiejska, to spotyka się z pałkami i - chyba - ostrą amunicją.

> Zastanawiam się, czy w ogóle odczułbym zmianę, jeśli Polska nagle stała sie
> krajem autorytarnym...

To zależy, czy decyzje podejmowane przez władzę byłyby w Twoim interesie czy
nie. Jeśli nie, to miałbyś problem, bo w żaden sposób nie mógłbyś nawet wyrazić
swojego niezadowolenia. A jeśli tak, to gdybyś na dodatek miał w nosie innych (a
z tego co pamiętam, to los innych Cię jednak przejmuje), to być może i nie.
Powtórzę to, co mówiłem przy okazji wątku o demokracji: w demokracji nie ma
gwarancji, że wszystko pójdzie dobrze. Istnieją jednak pewne zabezpieczenia,
które chronią nas przed tym, że wszystko pójdzie źle. System autorytarny tych
zabezpieczeń ma mniej. Ot, cała filozofia.

gente Ruthenus natione Polonus Lynx Rufus

[stephen_s]

> To zależy, czy decyzje podejmowane przez władzę byłyby w Twoim interesie czy
> nie. Jeśli nie, to miałbyś problem, bo w żaden sposób nie mógłbyś nawet wyrazić
> swojego niezadowolenia.

No, teraz to mogę swoje niezadowolenie wyrażać. Tylko co z tego? I tak nic to
nie zmienia...

> Powtórzę to, co mówiłem przy okazji wątku o demokracji: w demokracji nie ma
> gwarancji, że wszystko pójdzie dobrze. Istnieją jednak pewne zabezpieczenia,
> które chronią nas przed tym, że wszystko pójdzie źle. System autorytarny tych
> zabezpieczeń ma mniej.

Uzasadnij. Jakie to zabezpieczenia?

[lynx.rufus]

stephen_s napisał:

> > To zależy, czy decyzje podejmowane przez władzę byłyby w Twoim interesie
> czy
> > nie. Jeśli nie, to miałbyś problem, bo w żaden sposób nie mógłbyś nawet w
> yrazić
> > swojego niezadowolenia.
>
> No, teraz to mogę swoje niezadowolenie wyrażać. Tylko co z tego? I tak nic to
> nie zmienia...

To już dużo, bo co powiesz na taką zmianę: wyrażasz niezadowolenie na forum, a
następnego ranka do drzwi puka nie mleczarz, tylko służba bezpieczeństwa?

> > Powtórzę to, co mówiłem przy okazji wątku o demokracji: w demokracji nie
> ma
> > gwarancji, że wszystko pójdzie dobrze. Istnieją jednak pewne zabezpieczen
> ia,
> > które chronią nas przed tym, że wszystko pójdzie źle. System autorytarny
> tych
> > zabezpieczeń ma mniej.
>
> Uzasadnij. Jakie to zabezpieczenia?

W poprawnie funkcjonującej demokracji - wolne: wybory, partie, media,
zgromadzenia itd.itp. I nawet w naszej kulawej demokracji to zadziałało: wybory
2005. Na fali społecznego oburzenia wygrał PO-PiS. Bo trzeba pamiętać, że
zwycięzcą nie była ani jedna parta, ani druga, tylko one dwie razem. Inna
sprawa, co potem obie z tym zwycięstwem zrobiły i dlaczego. Jednak zgadzam się,
w naszych RPRL-owskich warunkach wiele z tych zabezpieczeń wydaje się
iluzorycznych. Ale chyba nawet teraz dostrzegasz różnicę między tym co mamy, a
tym co mieliśmy?

gente Ruthenus natione Polonus Lynx Rufus

[stephen_s]

> To już dużo, bo co powiesz na taką zmianę: wyrażasz niezadowolenie na forum, a
> następnego ranka do drzwi puka nie mleczarz, tylko służba bezpieczeństwa?

Hm. No fakt.

> W poprawnie funkcjonującej demokracji - wolne: wybory, partie, media,
> zgromadzenia itd.itp.

Racja, ale kluczowy jest tu termin "poprawnie funkcjonująca demokracja". Otóż,
zaczynam miec wątpliwości, czy w dużym państwie coś takiego jak "poprawnie
działająca demokracja" może w ogóle zaistnieć...

We współczesnym kraju, z milionami obywateli i skomplikowaną ordynacją wyborczą,
wyborcy tak naprawdę mają niewielki wpływ na to, kto zajmie jakie stanowiska i
co będzie na tym stanowisku robił. Partie są zajęte wojnami między sobą i
"czarowaniem" obywateli. Media zaś opisują rzeczywistość subiektywnie, więc
odbiorca tak do końca nie wie, co w kraju się dzieje...

I to nie jest tylko problem polski. Znasz demokratyczny kraj, gdzie tak nie jest?

> Jednak zgadzam się,
> w naszych RPRL-owskich warunkach wiele z tych zabezpieczeń wydaje się
> iluzorycznych. Ale chyba nawet teraz dostrzegasz różnicę między tym co mamy, a
> tym co mieliśmy?

Nie wiem. Z komunizmu pamiętam głównie to, że była bieda...

[lynx.rufus]

stephen_s napisał:

> Racja, ale kluczowy jest tu termin "poprawnie funkcjonująca demokracja". Otóż,
> zaczynam miec wątpliwości, czy w dużym państwie coś takiego jak "poprawnie
> działająca demokracja" może w ogóle zaistnieć...
>
> We współczesnym kraju, z milionami obywateli i skomplikowaną ordynacją wyborczą
> ,
> wyborcy tak naprawdę mają niewielki wpływ na to, kto zajmie jakie stanowiska i
> co będzie na tym stanowisku robił. Partie są zajęte wojnami między sobą i
> "czarowaniem" obywateli. Media zaś opisują rzeczywistość subiektywnie, więc
> odbiorca tak do końca nie wie, co w kraju się dzieje...
>
> I to nie jest tylko problem polski. Znasz demokratyczny kraj, gdzie tak nie jes
> t?

Nigdzie nie jest idealnie. Nie oczekujesz przecież ode mnie, że zacznę Cię
przekonywać, że raj na ziemi jest możliwy.

Ale gdybym miał szukać takich krajów, to powiedziałbym, że Zachód raczej się
broni. Najbliżej tego ideału są Stany. I niech Cię nie zmyli moja częsta tu
krytyka Europy. Problemem jest degrengolada społeczeństw, nie systemu (choć on
też często/czasami się zacina). Ale takie mamy rządy, jakie społeczeństwa je
wybierają (choć akurat w Europie sprawa ta jest gorsza niż w Stanach,
trzykrotnie uwalona konstytucja unijna, która mimo to wejdzie w życie jest tu
najlepszym przykładem).

Oczywiście, żaden system nie trwa nieruchomo, cały czas zachodzą zmiany. I tak
też jest w Europie. Moim zdaniem kierunek jest bardzo negatywny i nie można
wykluczyć, że źle się to skończy. Ale póki co, jeszcze nie jest najgorzej.

I tu znowu powtórzę moją dawną radę (którą też odnoszę do siebie): chyba
najwyższy czas przestać zamartwiać się całym światem, czy nawet własnym krajem,
a zacząć - swoim otoczeniem. No, chyba że masz możliwość naprawić świat...

> > Jednak zgadzam się,
> > w naszych RPRL-owskich warunkach wiele z tych zabezpieczeń wydaje się
> > iluzorycznych. Ale chyba nawet teraz dostrzegasz różnicę między tym co ma
> my, a
> > tym co mieliśmy?
>
> Nie wiem. Z komunizmu pamiętam głównie to, że była bieda...

I o to właśnie chodzi. Bo przecież bieda nie wzięła się znikąd.

gente Ruthenus natione Polonus Lynx Rufus

[stephen_s]

> Nigdzie nie jest idealnie. Nie oczekujesz przecież ode mnie, że zacznę Cię
> przekonywać, że raj na ziemi jest możliwy.
>
> Ale gdybym miał szukać takich krajów, to powiedziałbym, że Zachód raczej się
> broni. Najbliżej tego ideału są Stany.

Czy ja wiem? Jak rozmawiam z Amerykanami w sieci, to mówią oni dokłądnie to
samo, co ja: że demokracja w ich kraju to fikcja, media kłamią itd.

> I tu znowu powtórzę moją dawną radę (którą też odnoszę do siebie): chyba
> najwyższy czas przestać zamartwiać się całym światem, czy nawet własnym krajem,
> a zacząć - swoim otoczeniem. No, chyba że masz możliwość naprawić świat...

Co to znaczy, zamartwiać się swoim otoczeniem? Moim otoczeniem jest mój kraj :)

> I o to właśnie chodzi. Bo przecież bieda nie wzięła się znikąd.

No, chyba wzięła się ze złego systemu ekonomicznego, nie politycznego?

[lynx.rufus]

stephen_s napisał:

> Czy ja wiem? Jak rozmawiam z Amerykanami w sieci, to mówią oni dokłądnie to
> samo, co ja: że demokracja w ich kraju to fikcja, media kłamią itd.

Bo nie tylko Polacy narzekają :)

> Co to znaczy, zamartwiać się swoim otoczeniem? Moim otoczeniem jest mój kraj :)

W granicach z ... 1612? :) A serio - Twoim otoczeniem jest Twoja parafia
(niekoniecznie w sensie eklezjologicznym). To jest ten obszar, na którym ludzie
mogą jakoś sensownie współdziałać.

> > I o to właśnie chodzi. Bo przecież bieda nie wzięła się znikąd.
>
> No, chyba wzięła się ze złego systemu ekonomicznego, nie politycznego?

Ale to się łączy.


gente Ruthenus natione Polonus Lynx Rufus

[stephen_s]

> Bo nie tylko Polacy narzekają :)

To znaczy, że nie mają racji?

> W granicach z ... 1612? :)

Granice z 1945 mi wystarczą... :)

> A serio - Twoim otoczeniem jest Twoja parafia
> (niekoniecznie w sensie eklezjologicznym). To jest ten obszar, na którym ludzie
> mogą jakoś sensownie współdziałać.

Nadal nie rozumiem. Z kim mam współdziałać, z ludźmi z bloku? I co sensownego
możemy razem zdziałać?

Poza tym, wszystko, co mnie wkurza, dzieje się na poziomie kraju. Mam to tak po
prostu zaakceptować, bo i tak tego nie zmienię?

[lynx.rufus]

stephen_s napisał:

> > Bo nie tylko Polacy narzekają :)
>
> To znaczy, że nie mają racji?

To zależy, co dokładnie mówią. Nie ma ideału, w Stanach też wiele można
poprawić. Ale myślę, że nie jest tam tak źle.

> > A serio - Twoim otoczeniem jest Twoja parafia
> > (niekoniecznie w sensie eklezjologicznym). To jest ten obszar, na którym
> ludzie
> > mogą jakoś sensownie współdziałać.
>
> Nadal nie rozumiem. Z kim mam współdziałać, z ludźmi z bloku? I co sensownego
> możemy razem zdziałać?

Co tylko zechcecie!

> Poza tym, wszystko, co mnie wkurza, dzieje się na poziomie kraju. Mam to tak po
> prostu zaakceptować, bo i tak tego nie zmienię?

Nie zaakceptować, ale nie wkurzać się. Nie warto.

Nie mam tu konkretnej rady. Ale odwołując się do Stanów, tam chyba mają
najwyższy współczynnik zaangażowania obywatelskiego, czy społecznego czy jak to
tam nazwać. Ludzie sami się organizują, sami coś robią, sami ulepszają jakość
swojego życia. A jak chcesz zmieniać kraj, to najlepiej zapisać się do jakiejś
partii, albo założyć własną. Samemu na wielką skalę raczej nic nie zrobisz,
trzeba się łączyć z ludźmi podobnie myślącymi. A w najbliższym otoczeniu już
samemu coś tam możesz osiągnąć, ja wiem - pomóc komuś czy co.

gente Ruthenus natione Polonus Lynx Rufus

[stephen_s]

> > Nadal nie rozumiem. Z kim mam współdziałać, z ludźmi z bloku? I co sensow
> nego
> > możemy razem zdziałać?
>
> Co tylko zechcecie!

Tyle, że ja nie chcę nic robić z ludźmi z mojego bloku... Zwłaszcza, że nie
przychodzi mi do głowy, co w zasadzie na osiedlu możnaby zrobić?

> A jak chcesz zmieniać kraj, to najlepiej zapisać się do jakiejś
> partii, albo założyć własną.

No, ale przecież już pisałem, że partie się nie sprawdzają... Kwadratura koła.

Poza tym, nie ma partii, do której mógłbym się zapisać...

[stephen_s]

> > Nadal nie rozumiem. Z kim mam współdziałać, z ludźmi z bloku? I co sensow
> nego
> > możemy razem zdziałać?
>
> Co tylko zechcecie!

Rzecz w tym, że nie ma nic, co chciałbym (lub potrzebowałbym) załatwić z ludźmi
z mojego bloku...

> A jak chcesz zmieniać kraj, to najlepiej zapisać się do jakiejś
> partii, albo założyć własną.

No tak, ale przecież ja właśnie zwątpiłem w to, że partie cokolwiek sensownego
mogą osiągnąć...

Poza tym, nie ma w Polsce partii, do której mógłbym się zapisać.

[lynx.rufus]

To zadziałaj tu:

kijowski.salon24.pl/130402,apel-w-obronie-kaminskiego-trzeba-dzialac
gente Ruthenus natione Polonus Lynx Rufus

Niezależne Media Obywatelskie

[diabollo]

lynx.rufus napisał:

> To zadziałaj tu:
>
> kijowski.salon24.pl/130402,apel-w-obronie-kaminskiego-trzeba-dzialac
> gente Ruthenus natione Polonus Lynx Rufus

*************
Pan Orliński:

Niezależne Media Obywatelskie

„Będzie się pęził, biedak...”/„A niech się pęzi”. Jak to bywa z lemowskimi
neologizmami, nie wiadomo co oznacza czasownik „pęzić się”, ale strasznie mi
przypasował do określenia tego, co się działo z prawicową blogosferą podczas
erupcji niby-afer towarzyszącej wywaleniu Kamińskiego z CBA.
Inteligentni ludzie nie popełniają tego samego błędu dwa razy. W myśl tej zasady
Igor Janke ogłosił powołanie Społecznej Blogerskiej Komisji Śledczej, mając w
pamięci świeży sukces poprzedniej takiej komisji.
Ku zaskoczeniu Igora Janke, nic z tego nie wyszło. Sam Radosław Krawczyk „nie
ukrywał, że go to smuci”. Teh emo, teh drama! Ksywka „psychiatryk” by tak gładko
nie przylgnęła do tego środowiska, gdyby tam ton nadawali rozsądni ludzie zdolni
do wyśledzić cokolwiek poza „lożą minus pięć”, wytropioną przez niezawodną Katarynę.
Prawicowi blogerzy zrobili więc to, co im wychodzi najlepiej - zebrali wirtualne
podpisy pod apelem do premiera. „Macie przeciwko sobie już Kamińskich MILIONY
!!! Podpisujmy do skutku !!!”, napisał inicjator akcji Andrzej Tadeusz Kijowski
(spacja przed trzema wykrzyknikami, taką prawicę lubię najbardziej).
Premierowi przekazano list podpisany przez 1637 sygnatariuszy. Na miejscu Tuska
bym się tym przeraził. Kurczę, w skali całego kraju 1637 osób to potężny ruch
społeczny.
Tylko jednego rzędu wielkości brakuje mu do tuzów takich jak Bogdan Pawłowski,
znany producent wkładek ortopedycznych, który w wyborach prezydenckich zgarnął
imponujące 17164 głosów.
Co więcej, podpisy zbierane są nadal i w chwili pisania tej notki było ich aż
2236! Na pociechę dodam jednak, że rzeczywistych obrońców Kamińskiego może być
nieco mniej. Zwyczajem blogoprawicy jest podpisywanie takich apeli w imieniu
całej rodziny, rzecz jasna bez pytania jej o zdanie.
Gdy rodzina przypadkiem się dowie, skutki bywają przezabawne. Razu pewnego
działacze narodowi zbierali podpisy pod apelem w obronie ojca Rydzyka, uroczo
zatytułowanym „Przestańcie szkodzić Polsce!!!!!1!!1!”.
Prawicowy bloger Toyah poparł ten apel jako „Krzysztof XXX z rodziną. Żona
Małgorzata, syn Antoni, córka Hanna” (w miejscu iksów było prawdziwe nazwisko).
A potem o sprawie zapomniał.
Przypomniała mu o niej „córka Hanna”, która w ramach egosurfingu wyguglała
siebie pod radiomaryjnym apelem na stronie narodowego działacza profesora Brody.
Zaskoczona zapytała ojca. Ten się wszystkiego wyparł, po czym publicznie
oskarżył prof. Brodę o kradzież danych. Narodowcy w obronie ujawnili
korespondencję, przy okazji zdradzając całemu interwebsowi prawdziwe nazwisko
Toyaha.
Możecie sobie wyobrazić, jaka z tego gruchnęła chryja. Do dzisiaj śmiertelną
wrogością w związu z tą sprawą pałają do siebie różne prawicowe mikroplatformy
blogowe - Ojczyzna i Polis 2008 (związane odpowiednio z prof. Brodą i Toyahem)
oraz Blogmedia i Blogpress (potwornie się pokłócili snując spiskowe
interpretacje afery Toyaha).
Mam nadzieję, że Niezależne Media Obywatelskie też w końcu uruchomią jakieś
śledztwo. Badając, kto się za kogo podpisał pod apelem Kijowskiego...
12:38, wo , Psych Watch

wo.blox.pl/html/1310721,262146,21.html?578741

Orliński jest żenujący (jak zwykle)

[stephen_s]

To mają być argumenty? Że "blogoprawica" stawia spację przed wykrzyknikami?

Diabollo, naprawdę nie widzisz intelektualnej pustki, jaką prezentuje sobą ten
tekst?

[lynx.rufus]

stephen_s napisał:

> Poza tym, wszystko, co mnie wkurza, dzieje się na poziomie kraju. Mam to tak po
> prostu zaakceptować, bo i tak tego nie zmienię?

Akurat trafiłem na taki fragment:

"Niezwykle ważną rzeczą jest skierwoać jego [człowieka] złośliwość ku jego
codziennie spotykanym sąsiadom, natomiast uczynność wypchnąć het, ku odległym
krańcom, ku ludziom, których nie zna. W ten sposób złośliwość staje się sprawą
całkowicie realną, zaś uczynność w znacznej mierze urojoną. Nie ma absolutnie
żadnego pożytku z rozpalania jego nienawiści ku Niemcom, jeśli w tym samym
czasie pomiędzy nim a jego matką, jego pracodawcą i człowiekiem spotkanym w
pociągu zacznie dojrzewać zgubna atmosfera wzajemnej życzliwości."

Tyle rad starego diabła do młodego.

gente Ruthenus natione Polonus Lynx Rufus

[stephen_s]

Hmm. No, akurat w moim bezpośrednim otoczeniu nikt mnie raczej nie wkurza.

[lynx.rufus]

No, ta rada dotyczyła czegoś zupełnie innego. Odwracając ją, bo przecież nie
jesteśmy diabłami, by namawiać do złego, chodzi o to, by wszelką chęć działania,
doskonalenia, pomocy itd.itp. lokować tam, gdzie te czynności rzeczywiście mogą
przynieść jakiś owoc. Cóż z tego, że ktoś jest wielkim patriotą, kocha ojczyznę,
chodzi nawet na defilady, gdy nie przeszkadza mu zapuszczony park za rogiem, czy
uświnione schody na klatce schodowej. Naturalnie, nie znam Twojej sytuacji ani
Twojego otoczenia, ale - i tu się będę upierał - nie uwierzę, że w promieniu 564
metrów (kto zgadnie czemu taki?) po prostu wszystko jest cudownie, każdy jest
szczęśliwy i w ogóle raj na ziemi.

gente Ruthenus natione Polonus Lynx Rufus

[diabollo]

lynx.rufus napisał:

> No, ta rada dotyczyła czegoś zupełnie innego. Odwracając ją, bo przecież nie
> jesteśmy diabłami, by namawiać do złego, chodzi o to, by wszelką chęć działania
> ,
> doskonalenia, pomocy itd.itp. lokować tam, gdzie te czynności rzeczywiście mogą
> przynieść jakiś owoc. Cóż z tego, że ktoś jest wielkim patriotą, kocha ojczyznę
> ,
> chodzi nawet na defilady, gdy nie przeszkadza mu zapuszczony park za rogiem, cz
> y
> uświnione schody na klatce schodowej. Naturalnie, nie znam Twojej sytuacji ani
> Twojego otoczenia, ale - i tu się będę upierał - nie uwierzę, że w promieniu 56
> 4
> metrów (kto zgadnie czemu taki?) po prostu wszystko jest cudownie, każdy jest
> szczęśliwy i w ogóle raj na ziemi.
>
> gente Ruthenus natione Polonus Lynx Rufus

Czcigodny Ryśku,

Ty daje Rady nak nieprzymierzając ksiądz-dobrodiej.

A tak z zupełnie innej beczki, nie opowiadaj o Stanach czy o Chinach jeżeli nie
masz o nich żadnego pojęcia.

Jeszcze czcigodny Stephan pofatyguje się kiedyś do Azji; tam spotka Amerykanina
w robocie na wyjezdnym, napije się z nim gorzały i zapyta o Stany ("Stany,
Stany, fajowa jazda, zjednoczony gwiaździsty sztandar" - ktoś jeszcze pamięta
takie ważne i mądre teksty poetyckie?), a ten Amerykanin pod wpływem gorzały
odpowie mu krótko, szczerze i na temat: America sucks.

Potem czcigodny Stephen zapyta się Chińczyka-intelektualistę jak to w Chinach
Ludowych i dlaczego tak chujowo, a pan Chńczyk mu odpowie, że w cale chujowo nie
jest, nawet może potłumaczy, że Chiny to duuży i zróżnicowany kraj; właściwie
nawet wielka kulturowa federacja od słonej kuchni na na zimnej północy do
pikantnej kuchni w tropikalnym południu, polityczno-poprawnie opowie o licznych
"dialektach", czyli licznych językach wieeeelkiego kraju i że po mandaryńsku na
szczęście coraz więcej ludzi kapuje, (choć z własną matką się po mandaryńsku
ciężko dogadać), i w ogóle ciężko o porządek w czymś takim (wieeelkim kraju), a
bez tego porzadku pewnych rzeczy jak zajebisty awans ekonomiczny nie sposób, o
którym to awansie wszyscy marzymy i doświadczamy jeszcze bardziej niż Polacy
(marzymy i doświadczamy), bo Polacy nigdy w rzeczywistości nie byli biedni,
tylko zakompleksieni, a my, Chińczycy naprawdę całkiem niedawno umieraliśmy z
głodu, ale nie mieliśmy Radia Wolna Europa ani kontaktu z ciocią w USA, byliśmy
od zawsze w wielkich Chinach jak żaba w studni, ale wybiliśmy się (nie, nie na
niepodległość) na coś ważniejszego: na ten zajebysty awans ekonomiczny, jeszcze
dla wielu z nas ciągle na marzenie o tym awansie, ale realnym marzeniu; wszystko
dzięki Deng Xiao Pingowi, bynajmniej nie-demokracie, i dalej dzięki w sumie
niegłupiemu (błędy się zdarzają) kierownictwu Parti Komunistycznej
kontynuującemu genialną wizję Deng Xiao Pinga; no i jak tak dalej pójdzie to
zakasujemy te zachodnie "demokracje", a w ogóle ta demokracja to nie może
przecież być cel sam w sobie, wszak w Azji to nigdzie nie działa -
najzabawniejszy jest "demokratyczny" Singapur-hahaha, etc, etc, etc...

No i wtedy, czcigodny Ryśku, (nasze?) nawracanie czcigodnego Stephena na
demokratę o kant dupy rozbić.

Kłaniam się nisko.

[diabollo]

Ty dajesz Rady jak nieprzymierzając ksiądz-dobrodziej.

Miało być.
Dysgrafia.

Kłaniam się nisko.