Katolicy mają krzyże

[kamilar]

do ateistów należy cała reszta pustej ściany. Czyli dochodząc do sedna,
dlaczego w podlaskich szkołach, w salach nie ma krzyzy prawosławnych??

[nekroskop88]

A mi się nasuwa pytanie - dlaczego w polskich szkołach są jakiekolwiek krzyże?

[bad_habit]

nekroskop88 napisał:

> A mi się nasuwa pytanie - dlaczego w polskich szkołach są jakiekolwiek krzyże?
>
>
ja myślę że godło Polski by w zupełności wystarczyło...nie tylko w szkołach,ale i w urzedach

[grat.nowy]

ja bym jeszcze tablice wywalił i zostawił absolutnie poprawne politycznie
puste, białe ściany. Dopiero wtedy będzie gites i wszystkim będzie pasowało.

[zewsi]

Szkoła to szkoła. Powinna być wolna od symboli kultu religijnego lub powinny
być w niej symbole kultu tych wyznań, do których należą dzieci chodzące do
szkoły.

[grat.nowy]

a co z obrazkami przedstawiającymi uśmiechnięte dziecko, tatę i mamę? Niedługo
również przestaną być poprawne politycznie wobec różnych modeli "rodziny"....

[kamilar]

Wracjać do pytania, czemu nie ma krzyż y prawosławnych. Mi nigdy krzyż nie
przeszkadzał, miałem pustą ścianę. Ale prawosławni są dykrymonowani.

[nekroskop88]

Są, zwłaszcza u nas, gdzie w samym Białymstoku stanowią ok. 26% mieszkańców.

[grat.nowy]

ja się nie znam, ale może żadnemu do tej pory do głowy nie przyszło, żeby
powiesić swój krzyż, może nie mają takiej potrzeby? A Ty zdaje się chciałbyś
ludzi na siłę uszczęśliwiać... najpierw niech ktoś wyjdzie z taką inicjatywą, a
potem zobacyzmy jaki będzie efekt, na razie nie ma co zanosić lamentów o
rzekomej dyskryminacji.

[makbrajd]

grat.nowy napisał:

> ja się nie znam, ale może żadnemu do tej pory do głowy nie przyszło, żeby
> powiesić swój krzyż, może nie mają takiej potrzeby? A Ty zdaje się chciałbyś
> ludzi na siłę uszczęśliwiać... najpierw niech ktoś wyjdzie z taką inicjatywą,
a
>
> potem zobacyzmy jaki będzie efekt, na razie nie ma co zanosić lamentów o
> rzekomej dyskryminacji

dokładnie gracie
ot socjalistyczne zapędy w imię uszczęśliwania "wszystkich" przez państwo, i to
najczęsciej na siłę w imię ideologii - w tym przypadku równości, tolernacji i
takich tam haseł

a spytam jeszcze brutlanie co z satanistami? jest ich dwóch w szkole...a co
jedną niewiastą co wierzy w magiczną moc kręgów w zbożu i czeka na ladowaniu
UFO? a pan od fizyki bawi się laleczkami voodoo...to też są "mniejszości"

[zewsi]

makbrajd napisał:

> grat.nowy napisał:
>
> > ja się nie znam, ale może żadnemu do tej pory do głowy nie przyszło, żeby
>
> > powiesić swój krzyż, może nie mają takiej potrzeby? A Ty zdaje się chciał
> byś
> > ludzi na siłę uszczęśliwiać... najpierw niech ktoś wyjdzie z taką inicjat
> ywą,
> a
> >
> > potem zobacyzmy jaki będzie efekt, na razie nie ma co zanosić lamentów o
> > rzekomej dyskryminacji
>
> dokładnie gracie
> ot socjalistyczne zapędy w imię uszczęśliwania "wszystkich" przez państwo, i
to
>
> najczęsciej na siłę w imię ideologii - w tym przypadku równości, tolernacji i
> takich tam haseł
>
> a spytam jeszcze brutlanie co z satanistami? jest ich dwóch w szkole...a co
> jedną niewiastą co wierzy w magiczną moc kręgów w zbożu i czeka na ladowaniu
> UFO? a pan od fizyki bawi się laleczkami voodoo...to też są "mniejszości"

Otóż to maku, dlatego uważam że szkoła czy urząd publiczny powinhny być wolne
od symboli kultu religijnego.

[makbrajd]

ale mamy tzw. demokrację, gdzie większość ustanawia prawo i decyduje o porządku
społecznym (oczywiście z uwzględnieniem praw mniejszości) (ufff...ale "mądre
politycznie poprawne zdanie")

więc katolicka większość ustanwia prawo jakiej jej się podoba;
czy symbol Chrystusa wiszący w szkole narusza czyjeś prawa???

sorry, ale jest proste jak budowa cepa i aż mi głupio to wyjasniać

[zewsi]

1.Ale większość gdzie? W kraju? W mieście? W klasie? Bo skoro tak, to może w
niektórych szkołach czy klasach powinno się zdjąć krzyże katolickie z Jezusem a
zawiesić prawosławne z belką, albo protestanckie beż żadnych figurek?
2. Słusznie piszesz, że większość decyduje, ale zaprawdę powiadam Ci, osoby
wieszające krzyże w klasie nie decydują się na uprzednie zaciągnięcie opinii
wiekszości osób, które będą uczęszczały do tej klasy. Decyduje mniejszość.

[makbrajd]

szkoły są państwowe więc decudyje polityka większości na poziomie kraju

[zewsi]

Mylisz się Mak. Szkoły nie są państwowe, tylko publiczne. Prowadzą je
samorządy - gminy i powiaty.

[grat.nowy]

na jedno wychodzi tak czy inaczej, niższe szczeble podlegają wyższym.

Wracając do meritum - skoro niższe szczeble nic z tym nie robią to chyba nie ma
takiej potrzeby i albo jest to wszystkim obojętne, poza kilkoma pieniaczami,
którzy wszedzie znajdą problem, albo tak naprawdę w ogóle nie ma żadnego
problemu.

[zewsi]

Własnie nie podlegają:-). Jak sama nazwa mówi samorząd rządzi się sam.
Podległości żadnej nie ma. Ani między władzą samorządową i rządem, ani pomiędzy
poszczególnymi stopniami samorządu.
Poza tym to nie samorząd ma coś robić w sprawie krzyży, bo to nie samorząd
wiesza te krzyże. Nie wieszają też krzyży uczniowie. Wieszanie krzyży to
przeważnie inicjatywa pań katechetek, które w ten sposób ozdabiają sale
szkolne.
Według mnie szkoła powinna być wolna od ideologii. Szkoła ma uczyć, a nie
nawracać.

[grat.nowy]

nich Ci będzie, że pani katechetka powiesiła krzyż (co nie zmienia faktu, że
ktoś jej mógł tego zabronić, ale tego najwyraźniej nie zrobił). Tym niemniej
jednak krzyż sobie wisi, nikomu nie przeszkadza, nikogo nie nawraca (bo chyba
samym wyglądem nie nawróci) i nie obraża, niektórym jest wręcz raźniej gdy go
widzą... o co chodzi, w czym problem?

[makbrajd]

zewsi napisał:

> Według mnie szkoła powinna być wolna od ideologii. Szkoła ma uczyć, a nie
> nawracać.

sorry, ale powyższe twierdzenie jest bałamutne

oczywiscie zadaniem szkoły jest edukować człowieka, obywatela
ale edukacja to nie tylko tabliczka mnozenia, prawo newtona czy bitwa pod
grunwaldem
edukacja ma dać dziecku świadomość i zdolność poruszania się w świecie, a jak
ma ją zdobyć nie orientując się w kulturze? której sercem jest przecież religia
jak słusznie pisał Eliot?
i to nie ma nic wspólnego z nawracaniem
chodzi o kontekst kulturowy
a nasz kontekst jest europejski, katolicki jakkolwiek by się komuś to nie
podobało

[zewsi]

Nie jestem przeciwko nauce religii przez dzieci. A jeśli już uczy się religii w
szkole, to krzyż powinien być powieszony jeno w sali, w której naucza sie tego
przedmiotu.

Najlepszym miejscem do nauki zasad savoire-vivre'u, kultury osobistej jest dom.
Najlepszym miejscem do nauki religii jest kościół.

[grat.nowy]

to są w szkołach specjalne sale do religii???

[nekroskop88]

Są, a coś taki zdziwiony? ;-)

[grat.nowy]

dawno nie byłem to się pytam :) ja miałem religię w sali od polskiego, fizykę w
chemicznę a chemię w zpt...

[nekroskop88]

Ja miałem religię w sali religijnej już od podstawówki, potem w gimnazjum i
teraz w liceum. Właściwie to teraz mam każdy przedmiot w odpowiedniej sali
(oprócz fizyki) ;-)

[grat.nowy]

do elitarnych szkół uczęszczałeś bracie... ech ta dzisiejsza młodzież, która
wszystko ma "na gotowe"... ;)

[nekroskop88]

Taaaak, bardzo elitarne ;-)

Szkoła Podstawowa nr 6 przy Wesołej
Publiczne Gimnazjum nr 2 przy Legionowej
Liceum Ogólnokształcące nr 4 przy Zwierzynieckiej

ot i cała elitarność ;-)

[grat.nowy]

heh :)

[kamilar]

Myslałem maku, że jesteś zwolennikiem jak najmniejszej ingerencji państwa w
wychowanie młodego człowieka i tworzenie jego światopoglądu.

[makbrajd]

kamilar napisał:

> Myslałem maku, że jesteś zwolennikiem jak najmniejszej ingerencji państwa w
> wychowanie młodego człowieka i tworzenie jego światopoglądu

oczywiście, że tak
ale rozmawiamy w warunkach systemu jaki mamy
a nie o tym jak się go pozbyć:)

na szczęscie szkołom niepublicznym pozwolono w miarę swobodnie się rozwijać
(co ciekawe to szkoły wyznaniowe są najlepszymi placówkami gdzie krzyze wiszą
nawet w szatni...

[kamilar]

Większość nie zawsze ma rację i nie zawsze prezentuje prawo. W sumie większość
mająca ponad 1,7 m wzrostu może uchwalić, że podatki płacą ci poniżej dwóch metrów.

[grat.nowy]

a mi się zdaje, że większość zawsze ma rację, taka jest demokracja, czy Ci się
to podoba czy nie.

Kojarzysz "O dwóch takich co ukradli księżyc"? Król był garbaty = poddani byli
garbaci. Analogicznie niestety.

[kamilar]

W demokracji większość nie zawsze ma rację. Niesprawiedliwe zapędy większość są
hamowane przez prawo lub poszczególne instytucje: Trybunał konstytucyjny,
rzecznik praw obywatelskich:)

wygląda no to, że nie ma

[grat.nowy]

czego hamować wobec tego, skoro nikt nie hamuje? Tak czy nie?

Mam wrażenie, że to jakiś sztuczny problem, coś jak przyłączanie Białegostoku
do Białorusi czego podobnież domaga się cała rzesza obywateli..., ale o czym
nikt do tej pory nie słyszał...

[kamilar]

Co jest sztucznym problemem. Ja tylko stwierdzilem, że większość nie zawsze ma
racje. Dlatego wiekszość powołana odpowiednie instytucje, na wypadek gdyby sama
znalazła się kiedyś w mniejszość i musiała obawiać się niesprawiedliwego
traktowania przez nową większość.

[grat.nowy]

wracając jednak do meritum - w czym to komukolwiek przeszkadza? Po co w ogóle o
tym dyskutujemy? Czy to jest właściwy kontekst do rozważania problemu racji
większości?

[kamilar]

Nie, nie jest to własciwy kontekst. Stosując jednak, starą metodę dzieci, to nie
ja zacząłęm pisanie o większości:)

[zewsi]

Ale skąd wiadomo, że tego chce większość?

[kamilar]

Zewsi przestań, bo jeszcze się okaże, że my to się w rewizjonizm bawimy:)

[grat.nowy]

w kółko to samo powtarzacie czy jak?

skoro jest znaczy, że chce. proste. gdyby nie chciała, to by nie było. proste.

[kamilar]

Przecież większość to "motłoch" (cytuję), motłoch jest zbyt głupi, żeby wiedzieć
czego chce.

[grat.nowy]

kogo cytujesz? bo raczej nie mnie. Nie żongluj wygodnymi cytatami bo się
przejedziesz któregoś dnia. Poza tym cytat chyba nie na miejscu.

[kamilar]

Nie twierdziłem, że jest to Twój cytat, ale jest to fraza często ponawiana na
Forum Gazety.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=30277&w=40089433&a=40153723

[grat.nowy]

cytat kogoś jako riposta przypięty do wypowiedzi kogoś całkiem innego? jaki to
ma sens? do końca świata można tak się przerzucać frazesami bez znaczenia.

[kamilar]

Tak to ja jestem winny. Nie wiem w jakim kontekście by tą wypowiedź rozpatrywać,
będzie znaczyla to samo. Ale ja już kończę temat, bo to faktycznie bez sensu:)

[grat.nowy]

a to było akurat zdanie makbrajda i naprawdę nie wiem co jego prywatne zdanie
ma w tym momencie to mojej wypowiedzi. O to się rozchodzi kolego.

[zewsi]

To podobnie jak kiedyś.

W szkołach wisiały portrety Największego Człowieka z sumiastym wąsem (chodzi mi
o Stalina, żeby nie było) i oczywiście nikt ich nie zdejmował. Na dodatek 93%
społeczeństwa w każdych wyboprach popierało jedynie słuszną ideologię, której
Najwiekszy Człowiek był ikoną. A więc większość chciała, żeby wizerunki tego
człowieka wisiały po klasach.
A że ktoś się na to nie zgadzał? Być może robił po prostu problem, tam gdzie go
nie było.

[grat.nowy]

mylisz pojęcia i prawdę mówiąc jestem mocno zdziwiony, że tego nie dostrzegasz.
Porównujesz sprawy nieporównywalne.

[zewsi]

Tu i tu jest ideologia. Tu i tu występuje jakaś nieokreślona "większość", która
się "zgodziła" na wieszanie symboli, ewnetualnie która nie chce by te symbole
zostały zdjęte.
Tu i tu głosy, że może szkoła powinna być wolna od tego typu symboli, są
brane "z pewną taką nieśmiałością".

[grat.nowy]

no ja nie wiem, uważam że mieszasz pojęcia i tyle, odrobinę też naginasz
rzeczywistość, żeby sprostała Twoim teoriom. Ale to tylko moje wrażenie.

[zewsi]

Ale którą rzeczywistość, obecną czy przeszłą? I w którym miejscu ją naginam?

[grat.nowy]

obecną naginasz równając ją z przeszłą, robisz to w miejscu zastępowania jednej
ideologii przez drugą. Ta pierwsza obowiązywała przez cirka 50 lat, druga
istnieje od 2000 i nie można tych spraw tak prosto porównywać, bo moim zdaniem
wychodzi się odrobinę na, przepraszam za słowo, ignoranta przekonanego o
własnej wszechwiedzy.

[zewsi]

Nie rzecz w długości istnienia danej ideologii, Gracie.

[grat.nowy]

nie udawaj że nie rozumiesz na czym polega różnica, bo w Ciebie zwątpię.

[zewsi]

Jesteś tylko człowiekiem, masz prawo we mnie zwątpić. :-)
Przywołując sytuację z przeszłości chciałem pokazać, że
1. Nie można narzucać komuś swojej ideologii.
2. Nie można powoływać się na jakąś większość, w momencie gdy większość nie
wypowiedziała się w sprawie wieszania symboli w klasach.
3. Nawet gdy ktoś będzie przeciwny wieszaniu takich symboli, to może nie będzie
chciał protestować, może będzie się bał, bo narazi się na jakąs nieprzyjemność.
Tylko tyle chciałem pokazać.

w ogóle to wątek nie jest żadną miarą

[grat.nowy]

kopytkowy! ot co!

[kamilar]

Na kopytku nie ma ograniczeń tematycznych, kopytkowe jest wszystko:)

[nekroskop88]

Jednak nie chciałbym, aby ktoś mi się tu obraził przez taką dyskusję. Tyle ja ;)

[kamilar]

Ja się na nikogo nie mam ochoty obrażać.
W moim pytaniu nie chodziło, o zaczepianie nikogo, ani sugerowanie by wieszać
krzyże prawosławne w salach, czy też zdejmować katolickie. Ja się zastanawiałem,
dlaczego prawosławni nie czują takiej potrzeby, dlaczego im na tym nie zależy.
Taki był sens mojego pytania.

[grat.nowy]

sens być może w zamyśle był inny, natomiast ton cokolwiek napastliwy z nutką
pretensji w głosie.

[kamilar]

:) I to by było na tyle:)

Zapomniałem

[kamilar]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=30277&w=40156104&a=40183427

Zgadzam się

[zewsi]

Kopytko powstało, żeby każdy forumowicz mógł odetchnąć po czytaniu dyskusji na
Forum Białystok. Nie powinniśmy się tu spierać na tematy polityczne czy
religijne.