Czy radny Lużyński powinien zrzec się mandatu radn

[prawnik72]

Czy radny Lużyński powinien zrzec się mandatu radnego?
Ustawa o samorządzie gminnym mówi, że radni nie mogą otrzymywać darowizn
mogących podważyć zaufanie wyborców do wykonywania mandatu, nie mogą
prowadzić działalności gospodarczej na własny rachunek z wykorzystaniem
mienia komunalnego gminy, w której radny uzyskał mandat. Radny Lużyński sam
złożył wniosek o dofinansowanie swojej wystawy, opinię pozytywną tego wniosku
wydała Komisja Kultury,w której On jest Przewodniczącym. Bez komentarza
zostawiam fakt, że aż ośmiu Radnych poparło ten wniosek i że nieliczni tylko
o wystawie zostali poinformowani. Nikt z Radnych, którzy poparli ten wniosek
w tej sprawie publicznie się nie wypowiedział.

[niepokorny72]

Z oświadczenia majątkowego radnego Lużyńskiego wynika, że ma 70 lat, jest
emerytem i prowadzi działalność gospodarczą, więc chyba powinien zrezygnować.

[mlodziartysci]

Jest przerażające, że Rada Miasta promuje jedynie Radnych, którzy sami siebie
nazywają artystami. O wystawie radnego Lużynskiego dowiedzieliśmy się z tego
Forum. Nikt tej wystawy nie nagłaśniał w mediach. Dlatego po co było wydawać
5000 zł z budżetu Miasta. Lepiej byłoby te pieniądze wydać np. na poprawę
komunikacji miejskiej, czy pomoc ludziom biednym, albo na poprawę ulic itp. MAN
72 kiedyś napisał, że jest to niegospodarność. Panie Radny czas się zastanowić,
co Pan robi w tej Radzie.

[ambanasik]

Z zainteresowaniem sledziłam wątek"Wystawa radnego".Napisałam wtedy, że nie
traktuje tego "sponsoringu" jako niegospodarności-gdyż uważam że promowanie
kultury i sztuki naszego miasta nie niegospodarnością.Kontrowersje moje budzi
wypowiedz Pani Radnej, która mówi o braku regulaminu wspierania tego typu
działań...Przeciez, _w swietle tego co mówi prawnik72_, Ustawa o samorządzie
gminnym jasno wyraża się o takich jak powższa sytuacjach....

Nie mam pojęcia na co z większym pożytkiem mogła gmina wydac owe 5000
pln.Myślę ,że młodzi artyści powinni od dziś ustawić sie w kolejce do UM po
dotacje dla swych przedsiewzięć i każda sprawę potraktowaną odmownie opisac
choćby na naszym Forum.

W kwestii zadanego w tytule pytania-ja na miejscu Radnego nie wystepowałabym o
dotacje sprzeczną z Ustawą o samorządzie, ale skoro "mleko sie wylało" to w
zaistniałej sytuacji podała sie do dymisji.A na działania radnych, którzy
poparli wniosek łamiąc tym samym ustawe pozostawię bez komentarza.

Pozdrawiam
amba

[eugenia7]

Jestem na TAK. Radny Lużyński powinien zrzec się mandatu radnego.DOSYĆ TEJ
PRYWATY

[man72]

eugenia7 napisała:

> Jestem na TAK. Radny Lużyński powinien zrzec się mandatu radnego.DOSYĆ TEJ
> PRYWATY

Samowola Radnych będzie do czasu, aż z kontorlą do naszego UM przyjdzie NIK -
ale wtedy już moga posypać się donienienia do prokuratury lawinowo.

[eugenia7]

man72 napisał:

> eugenia7 napisała:
>
> > Jestem na TAK. Radny Lużyński powinien zrzec się mandatu radnego.DOSYĆ TE
> J
> > PRYWATY

> Samowola Radnych będzie do czasu, aż z kontorlą do naszego UM przyjdzie NIK -
> ale wtedy już moga posypać się donienienia do prokuratury lawinowo.
MAN 72 czyń swoją powinność. Czas najwyższy na NIK. DOSYĆ TEJ PRYWATY!!!!!!
RADNY pownien odejść.

[man72]

Żeby napisać prośbę o kontrolę do NIK muszę znać konkrekne dokumenty, daty,
decyzje... Jak ktoś je dostarczy lub poda linki to mogę taką kontrolę naszemu
UM zapewnić.

[prawnik72]

man72 napisał:

> Żeby napisać prośbę o kontrolę do NIK muszę znać konkrekne dokumenty, daty,
> decyzje... Jak ktoś je dostarczy lub poda linki to mogę taką kontrolę naszemu
> UM zapewnić.
Wystarczy lektura protokołów z sesji Rady, oświadczeń majątkowych, pomocy
publicznej.

Kontrola NIK

[jerzykrajewski7]

Drogi Panie Man 72!

Kontrola NIK to dobry pomysł. W jakim trybie można o nią poprosić? Czy kazdy
obywatel ma prawo zwrócić sie o kontrole UM do NIK? Czy trzeba taka prosbę
jakoś uzasadnić?

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

[man72]

jerzykrajewski7 napisał:

> Drogi Panie Man 72!
>
> Kontrola NIK to dobry pomysł. W jakim trybie można o nią poprosić? Czy kazdy
> obywatel ma prawo zwrócić sie o kontrole UM do NIK? Czy trzeba taka prosbę
> jakoś uzasadnić?

Prośbę o kontrolę może poprosić każdy obywatel, ale musi przedstawić konkretne
decyzje, daty, dokumenty... które jego zdaniem są niezgodne z prawem.
Dołącza Pan te dokumenty, pisze uzasadnienie i prośbe o kontrolę.
Oczywiści podczas kontroli mogą teoretycznie wyjść jeszcze inne sprawy.
Potem czeka się jeszcze jakieś 3-4 miesiące po kontroli na opublikowanie
wyników, a jak zostaną wykryte jakieś nieprawidłowości to "do akcji" wchodzi
prokurator.

[jerzykrajewski7]

Drogi Panie Man 72!

Wezmę się za to za kilka tygodni. Ma Pan jakies pomysły, co skontrolowac?

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

[man72]

jerzykrajewski7 napisał:

> Drogi Panie Man 72!
>
> Wezmę się za to za kilka tygodni. Ma Pan jakies pomysły, co skontrolowac?
>
> Pozdrawiam
>
> Jerzy Krajewski

Napewno sprawa radnego i jego dofinansowanej wystawy, sprawa radnego
Chojnowskiego, sprawa przekazania drogiej działki pod kolejny (zbędy) kościół w
Markach. To są takie sprawy które teraz przychodzą mi do głowy, ale jak sobie
coś przypomnę to jeszcze dopisze.

[sarmatia]

Żeby napisać cokolwiek i gdziekolwiek najpierw musisz przestać być anonimowy
zresztą inni forumowicze również. Man72 przecież nie może pokazać swojej twarzy
ani ujawnić swoich danych , reszta forumowiczów ( ci co najbardziej krzyczą)też
się na to nie zdobędzie

więc o czym wy mówicie?

pozdrawiam serdecznie
sarmatia

[man72]

sarmatia napisała:

> Żeby napisać cokolwiek i gdziekolwiek najpierw musisz przestać być anonimowy
> zresztą inni forumowicze również. Man72 przecież nie może pokazać swojej
twarzy
>
> ani ujawnić swoich danych , reszta forumowiczów ( ci co najbardziej krzyczą)
też
>
> się na to nie zdobędzie
>
> więc o czym wy mówicie?

A tu się bardzo mylisz... Jako obywatel mogę poprosić o nie ujawnianie moich
danych personalnych UM gdyż obawiam się o własne życie i majątek oraz
teoretyczne szykany ze strony władz lokalnych. Wtedy moje dane są tylko do
wiadomości NIK, a UM nawet nie zobaczy mojego pisma.

[eugeniusz_z_marek]

> więc o czym wy mówicie?

Szanowna Sarmatio.
Też się dałaś na to złapać?
:-)))

Przecież w tym wątku Man rozmawia głównie sam ze sobą.

Nie psuj mu zabawy.
Niech ma chłopak radochę, że ktoś z nim gawędzi.

[eugenia7]

eugeniusz_z_marek napisał:

> > więc o czym wy mówicie?
>
> Szanowna Sarmatio.
> Też się dałaś na to złapać?
> :-)))
>
> Przecież w tym wątku Man rozmawia głównie sam ze sobą.
>
> Nie psuj mu zabawy.
> Niech ma chłopak radochę, że ktoś z nim gawędzi.
Szanowny Eugeniuszu
Tylko stać Cię na kpiny, albo może jesteś jednym z Radnych. Okaż swoją twarz.
Obrońco PRYWATY.

[eugeniusz_z_marek]

eugenia7 napisała:
> Tylko stać Cię na kpiny, albo może jesteś jednym z Radnych.

Jestem Radnymi, Burmistrzem i Tobą naraz....

> Okaż swoją twarz.
> Obrońco PRYWATY.

Twarzy okazać nie mogę,
albowiem forum to obrazków nijakich nie obsługuje.
A poza tym, jakem już Ci pisał, wyględny nie jestem.

Przepraszam, że kpinę wprowadzam w wątek ten merytoryczny straszliwie.

[intelektualista22]

eugeniusz_z_marek napisał:

> eugenia7 napisała:
> > Tylko stać Cię na kpiny, albo może jesteś jednym z Radnych.
>
> Jestem Radnymi, Burmistrzem i Tobą naraz....
>
> > Okaż swoją twarz.
> > Obrońco PRYWATY.
>
> Twarzy okazać nie mogę,
> albowiem forum to obrazków nijakich nie obsługuje.
> A poza tym, jakem już Ci pisał, wyględny nie jestem.
>
> Przepraszam, że kpinę wprowadzam w wątek ten merytoryczny straszliwie.
Pan Prawnik72 przedstawił bardzo ważny problem. Czy radny może otrzymywać
darowizny z budżetu Miasta w formie dofinansowania, czy też umożenia długów
własnej firmy. Moja odpowiedź jest jedna NIE POWINNO BYĆ TAKICH PRZYPADKÓW, a
jeżeli są to takie osoby powinny odejść.

[man72]

eugeniusz_z_marek napisał:

> > więc o czym wy mówicie?
>
> Szanowna Sarmatio.
> Też się dałaś na to złapać?
> :-)))
>
> Przecież w tym wątku Man rozmawia głównie sam ze sobą.
>
> Nie psuj mu zabawy.
> Niech ma chłopak radochę, że ktoś z nim gawędzi.

Mam ochotę ciebie określić w sposób bardzo dosadny, ale mam trochę kultury i
powiem tylko, że jesteś dla mnie "trolem interentowym" i największym "spamerem"
tego forum (Jak oczywiście wiesz co te pojęcia znaczą).

Kult Władzy Lokalnej

[man72]

Jestem na tym forum praktycznie od samego poczatku i z moich obderwacji wynika,
że jest tu bardzo dziwny "kult władzy loklnej". Jak ktoś tylko zaczyna pisać
źle o radnych albo burmistrzu zaraz staje się obiektem ataków, szykan, i
próbuje się na siłę zrobić z niego idiotę który nie wie co pisze.
A co najciekawsze robią to prawie zawsze te same osoby (czyego przykład
mieliśmy dzisiaj). Te osoby prawie nigdy się nie wypowiadają a ich jedyna rola
to atakowanie.

[intelektualista22]

man72 napisał:

> Jestem na tym forum praktycznie od samego poczatku i z moich obderwacji
wynika,
>
> że jest tu bardzo dziwny "kult władzy loklnej". Jak ktoś tylko zaczyna pisać
> źle o radnych albo burmistrzu zaraz staje się obiektem ataków, szykan, i
> próbuje się na siłę zrobić z niego idiotę który nie wie co pisze.
> A co najciekawsze robią to prawie zawsze te same osoby (czyego przykład
> mieliśmy dzisiaj). Te osoby prawie nigdy się nie wypowiadają a ich jedyna
rola
> to atakowanie.

Panie MAN 72 atak to też forma obrony, kiedy brak argumentów.

[policjant6]

Moze wreszcie by ten łańcuszek pekł, już najwyzszy czas

[man72]

policjant6 napisał:

> Moze wreszcie by ten łańcuszek pekł, już najwyzszy czas

Masz racje, ale trzeba na forum więcej takich ludzi jak my tzn. nie patrzacych
na poczyniania radnych i burmistrza bezkrytycznie oraz mający pojęcie co robią
inne gminy za znacznie mniejsze pieniądze, a co robi się w Markach.

[w.karpinski]

man72 napisał:

> ... ale trzeba na forum więcej takich ludzi jak my tzn. nie patrzacych
> na poczyniania radnych i burmistrza bezkrytycznie oraz mający pojęcie co robią
> inne gminy za znacznie mniejsze pieniądze, a co robi się w Markach.

Mam propozycję.
Weź projekt budżetu naszego miasta, spójrz na niego krytycznie i napisz coś
konkretnego.

W. Karpiński

[man72]

w.karpinski napisał:

> Mam propozycję.
> Weź projekt budżetu naszego miasta, spójrz na niego krytycznie i napisz coś
> konkretnego.

A masz do niego link?
Bardzo chętnie to zrobię.

[w.karpinski]

man72 napisał:

> A masz do niego link?
> Bardzo chętnie to zrobię.

Służę uprzejmie
projekt budżetu Miasta Marki na 2004 rok
marki.bip.ornak.pl/pl/bip/artykuly/px_budz_2004_proj.pdf
Uchwała nr XIII / 95 / 2004 Rady Miasta Marki z dnia 24 marca 2004 roku w
sprawie budżetu Miasta Marki na 2004 rok.
marki.bip.ornak.pl/pl/bip/uchwaly/2004_rok/95
Uchwała nr XIV/112/2004 Rady Miasta Marki z dnia 28 kwietnia 2004 roku
zmieniająca uchwałę nr XIII/95/2004 Rady Miasta Marki z dnia 24 marca 2004
roku w sprawie uchwalenia budżetu Miasta Marki na 2004 rok.
marki.bip.ornak.pl/pl/bip/uchwaly/2004_rok/112
Uchwała Nr XIX/129/2004 Rady Miasta Marki z dnia 15 września 2004 roku
zmieniająca uchwałę nr XIII/95/2004 Rady Miasta Marki z dnia 24 marca 2004 roku
w sprawie uchwalenia budżetu Miasta Marki na 2004 rok.
marki.bip.ornak.pl/pl/bip/uchwaly/2004_rok/129

[man72]

Obiecuje się zapoznać i jutro wieczorem zamieszcze pierwsze moje uwagi.

[man72]

Proszę o jeszcze dwa-trzy dni, bo dzisiaj rozpisałem się jak zawsze na Forum
ZTM i już logicznych wniosków dzisiaj nie opublikuje.

[jerzykrajewski7]

Droga Sarmatio!

Od 2 lat wpisuje sie na forum zawsze jako Jerzy Krajewski. A Ty nadal używasz
pseudonimu. Może i Ty zaczniejsz wystepowac pod imieniem i nazwiskiem.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

[gbetina]

szanowny panie Jerzy
to jest internetowe forum
i kazdy posiada nick'a
rownie dobrze nick'em moze byc gbetina co Jerzy Krajewski.
I nie mozna na ludzi nalegac
zeby podawali swoje personalia,
to jest forum anonimowe
i dlatego kazdy moze napisac co mu lezy na sercu.
Uwazam ze w Panskim przypadku
upublicznil pan swoje personalia
dla kariery politycznej w miejscowosci Marki,
Jesli sie myle to przepraszam!

Czytajac to forum dochodze do wniosku ze,
staje sie ono- to forum "czwarta wladza"
co jest bardzo pozytywne
pzdr
gbetina

[jerzykrajewski7]

Drogi Panie Gabetino!

Wiem, kim jest Sarmatia. Nie przeszkadza mi, że występuje na tym forum pod
nickiem. Tyle, że to ona w tym watku zarzuciła innemu uczestnikowi forum
ukrywanie się pod nickiem.

Nie myśle o karierze politycznej w Markach. Jestem zniesmaczony tym, co się w
lokalnej polityce dzieje i ludźmi, którzy biorą w niej udział.

W biznesie regułu są o wiele bardziej przejrzyste i więcej jest uczciwych
ludzi.

Używam na forum swojego imienia i nazwiska, bo często biorę udział w dyskusjach
i sporach publicznych, a wtedy uczciwiej wobec innych uczestników jest
przedstawiać się, a nie anonimowo atakowac oponentów.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

[msp1]

Kiedy Krajewski mówi o uczciwości przypomina mi się przysłowie o diable, który
ubrał się w ornat i ogonem na Mszę dzwoni. Pozdrawiam.

Osoby ukrywający sie za nickiem

[jerzykrajewski7]

Szanowny Panie MSP 1!

Nie wiem, kim Pan jest. Ukrywając się pod nickiem, wygłasza Pan krzywdzące mnie
sądy.
Sądy kapturowe to obrzydlistwo, a Pan je uprawia.

Czy może Pan publicznie podać swoje imię i nazwisko?

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

[ambanasik]

Panie Jerzy,
To nie msp1 Pana krzywdzi, to Pan sam siebie krzywdzi.Ciagle się dziwie
dlaczego?
pzdr.
amba

[policjant6]

Pani ambanasik, az miło posłuchac kogos madrego ,widzę ze lubi pani sie czepiac
Pana Krajewskiego, działa na Panią oby takich osób było wiecej na tym forum

[ambanasik]

Ja się Pana Jerzego nie czepiam.

[policjant6]

To się bardzo ciesze. Pozdrawiam

[ambanasik]

Czy wiesz już kto powiedział "Internet to wolny świat"?

Moje trzy grosze

[rafal.redel]

Na ile potrafię ocenić, to nie wydaje mi się, by była to wystarczająca podstawa
do złożenia mandatu, aczkolwiek mieszkańcy powinni sprawę ocenić samodzielnie i
ew. wziąć to pod uwagę przy okazji następnych wyborów.
Ja ze swej strony wiem, że jeśli Pan Lużyński będzie kandydował również w
następnych wyborach lokalnych, to nie oddam na Pana Lużyńskiego swojego głosu
(tak jak zresztą nie oddałem dwa lata temu) także za stosunek do inicjatyw
mieszkańców przejawiony w następujący sposób:
Otóż jakieś dwa lata temu ośmieliłem się zadzwonić do Pana Radnego z informacją
o tworzeniu przez grupkę mieszkańców portalu marki.net.pl i o pomyśle
umieszczenia na portalu czegoś w rodzaju "Wirtualnej galerii" mareckich
artystów, co zakończyłem pytaniem o zgodę na zaprezentowanie w ramach tejże
galerii prac Pana Lużyńskiego. Rozmowa potoczyła raczej w kierunku pytań "kogo
w ogóle ja reprezentuję" (brzmiało dla mnie nieomalże jak "kto za tym stoi" -
mimo, że opowiedziałem o portalu jako o inicjatywie mieszkańców) - a zakończyła
się odpowiedzią, że Pan Lużyński "odezwie się". Możecie się domyślić, czy
rzeczywiście się odezwał (choćby i z odpowiedzią odmowną). Teraz po przeszło
dwóch latach galerię Pana Lużyńskiego mogę obejrzeć na utworzonej niedawno
stronie MOK-u. To oczywiście dobrze, jednak według mojej oceny wygląda to na
podejście "po co zadawać się z jakimiś mieszkańcami, lepiej zrobić po prostu to
samo - choćby i kilka lat później - za pieniądze z podatków" (wszak - jeśli się
mylę, to proszę mnie skorygować - strona MOK nie jest tworzona społecznie, lecz
jest zwyczajnie finansowana z budżetu MOK, czyli pośrednio z dotacji gminy)
Ale cóż, to tylko moja opinia - powstała zresztą na podstawie jednego tylko (i
istotnego być może tylko dla mnie) wydarzenia. Nie da się przecież zaprzeczyć,
że większość wybierających miała ocenę inną, bo kilkaset osób zagłosowało w
roku 2002 "za".

A może tak telewizja?

[man72]

A co myślicie o tym, aby zainteresować sprawą dofinansowania katalogu radnego
program "Uwaga" w TVN? Fajnie by było widzieć w telewizji Werczyńskiego i
Przewodniczacą Rady w telewizji, a i radnego pewnie też byśmy zobaczyli.

[rafal.redel]

man72 napisał:
> A co myślicie o tym, aby zainteresować sprawą dofinansowania katalogu radnego
> program "Uwaga" w TVN?

Program "Uwaga"? To może od razu program "Big Brother"? (chyba te "programy" są
na podobnym poziomie).

[man72]

rafal.redel napisał:

> Program "Uwaga"? To może od razu program "Big Brother"? (chyba te "programy"
są
> na podobnym poziomie).

Zobaczymy co powie Pan Krajewski - może on będzie chciał wysłać e-maila do
redakcji i potem razem z reporterem zrobić sobie "wycieczkę" go gabinetach
burmistrza, przewodniczącej Rady Miasta oraz być przy rozmowie z radnym.

[jerzykrajewski7]

Drogi Panie Man 72!

Nistety nie mam czasu na takie wycieczki. Poza tym, jak na program "Uwaga" to
drobna sprawa te 5 tys. zł.

Marecki Ośrodek Zdrowia to jest sprawa - chodzi o kilka milionów złotych.
Zajme się tym za klika tygodni.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

Ujawnianie danych forumowiczów

[rafal.redel]

Niezależnie od przedziwnych poglądów Mana uważam, że dokonana powyżej przez
Msp1 próba ujawnienia jego danych osobowych [nie wiem wprawdzie, czy ta próba
jest udana, nie wiem też jeszcze w jaki sposób te dane zostały pozyskane, choć
mam jedno - mam nadzieje, że mylne - podejrzenie] jest działaniem niegodnym.

p.s. Ja na przykład wiem, kim jest Msp1 (zresztą nietrudno się domyślić) i
dziwię się, że osoba w poważnym wieku, co więcej pełniąca niegdyś publiczne
funkcje działa w taki sposób. Jest to też jedno z wydarzeń dające do myślenia,
z kim powinienem jednak unikać współpracy w świecie rzeczywistym.
Życząc dalszego dobrego samopoczucia pozostaję z poważaniem.

[man72]

rafal.redel napisał:

> Niezależnie od przedziwnych poglądów Mana uważam, że dokonana powyżej przez
> Msp1 próba ujawnienia jego danych osobowych [nie wiem wprawdzie, czy ta próba
> jest udana, nie wiem też jeszcze w jaki sposób te dane zostały pozyskane,
choć
> mam jedno - mam nadzieje, że mylne - podejrzenie] jest działaniem niegodnym.
>
> p.s. Ja na przykład wiem, kim jest Msp1 (zresztą nietrudno się domyślić) i
> dziwię się, że osoba w poważnym wieku, co więcej pełniąca niegdyś publiczne
> funkcje działa w taki sposób. Jest to też jedno z wydarzeń dające do
myślenia,
> z kim powinienem jednak unikać współpracy w świecie rzeczywistym.
> Życząc dalszego dobrego samopoczucia pozostaję z poważaniem.

Powyższy post użytkownika Mpm1 łamie regulamin i ujawnia dane personalne
postronnej osoby która nie ma ze mną nic wspólnego - apeluję do ciebie jako
moderatora o zdjęcie tamtego postu i mojej odpowiedzi na niego z emisji.

[rafal.redel]

man72 napisał:
> Powyższy post użytkownika Mpm1 łamie regulamin i ujawnia dane personalne
> postronnej osoby która nie ma ze mną nic wspólnego - apeluję do ciebie jako
> moderatora o zdjęcie tamtego postu i mojej odpowiedzi na niego z emisji.

Usunąłem, choć szczerze mówiąc nie widzę w regulaminie punktu w miarę
jednoznacznie taki przypadek określającego - czy możesz napisać, który punkt i
w jaki sposób zinterpretowałeś, by stwierdzić że "post użytkownika Mpm1 łamie
regulamin"? Albo może miałeś do czynienia z precedensem w podobnej sprawie na
innym forum Agory?

[choć oczywiście ja też uważam jednoznaczne ujawnianie prawdziwych lub
domniemanych nazwisk osób, które na forum nigdy się nie przedstawiły za
grę "nie fair"]

Niezależnie od tego napiszę w tej sprawie pytanie do adminów.

[man72]

rafal.redel napisał:

> Niezależnie od tego napiszę w tej sprawie pytanie do adminów.

A też już około 11:45 zgłosiłem sprawę do adminów. Posty były by zdjęte z
emisji - to była tylko kwestia czasu.

[rafal.redel]

Udało Ci się nie odpowiedzieć na zadane przeze mnie pytanie ;-)

[man72]

rafal.redel napisał:

> man72 napisał:
> > Powyższy post użytkownika Mpm1 łamie regulamin i ujawnia dane personalne
> > postronnej osoby która nie ma ze mną nic wspólnego - apeluję do ciebie ja
> ko
> > moderatora o zdjęcie tamtego postu i mojej odpowiedzi na niego z emisji.
>
> Usunąłem, choć szczerze mówiąc nie widzę w regulaminie punktu w miarę
> jednoznacznie taki przypadek określającego - czy możesz napisać, który punkt
i
> w jaki sposób zinterpretowałeś, by stwierdzić że "post użytkownika Mpm1 łamie
> regulamin"? Albo może miałeś do czynienia z precedensem w podobnej sprawie na
> innym forum Agory?

Kiedyś czytałem w jakimś regulaminie że nie dozwolone jest ujawnianie ŻADNYCH
nazwisk na forach Gazety.pl, chyba że jest to osoba publiczna lub użytkownik
sam dobrowolnie to uczynił.
Wiem że kiedyś były zdejmowane posty z emisji, bo nawet kiedyś był taki temat
na Forum o Moderacji i admini wtedy wlepiali kary moderatorom za brak reakcji.

[rafal.redel]

man72 napisał:
> Kiedyś czytałem w jakimś regulaminie że nie dozwolone jest ujawnianie ŻADNYCH
> nazwisk na forach Gazety.pl, chyba że jest to osoba publiczna lub użytkownik
> sam dobrowolnie to uczynił.

"Kiedyś w jakimś" to niezbyt precyzyjne stwierdzenie.
Ale rzeczywiście znalazłem na forum o moderacji następującą interpretację
jednego z adminów:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=16770681&a=16802380
"Prywatnej korespondencji nie umieszczaj na forum, cudzych danych osobowych
nie podawaj.
Bartoszewski jest osobą publiczną, ktoś kto ma stronę w Internecie z imieniem i
nazwiskiem - niekoniecznie. Nawet jeśli jest profesorem i to strona uczelni -
może sobie nie życzyć, żebyś o nim pisywał w różnych miejscach. Kulturalnie
byłoby założyć, że sobie tego nie życzy niż podawać nazwisko ot tak.
Możesz podawać swobodnie najwyżej swoje dane osobowe - to jedyne do których
masz prawa. Jeśli nie chcesz tego robić a znasz jakieś miejsca, gdzie są
opublikowane, wyślij mailem url." [koniec cytatu]

Myślę, że jest to rozsądne podejście, dlatego usunąłem wszystkie wpisy
zawierające dane osoby, która nigdy nie przedstawiła się na forum takim
imieniem i nazwiskiem ani nie jest osobą publiczną. [Krzysztofie, także Twój
post musiałem usunąć, przez co dyskusja stała się "dziurawa", więc może warto
byś swoje tezy powtórzył bez nazwisk]

[k.bychowski]

> [Krzysztofie, także Twój
> post musiałem usunąć, przez co dyskusja stała się "dziurawa", więc może warto
> byś swoje tezy powtórzył bez nazwisk]

O co chodzi???
Co usunąłeś???
A może wyślij mi to na maila??

[ambanasik]

I za to Was kocham chłopaki;-)))))))))))))
PS.A bałagan macie przedni w dyskusji!
pzdr.
amba

[rafal.redel]

Bałagan to nasza specjalność ;-))

p.s. Krzysztofie, co do Twojego pytania - prześlę Ci Twój własny post e-mailem,
skoro nie pamiętasz co tam pisałeś ;-))

[k.bychowski]

Nie będę rwał włosów z głowy (tródno by mi było)
ale poważnie:

STANOWCZO PROTESTUJĘ Przeciwko zdjęciu z forum posta Msp1.

To było moje votum separatum a teraz uzasadnienie:
Poczytałem i (na razie) nie widzę ani w regulaminie,
ani w netykiecie żadnego punktu,
który miałby choć związek ze zdjętym postem.
Rozumiem że Ty to widzisz inaczej.

Nie zażądam od Ciebie "pisemnego uzasadnienia"
ale jakiś punkcik z regulaminu mógłbyś podrzucić ;-)))

PS
Zapytam przewrotnie:
A czy podobnie byś postąpił, gdyby Msp spytał się
Mana czy nazywa się Grzegorz Brzęczyszczykiewicz???

[man72]

k.bychowski napisał:

> Nie będę rwał włosów z głowy (tródno by mi było)
> ale poważnie:
>
> STANOWCZO PROTESTUJĘ Przeciwko zdjęciu z forum posta Msp1.
>
> To było moje votum separatum a teraz uzasadnienie:
> Poczytałem i (na razie) nie widzę ani w regulaminie,
> ani w netykiecie żadnego punktu,
> który miałby choć związek ze zdjętym postem.
> Rozumiem że Ty to widzisz inaczej.
>
> Nie zażądam od Ciebie "pisemnego uzasadnienia"
> ale jakiś punkcik z regulaminu mógłbyś podrzucić ;-)))
>
> PS
> Zapytam przewrotnie:
> A czy podobnie byś postąpił, gdyby Msp spytał się
> Mana czy nazywa się Grzegorz Brzęczyszczykiewicz???

A znasz takie coś jak Ustawa o Ochronie Danych Osobowych?

[rafal.redel]

> Nie zażądam od Ciebie "pisemnego uzasadnienia"
> ale jakiś punkcik z regulaminu mógłbyś podrzucić ;-)))

Punkty regulaminu są rzeczywiście dość ogólne (jak choćby te "zasady współżycia
społecznego, na które powołuje się też kodeks cywilne). Sprawdź jednak mój wpis
powyżej, gdzie znalazłem dość jednoznaczną interpretację admina.

> Zapytam przewrotnie:
> A czy podobnie byś postąpił, gdyby Msp spytał się
> Mana czy nazywa się Grzegorz Brzęczyszczykiewicz???
Pytanie rzeczywiście przewrotne - jednak w tym konkretnym przypadku mam
podstawy by sądzić, że podano imię i nazwisko osoby rzeczywiście mieszkającej w
Markach.

p.s. ale się bałagan zrobił w naszej dyskusji.

[k.bychowski]

> Pytanie rzeczywiście przewrotne - jednak w tym konkretnym przypadku mam
> podstawy by sądzić, że podano imię i nazwisko osoby rzeczywiście
> mieszkającej w Markach.

Genialne :-)))))))))

> p.s. ale się bałagan zrobił w naszej dyskusji.

Ja już się pogubiłem.
Ale to ważna IMHO dyskusja.

[k.bychowski]

> znalazłem dość jednoznaczną interpretację admina.

No zgadza się - jest to _jednoznaczna_ interpretacja adminowa.
Tylko jeszcze powiedz mi czego???
Którego punktu?

[rafal.redel]

k.bychowski napisał:
> No zgadza się - jest to _jednoznaczna_ interpretacja adminowa.
> Tylko jeszcze powiedz mi czego???
> Którego punktu?

Tu sprawa - jak napisałem powyżej w naszej zabałaganionej dyskusji -
rzeczywiście jest już mniej "jednoznaczna" ;-)
Oczywiście rozważać można:
A) Punkt czwarty czyli działanie sprzeczne z prawem. Wymagałoby to
interpretacji przepisów o ochronie danych osobowych w tym kontekście. Wydaje mi
się, że można tu znaleźć analogię do pojęcia "ochrony wizerunku" (nie można np.
publikować bez zgody zdjęć osoby prywatnej, chyba, że "jest częścią większej
całości"). Ale musiałby się tu wypowiedzieć prawnik (choć oczywiście
nie "prawnik Man" ;-))

B) Punkt piąty zawierający pojemne pojęcie o "treściach uznanych powszechnie za
naganne moralnie, społecznie niewłaściwe". Choć tu - jak widać w dyskusji na
forum - "powszechność" nie jest wcale taka oczywista.

Podsumowując: sprawa nie jest taka jednoznaczna. Internet to stosunkowo młode
medium i reguły w nim funkcjonowania jeszcze długo będą się docierać.
Na razie usunąłem wątpliwe wpisy a wieczorem opiszę sprawę adminom i zadam
pytanie podobne do Twojego - z którego punktu i w jaki sposób wywnioskować
zakaz publikowania imion i nazwisk forumowiczów niebędących osobami publicznymi
bez ich zgody. Zobaczymy czy i co odpowiedzą.

[k.bychowski]

> A) Punkt czwarty czyli działanie sprzeczne z prawem. Wymagałoby to
> interpretacji przepisów o ochronie danych osobowych w tym kontekście.

Art 3. Pkt 4 Ustawy o Ochronie Danych Osobowych mówi:
"Ustawy nie stosuje się do osób fizycznych, które przetwarzają dane
wyłącznie w celach osobistych lub domowych."

> B) Punkt piąty zawierający pojemne pojęcie o "treściach uznanych
> powszechnie za naganne moralnie, społecznie niewłaściwe". Choć tu - jak widać
> w dyskusji na forum - "powszechność" nie jest wcale taka oczywista.

No właśnie.
Ja na przykład "uznaję za naganne moralnie" wypisywanie kłamstw, wprowadzanie
szumu informacyjnego i stwarzanie sobie _wielu_ nicków.
Ty pewnie tyż. Może nawet powszechnie się tak uważa ;-)

Co nie znaczy że krytykuję twoje admińskie nieingerowanie w takich sytuacjach.
Nawołuję tylko do konsekwencji.

[man72]

k.bychowski napisał:
> stwarzanie sobie _wielu_ nicków.

Wszystkie nicki z numerem 72 na końcu i im podobne nie sa moją własnoścą.
Jam mam tylko jedno konto - man72.

[rafal.redel]

k.bychowski napisał:
> Art 3. Pkt 4 Ustawy o Ochronie Danych Osobowych mówi:
> "Ustawy nie stosuje się do osób fizycznych, które przetwarzają dane
> wyłącznie w celach osobistych lub domowych."
No to pojawia się pytanie, czy wymienianie na forum publicznym czyjegoś imienia
i nazwiska bez jego zgody jest "celem osobistym lub domowym". Poza tym czy na
pewno przetwarzanie to jest to samo co publikowanie? Nie wiem, czy sami
jesteśmy w stanie zinterpretować ustawę. A wiesz może, gdzie jest zawarty
przepis o ochronie wizerunku? - być może gdzieś tam trzeba szukać regulacji
naszego problemu.
Co do punktu piątego to się zgadzamy.

> Nawołuję tylko do konsekwencji.
Znalazł się konsekwentny ;-)
Nawoływać to nie sztuka.

[ambanasik]

Rafale, dla zamieszania( a moze rozjaśnienia) tematu zapytam-Kim jest Katarzyna
Kopczyńska -Karwowska?...
pzdr.
amba

[ambanasik]

Rzeczona Katarzyna.K.- K. może ukrywać sie(wystepować) na naszym forum pod
nickiem np. toban.zalogowany, albo sarmatia, albo J. 23...czy w sytaucji
zamieszczenia na forum Jej nazwisk i imienia tzn. danych personalnych będziesz
zdejmował mój post z emisji???
pzdr.
amba

[ambanasik]

Sądze,ze nie uczynisz tego do momentu gdy jedna z osób nie będzie interweniowac
w sprawie własnej tozsamości.W naszym autentycznym przypadku intereniował Man72
twierdząc,ze nie jest XX.Ty zareagowałeś w/g mnie prawidłowo.Gdyby interwencji
i prośby Mana 72 nie było to sądze,ze nie miałbys podstaw do zdejmowania postu
nie uczyniłbys tego.Czy się mylę?
pzdr.
amba
ps.przepraszam że nie pisze ciegiem, ale inaczej nie mogłam.

[rafal.redel]

ambanasik napisała:
> Sądze,ze nie uczynisz tego do momentu gdy jedna z osób nie będzie
> interweniowac w sprawie własnej tozsamości.
To jedno z kryteriów.
Ale pewnie życie może przynieść jeszcze wiele przypadków, w których trudno
będzie podjąć właściwą decyzję.

[k.bychowski]

Odpowiedziałem poniżej

[man72]

k.bychowski napisał:

> 4. Moim zdaniem anonimowość internetu nie wychodzi mu na zdrowie.
> Dowodem na to nie jest nawet obecna działalność Mana, ale ostatnie namnożenie
> jego osobowości pod różnymi nikami (niepokorni, policjanci, szeryfi,
artyści...

Ja mam tylko jeden nick - man72. Można zobaczyć po numerach IP.

[rafal.redel]

k.bychowski napisał:
> 3. Zarzucasz msp1 "demaskowanie" Mana a po raz kolejny demaskujesz lub
> próbujesz zdemaskować pustelnika :-0

Krzysztofie,
Czy naprawdę nie widzisz różnicy między łączeniem dwóch występujących na forum
Postaci a podawaniem nazwisk osób, które nigdy na forum się nie przedstawiały?

P.S.

[rafal.redel]

P.S. Nie mówiąc już nawet o tym, że ja zwracałem się "po nicku" do osoby
podpisującej się na forum imieniem i nazwiskiem, a tu sytuacja jest dokładnie
odwrotna (Man nigdy nie przedstawiał się z imienia i nazwiska). Naprawdę
uważasz, że te sytuacje są choć odrobinę do siebie podobne? (może oprócz
podobieństwa polegającego na tym, że obie mają miejsce na mareckim forum)

[k.bychowski]

> Naprawdę
> uważasz, że te sytuacje są choć odrobinę do siebie podobne?

Dlatego też pisałem o _demaskowaniu_ a nie o "ujawnianiu danych....
Tak, moim zdaniem sytuacje te są do siebie _podobne_.
Podobnie by było gdybyś do mnie napisał po nicku
- było by to zdemaskowanie - jakkolwiek by to nie brzmiało ;-)

[rafal.redel]

k.bychowski napisał:
> Podobnie by było gdybyś do mnie napisał po nicku
> - było by to zdemaskowanie - jakkolwiek by to nie brzmiało ;-)

Wybacz ale wciąż sądzę, że określanie człowieka przedstawiającego się z imienia
i nazwiska jakimś nickiem (nazwę Cię na przykład "Krzychu"), to sytuacja
zupełnie nieporównywalna do publicznego podania imienia i nazwiska człowieka,
który nigdy nie przedstawiał się na forum.

[k.bychowski]

Może uda mi się wprowadzić nieco ładu do tej dyskusji.

> określanie człowieka przedstawiającego się z imienia
> i nazwiska jakimś nickiem (nazwę Cię na przykład "Krzychu"), to sytuacja
> zupełnie nieporównywalna do publicznego podania imienia i nazwiska człowieka,
> który nigdy nie przedstawiał się na forum.

Nie o ty mówię. Mówię o sytuacji gdybyś do k.bychowskiego zwrócił się po innym
nicku. Coś takiego robiłeś pustelnikowi - wiązałeś dwa nikci - i ja tego nie
krytykuję, ale jest to demaskowanie przeciw któremu Ty tak protestujesz.

> Co do punktu piątego to się zgadzamy.
No widzisz - a są posty które ten punkt naruszają.
I dobrze.

====

A to wyjątki z mojego zdjętego listu po autocenzurze.

> Niezależnie od przedziwnych poglądów Mana uważam, że dokonana powyżej przez
> Msp1 próba ujawnienia jego danych (...) jest działaniem niegodnym.

1. nie chodzi o "przedziwne poglądy" tylko o opluwanie ludzi dookoła,
bez zadania sobie odrobiny trudu coby podawane "sensacje" sprawdzić.
To nie poglądy Mana budzą na forum emocje.

2. Msp1 _spytał_się_ Mana czy nazywa się [biiiip ;-)]- zostawił mu furtkę
z której ten skwapliwie skorzystał.

4. Moim zdaniem anonimowość internetu nie wychodzi mu na zdrowie.
Dowodem na to nie jest nawet obecna działalność Mana, ale ostatnie namnożenie
jego osobowości pod różnymi nikami (niepokorni, policjanci, szeryfi, artyści...)
Podoba Ci się to?

5. Anonimowość internetu za którą Man się ukrywa jest złudna,
zwłaszcza w tak małym środowisku jakim są Marki - co widać w obecnej sytuacji.

[rafal.redel]

k.bychowski napisał:
> Mówię o sytuacji gdybyś do k.bychowskiego zwrócił się po innym
> nicku. Coś takiego robiłeś pustelnikowi - wiązałeś dwa nikci - i ja tego nie
> krytykuję, ale jest to demaskowanie przeciw któremu Ty tak protestujesz.
A ja jednak twierdzę, że próba łączenia ze sobą dwóch nicków funkcjonujących na
forum (z których jedno jest z dużym prawdopodobieństwem prawdziwym nazwiskiem)
to zupełnie inna sytuacja niż podawanie prawdziwego nazwiska osoby, która nigdy
się na forum nie przedstawiała.

[intelektualista22]

Pan Prawnik 72 przedstawił fakty dot. radnego Lużyńskiego. Pojawiły się głosy,
że pan radny Lużyński powinien zrzec się mandatu radnego. Tak postępują ludzie
honoru. Obok tych głośów pojawiły się próby demaskowania, cenzury, wyśmiewania
uczestników forum. Natomiast w sytuacji bulwersującego wątku :Gdzie dostanę
najlepsze pieczywo na ostatnią -jezuschrystus nie było tak zdecydowanej reakji.
Radni nie są nietykalni. Radni są osobami publicznymi i podlegają krytyce.
Brakuje pieniędzy, a tu lekką ręką wydaje się gminne pieniądze i to bulwersuje.