Pisza o Markach

[Gość: Raffix]

W nawiazaniu do dyskusji sprzed jakiegos czasu o problemie smieci - znalazlem
w "Echu Podwarszawskim" taka wypowiedz:
"- Z zaśmiecaniem lasów walczymy na kilka sposobów - mówi Maria Kwiatkowska,
sekretarz Marek. - Ograniczamy możliwość wjazdów do lasu od strony trasy
Warszawa-Nieporęt. Ustawiane są barierki ochronne. Dobrze wykorzystaliśmy
jednorazową dotację od powiatu przeznaczoną na porządkowanie terenów leśnych.
Na bieżąco lasy sprawdzane są przez patrol ekologiczny. Ściśle współpracujemy
tutaj z policją. Młodzież co roku uczestniczy w akcji "Sprzątanie Świata". Na
naszym terenie jest to głównie sprzątanie lasów. Reagujemy także na wszystkie
inicjatywy mieszkańców. W tym roku ludność Pustelnika porządkowała tereny
leśne. My dostarczyliśmy worki na śmieci, a następnie zapewniliśmy wywóz
odpadów."
link:
www.echo.3w.pl/cgi-bin/echo/puls/puls/2002.11/1

[Gość: toban]

Gość portalu: Raffix napisał(a):
(...) W tym roku ludność Pustelnika porządkowała tereny
> leśne. My dostarczyliśmy worki na śmieci, a następnie zapewniliśmy wywóz
> odpadów."
Nie słyszałem o tym w życiu, czy to prawda?
Natmiast dzieci ze szkół mareckich sprzątają w mieście.
W mareckich lasach jest dosyć czysto sam widziałem, bo bywam.

Piszą też o Białołęce-ja byłem tam w lesie i powiem wprost: większego syfu nie
widziałem! Dziwi wobec tego mnie wypowiedź z gminy białołęckiej-"pracownicy
spędzają sporo czasu w terenie sprawdzając stan czystości lasów"-bzdura!
Chyba, że przez pół roku wysprzątali-to kapelusz z głowy...

[Gość: Raffix]

Gość portalu toban napisał:
>>"(...) W tym roku ludność Pustelnika porządkowała tereny leśne. My
>>dostarczyliśmy worki na śmieci, a następnie zapewniliśmy wywóz
>>odpadów."
>Nie słyszałem o tym w życiu, czy to prawda?

To prawda - wiem o co najmniej jednej takiej akcji (w maju tego roku w
Pustelniku) - sam troche uczestniczylem ale (wstyd sie przyznac) w minimalnym
zakresie. Za to moja Zona... :-)
Gmina rzeczywiscie zadzialala swietnie - byly kontenery, worki, rekawice itp. Z
tym ze podobno smieci juz w tamtych zagajnikach znowu przybywa.

> Natmiast dzieci ze szkół mareckich sprzątają w mieście.
> W mareckich lasach jest dosyć czysto sam widziałem, bo bywam. (...)
Ostatnio w mareckim lesie bylem w sierpniu i - przynajmniej w okolicach
Pustelnika - smieci wciaz jest sporo. To chyba walka z wiatrakami - smiecacych
dzikusow jest pewnie wiecej niz tych, ktorym to przeszkadza.

[Gość: Wołominiak]

Co prawda nie o śmieciach w lesie, ale o Markach piszą także (i to pochlebnie)
najnowsze Fakty.wwl: fakty.wwl.pl/2002/10/index.php?id=11

Co sądzicie o przedstawionym tam pomyśle?

[Gość: Irytek]

Ciekawe !. Mnie , jednak na wstępie przyszła do głowy myśl/pytanie:Czy
chciałbym być radnym za darmo (czyt.:honorowo)? I jak tak sobie pomyślę o tym ,
że trzeba by było odwalać kosztem czasu rodzinnego wiele roboty (nie zawsze
miłej ,lekkiej i przyjemnej ), to mi się wydaje , że to wątpliwa przyjemność.A
obok tej "przyjemności" trzeba by przyjąć obowiązek wysłuchania lokalnej łaciny
tzw."konstruktywnych opinii elektoratu", któremu nie podoba się to że
np. :chodnik zaczęto układać z innej strony ulicy niż ten elektorat sobie
wymyślił.Ewentualne wnioski pozostawiam bez kometarza !
pzdr

[Gość: Raffix]

Gość portalu Irytek napisał:
>Ciekawe! Mnie, jednak na wstępie przyszła do głowy myśl/pytanie: Czy
>chciałbym być radnym za darmo (czyt.:honorowo)? I jak tak sobie pomyślę o
>tym, że trzeba by było odwalać kosztem czasu rodzinnego wiele roboty (nie
>zawsze miłej, lekkiej i przyjemnej), to mi się wydaje, że to wątpliwa
>przyjemność. A obok tej "przyjemności" trzeba by przyjąć obowiązek wysłuchania
>lokalnej łaciny tzw."konstruktywnych opinii elektoratu", któremu nie podoba
>się to że np.: chodnik zaczęto układać z innej strony ulicy niż ten elektorat
>sobie wymyślił. Ewentualne wnioski pozostawiam bez kometarza!

Zgadzam sie z Toba Irytku. Diety dla radnych byc powinny.

[Gość: Jerzy Krajewski]

Również popieram. Radni zasługują na swoje diety. Ich praca zajmuje sporo czasu
w środku dnia pracy. Jest też bardzo odpowiedzialna. Członkowie Komisji
Rewizyjnej nasrażają sie ponadto władzy wykonawczej, czyli burmistrzowi.
Po obniżeniu liczby radnych do 15, koszty diet nie są już duże.
Pozdrawiam
Jerzy Krajewski

Gość portalu: Raffix napisał(a):

> Gość portalu Irytek napisał:
> >Ciekawe! Mnie, jednak na wstępie przyszła do głowy myśl/pytanie: Czy
> >chciałbym być radnym za darmo (czyt.:honorowo)? I jak tak sobie pomyślę o
> >tym, że trzeba by było odwalać kosztem czasu rodzinnego wiele roboty (nie
> >zawsze miłej, lekkiej i przyjemnej), to mi się wydaje, że to wątpliwa
> >przyjemność. A obok tej "przyjemności" trzeba by przyjąć obowiązek wysłucha
> nia
> >lokalnej łaciny tzw."konstruktywnych opinii elektoratu", któremu nie podoba
>
> >się to że np.: chodnik zaczęto układać z innej strony ulicy niż ten elektor
> at
> >sobie wymyślił. Ewentualne wnioski pozostawiam bez kometarza!
>
> Zgadzam sie z Toba Irytku. Diety dla radnych byc powinny.

[Gość: Wołominiak]

Drogi Irytku! - a mi się ten pomysł podoba. Obcięcie diet radnym mogłoby
spowodować, że od samorządów trzymaliby się z dala materialiści i egoiści
myślący tylko w kategorii własnych korzyści.

Jestem przekonany, że znalazłoby się wielu chętnych do działania nie dla
pieniędzy, a dla satysfakcji z pracy dla dobra ogólu i dobrze spełnionego
obowiązku obywatelskiego. Podobnie jak z wędkowaniem - trzeba kupić za własne
pieniądze kosztowny sprzęt, jechać prywatnym samochodem wiele kilometrów nad
Bug czy Narew i poświęcać wiele cennego czasu kosztem rodziny - wielu tak
właśnie robi (i to chętnie) pomimo iż nie dostają za to ani grosza! Po prostu
pasjonaci. Czy nie chciałbyś, aby tacy właśnie ludzie rządzili w naszych
gminach?

[Gość: [e-mail]]

Ale, czy coś łowią? Pozdrowienia

[Gość: Irytek]

Wołominiaku-odpowiedź "świerszcza"(inaczej to mi się język łamie) o tych
efektach połowu jest dobrą aluzyjną odpowiedzią. Ale nie byłbym sobą gdybym nie
dodał słów paru .
Otóż nie! Nie chciałbym. Po pierwsze dlatego ,że ilość radnych dobranych w/g
Twego klucza drastycznie by zmalała (zakładając , że dobór byłby przeprowadzony
solidnie i dokładnie) co nie gwarantowałoby poprawności prac urzędu! A wręcz
przeciwnie-z pewnością Urząd nie spełniłby założonej funkcji.Wniosek z tego
jeden-jak chcesz mieć zrobioną robotę to albo zapłać i dopilnuj , albo sam się
za to zabierz!
Po drugie. Pasja to coś co przemija ( lub może przeminąć jak małżeństwo ).Ponoć
tylko krowa nie zmienia punktu widzenia.Więc dlaczego taki radny ,który dziś
chce - jutro będzie musiał chcieć dalej za darmo ? Sorry, to niewykonalne , jak
w grę wchodzi -"musi". Z niewolnika nie ma pracownika !
Więc w dalszym ciągu pozostaję przy swoim twierdzeniu - "za dobrą pracę -dobra
kasa" . Wtedy jest pewność i wyniku i ciągłości (oczywiście przy odpowiednim
dozorowaniu.Bo tylko to jest gwarancją "utrzymania poprawnego kursu")
A na koniec. Też jestem z "tych myślących inaczej" gdy w grę wchodzi
wędkowanie.I jakoś mi się do tej pory udaje łowić . I na Bugu ,i na Narwi.
pzdr

[Gość: Wołominiak]

Irytku! - Odpowiedź poprzednika wcale mnie nie usatysfakcjonowała. Złapią oni
na pewno więcej ryb niż ich "zawodowi" koledzy, gdyż są lepiej motywowani i
bardziej skłonni do poświęceń dla osiągnięcia celu. A że w naszych rzekach ryb
jest nie za wiele (zanieczyszczenia, kłusownicy itp.) to już jest inna sprawa.

Tajemnicą powodzenia w każdej dziedzinie współczesnego świata jest bowiem
właśnie odpowiednia motywacja - chęć sprawdzenia się, udowodnienia swojej
wartości, bycia najlepszym, samorealizacji. Pieniądze są raczej na końcu tej
listy. Nie słyszałem o wielkim sportowcu, artyście czy biznesmenie, który
zrobił karierę kierując się tylko i wyłącznie żądzą pieniądza. Są oni
oczywiście bardzo dobrze opłacani, ale nie to jest dla nich najważniejsze.

Powracając do naszych radnych - bardzo wiele od nich zależy i dlatego funkcję
tą winni pełnić najlepsi. Nie należą jednak do nich ci, dla których pieniądze
(we własnej zresztą kieszeni) są najważniejsze.

[slaw]

Gość portalu: Wołominiak napisał(a):
> Tajemnicą powodzenia w każdej dziedzinie współczesnego świata jest bowiem
> właśnie odpowiednia motywacja - chęć sprawdzenia się, udowodnienia swojej
> wartości, bycia najlepszym, samorealizacji.

Problem w tym, że żeby osiągnąć wysokie wyniki często trzeba dążyć do celu za
wszelką cenę. A dla nas jako społeczeństwa liczy się nie tylko skuteczność, ale
i efektywność. Środki mamy skromne i trzeba je jak najefektywniej wykorzystać.
Tak jak pisałem - nie nalezy jechać na ryby jeśli można pojść do sklepu.

> Nie słyszałem o wielkim sportowcu, artyście czy biznesmenie, który
> zrobił karierę kierując się tylko i wyłącznie żądzą pieniądza. Są oni
> oczywiście bardzo dobrze opłacani, ale nie to jest dla nich najważniejsze.

W przypadku sportowców można podać jakieś kryteria oceny - szybkość biegu,
długość skoku. A w przypadku radnych jakie kryteria byś proponował ?
Nie wykluczone, że przy dobrych kryteriach oceny Twój pomysł dałby się
zrealizować. Znajdą się ludzie gotowi stanąć w szranki - my jednak chcemy
jeszcze na tym skorzystać, więc kryteria musza NAM się opłacić a im dać szansę
na wykazanie się.

> Powracając do naszych radnych - bardzo wiele od nich zależy i dlatego funkcję
> tą winni pełnić najlepsi. Nie należą jednak do nich ci, dla których pieniądze
> (we własnej zresztą kieszeni) są najważniejsze.

Zgadzam się, ale nie należą również do nich ludzie, dla których pieniądze się
nie liczą. Zawsze jest coś co człowiek ceni. Jeśli nie pieniądze to np.
ideologia a to jeszcze gorzej. Takiemu ZChN-owi władzy bym nie powierzył. To,
że pieniądze dla nich nie są najważniejsze objawiłoby się kapliczką na każdym
rogu ulicy a oświetlenia jak nie ma to by nie było. Kryterium skuteczności
rządzenia byłaby dla nich liczba kapliczek na kilometr kwadratowy. Tym by
konkurowali z sąsiednimi miastami. To oczywiście żart, ale obrazuje podejście
wszelkich ideologów do tematu władzy.
Slaw

[slaw]

Po wysłaniu poprzedniego postu przyszła mi do głowy jeszcze jedna uwaga.

Przyjrzyjcie się sprzedaniu przez burmistrza Werczyńskiego Kościołowi działki
wartej 216000zł za 1% wartości. Oznacza to ubytek w majątku gminy w wysokości
213840zł. Te pieniądze mogły wpłynąć do kasy gdyby działka była sprzedana na
wolnym rynku. Mało tego - pewnie kupił by ją ktoś pod działalność gospodarczą i
później płacił od niej podatek w wys. 0,58zł/m2 a ne 0,12zł/m2 jak mieszkańcy.
Ciekawy jestem czy Kościół będzie płacił jakiś podatek gruntowy za tą
nieruchomość ?

I teraz druga informacja - burmistrz Werczyński zaproponował podwyższenie
podatku od nieruchomości, żeby zyskać dodatkowe fundusze. Np. podniesiono
podatek od gruntów pozostałych z 0,08zł do 0,12zł co da dodatkowe 349 tys. zł.
I nagle te 213 tys. zł sprezentowane Kościołowi robi się zawrotną kwotą. To
ponad połowa tego co zyska miasto dzieki podniesieniu podatku !!! Inaczej
mówiąc, gdyby miasto sprzedało działkę na wolnym rynku to podatek mógły być o
20% niższy (o 0,025zł) a w kasie miasta byłoby tyle samo pieniędzy.

Spójrzmy na to jeszcze tak - miasto zrobiło pewnej parafii prezent. Nie ma
jednak nic za darmo za ten prezent teraz MUSI zapłacić każdy podatnik w
mieście, niezależnie od tego do jakiej parafii należy i jaka wiarę wyznaje.
Mnie ten prezent będzie kosztował ok. 43 zł, bo mam działke 1735m2 a wcale nie
mam ochoty robić prezentów jakiejkolwiek parafii. Gdyby miasto sprzedało
działki na przetargu to tamtejsza parafia mogła by je sobie kupić - dlaczego
nie. Tylko, że wtedy musieliby za to zapłacić parafianie. Ale dla nich to żadna
różnica - czy zapłacą większy podatek czy rzucą więcej na tacę. Mieliby wolny
wybór - teraz go nie mieli. My też nie mieliśmy. Mało tego - mogłoby się
okazać, że parafianie wcale nie chcą zapłacić za te działki bo np. uważają, że
nie są potrzebne parafii. Ale skoro nie są potrzebne to po co miasto ma
rozdawać takie prezenty ?!?

*** Jerzy, może skrobniemy mały artykulik na ten temat do następnego numeru ?

Trzeba będzie ładnie opisać te obliczenia, żeby każdy je zrozumiał, i ktoś musi
zweryfikowac moje słownictwo - bo ja nie odróżniam parafii od kościoła, więc
używam tych słów zamiennie ;-)

[Gość: rodzic1]

slaw napisał:

>>... i ktoś musi zweryfikowac moje słownictwo - bo ja nie odróżniam parafii
od kościoła, więc
> używam tych słów zamiennie ;-)

Pojdź więc "slawie" do kościoła w Twojej parafii na mszę w dogodnej dla
Ciebie porze gdzie może łatwiej dostrzec róznice. A jak zaczniesz widzieć
różnice między parafią i kościołem to - wierzę - zmienisz swe poglądy.
Tylko daj sobie ( i nam ) szanse !
Pozdrawiam
R.

[slaw]

Gość portalu: rodzic1 napisał(a):
> A jak zaczniesz widzieć
> różnice między parafią i kościołem to - wierzę - zmienisz swe poglądy.

Jakie poglądy miałbym niby zmienić po tej wizycie ? Rachunek pozostanie
rachunkiem. Poglądy nie mają tu nic do rzeczy. Żeby było jasne - chcę tylko,
żeby mieszkańcy Marek dowiedzieli się ile każdego z nich kosztowała ta
darowizna. Splendor prezentu spłynął tylko na władze miasta, natomiast zapłacić
za niego będziemy musieli my wszyscy. Jeśli większość mieszkańców nie ma nic
przeciwko temu to trudno - mniejszość w demokracji nie ma nic do gadania.
Wszyscy powinni natomiast znać koszty a skoro sami nie potrafią ich policzyć
to trzeba im to podetknąć pod nos.

Zmienię zdanie na temat tej darowizny dopiero wtedy, kiedy działki zostaną
wykorzystane z pożytkiem dla _wszystkich_ mieszkańców Marek a nie tylko dla
Chrześcijan czy parafian. Zaręczam, że wtedy z przyjemnością zmienię zdanie.

[Gość: sarmatia]

> Ciekawy jestem czy Kościół będzie płacił jakiś podatek gruntowy za tą
> nieruchomość ?
>
Aby zaspokoić twoją ciekawość odpowiem ci że Kościół jest zwolniony od
opodatkowania od nieruchomości jak i od świadczeń na fundusz gminny i miejski.

[slaw]

Wołominiak napisał:
> Obcięcie diet radnym mogłoby spowodować, że od samorządów trzymaliby się
> z dala materialiści i egoiści myślący tylko w kategorii własnych korzyści.

Ale czy oni potrafiliby zadbać o nasz wspólny interes skoro nie potrafią
zadbać o swój prywatny ?

> Jestem przekonany, że znalazłoby się wielu chętnych do działania nie dla
> pieniędzy, a dla satysfakcji z pracy dla dobra ogólu i dobrze spełnionego
> obowiązku obywatelskiego.

Chcieć a potrafić to dwie różne rzeczy. Idea piękna, ale nie sprawdzi się.
Jak komunizm...

> Podobnie jak z wędkowaniem - trzeba kupić za własne
> pieniądze kosztowny sprzęt, jechać prywatnym samochodem wiele kilometrów nad
> Bug czy Narew i poświęcać wiele cennego czasu kosztem rodziny - wielu tak
> właśnie robi (i to chętnie) pomimo iż nie dostają za to ani grosza! Po prostu
> pasjonaci. Czy nie chciałbyś, aby tacy właśnie ludzie rządzili w naszych
> gminach?

Nie, bo wolę kupić rybę w sklepie - taniej i szybciej, czyli skuteczniej.
I tego oczekuję od naszych "wybrańców". Jeśli ktoś chce rządzić tylko dla
rządzenia to niech lepiej jedzie na ryby.
Slaw