religia w szkole czy poza szkołą ?

jak religia w szkole to katechetom płaci państwo

[Gość: marek]

Moje dziecko ma dwie godziny religii w tygodniu, a angielskiego tylko jedną.
Dyrektor szkoły zapytany czy można nauczyć się angielskiego w 24 osobowej
klasie na jednej godzinie w tygodniu powiedział,że nie ma pieniędzy na więcej.
Dlaczego są pieniądze na dwie godziny religii? Lekcja religii to kabaret, po
notatkach i opowieściach syna mogę wnioskować, że ksiądz kompletnie nie daje
sobie rady z dziećmi. Hipokryzja i strachliwość władzy nie chcącej się narażać
kościołowi zaowocowała kolejnym bublem.

[Gość: daniel]

Ja uwarzam że nie ma lepszego miejsca na lekcje religii niż szkoła.

[Gość: kaja]

Ja też tak uważam, że szkoła jest najlepszym miejcem....wolę żeby moje dzieci
miały religię w ciepłym miejscu a nie w zimnej salce. Jak za moich czasów
religia była w salkach i zawsze chorowałam.

[Gość: gośc]

to teraz powiem coś ja jako osoba bezpośrednio zainteresowana (jestem w
pierwaszej klasie lo).Czy wy wiecie jak wyglada religia w gimnazjum?no wiec
wszyscy wchodzimy do sali i ksiadz nawet kiedy swieci slońce zapala swiatlo.za
każdą próbę zgaszenia wpisuje do dziennika uwagi, że dziecko nie umie sie
zachować na lekcji,przeszkadza itp.oczywiście to tylko w moim starym gim tak
bylo(nadal jest), ale ogolnie jeśli chodzi się na religię to alboe "dla jajec"-
bo mozna się pośmiać z księdza, albo żeby przepisywać lekcje albo żeby rysować
w zeszycie.ludzie ktorzy nie chodza na relibie dwa razy w tyg siedzą 45 min na
korytarzu (oczywiście religia nie jest ostatnia).teraz jestem w lo i mimo tego,
że w tym miesiącu mialam bierzmowanie to od poczatku roku szkolnego chodze w
mojej nowej szkole na etykę.to jest wspaniała lekcja,naprawde.prawie cala klasa
na nia chodzi bo jest ciekawie, można dyskutować(na religii siedzisz cicho bo
jak nie to jedynka)można dowiedzieć sie czegoś naprawde ciekawego.Religia w
szkole bardzo zniecheca:po pierwsze dlatego,że jest nudna,po drugie dlatego, że
ksiadz pyta tylko dziewczynki i stawia nawet za dobra odpowiedz kiepskie oceny
no i po trzecie dlatego, ze księża chyba wcale nie sa przygotowani do nauki w
szkole.jesli dyktuje nam do zeszytu dwie strony notatek, które na nastepna
lekcje trzeba znać na pamięć!ja nie mówię,że w każdej szkole tak jest ale w
dużej części.I niech nikt się nie dziwi potem,że jest coraz mniej wierzacych.
acha,jeszcze taka sprawa.dlaczego katolicy maja w szkole dwie godziny religii,
a naweyt jeśli w szkole przeważaja np. boddyści to nie maja swojej lekcji?
Dlaczego w szkole nie przedmiotu, który uczyłby o wszystkich religiach, żeby
dzieciaki wiedziały jak świat wyglada, że nie wszyscy co niedziele leca do
koscoila a potem chlaja na umór i bija ich matki i żebysmy się uczyli
tolerancji i szacunku dla innych?z ka sie bierze rasizm?wlasnie z niedouczenia,
a gdzie sie mamy nauczyć jak nie w szkole?
szkola to szkola a kościol to kościol.i tak byc powinno.nie przekona mnie coś
takiego, że dzieci musza dojeżdzać daleko do kościola bo nie chodza do
rejonowej szkoly.i co z tego?bierzmowani też ma sie w swojej parafii a nie przy
szkole.na msze sie chodzi do najbliższego kościola.A kościolów jest naprawde
dużo.Np. na ursynowie w warszawie,w jednej części dzielnicy jest 5 kościołow.z
jednego do drugiego mozna dojśc w 5 min.Naprawde!
nawet moja babcia, osoba gleboko wierzaca po moich opoweściach i po spotkaniach
przygotowujacych do bierzmowania (byla moim swiadkiem) powiedziala, że siem nie
diwi, że nie chodze na religie i że nie chodze do kościola.

[grrrrw]

Jakby było siedmiu buddystów zainteresowanych buddyzmem to by była lekcja
buddyzmu, ale niewykluczona ze byłaby nudna, bo kazaliby 45 minut medytowac.I
moze nawet stawiałby jedynki z zachowania !
Jesli w twojej szkole przewazaja buddysci, to powinni zgłosić, ze chca miec
lekcje, załatwić nauczyciela z kwalifikacjami uznanymi przez Ministerstwo
Oswiaty . A szkoła wypłaciłaby mu z panstwowej kasy pensje.
Na tej etyce jest zapewne spokój, bo jest was mało.
Ksiądz zapewne dlatego dyktuje,ze nie chcieliscie kupic katechizmów.
Slyszalam ze buddysci bija dzieci, a hinduisci pala swoje zony na stosach.

A na zajeciach z jakiejkolwiek religii nalezy zachowywac sie grzecznie
(przygotowanie do bierzmowania nie zwalnia od kultury osobistej - przeciwnie -
kulture osobista osoby poznaje sie po tym, jak zachowuje sie tam, gdzie z
dobrego zachowania nie ma zadnej gratyfikacji).

[Gość: GOŚĆ]

napisalam przecież że na etykę chodzi PRAWIE CAŁA KLASA co nie oznacza, że jest
nas malo bo jak w większości państwowych szkół jest nas w klasie 31
osob.katechizmy mieliśmy, ale na lekcjach z nich nie korzystaliśmy bo ksiadz
dyktowal wszystko i trzeba sie bylo tego nauczyc na pamięć( i to doslownie).

[Gość: tempus]

Gość portalu: GOŚĆ napisał(a):

> napisalam przecież że na etykę chodzi PRAWIE CAŁA KLASA co nie oznacza, że
jest
>
> nas malo bo jak w większości państwowych szkół jest nas w klasie 31
> osob.katechizmy mieliśmy, ale na lekcjach z nich nie korzystaliśmy bo ksiadz
> dyktowal wszystko i trzeba sie bylo tego nauczyc na pamięć( i to doslownie).

Tak właśnie jest. Nauczanie watykańskich nauk polega m.in. na bezmyślnym
klepaniu formułek. Średniowiecze się skończyło, ale papieże i biskupi tego nie
zauważyli...

[Gość: Ajka]

Czegos tu nie moge zrozumieć - nie chodzisz na lekcje religii, nie chodzisz do
koscioła a w tym miesiacu miałaś bierzmowanie? I przystąpiłaś do bierzmowania?
Po co?
Toż to zakłamanie!!!

[Gość: PP]

Cóz, jesli chodziliscie na religie "dla jaj", zeby się z księdza posmiac i
odpisywac lekcje albo rysowac w zeszycie, to nie dziwcie sie ,ze lekcja jest
nudna, a ksiądz stawia jedynki za takie zachowanie. Ja tez bym postawiła.
Ci, którzy nie chodzą na religie nie powinni siedziec na korytarzu, bo moga
także miec nieprzyjem,nosci. Powinni iść do biblioteki lub swietlicy lub
przynieśc zaswiadczenie od rodziców, ze rodzice zgfadzają sie, byście ten czas
spędzali poza szkołą.
Wydaje mi się,ze na religii uczycie się, ze Bog jest Ojcem wszystkich ludzi i
ze każdy człowiek jest naszym bliźnim. Jesli w Twoim otoczeniu sa osoby
wyznania katolickiego, które sadzą,ze Kościół uczy inaczej, to zapewne dlatego,
ze nie chodziły w młodosci na religie. Dlatego własnie religię organizuje sie w
szkole. Zeby nauczyc tolerancji swiatopoglądowej.


No i kultury bycia na lekcjach oczywiście !

Czy ci buddysci tez tacy niegrzeczni wobec księdza na religii byli ?

[Gość: gość]

jakbyście czytali dokladnie to byście wiedzieli, że jedyne czego mnie ksiadz
nauczył to to, że (tu będzie cytat,tak wlasnie wyrazil sie moj
ksiadz)"męszczyźni sa do ogladania tv a kobiety do garów".przepisując lekcje
lub rysując w zeszycie raczej nie przeszkadza się na lekcji.tak mi się raczej
zdaje, bo wtedy jakos się nie gada.a buddyści byli dla przykladu, to po
pierwsze, a po drugie -buddyści raczej nie chodza na religie wiec nie maja
okazji być na tej lekcji niegrzeczni.

a co wy uważacie za brak wychowania?gaszenie światła?bo mi sie zdaje,że to
straszne chamstwo zgasić księdzu na lekcji światło,zwłaszcza jak świeci piękne
słoneczko.

[Gość: maika7]

Napisałaś:
"jakbyście czytali dokladnie to byście wiedzieli, że jedyne czego mnie ksiadz
nauczył to to, że (tu będzie cytat,tak wlasnie wyrazil sie moj
ksiadz)"męszczyźni sa do ogladania tv a kobiety do garów".przepisując lekcje
lub rysując w zeszycie raczej nie przeszkadza się na lekcji.tak mi się raczej
zdaje, bo wtedy jakos się nie gada.a buddyści byli dla przykladu, to po
pierwsze, a po drugie -buddyści raczej nie chodza na religie wiec nie maja
okazji być na tej lekcji niegrzeczni.a co wy uważacie za brak wychowania?
gaszenie światła?bo mi sie zdaje,że to
straszne chamstwo zgasić księdzu na lekcji światło,zwłaszcza jak świeci piękne
słoneczko."

Na Twój list zareagowały trzy osoby, które z góry założyły, że to w Tobie i
Twoich kolegach leży wina, że lekcje religii były nudne i nijakie i nic
wartościowego Wam nie dające. Myślę, że większość osób czytających Twój list
doczytała się tego, co w nim napisałaś: W Twoim przypadku ksiądz nie sprawdził
się jako katecheta, dlatego większość wybrała etykę. I tyle. Dzięki za Twój
głos. Jest dla mnie cenny.
Maika

[kwiat_lotosu]

Absolutnie, religia powinna byc poza szkola, dzieci, które nie uczęszczają na
lekcje, często przesiadują na putych korytarzach,sa najbardziej widoczni dla
calej szkoły i wtedy zaczynaja sie epitety, nauczyciele wielokrotnie ponizaja i
pomniejaszą dzieci .Przytoczę przyklad ze swojego podworka, corka nie chodziła
na religię wiec siedziala na schodach pod klasą, uczen z innej klasy , ktory
zwolnil się ze swojej lekcji aby pojsc do toalety, przechodzac kolo niej,
kopnał ja tak mocno,ze miała znaki.Bała sie zaaragowac bo była mała.Od poczatku
do konca jestem za tym,zeby religia byla ppoza szkoła.To wyróznienie dla
katolików, a gdzie dla innych religii szacunek???

[Gość: PP]

Dziecko nie chodzące na religie powienno przebywac w swietlicy lub czytelni.
Problem ten nalezy poruszyc na zebraniu. Byc może córka po prostu nie poszła
do swietlicy i siedziała na korytarzu. To ze kolega ją kopnął nie znaczy, ze
kopnął ją dlatego, ze nie chodzi na religię, bo to raczej mało prawdopodone.
Jesli córka pani jest innej religii może pani wystapic o zorganizowanie lekcji
religii dla pani dziecka w szkole. Musi byc siedmiu chetnych (niekoniecznie
w tej samej klasie, wystarczy ze na poziomie I-III lub IV-Vi czy I-III w
gimnazjum).

[Gość: tempus]

Gość portalu: PP napisał(a):

> Dziecko nie chodzące na religie powienno przebywac w swietlicy lub czytelni.
> Problem ten nalezy poruszyc na zebraniu. Byc może córka po prostu nie poszła
> do swietlicy i siedziała na korytarzu. To ze kolega ją kopnął nie znaczy, ze
> kopnął ją dlatego, ze nie chodzi na religię, bo to raczej mało prawdopodone.

No to akurat w Polsce katolickiej i zacofanej cywilizacyjnie nie jest mało
prawdopodobne. Społeczeństwo jest mało tolerancyjne i zazwyczaj nie katolików
traktuje jak nie całkiem normalnych.

> Jesli córka pani jest innej religii może pani wystapic o zorganizowanie
lekcji
> religii dla pani dziecka w szkole. Musi byc siedmiu chetnych (niekoniecznie
> w tej samej klasie, wystarczy ze na poziomie I-III lub IV-Vi czy I-III w
> gimnazjum).

Wolne żarty! A skąd znaleźć tych 7-miu? Nasze prawo jest stworzone dla
katolików.

[grrrrw]

Jesli nie ma siedmiorga moze chodzic na religie do punktu katechetycznego
zarejestrowanego. Wystarczy ze przychodzi troje dzieci, a katecheta tej religii
bedzie opłacony przez panstwo. Moze wydac z dziecku zaswiadczenie na mocy
którego bedzie miało wpisany na swiadectwie stopien z religii.

[Gość: PP]

Z lekcji religii udzielanych w szkołach bądź pozaszkolnych punktach
katechetycznych korzysta około 1ooo dzieci wyznania ewangelicko-augsburskiego,
500 wyznania metodystycznego, 2300 ze Starokatolickiego Kościoła Mariawitów,
2000 z Kościoła Polskokatolickiego oraz 1200 z Polskiego Kościoła Chrześcijan
Baptystów.
Zgodnie z najnowszymi danymi Konsystorza Kościoła Ewangelicko-Augsburskiego, w
1997 r. naukę religii w szkołach pobierało 66% uczniów, natomiast 34% w
pozaszkolnych punktach katechetycznych, prowadzonych w zdecydowanej większości
pod nadzorem pedagogicznym dyrekcji szkół wyznaczonych przez lokalne władze
oświatowe.

[Gość: Krzys52]

To ze kolega ją kopnął nie znaczy, ze kopnął ją dlatego, ze nie chodzi na
religię, bo to raczej mało prawdopodone.
.
::
A ile sie nie myle to Kwiat_Lotosu jest matka tego dziecka ktore zostalo
kopniete a bylo tez ponizane. Tak twierdzi Kwiat_Lotosu ktory lepiej zna to
dziecko niz ty, oraz lepiej zna okolicznosci kopniecia i atmosfere tamtej
szkoly niz ty. Nie wymadrzaj sie wiec skoro nic nie wiesz.
Moze wiec postaraj sie, fladro jedna, nie zarzucac klamstwa porzadnej kobiecie,
oraz nie wyliczac jej prawdopodobienstwa, ze mowi prawde. Popisalas sie
wyjatkowym chamstwem.
.
K.P.

[Gość: :)]

W moim liceum zastosowano rozwiazanie,moim zdaniem, calkiem sensowne: religia
jest nieobowiazkowa. Kto chce- chodzi, kto nie chce- ma do wyboru jeszcze etyke
albo dluzszy sen, bo wspomniane lekcje odbywaja sie rano, przed normalnymi. I
wszyscy sa zadowoleni, a juz najbardziej ci, ktorzy, podobnie jak ja, byli w
gimnazjum skazani na znoszenie misjonarskich zapedow katechetek.

[pran]

ludzie.mówicie tutaj o jednym tylko aspekcie całej sprawy- lekcjie religii poza
szkołą były przyjemniejsze,generalnie lepsze, a w szkole jest to jeszcze jedna
lekcja. ale co z całym aspektem finansowym? przecież tym wszystkim ludziom
uczącym religii katolickiej w szkole publicznej płaci państwo. Abstrahując od
tego że prez to nie starcza pieniędzy dla innych nauczycieli, lub dzieci nie
mają 3 godzin wuefu w tygodniu ale za to 2 godziny religii, jest to sygnał tego
jaka religia jest oficjalnie wspierana przez teoretycznie świeckie pańastwo. a
raczej jaka struktura finanasowo-światopoglądowa. nie ma tu mowy o rozdziale
państwa od koscioła i pluralizmie światopoglądowym. lekcje religioznawstwa? jak
najbardziej-prowadzone jednak przez naprawdę , naprawdę wykwalifikowanych
znawców tematu a takich niestety w naszym państwie nie ma. w Polsce na razie
liczy się jeden sposób myślenia(modlenia raczej) jeden Bóg i jeden Papież.

[Gość: PP]

A jesli obywatel naszego kraju ma zamiar studiowac na uczelni katolickiej np.
psychologię to tez za własne pieniadze powinien to robić ?
To co piszesz to dyskryminacja. Ja płacę podatki i chce, zeby moje dziecko nie
tylko uczyło sie religii, ale więcej - chce, zeby jego edukacja i wychowanie w
szkole oparte było na wartosciach jakie ja wyznaje tj. chrzescijanskich. I mam
do takich przekonan pełne prawo. Bo to jest szkoła PUBLICZNA a nie PAŃSTWOWA, w
której dziecko kształci sie tak jak zdecuduje państwo. Ma sie kształcic tak,
jak ja tego sobie zycze. Bo sie uczy za moje pieniadze i to jest moje dziecko.
Panstwo dziecku nauki nie funduje. Ono ją finansuje z MOICH podatków.

[Gość: tempus]

Gość portalu: PP napisał(a):

> A jesli obywatel naszego kraju ma zamiar studiowac na uczelni katolickiej
np.
> psychologię to tez za własne pieniadze powinien to robić ?
> To co piszesz to dyskryminacja. Ja płacę podatki i chce, zeby moje dziecko
nie
> tylko uczyło sie religii, ale więcej - chce, zeby jego edukacja i wychowanie
w
> szkole oparte było na wartosciach jakie ja wyznaje tj. chrzescijanskich. I
mam
>
> do takich przekonan pełne prawo. Bo to jest szkoła PUBLICZNA a nie
PAŃSTWOWA, w
>
> której dziecko kształci sie tak jak zdecuduje państwo. Ma sie kształcic tak,
> jak ja tego sobie zycze. Bo sie uczy za moje pieniadze i to jest moje
dziecko.
> Panstwo dziecku nauki nie funduje. Ono ją finansuje z MOICH podatków.

Jak wielu poskich katolików mylisz pojęcia. Dla Ciebie
Katolicki=Chrześcijański a Chrześcijański=Katolicki. Ale przyjmij do
wiadomości, że są inne wyznania wywodzące się z chrześcijaństwa - nie tylko
rzymskokatolickie. No i druga sprawa: co mają powiedzieć ludzie
niezainteresowani naukami watykańskimi a płacący podatki? Moim zdaniem każde
wyznanie także katolickie powinno samo sponsorować propagowanie swoich nauk
(ze składek swoich wyznawców i ewentualnie jakiejś innej działalności).

[Gość: PP]

Ja chce aby w szkole, gdzie przebywa moje dziecko chrześcijanskie nie
propagowano tresci sprzecznych z wartosciami, które wyznaję. To znaczy zeby np.
nie uczono dziecka ze poligamia i monogamia to tylko dwa równorzedne sposoby na
zycie w rodzinie. I uwazam, ze mam do tego prawo.
Rozwiązaniem problemu, o którym piszesz, byłoby organizowanie szkół
wyznaniowych. Wtedy kazdy siedziałby we "własnym sosie". Ale ja uważam, ze
dużomądrzej jest, gdzy dzieci od małego ucza sie tolerancji religijnej. A także
tego, ze jesli nie mają zyczenia na religie chodzić, to sie wypisują, a nie
chodzą "dla swiętego spokoju".

Co mają powiedzieć osoby które wyznaja inna religie niż katolicką już ci kilka
razy odpowiedziałam. WSZYSTKIE WYZNANIA UZNANE W POLSCE MOGA ORGANIZOWAC
ZAJECIA ZE SWOEJE RELIGII W SZKOLE. WYSTARCZY BY BYŁO CHETNYCH SIEDEM OSÓB ( W
JEDNYM CYKLU EDUKACYJNYM - NIE JEDNYM ODDZIALE!), A W PUNKCIE POZA SZKOLNYM
TRZY . I TO ZA PANSTWOWE PIENIADZE. KATECHETA TYCH TROJGA DZIECI DOSTANIE
PENSJE PANSTWOWA. UWAZAM ZE TO LUKSUSOWA SYTUACJA.

Religia za swoje pieniadze i poza szkola

[Gość: Krzys52]

Bo to jest szkoła PUBLICZNA a nie PAŃSTWOWA, w której dziecko kształci sie tak
jak zdecuduje państwo. Ma sie kształcic tak, jak ja tego sobie zycze. Bo sie
uczy za moje pieniadze i to jest moje dziecko.
Panstwo dziecku nauki nie funduje. Ono ją finansuje z MOICH podatków.
.
::
Caly budzet panstwa bierze sie z podatkow. Z tym tylko ze optocz twoich
podatkow sa tam jeszcze podatki osob niezainteresowanych finansowaniem kosciola
katolickiego, wlacznie z finansowaniem instruktazu religijnego i religijnej
indoktrynacji w szkolach. Innymi slowy, na religijne wychowanie twojego dziecka
placa jeszcze, wbrew swej woli i swiatopogladowi, osoby ktore nie sa
zainteresowane religijnym wychowaniem twojego dziecka. Sa to czesto osoby,
ktore z racji bycia grabionymi przez panstwo na twoje religijne fanaberie,
zycza twojemu dziecku polamania wszystkich raczek i nozek.
Udaj sie wiec do swojej Kurii i poinformuj Pasibrzuchow iz nie wszyscy w Polsce
zachwyceni sa finansowaniem wydatkow koscielnych oraz religijnej indoktrynacji
twojego dziecka. Moze Nygusy nie wiedza o tym.
.
K.P.

[Gość: mels]

Gość portalu: maika7 napisał(a):
> Co sądzicie na ten temat ?

Ten rodzaj intelektualnej pedofilii na naszych dzieciach jest bardzo
niebezpieczny, dlatego w cywilizowanych krajach obowiazuje rozdzial kosciola od
panstwa.

MELS

Idziemy do Europy

[Gość: PP]

RELIGIA W SZKOLE

Prawna wykładnia

Powszechna deklaracja praw człowieka z 1948 r. w artykule 18 stanowi: „Każda
osoba ma prawo do wolności myśli, sumienia i religii; prawo to obejmuje wolność
zmiany swej religii lub przekonań, jak również wolność manifestowania swej
religii lub przekonań, indywidualnie lub wspólnie z innymi, publicznie lub
prywatnie, poprzez nauczanie, praktyki religijne, sprawowanie kultu i
rytuałów”.


W Międzynarodowym pakcie praw obywatelskich i politycznych z 1966 r. w artykule
18 ustęp 4 stwierdza się, iż
„Państwa Strony niniejszego Paktu zobowiązują się do poszanowania wolności
rodziców lub, w odpowiednich przypadkach, opiekunów prawnych do zapewnienia
swym dzieciom wychowania religijnego i moralnego zgodnie z własnymi
przekonaniami”.


Rada Europy w protokole nr 1 do Konwencji o ochronie praw człowieka i
podstawowych wolności. W artykule 2 tego protokołu stwierdza się:

" Wykonując swoje funkcje w dziedzinie wychowania i nauczania, Państwo uznaje
prawo rodziców do zapewnienia wychowania i nauczania zgodnie z ich własnymi
przekonaniami religijnymi i filozoficznymi”.

Jeszcze bardziej wyraźne stanowisko zajęła Rada Europy w zaleceniu nr 1202 z
lutego 1993 r., dotyczącym tolerancji religijnej w społeczeństwach
demokratycznych. Wzywa się w nim kraje członkowskie do zapewnienia edukacji
religijnej i etycznej integralnego miejsca w systemie OSWIATY PUBLICZNEJ.


Lekcje religii w krajach Unii Europejskiej (UE)

Państwo powinno stworzyć takie warunki, aby żaden z obywateli nie był narażony
w instytucjach publicznych, a więc także w szkole, na funkcjonowanie wbrew
swoim przekonaniom światopoglądowym, z drugiej natomiast, przyznając obywatelom
prawo do publicznego wyrażania przekonań religijnych, powinno zagwarantować
obszar edukacyjny, służący kształtowaniu „cywilizowanej” ekspresji
światopoglądowej, wzajemnemu poznaniu oraz dialogowi. Rolę taką mogą odgrywać
lekcje religii prowadzone w ramach systemu oświaty publicznej. Państwu, które
nie powinno mieć prawa ingerowania w doktrynę religijną poszczególnych
Kościołów, nie może być jednak obojętny ład społeczny i jakość życia
obywateli. "

W państwach UE, z wyjątkiem Francji, kształcenie religijne jest realizowane w
ramach systemu oświaty publicznej. Przybiera ono, w zależności od lokalnych
regulacji prawnych, a także kontekstu historycznego i społecznego, formę
konfesyjną (Austria, Belgia, Finlandia, Grecja, Hiszpania, Irlandia, Niemcy,
Portugalia, Włochy), ponadkonfesyjną (Holandia, Szwecja, Wielka Brytania), bądź
mieszaną (Dania). Jako przedmiot szkolny może mieć charakter obligatoryjny lub
fakultatywny. Gwarantując wolność sumienia i wyznania, poszczególni ustawodawcy
przyznają zarazem prawo do rezygnacji z uczęszczania na zajęcia religii. W
większości państw, w których lekcje religii mają charakter konfesyjny,
przewiduje się przedmiot alternatywny w postaci etyki bądź wiedzy o religiach i
światopoglądach, pojawiający się w praktyce dopiero na poziomie szkoły
średniej, lub osobne zajęcia dla uczniów przynależących do mniejszości
wyznaniowych. Lekcje religii kończą się oceną wpisywaną na świadectwie
szkolnym i na ogół, jeżeli miały charakter obligatoryjny, decydują o promocji
do następnej klasy. Ponadto niektóre systemy szkolne dopuszczają
wybór „religii” jako fakultatywnego przedmiotu maturalnego.

Nauczyciele religii muszą posiadać odpowiednie kwalifikacje pedagogiczne i
teologiczne, zazwyczaj wymagana jest także akceptacja właściwej zwierzchności
kościelnej. Opłacani są przez PAŃSTWO i włączani do grona pedagogicznego danej
szkoły na normalnych zasadach.

[Gość: Krzys52]

No wlasnie. Tam zajecia sa fakultatywne i religia zastepowana jest etyka, na
przyklad. Dodatkowo w takich Niemczech, powiedzmy, osoby niezainteresowane
religijnoscia nie placa podatkow na koscioly. Tam kazdy deklaruje chec
oplacania danego kosciola, badz celow charytatywnych. Jesli przykladowo jest w
Niemczech 30 milionow katolikow i kazdy opodatkowany jest na jedna marke
miesiecznie to kosciol katolicki otrzymuje 30 milionow marek i ani marki
wiecej. Panstwo jest tam jedynie administratorem tych pieniedzy.
Jak to samo wyglada w Polsce - kazdy wie. W Polsce istnieje przymus
utrzymywania kk przez podatnika, ktorego nikt nigdy nie pytal o zdanie, czy
chce lozyc na religijna indoktrynacje twojego dziecka.
.
K.P.

[Gość: PP]

Tak akurat jest tylko w Niemczech. Zauwaz jednak, ze osoby które nie płaca
podatków także mają prawo do edukacji - równiez religijnej - dzieci(co prawda
na poziomie minimum).
Francja jest wzorcowym krajem w którym obowiazuje rozdział Kościoła od panstwa.
W tym jedynym w Unii kraju, gdzie religia odbywa sie poza szkołą - istnieja
punkty katechetyczne kontrolowane i finansowane przez państwo. No i dzieci maja
gwarantowany wolny od zajęc szkolnych dzień na edukacje religijną. Jest to
bodajże czwartek czy sroda. A to dlatego,zeby nie łaziły po ciemku po szkole do
owych punktów katechetycznych tylko mogły sie tam udac przed południem. Kto nie
chodzi na religie (nie ma przymusu) ma wolny dzień, a rodzice dodatkowy kłopot,
bo do 14 lat musza opłacać baby-sitterke, by dziecko nie przebywało samo w
domu, to jest zabronione. Jesli jest to szkoła wyznaniowa, wtedy maja dwie
godziny religii w planie jak leci, a za to wolna sobotę.
Szkoły wyznaniowe sa we Francji substydiowane przez panstwo. Bo kazdy podatnik
ma prawo wyboru rodzaju edukacji dla swego dziecka. dziecko nie jest panstwowe,
to już przerabialismy.
Koscioły (z wyjątkiem tych stawianych niedawno) sa także własnościa panstwa i
Kosciół je tylko wynajmuje. A koszty utrzymania budynków pokrywa panstwo z
podatków wszystkich obywateli. Wierni ponosza tylko opłaty związane ze
sprawowaniem kultu.

Religia za Wlasne pieniadze i Nie w szkole.

[Gość: Krzys52]

A gdzie ma sie odbywac - to juz jest zmartwienie tych co chca organizowac
religie. Wolny wybor...
.
K.P.

[Gość: PP]

Z moich podatków finansowane sa rozmaite przedsięwzięcia, których nie popieram -
niestety nie mam wpływu na co ida moje pieniadze. Skoro jednak płacę na
szkołe, to zycze sobie, by dziecko uczyło sie w szkole religii, gdyz
doprowadzanie dziecka na religie poza szkoła jest dla mnie kłopotliwe. Poza tym
nie widze powodu dla którego miałabym ponosic koszty utrzymania sali i
katechety, skoro juz raz podatki na szkolnictwo zapłaciłam.

Co do studiów. To moja osobista sprawa czego i gdzie będe się uczyć. Jesli
wybieram uczelnie katolicka to mam pełne prawo, by z podatków moich rodziców
umozliwiono mi studia na uczelni katolickiej.

[balbina24]

oczywiście poza szkołą, piszę, bo znam z autopsji...

[kkujawa]

Czy mogłabyś wyjaśnić, co oznaczają te trzy kropki? I o jaką autopsję chodzi?
Od strony ucznia, czy może katechetki?

[Gość: Pysia]

Uwazam, ze nie powinno byc religi w szkole poniewaz wiele osob ma z tego powodu
problemy. W klasach od 1-3 dzieci nie rozumieja ze kazdy ma prawo do wyznawania
wlasnej wiary. Dzieci wtedy smieja siem i oczerniaja taka osobe. W wyzszych
klasach trzeba zwalniac siem z lekcji chodzic na swietlice bo lekcje
najszczesciej odbywaja siem po srodu planu lekcji. Niekotrzy (w mojej klasie)
na religi dostaja najwiecej uwag i nieodpowiednich, poniewaz nie interesuje ich
to, a nie maja odwagi powiedziec o tym rodzicom.

[Gość: PP]

W szkole jest wiele przedmiotów, które nie sa obowiązkowe. W gimnazjum jest nim
drugi jezyk obcy (nie musisz chodzic jesli nie chcesz) albo wychowanie
prorodzinne czy lekcje jezyka i kultury mniejszości narodowych. Z innych dośc
łatwo można otrzymac z przyczyn zdrowotnych zwolnienie (np. w-f czy zajęcia
techniczne). I wtedy nalezy przebywaxc w swietlicy lub bibliotece, a jak
rodzice sie zgodza na pismie (gimnazjum i liceum) to mozna iść na spacer albo
na zakupy. Najlepiej jednak do czytelnii i zająć sie odrabianiem lekcji albo
czytaniem lektury szkolnej - będzie mniej pracy w domu.

refleksje od maiki do PP

[Gość: maika7]

PP, bardzo cenne dla mnie są Twoje wyważone głosy i uwagi do innych postów.
Często jesteś nieoceniona jeśli chodzi o wiedzę (szczególnie prawną) na tematy
tu poruszane.
Osobiście jednak nie zgadzam się z kilkoma Twoimi poglądami. np.
napisałaś:

"Ja chce aby w szkole, gdzie przebywa moje dziecko chrześcijanskie nie
propagowano tresci sprzecznych z wartosciami, które wyznaję. To znaczy zeby np.
nie uczono dziecka ze poligamia i monogamia to tylko dwa równorzedne sposoby na
zycie w rodzinie. I uwazam, ze mam do tego prawo."

W szkole publicznej są też dzieci, których religia mówi, że poligamia JEST
właściwym "sposobem" na życie rodzinne. Uważam, że będąc tak na prawdę
mieszanką różnych kultur (prawo do tego mamy) nie można forsować jedynego
słusznego modelu myślenia. Od tego co właściwe dla naszego światopoglądu i
wartości ważnych dla nas jesteśmy my sami. To nie jest sprawa szkoły. Ja tez
mam prawo do tego, aby moje dziecko uczyło się zgodnie z moimi wartościami i co
wtedy jeśli nasze wartości są sprzeczne, a dzieci w tej samej szkole?? Dlatego
jestem za neutralnością..

Napisałaś też:
"Rozwiązaniem problemu, o którym piszesz, byłoby organizowanie szkół
wyznaniowych. Wtedy kazdy siedziałby we "własnym sosie". Ale ja uważam, ze
dużomądrzej jest, gdzy dzieci od małego ucza sie tolerancji religijnej. A także
tego, ze jesli nie mają zyczenia na religie chodzić, to sie wypisują, a nie
chodzą "dla swiętego spokoju".

Dlaczego tej tolerancji muszą się uczyć właśnie na lekcjach religii??

W innym poście napisałaś o prawach do swobodnego wychowania światopodlądowego.
Ja czuję, że moje prawa są łamane bo na każdym kroku spotykam się z przymusem
uczestniczenia w kulcie, którego nie wyznaję...

W tym wątku (o tej religii czy religioznawstwie) chodzi mi też nie tylko o
prawo, ale przede wszystkim o osobiste odczucia ludzi uczestniczących w
sposobie jego funkcjonowania w Polsce...

Odpowiadając Pysi (i innym właściwie też) pomijasz ich odczucia, a skupiasz się
na tym, co mogą zrobić w zamian. Jest to ważne, ale jeśli dziewczyna pisze, że
część dzieci siedzi na religii bo boi się powiedzieć rodzicom, że nie chcą na
nią chodzić to chore są układy rodzinne, a nie ma winy w samych dzieciach.
Często pomijasz ten "czynnik".

Pozdrawiam
M.

[praktycznyprzewodnik]

Dzieki za miłe słowa.
Ja myslę, ze to sa problemy do końca nierozwiązywalne i nie ma jedynego
słusznego rozwiazania. W kazdym kraju sytuacja jest inna. Znam akurat dość
dobrze tę we Francji i w Niemczech tez nieco, bo mamy w gimnazjum wymianę
młodzieży (przyjeżdzają na nią akurat wcale nie "pardziwi Niemcy" ale młodzież
turecka z II pokolenia emigranckiego, dziewczynki w chusteczkach itp. To jest
ciekawe, rozmawiac z nimi, bo sa to praktykujące muzułmanki w protestanckiej
Meklemburgii i dlatego wyszedł mi argument z poligamia, która islam
dopuszcza,choć do niej nie zacheca). Stad przekonanie (padło porównanie do
integracji inwalidów) ze nie na "lekcji religii" ale w szkole po prostu
dokonuje sie ten wazny proces wychowania do przyjmowania innosci, róznorodnosci
kultur, koloru włosów a także religii.
Na eDziecko ktoś się niepokoi, ze jego dziecko jest wysmiewane w szkole z
powodu rudych włosów - czy to znaczy, ze rudzi powinni chodzic do osobnych
szkół, bo tak bedzie mniej konfliktowo i przyjemniej ?
W gimnazjum w duzych maisatch obserwuje sie proces odwrotny. dzieci sa w wieku
kryzysu wartości wyniesionych z domu, chodza na szkolna religie, ale biada
temu, które przyzna sie w klasie publicznie, ze było na pielgrzymce, czy na
różancu w kosciele ! "Niech Pani o tym nie mówi w klasie, błagam !" A ci
adwentysci, co mieli za komuny problemy (bardzo powazne, mandaty) bo nie
chodzili w sobote do szkoły ? Inne dzieci im zazdrosciły wolnego dnia, który
sobie za Gierka wyprocesowali ! Te dzieci, które nie chodzą w klasie II na
religię bawią się w maju beztrosko, a cała klasa zostaje na próbe przed komunią
i nie zawsze jest to takie atrakcyjne, ta próba, podbnie jak nauki przed
bierzmowaniem...Tak,ze to bywa róznie z tym dokuczaniem i jeśli pojawia sie to
jako argument w dyskusji, to jest raczej pewna projekcja obaw rodziców o
dziecko. Dziecko może byc wysmiewane z rozmaitych przyczyn, JAK SIE DA
WYSMIAC. Oczywiscie nauczyciel musi być czujny i wspierać dzieci, które
spotyka mobbing z jakiegokolwiek powodu.
Co do tej monogamii.Jak wyobrazasz sobie naswietlanie tego problemu ?Ja nie
zycze sobie, zeby dziecko z ust nauczyciela usłyszało, ze to jest obojetnie czy
ktos ma jedną zone, czy kilka, skoro ja uważam, ze nalezy miec jednorazowo
jedna, a kilka to tylko ewentualnie po kolei ? A jak inne modne dyskutowane
problemy ? Nauczycielowi nie wolno byłoby w imie tej neutralności
swiatopoglądowej powiedziec, ze poligamia (nota bene scigana prawnie) to nic
takiego i on jest nawet za ? A gdzyby zdarzyło się, ze rodzice dzieci
wyznających satanizm zarzadaliby w imie wolnosci swaitopoglądowych promocji
tresci gloryfikujacych zło ? (problem wcale nie wyssany z palca ) Neutralne
wychowanie nie istnieje, a jesli nawet udajemy, ze istnieje to ono także będzie
rodzajem wychowania. Jako osoba wyznająca konkretne rozpoznawalne (jako
chrzescijańskie) wartości mam prawo spodziewać się, ze będą one obecne w
treściach wychowania szkolnego. Wiecej za wychowanie uwazam - owszem -
prezentacje rozmaitych poglądów, oczywiscie na miare rozwoju dziecka, ale
wyrazna deklarację osób znaczących za konkretnym wyborem, a nie pozostawianie
wyboru dziecku.Inne postepowanie uwazam za demoralizacje, wybacz tak uwazam i
mam do tego prawo. I do tego, by dziecko moje było wychowywane w szkole tak jak
ja chce. (Jak mi dziecko posłac chcieli na festyn "idziemy do Europy", nie
tylko powiedziałam nie, ale uwazam, ze jest to sprzeczne z zasada nautralnosci
politycznej szkoły - a to nie przeszkadzało, ze e referendum głosowałam TAK -hi-
hi!).
Wracając do tematu: Powinnam miec mozliwość albo dziecko kształcic w szkole
wyznaniowej, albo umiescic je w szkole która nie jest wyznaniowa ale deklaruje
sie jako kształcąca w oparciu o "wartosci chrzescijanskie" ( o tym była kilka
lat w mediach wielka dyskusja i zdaję sobie sprawę, ze można sie do tej
definicji przyczepiś, ale zostawmy ja jako robocza).
Dopuszczam istnienie szkół które jako takie sie nie deklarują oczywiście,
byłyby to szkoły "neutralne", ale ja musze wiedzieć, gdzie dziecko posyłam, bo
dla mnie jest to ważne. I muszę mieć wybór.

Skoro ktos mi mówi, ze jesli dziecko umieszczę w szkole katolickiej to powinnam
ponosic koszty utrzymania go w tej szkole, to ja nie wiem dlaczego. Przeciez
płace podatki, jak każdy człowiek na szkołe i mam prawo wyboru szkoły gminnej,
gimnazjum i liceum, więc dlazczego mam dopłacać akurat do katolickiej ? To nie
sa sprawy kultu tylko edukacji.
Jesli okazuje sie, ze ta szkoła jest za droga (nie mówie o opłatach ekstra,
ponad minimum programowe a o zwyczajnych kosztach utrzymania dziecka w szkole)
albo niedostepna z innych przyczyn (odległosci), jak jest w Polsce, to co ?

Pozostaje mi szkoła ogólnie dostepna, utrzymywana przez podatników gminy, na
terenie której mieszkam. Jesli na terenie tej gminy, wiekszość osób
zainteresowanych kształceniem dzieci ( niech nawet bedzie "zdecydowana
wiekszośc") zyczy sobie wychowania w duchu wartosci chrzescijanskich, to szkoła
musi odpowiedziec na te potrzebe zadana ofertą.

Pozostaje oczywiscie sprawa dzieci osób, którym to z jakichs powodów nie
odpowiada.
Moga rzecz jasna posłac dziecko i do szkoły wyznaniowej, przeciez chodzenie do
niej nie zakłada zaraz praktykowania np. katolicyzmu (chyba ze regulamin
szkoły stanowi inaczej) a tylko pogodzenie sie z jej wyznaniowych charakterem.
Oczywiście osoba ta musi mieć także możliwość umieszczenia dziecka w szkole
gminnej j/w , bo i ona ją z podatków utrzymuje. To jest obowiazek gminy taką
szkołe powołac do istnienia. Ale i tu musi byc opcja na rzecz dzieci rodziców
ateistów czy innych wyznań. Nie można tych dzieci zmuszać do udziału w
zajeciach o charakterze scisle wyznaniowym jak konfesyjna lekcja religii czy
msza sw. na zakończenie roku, to oczywiste. (przypominam, ze fakt, ze dziecko
nie chodzi na religie, nie jest deklaracją swiatopoglądową, a tylko rezygnacją
z pewnych usług edukacyjnych przez szkołe proponowanych. Może mi sie na
przykład nie podobać konkretny katecheta i wypisze dziecko z religii,a będę
dalej chodziła z nim do koscioła, do spowiedzi...).

To tak jak np. w Kanadzie: dzieci polskie, czy meksykanskie musza sie pogodzic
z tym,ze nauka jest po angielsku i program promuje tresci odpowiadające
potrzebom tamtej jakże mieszanej społeczności. Ale dzieci polskie mają
jednoczesnie prawo, do bezpłatnej nauki ilus tam godzin jezyka ojczystego,
kultury i cywilizacji polskiej. I to poprzez opłacanego przez państwo (czy
gmninę na poziomie niższym) nauczyciela (jesli oczywiscie ten nauczyciel ma
odpowiednie przygotowanie i wykształcenie). I nikt nikomu nie robi łaski. Polak
płaci podatki i jest dajmy nato siedmioro dzieci polskich - sa lekcje
polskiego ! A zdarza sie, ze dzieci polskie są wysmiewane i wyzywane "od
biedaków" w szkole ! I sa rodziny na emigracji, które presji ten nie wytrzymuja
i wynaradawiają sie juz w drugim pkoleniu ( z wielką krzywda dla dzieci, bo
pociaga to z reguły spore zaburzenia identyfikacji, emocjonalne...)
A sa tam dzieci mniejszosci na tyle egzotycznych, ze nie dorobią się własnej
lekcji w szkole i mają ja poza szkoła w rozmaitych centrach kultury. I te
centra sa finansowane przez panstwo ( system proporcjonalny rzecz jasna do
ilości płatników w gminie).
Tak to widzę. Wyszło przydługo. Co do wiedzy to zajrzyj do szesciotomowej
encyklopedii - suplement hasło chyba katechizacja czy religia w szkole wszystko
znajdziesz.
W jaki sposób jestes zobowiązana do uczestniczenia w kulcie religii, której nie
wyznajesz ?
Dziecko może chodzić na religie lub nie. Nie jest zmuszane (chyba ze przez
rodziców, ale to juz prywatne sprawy tej rodziny, które nichcacy dla nich
ulegają swoistemu upublicznieniu. Ale jak religia była w salakach, tez sie
zdarzały interwencje do księdza:"Ja nie chce iśc do

[Gość: tempus]

Z powodu rozmiarów Twojej wypowiedzi pozwalam sobie na komentarz częściowy -
do pewnych fragmentów. Zdaję sobie sprawę z tego że może wyglądać to
niesubiektywnie.

> Na eDziecko ktoś się niepokoi, ze jego dziecko jest wysmiewane w szkole z
> powodu rudych włosów - czy to znaczy, ze rudzi powinni chodzic do osobnych
> szkół, bo tak bedzie mniej konfliktowo i przyjemniej ?

Koloru włosów się nie wybiera, my o tym nie decydujemy, ale możemy zdecydować
aby lekcje religii były w kościołach/zborach/synagogach/cerkwiach itd.

> W gimnazjum w duzych miastach obserwuje sie proces odwrotny. dzieci sa w
wieku
> kryzysu wartości wyniesionych z domu, chodza na szkolna religie, ale biada
> temu, które przyzna sie w klasie publicznie, ze było na pielgrzymce, czy na
> różancu w kosciele ! "Niech Pani o tym nie mówi w klasie, błagam !" A ci
> adwentysci, co mieli za komuny problemy (bardzo powazne, mandaty) bo nie
> chodzili w sobote do szkoły ? Inne dzieci im zazdrosciły wolnego dnia, który
> sobie za Gierka wyprocesowali ! Te dzieci, które nie chodzą w klasie II na
> religię bawią się w maju beztrosko, a cała klasa zostaje na próbe przed
komunią
>
> i nie zawsze jest to takie atrakcyjne, ta próba, podbnie jak nauki przed
> bierzmowaniem...Tak,ze to bywa róznie z tym dokuczaniem i jeśli pojawia sie
to
> jako argument w dyskusji, to jest raczej pewna projekcja obaw rodziców o
> dziecko. Dziecko może byc wysmiewane z rozmaitych przyczyn, JAK SIE DA
> WYSMIAC.

No właśnie, czyli religia poza szkołą aby przynależenie/nieprzynależenie do
kościoła rzymskokatolickiego nie było takie widoczne!

> Co do tej monogamii.Jak wyobrazasz sobie naswietlanie tego problemu ?Ja nie
> zycze sobie, zeby dziecko z ust nauczyciela usłyszało, ze to jest obojetnie
czy
>
> ktos ma jedną zone, czy kilka, skoro ja uważam, ze nalezy miec jednorazowo
> jedna, a kilka to tylko ewentualnie po kolei ? A jak inne modne dyskutowane
> problemy ? Nauczycielowi nie wolno byłoby w imie tej neutralności
> swiatopoglądowej powiedziec, ze poligamia (nota bene scigana prawnie) to nic
> takiego i on jest nawet za ? A gdzyby zdarzyło się, ze rodzice dzieci
> wyznających satanizm zarzadaliby w imie wolnosci swaitopoglądowych promocji
> tresci gloryfikujacych zło ? (problem wcale nie wyssany z palca ) Neutralne
> wychowanie nie istnieje, a jesli nawet udajemy, ze istnieje to ono także
będzie
>
> rodzajem wychowania. Jako osoba wyznająca konkretne rozpoznawalne (jako
> chrzescijańskie) wartości mam prawo spodziewać się, ze będą one obecne w
> treściach wychowania szkolnego. Wiecej za wychowanie uwazam - owszem -
> prezentacje rozmaitych poglądów, oczywiscie na miare rozwoju dziecka, ale
> wyrazna deklarację osób znaczących za konkretnym wyborem, a nie
pozostawianie
> wyboru dziecku.Inne postepowanie uwazam za demoralizacje, wybacz tak uwazam
i
> mam do tego prawo. I do tego, by dziecko moje było wychowywane w szkole tak
jak
>
> ja chce.

Czyli jesteś za tym aby wszystkie dzieci uczono Twoich zasad. Czy nie możesz
pojąć, że do szkół państwowych chodzą też dzieci, których rodzice wyznają inne
zasady?

> Wracając do tematu: Powinnam miec mozliwość albo dziecko kształcic w szkole
> wyznaniowej, albo umiescic je w szkole która nie jest wyznaniowa ale
deklaruje
> sie jako kształcąca w oparciu o "wartosci chrzescijanskie" ( o tym była
kilka
> lat w mediach wielka dyskusja i zdaję sobie sprawę, ze można sie do tej
> definicji przyczepiś, ale zostawmy ja jako robocza).

Oczywiście, że powinnaś mieć możliwość posłania dzieci do szkoły wyznaniowej
(lub chrześcijańskiej), ale nie jestem pewien, czy państwo świeckie powinno za
to płacić. Pisząc jako katoliczka o wartościach "chrześcijańskich" chyba nie
zdajesz sobie sprawy z tego jak duże są rozbieżności w tej kwestii między
kościołami "chrześcijańskimi"! Część z nich nie uznaje boskości Maryi,
produkcji świętych, czyśćca, nadludzkich mocy księdza, chrzczenia małych
dzieci, celibatu księży/pastorów itd. Te elementy nauki kościoła
rzymskokatolickiego powstały na przestrzeni wieków (nie pochodzą z Biblii ani
ewangelii).

[Gość: maika7]

Witaj PP, ale napisałaś... Nie zmieścił się chyba cały list, bo na końcu jest
wyraźnie urwany. Postaram się odpowiedzieć krócej (bez cytowania). Mam
nadzieję, że nie pominę niczego.
Zostawiam inne kraje i sytuację w nich na boku, bo Polska jest dość specyficzna
i właściwie tylko ona w tej chwili mnie interesuje (choć ważne jest jak to się
odbywa gdzie indziej).

W przypadku rudych włoów i innych cech genetyczno-fenotypowych zgadzam się z
argumentem tempusa - tego się nie wybiera, światopogląd się wybiera.

Co do przyznawania się, że chodzi się na różaniec, pielgrzymkę itp. Wydaje mi
się, że to też jest chore, że takie działania podlegają czyjejś ocenie. Ale
oceniającymi są często koledzy z tego samego nurtu wyznaniowego...

Nie zgadzam się z twierdzeniem, że: "...to bywa róznie z tym dokuczaniem i
jeśli pojawia sie to jako argument w dyskusji, to jest raczej pewna projekcja
obaw rodziców o dziecko. Dziecko może byc wysmiewane z rozmaitych przyczyn, JAK
SIE DA WYSMIAC."
Dziaci wyśmiewają się niezależnie od czujności rodziców, nauczycieli itp.
Wyśmiewają się do wieków i z różnych rzeczy. Jeśli w grupie znajdzie się
dziecko, które jest wyśmiewane bardziej niż inne, to często takie reakcje się
nasilają. Dzieci czasem nie mają siły, aby się obronić przed nietolerancją i
głupotą swoich kolegów (i te "różańcowe" i te "nieróżańcowe"). Dlatego nie
negowałabym głosó, że taki problem też się pojawia. Inna sprawa jak na to
reagować..

Monogamia i poligamia: Wyobrażam sobie (też jestem przeciwna poligamii - nie
pasuje mi po prostu), że moje dziecko usłyszy, że w naszej kulturze
najpowszechniejsza jest monogamia (i jest zgodna z prawem obowiązującym w
naszym kraju i najpowszechniejszą w Polsce religią), ale,że istnieją kultury, w
których istnieje poligamia i tam jest to normalne. I tyle, bez wartościowania.
Tak samo jeśli chodzi o inne problemy - są różne zdania na ten sam temat i mogą
współistnieć.
Satanizm: neutralność jest dla mnie pojęciem ograniczonym do ram wyznaczonych
przez prawo działające w danym kraju. Nie mam jednak nic przeciwko temu, żeby
moje dziecko dowiedziało się o istnieniu satanistów. Wiedza o istnieniu czegoś
nie jest tożsama z propagowaniem poglądów związanych z tym czymś...

Masz rację - nie istnieje neutralne wychowanie, ale może być nastawione na
współisnienie pomimo różnic, albo na zwalczanie się w imię różnic. Wolę ten
pierwszy model.

Piszesz o tym, że powinnaś mieć możliwośc wyboru szkoły (wyznaniowej, albo
neutralnej). Zgadzam się, ale jest jak jest (może kiedyś się coś zmieni) i w
ramach tego systemu, który jest, chcę się odnaleźć w sposób jak najmniej
depczący mi po duszy (zakładając istnienie takowej).

Z tymi podatkami to konsekwentnie nie będę się wypowiadać, bo temat szeroki,
ale najbliższe są mi "w tym temacie" poglądy tempusa...

Załóż sytuację taką (o tym wyborze szkoły nadal..): w Twojej gminie przeważają
muzułmanie, jest tylko dwoje dzieci katolickich. Szkoła gminna odpowiadając
na "zapotrzebowanie większości" organizuje naukę tak, że ta dwójka pozostaje na
boku. Wczuj się w matkę tych dzieci (jedno jest np. Twoje) i w dziecko. Wiem,
że wymyślam w tej chwili, ale po prostu nadal sądzę, że "zapotrzebowanie
większości" jest dyskryminacją mniejszości. I jeśli można temu zapobiec, to
wydaje mi się, że warto.

U nas (piszę o wiosce, ale chyba jest to bardziej ogólna postawa) wypisanie
dziecka z religii przez osobę wierzącą jest psychicznie nie do przejścia ze
względów na nacisk społeczny). To musiałaby być bardzo silna osobowość.

Pytasz w jaki sposób jestem zobowiązana do uczestniczenia w kulcie religii,
której nie wyznaję. Napisałam, że spotykam się z przymusem (trochę coś innego
niż zobowiązanie). Wspomniałam kiedyś o sytuacji ze szkolnego boiska na
zakończenie roku, przyszłam tam w celech jak najbardziej świeckich, a
postawiona byłam w sytuacji deklaracji światopogladowej (wspólna modlitwa i
błogosławieństow na dobre wakacje..). Sytuacji takich niby swieckich, ale
jednoczesnie nieświeckich miałam kilka. Co innego jak sama udaję się na
uroczystość religijną (np. czyjś ślub kościelny).

Też przydługo... Wyjątkowo dzisiaj odpowiadają mi poglądy tempusa w calości...
Jestem za oddzielaniem "państwowego" od "bożego"...
M.

[praktycznyprzewodnik]

) Zostawiam inne kraje i sytuację w nich na boku, bo Polska jest dość
specyficzna i właściwie tylko ona w tej chwili mnie interesuje (choć ważne
jest jak to się odbywa gdzie indziej).

Masz rację, Polska po wojnie stała sie raptownie krajem bardzo wyrównanym
społecznie (religia, narodowość, status materialny za komuny) I
bardzo "zamkniętym" na nowe. To temat dla socjologa, ale na pewno winien był
zaburzony obieg informacji (hurra mamy forum !!) i brak możliwosci swobodnej
wymiany pogladów. To sprzyja rozmaitym patologiom, histerycznym reakcjom z
niedoinformowania, ksenofobii róznych typów. Pamietam jak w 1972 roku, jako
liecalistka pojechałam po raz pierwdszy na Zachód, do Londynu. To był szok
kulturowy (kolorowe twarze na ulicy, wielośc poglądów, opinnii, opcji
politycznych, nawet rozmaite tolerowane dziwactwa, które u nas były nie do
wyobrazenia.....). I to sie w bólu zmienia, i nie wystarczy 1o lat
postkomunizmu, ale to potrwa dłuzej. Dla mnie właśnie - poza argumentem, ze to
taniej i wygodniej z religia w szkole - to jest najwazniejszy argument.

)
) W przypadku rudych włoów i innych cech genetyczno-fenotypowych zgadzam się z
) argumentem tempusa - tego się nie wybiera, światopogląd się wybiera.

Wybiera sie też emigrację i pozostanie przy polskości lub naturalizacje
całkowitą.



) Co do przyznawania się, że chodzi się na różaniec, pielgrzymkę itp. Wydaje mi
) się, że to też jest chore, że takie działania podlegają czyjejś ocenie. Ale
) oceniającymi są często koledzy z tego samego nurtu wyznaniowego...

W gimnazjum to wiek, ze najbardziej atrakcyjni towarzysko sa wszelkiej masci -
"toutes proportions gardees" - anarchiści, nihilisci, głosiciele czegokolwiek
aby inaczej niż oficjalnie. To mija jak dziecięce alergie. I to zjawisko nie
jest dla mnie wcale agrumentem za bezsensem religii w szkole na tym poziomie
edukacyjnym. Przeciwnie. Religia, a czemu i nie rózne religie w szkole - jesli
sa jej wyznawcy - sprzyja dojrzewaniu do dorosłego głoszenia swojej religii,
nie "obnoszenia się " z nią, do odróznienia czym jest "afiszowanie się" od
normalnej deklaracji...
Lekcje religii chrzescijanskiej w dobie ekumenizmu nastawione sa na to co łaczy
nie na to co dzieli chrzescijan oraz - zajrzyj do gimnazjalnych katechizmów lub
do niebeieskiego oficjalnego Katechizmu Religii Katolickiej - pozytywnie
otwierają na wartosci zawarte w innych systemach religijnych i filozoficznych .


Dzieci czasem nie mają siły, aby się obronić przed nietolerancją i
) głupotą swoich kolegów (i te "różańcowe" i te "nieróżańcowe"). Dlatego nie
) negowałabym głosó, że taki problem też się pojawia. Inna sprawa jak na to
) reagować..
Nie przypuszczam, zeby miało to byc az takim problemem. Zdarzyło mi się raz
jeden interweniowac w przypadku swiadka jehowy 9dziecka), które miało podobno
byc napastowane przez dzieci katolickie. Dokładniejsza analiza sprawiła, ze
dziecko to samo niejako było sobie winne - poniszczyło innemu zapewne w imię
wyznawanych zasad "swiete obrazki" noszone w zeszycie i wyrazało sie bardzo
ordynarnie na temat miejscowego ksiedza. Tak ze trzeba patrzec szerzej. I temu
dziecku przydała się taka lekcja - tolerancji i dzieciom katolickim.
Masz racje trzeba czuwać. Dzieci "mobbingują" inne wyczuwając ich słabość,
niską samoocenę, brak pewności ... nauczyciel musi mądrze czuwać, by nauczyc
dziecko mądrej samoobrony. Nie można dziecka uczyć chowania sie za spódnice
nauczyciela w szkole, ani umacniac go w przekonaniu ze jest godne
pozałowania, "biedne", a tamte dzieci "be".
"Prosze pani, on mi dał po twarzy ?" ( w domysle - jestem ofiarą !)
"Dlaczego go bijesz ?" "On powiedział na moja matkę, ze jest puszczalska
kurwa". Samo zycie. W gimnazjum beda sie bic o dziewczyny (ichłopaków)a nie o
religię i rodzine.

- są różne zdania na ten sam temat i mogą współistnieć.


Tak, masz rację, ten problem nigdy do końca nie bedzie rozwiązany. Systemy
etyczne nie są doskonałe. Sa tylko interpretacja Doskonałego.
A szkoła jest tylko instytucją. I jak sie nad tym dokładniej zastanowić, to
przychodzi chetka, by odseparowac się od owej istytucji, zacząc dziecko
edukowac w domu samemu i inne miłe marzenia. Ostatecznie obowiązek oswiatowy
to nie to samo co szkolny.

Ja jednak jestem za tym,zeby szkoła nie tylko uczyła ale i wychowywała. A z tym
jest coraz trudniej.
Dziecku, tym bardziej młodziezy nie mozna powiedziec czegos, jak to sie
popularnie mówi "nie wazne kto z kim spi, wazne kto płaci alimenty". Czyli
uczyc relatywizmu w sprawach podstawowych.
Bliższy mi jest Stąś tarkowski przed Mahdim niz rozmyta lekcja religii
ponadkonfesyjnej lansowana w Europie w imie przeciwdziałania religijnej
ksenofobii, rasizmowi i nieporozumieniom wynikłym z raptowanego zderzenia
kultur i religii.

Wiedza o istnieniu czegoś nie jest tożsama z propagowaniem poglądów związanych
z tym czymś...

Mnie zaniepokoiły reakcje dzieci (IV-VI klasa ) na spektaklu o czarownicy i
walczacym ze złem bohaterem. dzieci na spotkaniu z aktorami pytały z troską,
czemu czarownica była taka głupia i dała się zwyciężyć, dokładniej "my
chielibysmy, zeby zło zwycięzyło". Aktorka nawet sie speszyła, ale tylko
moment, a potem bardzo dobitnie powiedizła dzieciom, ze zło zawsze bedzie
pokonane. Ze tak po prostu jest, inaczej nie może być. Predzej czy póxniej ale
zawsze. Byłam jej wdzięczna za to, miała ten "belferski pieprzyk".
dzieciom nie mozna "mącic w głowie", bo będą "skołowane". Umiarkowany
relatywizm dla licealistów najwczesniej. Wyraxne normy ponizej tego wieku !

wychowanie, ale może być nastawione na współisnienie pomimo różnic, albo na
zwalczanie się w imię różnic. Wolę ten pierwszy model.

Ja tez i dlatego jestem za religią w szkole, choc nie jest to wolne od
problemów róznej natury (od organizacyjno-finansowych, poprzez społeczne az do
programowych). Bo szkolna lekcja religii nie jest jednak katechezą. Katecheza
zakłada wiarę i chęć jej pogłębienia i porządkowania. I celem jest ta wiara.
W szkole mamy natomiast przekaz wiedzy o doktrynie, historii Koscioła. No i nic
nie szkodzi na przeszkodzie, by uczestniczył w tych zajęciach niewierxzący czy
przysłowiowy Zyd. A więc ta religia szkolna to raczej ewangelizacja. Rodzaj
propozycji. Przynajmniej tak jest to w gimnazjum. W podstawówce odradzałabym
umieszczenie dziecka rodziców niepraktykujących, niezdecydowanych czy innej
religii lub wyznania na tych zajęciach. Chyba zeby uprzedzic katechetę, w czym
rzecz.
Przypominam, ze katecheta ocenia dzieci tylko za "gorliwość w zdobywaniu
wiedzy", czyli uwazanie na lekcjach, zajmowanie sie tematem zajęć,
zdyscyplinowanie ogólne, prowadzenie zeszytu ( wykonywanie w nim cwiczen i tak
dalej) a nie za praktyki stricte religijne! Tego nie było nawet w katechizacji
parafialnej. Oceniało się za wiedze i frekwencję , a z "zycia według wiary
uczeń ocenia siebie sam" - tak było na swiadectwie UCZESTNICTWA napisane.

Inna rzecz, ze znane mi odnośne przypadki rokuja rozmaicie. Sa
dzieci "skołowane przez rodziców kontra babcia" z trudem osiągające konieczna
do tej sytuacji równowagę, są dzieci, których rodzicom (np. ojciec Polak
pochodzenia zydowskiego, nieochrzczony, matka formalnie katoliczka kompletnie
niepraktykująca) nalezy pogratulowac dojrzałości emocjonalnej. To konkretne
dziecko chodziło na religie, bo samo tego chciało, zachowywało się w sposób
bardzo zrównoważony, zadawało ciekawe i swiadczące o dokonujacym sie procesie
integracji religijnej pytania. Nie chodzi mi o to, ze sie "nawróciło". Nie
było ani u Komunii ani tym bardziej u bierzmowania. Ale wspominam je bardzo
ciepło i nieraz widuję. Ale to byli wyjatkowej kultury ludzie.

w Twojej gminie przeważają muzułmanie, jest tylko dwoje dzieci katolickich.
Szkoła gminna odpowiadając na "zapotrzebowanie większości" organizuje naukę
tak, że ta

[grrrrw]

Jesli napiszesz mi niedługo, ze jesteś zwolennikiem osobnych szkół dla murzynów
i białych nie bede wcale zdziwiona. Na pewno biednym murzynom bedzie weselej i
przyjemniej w szkole tylko dla czarnych, nikt nie bedzie im dokuczał. I
wszyscy pójda spokojnie spac.


Szkoły nie sa państwoe tylko publiczne. To wielka róznica. Panstwowe to były za
komunizmu i faszyzmu .


Mylisz wartości chrescijanskie z róznicami doktrynalnymi. Szkoła oparta na
wartościach chrzescijanskich organizuje lekscje religi bądz ponadkonfesyjne
badz konfesyjne. I problem w drugim przypadku rozwiazuje sie sam. A w
pierwszym daje wiele do myslenia. Mozliwa jest szzkoła oparta na awrtosciach
chrzescijanskich bez lekcji religii. Mylisz dwie rzeczy.

[Gość: dziczu]

A wiecie co ja myślę? Mentalność dzisiejszego społeczeństwa jest doskonałym
odbiciem lustrzanym przeważających wypowiedzi na forum, czyli: jak nie ma do
kogo się czepiać-to są katolicy. Jak ktoś nas okrada to też katolicy, a
szczególnie księża. Jak ktoś molestuje to głównie katolicy, a szczególnie
księża. Jednym słowem wielu z was nie ma nic wspólnego z kościołem, ale oblega
go jak twierdzę-ciągle na niego bluzgając błotem. Mówicie o wolnym kraju, o
tolerancji i paradoksalnie nie potraficie dać tym katolikom spokoju, a zająć
się swoimi sprawami. Ateiści twierdzą, że Boga nie ma i sami się zaprzeczają,
bo walczą, wciąż walczą z katolikami. Smutny jest ateizm co
niektórych....spędzić pół życia na walce z kościołem...to bez sensu. Jeśli w
coś nie wierzę, to kompletnie mnie to nie interesuje, szkoda czasu na
walczenie z tym, co dla mnie nie istnieje. Lepiej swoje życie wypełnić swoimi
pomysłami i podejrzewam, że ich nie wystarczy do końca życia. No chyba, że
ktoś zasłania się ateizmem, a tak naprawdę nie ma ŻADNYCH pomysłów na własne
życie-wtedy traci je na walkę z katolikami, kościołem. Celowo piszę traci-bo
to nie będzie walka wygrana. Kościół istnieje tyle wieków....tyle potężnych
mocarstw upadło, a kościół trwa mimo, że czasy się zmieniły. I będzie trwał,
bo jest założony przez Boga w osobie Chrystusa, a jak wiadomo dla Boga nie ma
nic niemożliwego.
Tak więc dajcie już spokój tym katolikom, patrzcie na swoje ręce, czy aby
czasem przez was ktoś nie płacze. Ludzie myślą, że ten to, tamten tamto....a
ja? Jaki jestem ja? Co ja sobą reprezentuję? Co ja przekażę swoim dzieciom
prócz zabezpieczenia finansowego i szkoły? Czy moje dziecko będzie miało swój
cel i grunt pod nogami, czy będzie gubić się w życiu nie wiedząc tak naprawdę
po co ono jest? Czy moje dziecko prócz liczenia, pisania i czytania będzie
wiedziało po co się żyje? A jak ktoś z rodziny umiera>? jak mu wytłumaczyć
jaki jest sens samej śmierci?
Dużo można by pisać na ten temat, ale myślę, że najważniejsze jest to, aby
każdy w swoim sumieniu zobaczył siebie-nie innych ale siebie i się tego
siebie nie przestraszył.
dziczu

[praktycznyprzewodnik]

Faktycznie ze urywa. Moze i lepiej, bo sie rozgadałam. Pisałam jeszcze o tym,
ze gdybym była zyła wsród tych muzułmanów, to satarłabym sie ich poznac
zaprosiąc na Trzech Króli... A dziecku tym dokładniej wyjaśniała na cyzm polega
czrzescijanstwo i katolicyzm. U nas tak było w rodzinie. Szwagier sie zapiasła
na adwentyste. Dyskusje rodzinne przeobraziły sie w skrócony domowy kurs
dogmatyki fundamentalnej i wyszły na dobre dzieciom, bo sie bardzo ozywiły
doktrynalnie, zaczły mysleć (!) , pytac, szukac. I bylismy bardzo zadowoleni.

Jak byu mi sie zdarzyło z tym błogosławienstwem, a byłabym Tobą, to bym to
potraktowała jak defilade na nowy rok chinski - obrzadek religijny na ulcach
londynskiego Soho. Okazje do zobaczenia czegos i tyle. A jak bym była wierzaca
niezdenominowana to bym sie serdecznie za te dzieci pomodliła ze wszystkimi. Bo
modlitwy szzczegolnie wspólnej nigdy nie za wiele.

[kkujawa]

praktycznyprzewodnik napisała:


> Jak byu mi sie zdarzyło z tym błogosławienstwem, a byłabym Tobą, to bym to
> potraktowała jak defilade na nowy rok chinski - obrzadek religijny na ulcach
> londynskiego Soho. Okazje do zobaczenia czegos i tyle. A jak bym była
wierzaca
> niezdenominowana to bym sie serdecznie za te dzieci pomodliła ze wszystkimi.
Bo
>
> modlitwy szzczegolnie wspólnej nigdy nie za wiele.
Porównanie z defiladą w Soho jest chybione, tam możesz pojść, ale nie musisz,
nie jesteś zaskakiwana, jesteś anonimowa, nie uczestniczysz w obrządku
religijnym, a jesteś jedynie widzem. Podczas uroczystości otwarcia roku
szkolnego stoisz sobie wsród ludzi, a tu raptem wychodzi ksiądz i
mówi: "Pomódlmy się". Naprawdę nie widzisz tej różnicy??? Na Soho - oglądasz, w
szkole - uczestniczysz!

Poza tym, co ważniejsze... w Polsce mamy PRAWO do nieujawniania swoich poglądów
wyznaniowych, więc ten, kto stawia kogoś w sytuacji konieczności OKREŚLENIA
się, co do przekonań religijnych, takie prawo najzwyczajniej łamie. Włączanie
praktyk religijnych do uroczystości szkolnych w szkołach państwowych (w sensie
ich finansowania przez wszystkich ludzi, z obowiązku) stawia każdą osobę, która
nie ma ochoty ujawniać swoich przekonań, w sytuacji "przemocy" wobec niej. Bo
osoba taka MUSI, NIE MA WYJŚCIA, określić się wobec takiej sytuacji - albo nie
uczestniczyć w rytauałach, albo uczestniczyć, by się nie wyróżniać. Sam,
osobiście, nie uczestniczę, bo mam do tego takie samo prawo, jak Ci, co chcą
uczestniczyć, ale CZUJE SIĘ ZMUSZONY DO OKREŚLENIA SIĘ WOBEC RELIGII i to w
szkole świeckiej, z zaskoczenia, nie uprzedzany itp. I to jest właśnie przykład
na to, że polskie zapisy konstytucyjne nie są przez ludzi respektowane,
uświadomione itp. Kilkukrotnie zdarzało mi się protestować przeciw umieszczaniu
mszy w rozmaitych oficjanych programach uroczystości szkolnych (rocznic, itp.)
w szkołach świeckich. Bez skutku, bo najczęstszym argumentem było - "przecież
nie musisz być na mszy". No właśnie, i to jest sedno sprawy. Program
uroczystości szkolnej w placówce państwowej ZMUSZA mnie do określenia sie wobec
religii, a to jest już łamanie tego podstawowego prawa "do milczenia w sprawie
wiary". A przecież wytarczyłoby powiedzieć: "PRZED oficjalnym programem
odbędzie się msza, gdyby ktoś zechciał w tym dniu pomodlić się". Dlaczego nie
może być właśnie tak? Ta wypowiedź troche odbiega od tematu dyskusji, ale tylko
trochę, bo z różnych rozmów z moimi uczniami (uczę w liceum w baaaaardzo małym,
ale miłym miasteczku) wynika, że oni też właśnie czują się zmuszeni do
określenia się wobec wiary, a nie zawsze chcą. Są też zmuszani przez
bezosobową "presję społeczną" (rodzina, znajomi) do uczestnictwa w zajęciach
religii. A tak, na marginesie, gdyby religia do szkół publicznych nie została
wprowadzona "kuchennymi drzwiami" (rozporządzenia podaj nawet nie ministra), a
po długiej, otwartej dyskusji, to może teraz w takich rozmowach nie byłoby tak
wielu emocjonalnych wypowiedzi?? A może NIE BYŁOBY religii w szkole??

czwartek-refleksje i refleksyjki od maiki do PP

[Gość: maika7]

Trochę mi żal, że ten wątek stał się też zdominowany przez parę osób i dyskusje
ideologiczną. Ale może warto pociągnąć to dalej?

Cały czas najbardziej nas dwie dzieli spojrzenie na rolę religii w szkole. Tu
pasują mi bardzo argumenty kkujwa. I dlatego cały czas jestem za
religioznawstwem - szerszym w zakresie treści nauczania i neutralnym
światopoglądowo. Obie chyba się nie przekonamy co do wyższości jednego nad
drugim i może dajmy sobie już spokój z tą kwesią. Znam Twoje poglądy (w części
je rozumiem), Ty znasz moje. Pozostańmy przy nich skoro obie jesteśmy
przekonane co do ich słuszności.

Co do rudych włosów, emigracji itp. mieszamy cechy na które nie mamy wpływu i
rzeczy (wybory), na które mamy wpływ. Mój wybór jest mniej więcej taki: jestem
obywatelką polską z wyboru i chcę żyć w tym kraju swobodnie w ramach
obowiązującego w nim prawa (bo chyba nie ma w nim obowiązującego
światopoglądu??). I tu zderzamy się obie o inną nieco interpretację prawa.

Wiek gimnazjalny... no właśnie, znów odmiennie od Ciebie myślę, że religia
(jako bardziej określona) daje większy zapalnik do buntu. Wiek dorastania to
wiek dojrzewania, określania siebie, poszukiwania, dlatego myślę, że należy
dać "większą ofertę", być otwartym na dyskusje, na różnorodność postaw. Na siłę
się wiele nie zwojuje.
Opisujesz lekcje religii idealistycznie. W praktyce wygląda to chyba nieco
gorzej (wnioski z forum, rozmów z dziećmi i młodzieżą, ich rodzicami...).
I po raz kolejny: żeby była lekcja etyki w szkole musi być minimum 7 dzieci
chętnych. W wielu szkołach nie ma takiej liczby. Gdyby było religioznawstwo nie
byłoby tego problemu.
Piszesz:
"Lekcje religii chrzescijanskiej w dobie ekumenizmu nastawione sa na to co
łaczy nie na to co dzieli chrzescijan oraz - zajrzyj do gimnazjalnych
katechizmów lub do niebeieskiego oficjalnego Katechizmu Religii Katolickiej -
pozytywnie otwierają na wartosci zawarte w innych systemach religijnych i
filozoficznych ."

To idealizacja. Rzeczywistość skrzeczy żałośnie...

Odnośnie wyśmiewanych. Tez nie wiem jaka jest skala problemu, ale jeśli ktoś o
nim pisze, to przed oceną trzeba by było wniknąć w istotę. Zareagowałam na to,
bo czasem oceniałaś, według mnie, pochopnie. Tak, jakbyś znała całą sytuację.
Mobbing istnieje też poza szkolnym budynkiem...

Szkoła jest jaka jest (każda inna). Nie chcę, żeby szkoła wychowywała moje
dziecko. Włożyłam w wychowanie dzieci dużo czasu, troski i miłości. Szkoła jest
dość niespójna wychowawczo...
O relatywiźmie- Nie chcę uczyć swoich dzieci relatywizmu moralnego. Uczę ich
dokonywania wyborów i ponoszenia za nie odpowiedzialności.

Dzieci i czarownica. Nie chodzi mi o mówienie, że zło jest dobrem, ale o
uczenie, że na świecie jest i to i to. Nie chodzi mi o uczenie, że wszystko
jedno co się wybierze, ale o pokazanie co jest złe, a co dobre.

Ciekawa jestem jak by się czuł ten przysłowiowy Żyd na lekcji religii w
gimnazjum mojego syna, gdzie religia jest (niby nowoczesna) prowadzona w sposób
tradycyjny.. I to właśnie jest przeszkoda bardzo realna. Piszesz, że katecheta
ocenia dzieci za "gorliwość" w zdobywaniu wiedzy. No właśnie w tym problem, że
nie zawsze.

O "Soho" czuję to jak Kkujawa. Jak mi się nie podoba jakiś spektakl, to nie idę
na niego, a tu jestem zaskoczona. Nie wierzę, więc moja modlitwa nie ma sensu
(dla mnie). Nie lubię grać. Nie chce mi się być zaskakiwaną w ten sposób.
Może mi nie urwie tekstu
Tyle na dzisiaj
M.

czwartek-refleksje i refleksyjki od maiki dziczu

[Gość: maika7]

Witaj na tym wątku.
Kilka refleksji mi się nasunęło po lekturze Twojego postu. Katolików czepia
się podobnie jak ateistów. Czyli bez sensu. I to nie o to w tym wątku chodzi i
chyba nie ma co się nad tym zatrzymywać. Ateiści (globalizując) jeśli walczą z
katolikami, to z konkretnymi postawami konkretnych ludzi. Nie walczą z Bogiem
(bo to też bez sensu). Nie mozna chyba mieszać Boga, kościoła (jako
instytucji), kościoła (jako wspólnoty) i katolików (jako ludzi) a wydaje mi
się, że jakoś niejasno o tej walce napisałaś. Juz nie wiem kto według Ciebie z
kim walczy...

Zastanowiło mnie ilu ateistów znasz osobiście? Na jakiej podstawie oceniasz
całą grupę?? Przekazuję moim dzieciom moją miłość (ateiści też kochają, zdarza
im się nawet miłość do jednego człowieka na całe życie..), moje wartości
(humanistyczne, aż dziw bierze ile jest wspólnych z wartościami
chrześcijańskimi..) i mój świat z pustym niebem. Za swoje czyny odpowiadam już
tu na ziemi, bo nikt (według mnie) nie czeka na mnie później). Życie jest dla
mnie celem samo w sobie. Śmierć jest końcem życia. Sens śmierci? Raczej bezsens
nieśmiertelności... Nie chcę być nieśmiertelna i godzę się ze swoją śmiertelną
naturą.. Odejście bliskich boli, może nawet bardziej niż tych, którzy wierzą w
ich życie wieczne...
Świat mój nie jest bez wartości. Ma nieco inne wartości niż świat wierzących.
Gorsze??? Lepsze??? Po prostu inne.
M.

[praktycznyprzewodnik]

> Trochę mi żal, że ten wątek stał się też zdominowany przez parę osób i
dyskusje ideologiczną. Ale może warto pociągnąć to dalej?

Tak tylko zmienmy watek, bocięzko sie robi w obsłudze. Mnie sie super
dyskutuje. Zawsze lubiłam.

I dlatego cały czas jestem za religioznawstwem - szerszym w zakresie treści
nauczania i neutralnym światopoglądowo.

Ono jest jako tak zwana scieżka prgramowa (tresci i umiejetnosci rozsiane po
róznych przedmiotach). Jest na polskim na historii, nawet na plastyce (dzieci
robią dekoracje bozonarodzeniowe na plastyce), no i na wychowaniu regionalnym i
europejskim ...

I tu zderzamy się obie o inną nieco interpretację prawa.

Nie kapuję ?
Przedtem pisłaś, ze czujesz sie dyskryminowana. To jest zabronione.
Dyskryminacja polega na odmawianiu komus należnych z tytułu jego godności praw.
jesli ja przypadkowo natkne sie na buddystów na plaży jak sie modlą, to co ?
czy ktos mnie dyskryminuje ? Jesli oni to robią w ramach porzasku publicznego
(nie sa zbyt uciążliwi, nie hałasują zbyt długo,nie odnażają sie) to mówię do
mego dziecka - "o, spójrz, ciekawa rzecz, buddyści. Widziałes kiedys jak sie
modla buddysci ? Wiesz co znaczy buddysta ? Uczyłeś sie o tym w szkole ?"
czyli szukam tego co łączy a nie tego co dzieli. Bo ja nie jestem, za
przeproszeniem, ulicznym głosicielem znanego w Polsce wyznania ludzi o dość
wąskim sposobie widzenia rzeczywistości wiary. jestem chrzescijanką denominacji
katolickiej (Jestem harcerką ale z ZHR nie z ZHP)
>
> Wiek gimnazjalny... no właśnie, znów odmiennie od Ciebie myślę, że religia
> (jako bardziej określona) daje większy zapalnik do buntu. Wiek dorastania to
> wiek dojrzewania, określania siebie, poszukiwania, dlatego myślę, że należy
> dać "większą ofertę", być otwartym na dyskusje, na różnorodność postaw. Na
siłę się wiele nie zwojuje.


Masz swieta rację. Ale trzeba mięć ten bunt niejako wkalkulowany w wychowanie
dziecka, sposobic sie do problemów, bo beda na pewno (mniejsze lub wieksze).
cała sprawa, by swiat dziecka był spójny i otwarty , a nie ciasny i zamkniety.
Bo w tym drugim przypadku będzie sie buntował więcej.
W latach dziewięćdziesiatych ludzie bardzo nerwowo przezywali takie sprawy,
ze "kogoś nie dopuscili do bierzmowania", zupełnie jakby już koniec sie stał,
dziecko straciło wiarę...
A chodziło o banalny konflikt z nauczycielem religii o spóxnianie sie na
lekcje ! czasem wystarczy pozwolic sie dziecku "wypisać" (uswiadaomic
konsekwencje - moga go "niedopuścić" ale przecież nie musi tak być, przecie
mozna sie zapisac ponownie, przeprosic za swoje zachowanie i już), powiedzieć,
ze może w przyszłym roku uczyc go będzie ktoś inny, przeczekać, dziecku hormony
z głowy wróca na swoje miejsce i zapisze sie znów.

> Opisujesz lekcje religii idealistycznie. W praktyce wygląda to chyba nieco
> gorzej (wnioski z forum, rozmów z dziećmi i młodzieżą, ich rodzicami...).

Rodzice pamietaja własne lekkcje religii i wydaje im sie ze je swietnie
pamietają - podobnie jak wydaje im się,ze znają zycie szkoły klasy... Tak
znają, amiętaja, ale "z pozycji zaby". Czyli sa to wspomnienia przesiane,
poddane pewnej cenzurze i intelektualizacji. Pamiętają swój watek -czyli dzieje
swojej klasy w swojej szkole. Nauczyciele widza szerzej w perspektywie całej
miejscowosci i kilkunastu czy wiecej lat pracy i doswiadczenia. "Za naszych
czasów było nie do pomyslenia...!" - Skąd wiesz ? Byłes wtedy dyrektorem
szkoły ? Jeszcze inaaczej problem wyglada w sklai kraju. Uczę akurat w trudnej
miejscowosci (szczecinskie).Inaczej jest w Zakopanym. Cóz, religia, czy tego
chcesz, czy nie - jest także elementem kultury.I stad kupa nieporozumień.

> I po raz kolejny: żeby była lekcja etyki w szkole musi być minimum 7 dzieci
> chętnych. W wielu szkołach nie ma takiej liczby. Gdyby było religioznawstwo
nie byłoby tego problemu.

religioznawstwo jest tylko nie jako osobny przedmiot. Masa osób tego nie
rozumie i wszelkie watki religijne o inklinacji chrzescijanskiej tepi jako
indoktrynacje religijną na przedmiotach. Jakos nie zauwazają, ze dzieci ucza
się tez o bogach rzymskich i greckich i religii Majów, poznaja na polskim i
historii takie pojecia jak "monoteizm" itd.

> To idealizacja. Rzeczywistość skrzeczy żałośnie...

Bardzo ciekawa jestem przykładów.

Tak, jakbyś znała całą sytuację.
Masz rację, całej nie znam, ale znam swoj kawałek. Jest mobbing i agresja w
gimnazjach, cos uciekłow reformie, wylano jakies dziecko z kapielą, ale nie
przypuszczam, ze byłby to temat "religia przyczyna przesladowań". Z mojego
doświadczenia może to dotyczyc bardzo zamknietych geograficznie i kulturowo
społeczności - " tzw.ciasnota miejsca".
Może się zdarzyc w stosunku do Romów, ale to tez jest problem mieszany, bo
konflikty wynikają nie z odrębnej kultury, ale faktów kradziezy w szkole,
nonszalanckich zachowań, zazdrości o refundowane im pomoce szkolne.

Nie chcę, żeby szkoła wychowywała moje dziecko. Włożyłam w wychowanie dzieci
dużo czasu, troski i miłości. Szkoła jestdość niespójna wychowawczo...


Ja tez tak w latach osiemdziesiatych myslałam. I w jakims sensie dalej myslę.
Bo to tylko instytucja i do tego przymusowa - jak wojsko. A Kosciół już dla
chetnych, o tyle milszy mi sie staje. Ale bardzo trudno jest samemu wychowac
dziecko. Nawet jak sie jest bardzo pozbieranym w sobie. Pewnego dnia - bęc -
zostajesz z dnia na dzień wdową, bezrobotną i wszystko ci sie sypie. I wtedy w
te pedy do kogokolwiek o pomoc, bo nie dajesz rady, bo sie boisz ze nie dasz.
Bo ci sie dziecko na Twoich oczach rozpija. I te matki płaczą w pokoju
nauczycielskim. Pomóżcie! A czy one kilka lat wczesniej pomagały szkole ? Czy
uczyły dziecko dszacunku do tej, coprawda, tylko instytucji ? Co dłuzej
pracujący nauczyciel stwierzi, ze dziwnie mu sie wydaje, ze były tylko krytyki
i pretensje.

Podobnie jest z Kosciołem . Moze wiele pomóc wychowaniu - oczywiscie jesli tego
chcesz i dziecko wychowasz do szacunku dla tej instutucji. Ale oczywiscie n
masz prawo byc samodzielna.

> O relatywiźmie- Nie chcę uczyć swoich dzieci relatywizmu moralnego. Uczę ich
> dokonywania wyborów i ponoszenia za nie odpowiedzialności.

Zeby dokonac wyboru trzeba miec dobra bazę danych. No i okreslic kieruek
inaczej mozesz kręcic sie całe zycie w kółko z satysfakcję, ze dokonujsze
wyboru.
Piszesz, że katecheta ocenia dzieci za "gorliwość" w zdobywaniu wiedzy. No
właśnie w tym problem, że nie zawsze.
Zajrzyj na episkopat/katecheza/kryteria ocen. Tylko na szóstkę wymaga sie
czynnego uczstnictwa w zyciu parafii. To uczestnictwo "podciąga" ewentualna
ocenę. Bo to jednak jest lekcja religii - prowadzenia do wiary.
Katecheta musi byc - szczególnie w stosunku do młodzieży - bardzo delikatny
jesli chodzi o wymagania praktyki sakramentów. To ten katecheta , któery do
bierzmowania przygotowuje stawia wymagania co do spowiedzi, mszy sw. Inna
rzecz, ze w małej miejscowosci czesto jest to ta sama osoba. Ale mozliwy jest
wariiant : chodzę na religie - nie ide do bierzmowania. Trzeba to tylko ustalic
z katechetą. I mimo wszystko nie wymagac od dziecka przedwczesnych deklaracji,
by potem nie było mu głupio.
Nie wierzę, więc moja modlitwa nie ma sensu (dla mnie). Nie lubię grać.
No jesli nie wierzysz, to co najwyzej mozeszsie modlic o wiarę. Nic wiecej nie
da sie zrobić. Inne - bedzie hipokryzją.

piątkowe pomysły... od M do PP

[Gość: maika7]

PP, mam propozycję, wciągnęła mnie wymiana myśli z Tobą i tez chętnie pociągnę
to dalej, ale wolałabym napisać do Ciebie na gazetową skrzynkę
([e-mail] ????). Albo, jesli wolisz, aby nasza wymiana
była bardziej publiczna to może utwórzmy nowy watek coś w rodzaju "Ateistka i
Chrześcijanka - wymiana pogladów", albo "M. i PP. - rozmowy o światopoglądzie i
nie tylko..." lub "M. i PP. - co nas łączy, a co dzieli". Osobiście wolałabym
wersję ze skrzynką.
Co Ty na to ?
M.

[praktycznyprzewodnik]

To samo przyszło mi wczoraj do głowy. Napisz an skrzynkę albo publicznie, ale
opuścimy już ten watek bo nie jestem w stanie go obsługiwać (długo sie otwiera).

[Gość: tempus]

kkujawa napisał:

...Poza tym, co ważniejsze... w Polsce mamy PRAWO do nieujawniania swoich
poglądów
>
> wyznaniowych, ...

Tak jest napisane w konstytucji RP. Pisałem o ty już wcześniej w tym wątku.
Zastanawiam się, co o tym sądzi rzecznik praw obywatelskich? A może jakaś
instytucja EU d/s praw człowieka?

[praktycznyprzewodnik]

Ale jaki ma to zwiazek z tematem ?

[Gość: tempus]

praktycznyprzewodnik napisała:

> Ale jaki ma to zwiazek z tematem ?


Jaki??? Jeżeli nauczanie religii w szkołach państwowych jest sprzeczne z
konstytucją to nie powinno mieć miejsca.

[grrrrw]

Ale sprzeczne nie jest.