Ameryka puchnie od HD

[Gość: Leszek]

To wina KLIENTÓW - są niewymagający, więc taka Cyfra czy Polsat, które
uważają, że mają ugruntowaną pozycję, mają klienta w głębokim poważaniu.
Ponadto widz nadal woli dużo, a gó..anej jakości. Nie wybiera portfelem i
jest leniwy. Woli płacić sto kilkadziesiąt złotych z przyzwyczajenia niż
wypowiedzieć umowę i poszukać innego dostawcy sygnału.
Pewnie byłoby lepiej przy wyższej konkurencji ale u nas nie ma konkurencji, bo
jak pisałem widz woli jak najtaniej, lub ukraść. "Jeśli Polakom tak jest
dobrze, to po co i za co inwestować" - zapytają potencjalni dostawcy HDTV, a
więc niewiele się zmieni.

[Gość: Zip]

Jest za mała konkurencja. Trzeba zobaczyć ile jest u nas, a ile u nich tego typu
firm.

Ameryka puchnie od HD

[Gość: hgw]

Technicznie to każda scyfryzowana sieć kablowa w Polsce (nie wspominając o
platformach satelitarnych) może nadawać ze 300 kanałów w HD. Maksimum
przepływności do klienta końcowego w sieci TV kablowej to 1,5Gbit/s, a HD w
MPEG4 to jakieś 4-6Mbit/s. Rzecz w tym, że nie ma tyle contentu w HD, żeby to
wypełnić. Oferta filmów HD dużego studia typu Warner Bros to około 80 pozycji.

[Gość: Piotrek]

To nie taka prosta sprawa! Przy wprowadzaniu nowych technologi na rynek bierze
się jeszcze pod uwagę tzw. czynnik historyczny. Nie byłoby problemu żeby polscy
operatorzy wprowadzili telewizję wysokiej rozdzielczości, ale trzeba wziąć pod
uwagę ile gospodarstw domowych jest wyposażonych w odbiorniki zdolne do
odbierania takich sygnałów HDTV! Co z tego że zaoferują nam mnóstwo kanałów,
jak niewiele osób będzie z tego korzystać?! Dla kogo ta telewizja będzie?! To
jest głównie ten problem, a nie konkurencja wśród operatorów, czy możliwości
technoogiczne!

Sam zakladalem pierwsza lokalna HD

[Gość: matrek]

w pewnym amerykanskim miescie na Florydzie. Fajna sprawa, troche zabawy z
wyborem dostawcow, ale ciekawa rzecz, a efekt jeszcze fajniejszy :)