fałszywy opis, prawdziwe zbrodnie [Rz, 19.05.]

[liberum_veto]

Przypominam artykuł, któremu w_k zawdzięcza swój nick
www.rzeczpospolita.pl/news.rol?newsId=1680
Trzeba podkreślić, że choć przedstawione obok zdjęcia są fałszywym
dowodem zbrodni popełnionych na Polakach przez UPA, jest
wystarczająco wiele innych wiarygodnych dowodów tych zbrodni:
dokumentów i relacji polskich, ukraińskich czy niemieckich
opisujących tysiące mordów na bezbronnych cywilach różnej płci i
wieku, zbiorowych mogił kryjących szczątki ofiar, a także zdjęć
równie przerażających jak obraz powieszonych dzieci. Żyją jeszcze,
choć z każdym rokiem coraz ich mniej, naoczni świadkowie rzezi i
okrucieństw. Zachowanie i zgromadzenie wielu takich dowodów
zawdzięczamy badaczom amatorom ze środowisk kresowych, którzy
czynili to w poczuciu misji, z obowiązku pamięci, pomimo wielkich
przeszkód. Przez ponad czterdzieści lat rządów komunistycznych był
to temat tabu; stosowne instytucje nie prowadziły badań i dochodzeń
ani nie zbierały dokumentacji. Świadkowie wymierali, wielu milczało
z obawy o życie swoje i bliskich, upływ czasu zacierał pamięć.
Przypadki błędnych ustaleń historyków amatorów były w tych warunkach
nieuniknione. Dopiero stosunkowo niedawno rozpoczęły się badania
akademickie, w których korzysta się ze zróżnicowanej bazy źródłowej.
Dzięki temu pojawiły się nowe, solidnie udokumentowane opracowania
przedstawiające systematycznie i szczegółowo okoliczności, charakter
i skalę wydarzeń, takie jak monumentalne dzieło Ewy i Władysława
Siemaszków o ludobójstwie na Wołyniu lub wyważone analizy
historyczne Grzegorza Motyki. Pokazują one, że refleksja i metoda
historyka, choć z natury swej krytyczna, nie przeszkadza, lecz
pomaga w ożywianiu i podtrzymywaniu pamięci. Dlatego smutek i
zgorszenie budzą w nas jadowite napaści na tych historyków, którzy w
imię prawdy i zgodnie z regułami swego zawodu podchodzą krytycznie
do pewnych utartych opinii, emocjonalnych sądów i
nieudokumentowanych twierdzeń.

[mat120]

Choć jedno zdjęcie niczego oczywiście nie zmienia to dla wielu
apologetów OUN-UPA stało się ono doskonałym i koronnym wręcz
argumentem na potwierdzenie "niewinności" striłciw. WK nie jest tu
chyba wyjątkiem.

[liberum_veto]

Fakt, rezuny poczuły się "uniewinnione". Kto by się spodziewał, że
to jedno zdjęcie może mieć aż taką magiczną moc
Co więcej, rezuny twierdzą że zdjęcie to wprowadzono do obiegu
świadomie kłamliwie. Chociaż nawet autorzy tego artykułu
z "Rzeczpospolitej" twierdzą coś dokładnie odwrotnego. Nie
przypisują w tej sprawie nikomu złych intencji. Ale rezuny wiedzą
lepiej. Najwyrażniej sądzą innych po sobie
www.rzeczpospolita.pl/news.rol?newsId=1680
Aleksander Korman i Stanisław Krzaklewski już nie żyją, udało się
nam jednak skontaktować z panami Siekierką, Komańskim i
Załogowiczem. Dwaj pierwsi twierdzą zgodnie, że fotografia, którą
otrzymali od dr. Krzaklewskiego, pochodziła od jego ojca, który z
kolei dostał ją od niemieckiego oficera w Brzeżanach. Od Załogowicza
natomiast dowiedzieliśmy się, że to on przekazał fotografię
Krzaklewskiemu, a dostał ją w końcu lat 40. od pewnej rodziny, która
pochodziła z okolic wsi Kozowa, a po wojnie zamieszkała w
Głuchołazach. Wobec tych rozbieżności trudno uznać, że obydwie
historie zdjęcia są prawdziwe. Byłoby to możliwe tylko, gdyby do
Załogowicza i Krzaklewskiego seniora trafiły dwa takie same zdjęcia
(tak samo zarysowane, odwrócone i błędnie opisane już w latach 40.),
co wydaje się mało prawdopodobne. Nie twierdzimy jednak, że relacje
te były świadomie kłamliwe. Przeciwnie, sądzimy, że osoby, które
upowszechniały fałszywie opisane zdjęcie, działały nieświadome tego,
w dobrej wierze. Nasi respondenci byli ostatnim ogniwem dłuższego
łańcucha. Nie wiadomo, kto i kiedy zaczął przedstawiać zdjęcie jako
dowód zbrodni na Polakach z 1943 r., co następne osoby w łańcuchu
już tylko powielały. Nawet autora (autorów?) tej fałszywej
interpretacji nie należy od razu podejrzewać o kłamstwo (choć nie
można tego wykluczyć). Mógł nie wiedzieć, skąd pochodzi zdjęcie, i
połączyć je z jakąś zasłyszaną historią. Wielu ludzi z południowo-
wschodnich Kresów II Rzeczypospolitej widziało w tym czasie tak
potworne sceny, że dodanie do nich jeszcze jednego makabrycznego
zdjęcia mogło wydawać się im oczywiste.

[mat120]

Scena uwieczniona na kontrowersyjnym zdjęciu jest niczym wobec
opisów i dowodów OUN-UPA-owskiego barbarzyństwa. Dowodów tych nie
brakuje a ich wymowy nie są w stanie osłabić różni przebierańcy.
Znam p.p. Komańskiego i Siekierkę i mogę powiedzieć, że są to wielcy
przyjaciele Ukrainy. Ukrainy, ale nie banderowców.

[liberum_veto]

przypominam, bo znów pojawiły się nieprzyzwoite komentarze,
sugerujące że tym zdjęciem posługiwano się świadomie kłamliwie
www.rzeczpospolita.pl/news.rol?newsId=1680
Zdjęcie, które posłużyło twórcy projektu pomnika ofiar ludobójstwa
dokonanego przez OUN — UPA, nie przedstawia polskich ofiar
Pragniemy na wstępie przeprosić czytelników za drastyczne ilustracje
do tego artykułu [więcej - w sobotnim wydaniu papierowym i
internetowym]. Takie zdjęcia nie powinny ukazywać się w prasie, nie
tylko dlatego, by nie razić czytelników i nie przyczyniać się do
brutalizacji otaczającej nas ikonosfery, ale także z szacunku dla
przedstawionych na nich niewinnych ofiar strasznej zbrodni.
Dołączamy je, nie widząc innej możliwości udokumentowania naszych
tez, które odnoszą się do ważnej kwestii — splotu niedawnych
wiadomości oraz dramatycznych wydarzeń sprzed ponad pół wieku.

Kalambur

[wianuszek_kresowy]

Czapka,gore, zlodziej,na.

Kalambur - rozwiązanie

[liberum_veto]

Złodziej krzyczy: "Łap złodzieja!"

--
Trzeba jednak tutaj wyrazić moralny protest wobec ideologii, która
doprowadziła do "akcji antypolskiej", zainicjowanej przez część
Organizacji Ukraińskich Nacjonalistów i Ukraińskiej Powstańczej
Armii. Wiem, że te słowa wielu mogą zaboleć. Ale żaden cel, ani
żadna wartość, nawet tak szczytna jak wolność i suwerenność narodu,
nie może usprawiedliwiać ludobójstwa, rzezi cywilów, przemocy i
gwałtów, zadawania bliźnim okrutnych cierpień.
(Aleksander Kwaśniewski, Poryck 11 lipca 2003 r.)

[wianuszek_kresowy]

Tak jest liberum, to sposob w jaki kresowe i inne polskie onanizacje
podeszly do rocznicy akcji Wisla.

A teraz zlodziej mowi:
Nie wiedzialem, ze to nie moje dzieci Takie podobne bly....
Bylismy przekonani, ze nasze

[liberum_veto]

Najłatwiej bić się w cudze piersi. Zobaczymy, co OUNanizacje
powiedzą w rocznicę rzezi wołyńskiej. Pewnie postawią jeszcze jeden
pomnik Kłymowi Sawurowi - katowi ludności polskiej. I będą
udowadniać, że UPA zajmowała się wyłącznie pielęgnowaniem środowiska
ekologicznego Karpat oraz dokarmianiem zwierząt w lesie

A z tym zdjęciem, to każdy "wianuszek" przecież od razu widział, że
to nie "nasze", ino cygańskie dzieci

--
To, co się stało przed 60 laty na Wołyniu, a później w innych
częściach Galicji Wschodniej – to było ludobójstwo! To było
ludobójstwo w najczystszym tego słowa znaczeniu! To było ludobójstwo
na wielką skalę i każdy, kto nie chce tego powiedzieć, każdy, kto
tego po prostu nie mówi – kapituluje przed zbrodnią, zapewnia triumf
zbrodniarzom... Jeżeli w jakikolwiek sposób relatywizujemy,
zmniejszamy wagę, nie określamy w sposób adekwatny właśnie, czyli
jako ludobójstwo, masowego zabijania Polaków – to stwarzamy podstawę
do powtórzenia tego rodzaju wydarzeń! (Jarosław Kaczyński)

[wianuszek_kresowy]

liberum_veto napisał:

> A z tym zdjęciem, to każdy "wianuszek" przecież od razu widział,
że
> to nie "nasze", ino cygańskie dzieci


Kieeedy byleeem maaalym chloopcem, kieeeedy byleeem maaalym
chloopcem:
Straszyli, ze mnie Cyganie lub ci z "czarnej Wolgi" zabiora, a tu
polska propaganda wykorzystal zdjecie cyganskich dzieci...
Hech, i jeszcze lapac zlodzieja krzycza.


Ps.
Przegladnij fora o tej temtyce, zobacz jaka byla pierwsza reakcja
tych, ktorzy wczesniej tego zdjecia uzywali jako argumentu.

[liberum_veto]

Za HanSSagruBBera nie biorę na siebie odpowiedzialności

[mat120]

wianuszek_kresowy napisał:
A z tym zdjęciem, to każdy "wianuszek" przecież od razu widział,
> że to nie "nasze", ino cygańskie dzieci

Uczepiłeś się jednego zdjęcia jak rzep psiego ogona. Tymczasem bez
zastrzeżeń cytujesz gdzie indziej, jako "dowód "niewinności"
"bohatera" Ukrainy, Szuchewycza, wypociny jakiegoś lwowskiego
istorczika.)

wianuszek_kresowy napisał
Kieeedy byleeem maaalym chloopcem, kieeeedy byleeem maaalym
chloopcem

Już nie jesteś? )

wianuszek_kresowy napisał:

a tu polska propaganda wykorzystal zdjecie cyganskich dzieci...

Nie ma sprawy - zdjęcie można zastąpić innym; np. z Katarzynówki -
dzieci z rozprutymo brzuszkami lub też jakimś opisem z Motyki.

PS. Publikacje, które posiadam, zamieszczające przedmiotowe zdjecie,
w opisach zawierają zawsze znak zapytania. Świadczy to o uczciwości
autorów publikacji, którzy widać sami mieli wątpliwości. Nie masz
się więc z czego cieszyć i podskakiwać z uciechy.

[wianuszek_kresowy]

Nie skacze do gory, przeciez juz nie jestem malym chlopcem.
Uwazam natomiast, ze wpadka z "wianuszkiem kresowym" moze pomoc w
jakis sposob zamknieciu tego etapu historii, powinna nauczyc
rzetelnosci CONIEKTORYCH, uzmyslowic IM, ze skonczylo sie bajanie,
czas na fachowa robote i tyle.
Sila przekonywujaca obrazu jest wielka, ale trzeba miec to dobrze
udokumentowane.

[liberum_veto]

Zaryzykuję tezę, że to zdjęcie wprowadził do obiegu jakiś "wianuszek"
A "głupie Polaki" to kupiły

[pisz_pan_na_berdyczow]

liberum_veto napisał:


> Armii. Wiem, że te słowa wielu mogą zaboleć. Ale żaden cel, ani
> żadna wartość, nawet tak szczytna jak wolność i suwerenność
narodu,
> nie może usprawiedliwiać ludobójstwa, rzezi cywilów, przemocy i
> gwałtów, zadawania bliźnim okrutnych cierpień.

Oczywiscie, zgadzam sie. Ale niech ktos mi powie w jaki sposob
ludobojstwo OUN pomoglo ukrainskiej wolnosci i suwerennosci?

[mat120]

pisz_pan_na_berdyczow napisał:
Ale niech ktos mi powie w jaki sposob ludobojstwo OUN pomoglo
ukrainskiej wolnosci i suwerennosci?

To pytanie do puk-niętych "barbarzyńców". Niech któryś z tych
tchórzy odważy się odpowiedziec.))) Wątpię jednak, żeby było ich
na to stac.

[liberum_veto]

Kilka tygodni temu pojawiła się w mediach wiadomość o planach
wystawienia w centrum Warszawy nowego pomnika. Ogólnopolski Komitet
Budowy Pomnika Ofiar Ludobójstwa Dokonanego przez OUN — UPA na
Ludności Polskiej Kresów Wschodnich zaprezentował przy tej okazji
projekt autorstwa znanego artysty rzeźbiarza Mariana Koniecznego.
Przedstawia on stylizowane drzewo, do którego przybite czy też
przywiązane drutem kolczastym są ciała czworga dzieci. Pierwowzorem
tego wstrząsającego obrazu było zamieszczane w wielu publikacjach
zdjęcie, widoczne m.in. na okładce albumu „Ludobójstwo UPA na
ludności polskiej: dokumentacja fotograficzna”, które prezentujemy
obok (fot. I). Publikacje te podają też miejsce i czas
przedstawianej zbrodni — koniec 1943 r.
www.rzeczpospolita.pl/news.rol?newsId=1680

[liberum_veto]

Plany budowy pomnika, a bardziej jeszcze wstrząsający projekt
Koniecznego wzbudziły zróżnicowane reakcje, m.in. do Rady Warszawy
trafił list protestacyjny podpisany przez ponad 100 artystów,
naukowców i polityków, w którym stwierdzają, że drastyczna forma
monumentu nie służy dobrze upamiętnieniu ofiar i polsko-ukraińskiemu
pojednaniu. Projekt pomnika przedstawiającego ciała ofiar okrutnej
zbrodni jest rzeczywiście wstrząsający i jako taki może budzić
kontrowersje. Jednak drastyczne w swej dosłowności nawiązanie do
sceny ze zdjęcia jest fałszywe. Otóż zdjęcie, które stało się
inspiracją dla rzeźbiarza, nie ma nic wspólnego z „ofiarami
ludobójstwa dokonanego przez OUN — UPA na ludności polskiej Kresów
Wschodnich”. Przedstawione na nim dzieci nie były Polakami, ich
zabójca nie miał nic wspólnego z OUN i UPA i w ogóle nie był
Ukraińcem, a zbrodnia nie nastąpiła podczas antypolskiej akcji UPA w
1943 r.
www.rzeczpospolita.pl/news.rol?newsId=1680

[pisz_pan_na_berdyczow]

liberum_veto napisał:


> przeszkód. Przez ponad czterdzieści lat rządów komunistycznych był
> to temat tabu;

No, do konca banderowskie zbrodnie nie byly tabu...tabu stanowily
zbrodnie na Wolyniu i w Galicji...propaganda komunistyczna czesto
moiwla o tych zbrodniach, ale dokonywala "historycznego
przeniesienia" na lata powojenne na Bieszczady i Chelmszczyzne...

To nie są polskie dzieci

[liberum_veto]

Ciekawe, co na to animatorzy akcji "Jestem Romką. Jestem Polką."
www.rzeczpospolita.pl/news.rol?newsId=1680
To nie są polskie dzieci
Twierdzimy tak, ponieważ posiadamy niezaprzeczalne dowody, że
wspomniane zdjęcie — pierwowzór projektu pomnika — przedstawia
zupełnie inne wydarzenie. Miało ono miejsce w nocy z 11 na 12
grudnia 1923 r., cztery ofiary to dzieci cygańskie, a zabójcą była
ich obłąkana matka, 32-letnia M.D. Zdarzenie jest szczegółowo
opisane w pracy wydanej drukiem w 1928 r. (a zapewne też w ówczesnej
prasie).

[liberum_veto]

publikacji, która powoływała się na artykuł z roku 1928. Obydwa
teksty są publikacjami z zakresu medycyny sądowej. Pierwszy to
artykuł „Psychoza szałowo-posępnicza w kazuistyce sądowo-
psychiatrycznej”, zamieszczony w „Roczniku Psychiatrycznym” z 1928
r. Jego autorem był Witold Łuniewski, wieloletni dyrektor zakładu w
Tworkach. Druga publikacja to „Podręcznik medycyny sądowej dla
studentów i lekarzy”, wydany w 1948 r. przez Wiktora Grzywo-
Dąbrowskiego, profesora Uniwersytetu Warszawskiego i członka
komitetu redakcyjnego „Rocznika Psychiatrycznego”. To właśnie fakt,
że zabójcą dzieci była ich matka, przyciągnął uwagę uczonych.
Nieszczęsna kobieta zabiła czworo dzieci w akcie rozpaczy po
aresztowaniu męża i rozpadzie grupy cygańskiej, w której dotąd żyła,
w przekonaniu, że grozi im niechybna śmierć głodowa. Następnego dnia
zgłosiła się na policję. Z polecenia sądu została umieszczona w
zakładzie psychiatrycznym, gdzie stwierdzono u niej „psychozę
szałowo-posępniczą”, dziś powiedzielibyśmy zapewne o ciężkim
przypadku depresji. Jak pisze Łuniewski, jej czyn „był
psychopatologiczną próbą dokonania rozszerzonego samobójstwa,
którego chora nie doprowadziła do końca”.
www.rzeczpospolita.pl/news.rol?newsId=1680

[mat120]

liberum_veto napisał:
Z polecenia sądu została umieszczona w zakładzie psychiatrycznym,
gdzie stwierdzono u niej „psychozę szałowo-posępniczą”, dziś
powiedzielibyśmy zapewne o ciężkim > przypadku depresji.

Czyżbyś sugerował, że banderowcy, którzy dopuszczali się czynów
znacznie bardziej bestialskich od tej nieszczęsnej Cyganki, byli
zbiorowym przypadkiem "psychozy szałowo-posępniczej"?

Ot chocby taki znany przypadek walki o samostiną "bohaterów"
wianuszka z Zakerzonia: (dotyczy rodziny Sugierów):

" Ciała ofiar, Jana, jego żony Anieli i synów znaleziono w piwnicy.
Wszystkich okrutnie torturowano. Będących w agonii, upowcy
uformowali w scenę potwornej seksualnej orgii.
Synowi Zbigniewowi obcięto genitalia i włożono w usta umierającej
matki. A obcięte piersi matki wetknięto jedną w usta syna, drugą
męża Jana. Tak znaleźli ich rano poprzymarzanych do siebie sąsiedzi
i pochowali na cmentarzu w Birczy."

Może WK powinien sobie na głowę zamiast wianuszka genitalia
Zbigniewa Sugiera włożyc. Byłoby to co prawda o wiele bardziej
drastyczne ale jakże prawdziwe.

[wianuszek_kresowy]

Pomnik cudownego wianka, wiersz o cudownym wianku, opisy cudownego
wianka...
Czy mozliwe jest, ze polscy autorzy korzystajacy z taka swoboda z
tego motywu mieli cos z nekrofilia?
Sie tylko tak, z ciekawosci pytam.

[mat120]

wianuszek_kresowy napisał:
Czy mozliwe jest, ze polscy autorzy korzystajacy z taka swoboda z
tego motywu mieli cos z nekrofilia?


No cóż, szałowo posępniczy psychopaci z UPA, obecni bohaterowie
galicyjskich Ukraińców, dostarczyli tylu tematów, że
niezorientowani, czyli tacy jak Ty, mogą tak myslec.

[wianuszek_kresowy]

mat120 napisał:


> No cóż, szałowo posępniczy psychopaci z UPA, obecni bohaterowie
> galicyjskich Ukraińców, dostarczyli tylu tematów, że
> niezorientowani, czyli tacy jak Ty, mogą tak myslec.

Sek w tym, ze widocznie nie dostarczyli ich w wystarczajacej ilosci
skoro nekrofile, entuzjasci historii kresowej musieli karmic gawiedz
wytworami swoich chorych umyslow zamiast wiernej relacji z przebiegu
wydarzen.

[mat120]

wianuszek_kresowy napisał:
"...entuzjasci historii kresowej musieli karmic gawiedz
wytworami swoich chorych umyslow"

Czyli można to porównac z chorymi umysłami, które wymyśliły nie
istniejące 366 szkieletów w Pawłokomie?

[wianuszek_kresowy]

Wszystko mozna porownywac.
Tylko jak takie porownania wychodza?

[mat120]

wianuszek_kresowy napisał:
> Wszystko mozna porownywac.
> Tylko jak takie porownania wychodza?


No właśnie, 200 nie istniejących, "upamiętnionych" szkieletów
w Pawłokomie z kilkorgiem dzieci z Kozowej.

[wianuszek_kresowy]

Dowody co do rzekomo polskich dzieci sie znalazly, sprawa sie, ze
tak powiem rypla Czy masz podobne dowody co do wspomnianych 200
osob narodowosci ukrainskiej, cos w rodzaju, ze nigdy nie istnieli,
przezyli, czy tez zgineli w innych okolicznosciach?
Jakos swiadectwo dwoch osrancow z ewidentncju udzialu w bandyckiej
akcji AK mnie nie przekonuja

Ale porownywac mozna wszystko, tylko nastepnym razem prosze dodac
literki pl, bedzie to tzw polskie porownanie

[mat120]

Pisałem już kiedyś, że to zdjecie w wielu publikacjach opatrzone
było znakiem zapytania. I nic sie tu nie rypło. Uczepiłeś się go jak
rzep psiego ogona w złudnej nadziei obalenia rzekomego mitu
o zbrodni ludobójstwa jakiej dopuściła się jedna z mniejszości
narodowej na Polakach. Nie dziwię się, że Latopys o tym milczy a dla
Ciebie, co poza nim, nie istnieje. Twoja sprawa. Dla mnie
świadectwo owych "dwóch osranców" ma jednak większe znaczenie niż
świadectwo banderowskich osranców z Kanady, zaprawionych
w długoletnim łgarstwie. Poza tym proszę, żebyś i Ty nie ignorował
historycznych faktów i odnosił się do nich z większym szacunkiem,
pisząc np. o AK w marcu 1945r. roku. Nie zniżaj sie do poziomu
Mykoły. Co do samej akcji w Pawłokomie racz uwzględnic opinię
Motyki, którą Ci wczoraj cytowałem: tak w skrócie - nie byłoby dUPA
nie byłoby Pawłokomy.
Udowodnienie tych 366 szkieletów to Twoje zadanie. Na razie
udowodniono, że 200 brakuje. Jeśli masz inne zdanie to zawsze możesz
wziąc łopatkę i wykazac, że jest inaczej.

[wianuszek_kresowy]

Udowodnienie tych 366 szkieletów to Twoje zadanie. Na razie
udowodniono, że 200 brakuje. Jeśli masz inne zdanie to zawsze możesz
wziąc łopatkę i wykazac, że jest inaczej.

Mhm... udowodniono... odslaniajac pomnik z wykazem 366 nazwisk.

[tomekk46]

mysle ze powinniscie uzbroic sie w lopaty i jezdzic po wolyniu i wschodniej polsce i rozkopywac groby i liczyc trupy.tylko musicie jeszcze wymyslec jak odroznic ukrainca od polaka.

[wianuszek_kresowy]

Jak to jak?
Podniebienie nie bedzie czarne to Polak....
Przeciez to nawet dziecko powinno wiedziec,w ten sposob nie bedzie
nwet trzeba ustalac przyblizonej daty zejscia, wszyscy Polacy

[mat120]

wianuszek_kresowy napisał:
Podniebienie nie bedzie czarne to Polak....

Sam to powiedziałeś.)

[wianuszek_kresowy]

Przypomnialem tylko, chyba to nadal obowiazujaca zasada u polskich
badaczy.

To musieli być PSYCHOPACI!!!

[liberum_veto]

mat120 napisał:

> Czyżbyś sugerował, że banderowcy, którzy dopuszczali się czynów
> znacznie bardziej bestialskich od tej nieszczęsnej Cyganki, byli
> zbiorowym przypadkiem "psychozy szałowo-posępniczej"?

Można tak chyba powiedzieć. To musieli być PSYCHOPACI, ogarnięci
jakimś obłędnym szałem mordowania z zastosowaniem najbardziej
wymyślnych i okrutnych tortur. Analogia do zbrodni popełnionej przez
Cygankę na własnych dzieciach nie jest wcale chybiona...
www.wolgal.pl/art22.html
Odkrycie Dariusza Stoli i Ady Rutkowskiej
19 maja 2007 r. wspomniani autorzy drukują wnikliwy i de facto
bardzo ciekawy artykuł w „Rzeczpospolitej” na temat swojego
odkrycia: to najbardziej popularne ze wszystkich przedstawiających
ofiary rzezi UPA zdjęcie pokazuje inne wydarzenie – dzieci
zamordowane przez swoją matkę Cygankę w nocy z 11 na 12 grudnia
1923. Intencje autorów, tak jak członków Komitetu były szlachetne:
podanie prawdy historycznej do wiadomości społecznej. Stola i
Rutkowska z klasą przeprosili za opublikowanie drastycznego
materiału, stwierdzając, że takie zdjęcia nie powinny ukazywać się w
prasie. Trudno odmówić słuszności takiemu stwierdzeniu. Przytoczyć
należy jeszcze fragmenty ich artykułu [podkreślenia A.S.]: „Trzeba
podkreślić, że choć przedstawione obok zdjęcia są fałszywym dowodem
zbrodni popełnionych na Polakach przez UPA, jest wystarczająco wiele
innych wiarygodnych dowodów tych zbrodni: dokumentów i relacji
polskich, ukraińskich czy niemieckich opisujących tysiące mordów na
bezbronnych cywilach różnej płci i wieku, zbiorowych mogił kryjących
szczątki ofiar, a także zdjęć równie przerażających jak obraz
powieszonych dzieci. [...] Dla historyka XX w. odpowiedź na pytanie,
czy pamiętać i upamiętniać te wydarzenia i ich ofiary, jest
oczywista: należy im się szacunek i pamięć. Naród to wspólnota
pamięci i zapomnienia, ale nie sądzimy by „polityka zapomnienia”
pomagała pojednaniu między ludźmi i narodami. Ważne wydarzenia z
przeszłości należy przypominać i upamiętniać, nawet, jeśli jest to
trudne i bolesne. Pytaniem otwartym i niełatwym jest kwestia, jak to
czynić. Mamy nadzieję, że przypadek fałszywego pomnika będzie
przypominał o potrzebie współpracy na tym polu obrońców Pamięci i
rzeczników Prawdy.”. Nie ma wątpliwości, że UPA dokonywała masowych
okrucieństw w tym stylu, będąc najbardziej krwawą pod tym względem
organizacją w tej części Europy. Zdjęcie w roczniku psychiatrycznym
z 1928 roku nie zaskoczyło wszystkich chyba w jednym tylko aspekcie.
Mając na myśli oryginalne „wyczyny” UPA, wielu ludzi z pewnością
musiało jeszcze wcześniej pomyśleć o ich autorach „To musieli być
psychopaci!!!”. Praktycznie większość weteranów UPA, która brała
udział w mordach, powinna tkwić w rocznikach psychiatrycznych, jak
owa szalona matka, nie zaś na piedestałach kombatanckich. Niestety
na razie istnieje praktyka wynoszenia ich jako bohaterów narodowych,
oficjalnych kombatantów, czemu psychicznie zdrowy ogół polskich elit
winien się sprzeciwić.
(Aleksander Szycht)

„Gazeta Wyborcza” w ataku

[liberum_veto]

Wspomniany element „naturalizmu” dał jednak natychmiast
pretekst „Gazecie Wyborczej” do ostrzału. Przytaczany dziennik
prawdopodobnie mógłby zaatakować pomnik prędzej czy później, gdyż
jego linia politycznej poprawności jest dosyć znana. Mianowicie
artykuły tam zamieszczane zwykły wybitnie subiektywnie i wybiórczo
pokazywać historię związaną z rzeziami, na korzyść środowisk
nacjonalistów ukraińskich i apologetów UPA. Sprawy najczęściej
wyrywane tam są z kontekstu i tak odpowiednio przygotowany materiał
jest komentowany. „Gazeta” jest także znana z prób stworzenia wrażeń
symetrii zbrodni po stronie polskiej, prawdopodobnie by przypadkiem
nie myśleć, że UPA w swojej brutalności i jej masowości była
wyjątkowa. „Gazeta” promuje raczej hasło „UPA to nie tylko
zbrodnie”, które było tytułem artykułu Marcina Wojciechowskiego w
dniu 18.10.2006. Wszelkie sprawy negatywnie i dobitnie ukazujące
działalność UPA, zdają się być Gazecie Wyborczej nie na rękę (np.
artykuł Pawła Smoleńskiego 30 marca 2005). 27 lutego 2007 „Gazeta”
publikuje artykuł Michała Wojtczuka, „Czy w stolicy stanie
makabryczny pomnik ofiar UPA?”. Widzimy jak pomnik „staje się” wręcz
makabryczny. Jakiegoż dramatyzmu nadaje sprawie to słowo, użyte
jakby przyjęty był jakiś inny z pozostałych projektów. Wspomniany
artykuł został jeszcze zdublowany poprzez przedruk w Metrze,
bezpłatnym dzienniku tej samej firmy. Pomnik opisany jest jako
makabryczny, bez wyjaśnienia oczywiście, że takie „makabryczne”
metody zabijania przez Ukraińską Powstańczą Armię były stosowane
powszechnie. Sama „makabryczność” tej wybielanej przez Gazetę na
wspomniany sposób organizacji nie zdawała się nigdy robić na
większości dziennikarzy GW aż tak „makabrycznego” wrażenia. Zrobił
je dopiero symboliczny pomnik, nieprzedstawiający jednak widoku do
końca realistycznie, lecz bardziej symbolicznie.
Oczywiście „Wyborcza”, zacytowała człowieka, który uważa, że projekt
pomnika uderza w dobre stosunki z Ukrainą.
www.wolgal.pl/art22.html

walka z bandami

[preminger]

wspomnienia byłych żołnierzy walczących w latach 1945-1947 z bandami upa w
zbiorach narodowego archiwum cyfrowego
audiovis.nac.gov.pl/images/search/bircza
i inne,

[mat120]

Dzięki Preminger, jesteś nieoceniony.)

lista hańby ?

[preminger]

pl.wikipedia.org/wiki/Kategoria:Ukrai%C5%84cy_wsp%C3%B3%C5%82pracuj%C4%85cy_z_III_Rzesz%C4%85

"wojna polsko-ukraińska"

[liberum_veto]

"Gazeta Wyborcza" w ataku
Przypomina to niektóre aspekty kampanii Ernsta Zuendel’a
organizującego bojkot filmu „Lista Schindlera” jako propagującego
nienawiść do współczesnych Niemców, ukazującego brutalność,
eksponującego widok nagich kobiet i przekręcającego prawdę
historyczną (patrz załącznik artykułu). „Gazeta” w zasadzie nie
zaprzecza zbrodniom UPA. Rzeź na Wołyniu przedstawiana jest jednak w
różnych dziwnych kontekstach. Przykładem może być stwierdzenie, że
ofiary na Wołyniu to ofiary „okrucieństwa polsko-ukraińskiej wojny”
(30 marca 2005). Przy tym użycie wyrażenia „wojna polsko-ukraińska”
może sugerować symetrię zbrodni po stronie polskiej i w kontekście
Wołynia społeczną reakcję w stylu: „rżnęli masowo i jedni i drudzy”,
co jest historycznym fałszem i zaprzeczeniem prawdzie. We
wspominanym archiwalnym artykule Pawła Smoleńskiego autor określa
ludobójstwo na Wołyniu mianem „antypolskiego terroru”. Tutaj
istnieje kolejne nagięcie prawdy. Słowo „terror” bowiem nie równa
się terminowi „rzeź”. Sam Smoleński stosuje zresztą podobny argument
czy też raczej sformułowanie jak Zuendel, tyle że - w odniesieniu do
wystawy obrazów przedstawiających rzeź wołyńską. Tekst swój tytułuje
jako „Epatowanie okrucieństwem i prawda historii”. Samo nadmierne
propagowanie sprawy „fałszywego zdjęcia” (o którym napisano dalej)
przez Wyborczą niewątpliwie zwiększa szeregi negujących rzeź
wołyńską. Podawanie zaś rzezi w innym charakterze niż ona
występowała neguje jej charakter w ogóle.
(Aleksander Szycht)
www.wolgal.pl/art22.html

emocje dużo większe niż samo okrucieństwo UPA

[liberum_veto]

Dzień po swoim poprzednim artykule atakującym pomnik Michał
Wojtczuk „znów nadaje” (28.02.2007). Możemy przeczytać telefoniczną
rozmowę z Marianem Koniecznym. Zacytujmy słowa Wojtczuka: „Jest to
niesłychanie drastyczny pomnik [...] Na pomniku są trupy dzieci!
Chciałby je Pan codziennie mijać na ulicy? [...] Sam Pan mówi
straszne [rzeczy] To dlaczego chce Pan dziś epatować tymi
potwornościami?”. Wydaje mi się, że tego dziennikarza, jak i kilku
innych cechuje dosyć charakterystyczna postawa. Pomnik i wszelkie
sprawy związane z przypominaniem okrucieństwa UPA budzą w nich
emocje dużo większe niż samo okrucieństwo UPA. Makabryczność czynów
UPA wydaje się nie mieć dla nich aż takiego znaczenia, gdy biorą pod
uwagę powiedzmy „narodowowyzwoleńczy” [sic!] charakter tej
formacji. „GW” publikuje także (01.03.2007) artykuł pt. „Ukraińcy o
pomniku ofiar UPA”: „Gazeta” podaje, że pomysł postawienia pomnika
nie podoba się publicyście jednej z ukraińskich gazet, który nazywa
to „skandalem”. Ja sam nie bardzo wiem, czy chodziło o formę
(„Gazeta” znów ją opisuje) czy o pomysł postawienia samego pomnika
(krytyka wspomnianego publicysty ukraińskiego). Sam tekst nosi
tytuł „Rozdrapywanie ran”. W tym samym tekście dla przeciwwagi
czytamy o pomniku pomordowanych Ukraińców w Pawłokomie i rocznicy
Akcji „Wisła”. Oczywiście upamiętnieniom tych dwóch wydarzeń nie
jest nadany negatywny kontekst. Na tym nie koniec, możemy przeczytać
w „Wyborczej” jeszcze jeden tekst pt. „Drażliwy pomnik”
(02.03.2007). 30-40 procent tekstu jest znów powtórzeniem negatywnej
opinii o projekcie pomnika, reszta to po raz kolejny informacja, jak
bardzo projekt nie podoba się publicyście. Kilka dni później
(07.03.2007) „Gazeta” publikuje w ramach opinii czytelników
ironiczny tekst „Ten pomnik jest za spokojny”. Zacytujmy końcowy
fragment, pokazując w jaki sposób „czytelnik” zwraca się do autora
projektu Mariana Koniecznego: „Panie Profesorze – pomnik jeszcze nie
odlany, może by coś poprawić. Dzieciątkom wydłubać oczka, przyciąć
jedną ze zwisających stópek. Trzeba wstrząsnąć narodem. Polityka
historyczna tego wymaga. Nuże! Do pracy!”. Wkrótce możemy też
zobaczyć wydrukowany z podpisami znanych osób apel do
Przewodniczącego Rady Miasta Stołecznego Warszawy Lecha Jaworskiego
(13.03.2007) przeciwko projektowi pomnika. Zwracają na siebie uwagę
podpisy dziennikarzy „Gazety Wyborczej”. Miesiąc później
(17.04.2007) „Wyborcza” znowu przypomina o sprawie. Po raz kolejny
możemy przeczytać opis pomnika i znaleźć informację o podpisujących
się pod apelem wymienionych już wcześniej. Znajdujemy jeszcze
wzmiankę o spotkaniu się przedstawicieli sygnatariuszy z Andrzejem
Przewoźnikiem. Ogólnie jednak tekst podsumować można
wyrażeniem „nihil novi”. „Wyborcza” atakuje projekt pomnika co
najmniej 7-krotnie (!), jeszcze przed publikacją artykułu Dariusza
Stoli i Ady Rutkowskiej.
www.wolgal.pl/art22.html

[liberum_veto]

Jak to się stało, że zdjęcie ofiar obłąkanej matki z 1923 r. uznano
za przedstawienie polskich ofiar UPA, a potem wręcz za ich ikonę?
Poszukując odpowiedzi na to pytanie, trafiliśmy na kilka ścieżek,
częściowo zgodnych, częściowo zaś rozbieżnych. Najwcześniejsza
odnaleziona publikacja datująca zdjęcie na 1943 r. to wydawane we
Wrocławiu pismo "Na Rubieży". Fotografia pojawia się w jego numerze
3 z 1993 r. opatrzona podpisem "Dzieci polskie zamęczone i
pomordowane przez oddział Ukraińskiej Powstańczej Armii w okolicy
wsi Kozowa, w woj. tarnopolskim, jesienią 1943 roku (ze zbiorów dr
Stanisława Krzaklewskiego)".
www.rzeczpospolita.pl/dodatki/plus_minus_070519/plus_minus_a_8.html