J. Kaczyński: "to było ludobójstwo!"

[liberum_veto]

To, co się stało przed 60 laty na Wołyniu, a później w innych
częściach Galicji Wschodniej – to było ludobójstwo! To było
ludobójstwo w najczystszym tego słowa znaczeniu! To było ludobójstwo
na wielką skalę i każdy, kto nie chce tego powiedzieć, każdy, kto
tego po prostu nie mówi – kapituluje przed zbrodnią, zapewnia triumf
zbrodniarzom... Jeżeli w jakikolwiek sposób relatywizujemy,
zmniejszamy wagę, nie określamy w sposób adekwatny właśnie, czyli
jako ludobójstwo, masowego zabijania Polaków – to stwarzamy podstawę
do powtórzenia tego rodzaju wydarzeń! (Jarosław Kaczyński)

Józef Glemp: "polski holocaust"

[liberum_veto]

Bardzo bolesne jest dla naszej pamięci narodowej, że o tym
polskim „holocauście” mówiło się tak mało, wspominając z
zalęknieniem, że ta prawda wyrządzi komuś krzywdę. Natomiast prawda
i szczerość to otwarcie pola dla przebaczenia i przyjaźni. Nie ma
drogi zakłamania, która by miała prowadzić do pokoju. Dlatego trzeba
te ciemne strony przypominać, odświeżać w pamięci. Nie dla zemsty,
nie dla nienawiści, ale dla pokoju. Kiedyś była nam narzucana
przyjaźń polsko-radziecka. Był nakaz przyjaźni. Co z tego wynikało?
Nic, niechęć, ośmieszanie drugiego partnera. Bo nie było w tym
prawdy. (Józef Glemp, 5 września 1998 r.)

A. Kwaśniewski: nic nie usprawiedliwia ludobójstwa

[liberum_veto]

Trzeba jednak tutaj wyrazić moralny protest wobec ideologii, która
doprowadziła do "akcji antypolskiej", zainicjowanej przez część
Organizacji Ukraińskich Nacjonalistów i Ukraińskiej Powstańczej
Armii. Wiem, że te słowa wielu mogą zaboleć. Ale żaden cel, ani
żadna wartość, nawet tak szczytna jak wolność i suwerenność narodu,
nie może usprawiedliwiać ludobójstwa, rzezi cywilów, przemocy i
gwałtów, zadawania bliźnim okrutnych cierpień. (Aleksander
Kwaśniewski, Poryck 11 lipca 2003 r.)

[pisz_pan_na_berdyczow]

> Ale żaden cel, ani
> żadna wartość, nawet tak szczytna jak wolność i suwerenność
narodu,
> nie może usprawiedliwiać ludobójstwa, rzezi cywilów, przemocy i
> gwałtów, zadawania bliźnim okrutnych cierpień.

To prawda. Nawet gdyby to wszystko czemus sluzylo -
usprawiedliwienia NIE MA. Ale tamto ludobojstwo ani na krok nie
przyblizylo ukrainskiej niepodleglosci. Wrecz przeciwnie -
zaskodzilo jej, kompromitujac na dlugie lata sprawe ukrainska.
Na marginesie - nie pomoglo to Niemcom, co niektorzy sugeruja.
Jedyny beneficjent tamtych wydarzen i to na dlugie lata - Jozef
Wissarionowicz Dzugaszwili aka "Stalin".

[szturman-ru]

Proszę jeżeli nie trudno niech Pan napisze powołanie się, gdzie
można zobaczyć tę wypowiedź J.Kaczyńskiego.
Dziękuję bardzo.

[liberum_veto]

Proszę uprzejmie. A uchwały w sprawie uczczenia ofiar mordów
ludności polskiej na Wołyniu i Kresach Południowo-Wschodnich
Rzeczypospolitej Sejm do dziś nie przyjął. Przyjmuje za to uchwały
potępiające Hołodomor (sic!)
ks.sejm.gov.pl:8009/kad4/052/40522009.htm
Sejm, 4 kadencja, 52 posiedzenie, 2 dzień (09.07.2003)
12 punkt porządku dziennego:
Sprawozdanie Komisji Spraw Zagranicznych o:
1) poselskim projekcie uchwały w sprawie uczczenia ofiar mordów
ludności polskiej na Wołyniu i Kresach Południowo-Wschodnich
Rzeczypospolitej w latach 1943-44,
2) przedstawionym przez Prezydium Sejmu projekcie oświadczenia Sejmu
RP w związku z 60. rocznicą tragedii wołyńskiej
(druki nr 1669, 1731 i 1738).

Jakie

[selten]

ludobójstwo, blekotu się objadłeś?
Wybitny polski historyk Wnuk pisze o przyczynach konfliktu polsko-
ukraińskiego ("According to the multi-perspectivist approach mass
murders in Volynia and Galicia were
consequences of a sequence of numerous events. The long-term reasons
involve the Polish-
Ukrainian War in 1918, the unavoidable conflict of territorial
interests, the recognition by part of Ukrainian society of the II
Republic of Poland (II RP) as an occupant of Ukraine, the
liquidation of the Ukrainian schooling system and the pacification
of Ukrainian villages in II RP, the radicalism of some Ukrainian
society, and the acceptance of terrorism as a means in political
struggle. As for objective reasons, these include overpopulation and
a civilizational setback in these territories".) a także podaje
obiektywne liczby ilości ofiar:
"In the years 1943-47 about 80,000 Poles were killed—40,000 of them
in Volynia—and about 20,000 Ukrainians". Do liczby ukraińskich ofiar
trzeba jeszcze dodać 2,000 Ukraińców, wymordowanych przez Polaków na
Chełmszczyźnie i Podlasiu w latach 1941-1943:
www.archives.gov.ua/Sections/Wolyn/docs.php
Więc, rzeź zaczęli Polacy, a nie Ukraińcy.
www.historia.gildia.pl/wiek_20/polsko_ukrainskie
Pozdrowienia z Kijowa!

Rafał Wnuk - "wybitny polski historyk"

[liberum_veto]

selten napisał:

> Wybitny polski historyk Wnuk

E tam, jaja sobie robisz To on pisał o współpracy AK-WiN i UPA.
Takich "wybitnych" młodych doktorantów to my mamy na kopy
pl.wikipedia.org/wiki/Rafa%C5%82_Wnuk
Rafał Wnuk (ur. 22 maja 1967 w Zamościu) – polski historyk, doktor,
naczelnik Biura Edukacji Publicznej Instytutu Pamięci Narodowej
Oddział w Lublinie, redaktor naczelny „Atlasu polskiego podziemia
niepodległościowego 1944–1956”, redaktor naczelny półrocznika
historycznego „Pamięć i Sprawiedliwość”.
Był uczniem Technikum Rolniczego przy Zespole Szkół Rolniczych w
Zamościu w latach 1982–1987. Od 1987 student historii Katolickiego
Uniwersytetu Lubelskiego. Praca magisterska pod kierunkiem prof.
Tomasza Strzembosza pod tytułem „Konspiracja akowska i poakowska na
Zamojszczyźnie od lipca 1944 do 1956 r.”.
W latach 1993-1997 doktorant Szkoły Nauk Społecznych przy Instytucie
Filozofii i Socjologii Polskiej Akademii Nauk, oraz seminarium
doktoranckiego u prof. Tomasza Strzembosza. W roku 1999 obronił
rozprawę doktorską pod tytułem: „Zorganizowany opór wobec
komunistycznego państwa na przykładzie Okręgu Lublin AK-DSZ-WiN w
latach 1944–1947”. Od 1996 pracownik naukowy Instytutu Studiów
Politycznych Polskiej Akademii Nauk, w pracowni Ziem Wschodnich II
RP w Warszawie. Od roku 2000 jest naczelnikiem Biura Edukacji
Publicznej Instytutu Pamięci Narodowej Oddział w Lublinie.
Specjalność : polska konspiracja na Kresach Wschodnich w latach 1939–
1941 , wywiad Polskich Sił Zbrojnych oraz Armii Krajowej w okresie
II wojny światowej, stosunki polsko-ukraińskie w latach 1939–1947 .

Publikacje:
Konspiracja akowska i poakowska na Zamojszczyźnie od lipca 1944 r.
do 1956 r., Lublin 1993;
Pany i Rezuny. Współpraca AK-WiN i UPA 1945–1947, Warszawa 1997, (z
Grzegorzem Motyką);
Okręg Lublin AK-DSZ-WiN 1944–1947, Warszawa 2000.

[mat120]

Z tą "wybitnością" to zdrowo przesadziłeś. Ale dzięki za
interesujące materiały.

PS. Te 2 tysiące "wymordowanych" Ukraińców na Chełmszczyźnie
i Podlasiu to też spora przesada. Tak naprawdę to z wyroków sądów
podziemnych zlikwidowano tam ok. 500 osób pochodzenia ukraińskiego.
Sentencje wyroków były podobne: kolaboracja z hitlerowcami i
działanie na szkodę państwa i ludności polskiej. Wyroki jak
najbardziej uzasadnione.

M. Borowski:Żadne racje tego nie usprawiedliwiają

[krouk]

www.borowski.pl/wystapienia/?id=58

Jak widać zebrało się już kilka wypowiedzi osób z "pierszej ligi" na
temat OUN-UPA - dlatego proponowałem,aby wątek zatytułować inaczej,
bo tak jak teraz to tyuł jest mylący.

GINIESZ OD WLASNEJ BRONI MAT

[pisz_pan_na_berdyczow]

Pieprzyles i pieprzysz bzdury o tym ze SS-Galizien dokonywala
ludobojstwa...ze niby ludobojstwo UPA trwalo do 1946 roku...no to
Ukraincy chwytaja sie tej samej broni i wkladaja kazdego
ukrainskiego trupa do wora z napisem "ludobojstwo"...jako i ty
wkladasz tam kazdego polskiego trupa.
A tymczasem to co zrobili banderowcy w latach 1943-44 to jest cos
roznego zarowno ilosciowo i jakosciowo od wszelkich innych polsko-
ukrainskich zbrodni tamtego okresu...TO JEST LUDOBOJSTWO!

[mat120]

Hej Klaudi! Whisky Ci do głowy uderzyła? SS Galizien wpisała się
w definicję ludobójstwa na wiosnę 1944r. gdy współdziałała z bandami
UPA w oczyszczaniu z Lachów Zakerzonii. Nie zaprzeczysz chyba.
Przypomnę Ci chociażby znany raport Osieja. Jeśli chcesz ograniczyć
ludobójstwo banderowskie do lat 1943-44 to ja Ci tego zabronić nie
mogę, ale jesteś w kolosalnym błędzie. Wieś mego dziadka na Podolu
spalono a polskich mieszkańców wymordowano w 1945r. więc cokolwiek
nie zgadza się to z Twoją teorią. Jeśli zaś chodzi o tzw. zabójstwa
Ukraińców w latach 1941-43 na Chełmszczyźnie to wg najnowszych badań
chodziło o ca. 500 rezunów, którzy działali tam na szkodę Polski
i Polaków i spotała ich za to zasłużona kara na mocy wyroków sądów
podziemnych. Niech sobie więc Ukraińcy wkładają te trupy gdzie chcą.
Polskie podziemie zachowało się w tej sprawie tak jak się zachować
powinno.

[pisz_pan_na_berdyczow]

mat120 napisał:

> Hej Klaudi! Whisky Ci do głowy uderzyła? SS Galizien wpisała się
> w definicję ludobójstwa na wiosnę 1944r. gdy współdziałała z
bandami
> UPA w oczyszczaniu z Lachów Zakerzonii. Nie zaprzeczysz chyba.
> Przypomnę Ci chociażby znany raport Osieja.

To ten ze sformulowaniami "ukazaly sie bandy SS-
Galizien"...sorry...ale ten dokument pisany byl jezykiem poldebila...
Jeśli chcesz ograniczyć
> ludobójstwo banderowskie do lat 1943-44 to ja Ci tego zabronić nie
> mogę, ale jesteś w kolosalnym błędzie. Wieś mego dziadka na Podolu
> spalono a polskich mieszkańców wymordowano w 1945r. więc cokolwiek
> nie zgadza się to z Twoją teorią.

Z calym szacunkiem dla Twego dziadka i jego sasiadow, ale nie mozna
patrzec na historie przez pryzmat wlasnej rodziny. W 45 i 46 takie
wypadki sie zdarzaly, ale nie mialy one masowego charakteru. Byly
one raczej wynikiem roznych prowokacji lub byly to indywidualne
akcje lokalnych dowodcow UPA.
> Jeśli zaś chodzi o tzw. zabójstwa
> Ukraińców w latach 1941-43 na Chełmszczyźnie to wg najnowszych
badań
> chodziło o ca. 500 rezunów, którzy działali tam na szkodę Polski
> i Polaków i spotała ich za to zasłużona kara na mocy wyroków sądów
> podziemnych. Niech sobie więc Ukraińcy wkładają te trupy gdzie
chcą.
> Polskie podziemie zachowało się w tej sprawie tak jak się zachować
> powinno.
>

Zasadniczo sie zgadzam...chociaz z tymi podziemnymi wyrokami bywalo
roznie..."czape" dostal miedzy innymi Jozef Mackiewicz...cale
szczescie ze nikt nie chcial tego wyroku wykonac...

[mat120]

pisz_pan_na_berdyczow napisał:
> To ten ze sformulowaniami "ukazaly sie bandy SS-Galizien"...sorry..
ale ten dokument pisany byl jezykiem poldebila...

Uważasz, że dowództwo BCH to byli półdebile?
Czy Markiewicza opisującego w "Partyzanckim Kraju" współdziałanie SS
Galizien i UPA oraz ich zbrodnie np. w Tarnoszynie też uważasz za
półdebila?

pisz_pan_na_berdyczow napisał:
Z calym szacunkiem dla Twego dziadka i jego sasiadow, ale nie mozna
> patrzec na historie przez pryzmat wlasnej rodziny. W 45 i 46 takie
> wypadki sie zdarzaly, ale nie mialy one masowego charakteru. Byly
> one raczej wynikiem roznych prowokacji lub byly to indywidualne
> akcje lokalnych dowodcow UPA.

Bynajmniej nie jest to patrzenie przez pryzmat własnej rodziny.
Podałem jedynie przykład, że się mylisz w swojej ocenie. Uznany
banderowski autorytet G. Motyka tak m.in. pisze:
"Szególnie dużo akcji UPA było na przełomie 1944/1945r. w
województwie tarnopolskim. Ich skala i zasięg nie pozwalają mieć
wątpliwości co do zorganizowanego charakteru całóej operacji
przeprowadzonej przez UPA. Sądzę, że w województwie tarnopolskim
postanowiono wznowić antypolską akcję."
- Majdan pow. Kopyczyńce - zginęło 118 Polaków,
- Czerwonogród - zginęło 49 Polaków,
- Barysz pow. Buczacz - zamordowano 21 Polaków,
To tylko kilka przykładów z roku 1945 / nie wymieniono tu
miejscowości moich dziadków gdzie zarezano ok. 70 Polaków/.
Inne przykłady znajdziesz w pracy Siekierki i Komańskiego.
Zastanawiajaca jest przy tym bierna postawa sowietów. Nie kwapili
się do przychodzenia z pomocą rezanym Polakom mimo, że mieli takie
możliwości.

[pisz_pan_na_berdyczow]

mat120 napisał:


> Uważasz, że dowództwo BCH to byli półdebile?
Nie wyciagam tak generalnych wnioskow. Po prostu dokument, ktory
przedstawiles kiedys na forum byl pisany jezykiem poldebila...

> Bynajmniej nie jest to patrzenie przez pryzmat własnej rodziny.
> Podałem jedynie przykład, że się mylisz w swojej ocenie. Uznany
> banderowski autorytet G. Motyka tak m.in. pisze:
> "Szególnie dużo akcji UPA było na przełomie 1944/1945r. w
> województwie tarnopolskim. Ich skala i zasięg nie pozwalają mieć
> wątpliwości co do zorganizowanego charakteru całóej operacji
> przeprowadzonej przez UPA. Sądzę, że w województwie tarnopolskim
> postanowiono wznowić antypolską akcję."
> - Majdan pow. Kopyczyńce - zginęło 118 Polaków,
> - Czerwonogród - zginęło 49 Polaków,
> - Barysz pow. Buczacz - zamordowano 21 Polaków,
> To tylko kilka przykładów z roku 1945 / nie wymieniono tu
> miejscowości moich dziadków gdzie zarezano ok. 70 Polaków/.
> Inne przykłady znajdziesz w pracy Siekierki i Komańskiego.

No...byc moze moja wiedza na ten temat nie jest pelna...ale mowa
jest o "wznowieniu" eufemistycznie okreslonej "antypolskiej akcji".
Czyli jednak ludobojcz akcja banderowcow zostala w 1944 zakonczona.
Byc moze na Podolu doszlo do powtorki ludobojstwa...ale to juz chyba
trzeba traktowac jako odrebna akcje.
> Zastanawiajaca jest przy tym bierna postawa sowietów. Nie kwapili
> się do przychodzenia z pomocą rezanym Polakom mimo, że mieli takie
> możliwości.

Nawet sami dokonali kilku mordow podszywajac sie pod UPA...

[mat120]

pisz_pan_na_berdyczow napisał

No...byc moze moja wiedza na ten temat nie jest pelna...ale mowa
jest o "wznowieniu" eufemistycznie okreslonej "antypolskiej akcji".
Czyli jednak ludobojcz akcja banderowcow zostala w 1944 zakonczona.
Byc moze na Podolu doszlo do powtorki ludobojstwa...ale to juz chyba
trzeba traktowac jako odrebna akcje.
> Zastanawiajaca jest przy tym bierna postawa sowietów. Nie kwapili
> się do przychodzenia z pomocą rezanym Polakom mimo, że mieli takie
> możliwości.

Nawet sami dokonali kilku mordow podszywajac sie pod UPA...

To jest pogląd Motyki, który powołuje się na jakieś rozkazy
banderowskie. W rzeczywistości jednak fala mordów przycichła jedynie
na moment tuz po przyjściu sowietów /na Podolu wczesna wiosna 1944/-
poczuli się chyba niepewnie w nowej sytuacji. Później już się nie
krępowali. Zresztą Motyka sam tu sobie przeczy. Najpierw pisze
o wstrzymaniu mordów a później sam wymienia całą ich serię, która
można uzupełniać w nieskończoność. Zwalanie tego na niesubordynację
lokalnych watażków brzmi niepoważnie. SB by im tego nie darowała.

Od połowy 1945 r. juz nie było za bardzo kogo rezać ponieważ ci
Polacy, którzy przeżyli uciekli do miast a tych siekiernicy z reguły
nie atakowali. Ale nawet w późniejszym czasie nie rezgnowali
z dobijania reszty Lachów. Ba, znam przypadki, gdy zabijali na
początku lat pięćdziesiatych odwiedzających swoje miejscowości
Polaków.
Co do sowietów to wszystko wskazuje na ro, że ich bierność była
celowa i wynikała z chęci pozbycia się polskiego "problemu" rękami
banderowców. Znam relacje byłych "istribczyków" gdy ich sowieccy
dowódcy odmawiali zgody na udzielanie pomocy mordowanym
wioskom. "Zapreszczaju, mówili. Po jednym z mordów, których ofiarą
padli m. in. kuzyn mego dziadka i brat mojej babci, sowiecki oficer,
dowódca oddziału ochraniajacego pogrzeb, tak powiedział do mojego
dziadka; "mnie was żałko, no ujezżajte bo takaja palitika.".

Z tym podszywaniem się pod UPA to było mniej wiecej tak. Sowieci
tworzyli tzw, specgrupy, które składały się w znacznej część ze
schwytanych banderowców, którym w zamian za pomoc w likwidacji band
obiecywano rozgrzeszenie. Trzeba mięć świadomość, że to byli
autetntyczni banderowcy, więc nie ma się co dziwić, że i w tej roli
uprawiali niekiedy swój bandycki proceder. Jak pisze Motyka
ujawnione przypadki uprawiania bandytyzmu pod tym płaszczykiem były
przez sowietów bezwzględnie tępione.

[selten]

Józef Darski
"Wbrew decyzji Rady Ambasadorów, rząd Polski nigdy nie przyznał
Hałyczynie autonomii, lecz starał się oddzielić ją od ukraińskiego
Wołynia (tzw. kordon sokalski pokrywał się z dawną granicą rosyjsko-
austriacką) i powoli przejmowała wobec mniejszości ukraińskiej
asymilacyjny program polskiego obozu narodowego. Ustawy samorządowej
dla trzech województw halickich (1922) nigdy nie wprowadzono w
życie, katedry ukraińskie na Uniwersytecie Lwowskim zamknięto,
profesorów wyrzucono, a tajny uniwersytet ukraiński rozpędzono
(1924/1925). Ukraińców nie dopuszczano do w służb państwowych
(sanowili w nich 3,2% pracowników), zaś administracja terenowa
sabotowała rozporządzenia centralne, gdy te nakazywały
niedyskryminowanie mniejszości narodowych. Mimo głodu ziemi wśród
chłopów ukraińskich sprowadzano osadników polskich; na Wołyniu
oddano im 5 tys. a w Hałyczynie 7 tys. gospodarstw. Polska przyjęła
zasadę utrakwizmu w szkolnictwie (1924), tj. nauczania w dwu
językach wszystkich uczniów (gdy min. 20 rodziców wyrazi zgodę)
niektórych przedmiotów oraz wykładania dla nie-Polaków większości
przedmiotów w klasach młodszych w ich języku, zaś w klasach
starszych przechodzenie na polski. W roku szkolnym 1921/1922 było w
Hałyczynie 2426 ukraińskich i 2247 polskich szkół powszechnych, a na
Wołyniu w rok później 442 szkół ukraińskich, 89 utrakwistycznych i
543 polskich. W roku szkolnym 1937/1938 pozostało na terenie obu
regionów razem już tylko 460 ukraińskich szkół powszechnych wobec
3005 szkół utrakwistycznych i 3606 polskich oraz 51 ukraińskich i 5
utrakwistycznych szkół średnich. Tylko 7% dzieci ukraińskich uczyło
się w szkołach ukraińskich, 45% w utrakwistycznych i 48% w polskich.
Po zlikwidowaniu na Wołyniu ukraińskiej partyzantki sowieckiej (1921-
1925), Henryk Józewski, polski wiceminister w rządzie Petlury i
tutejszy wojewoda (1928-1938), prowadził politykę asymilacji
państwowej. Polegała ona na tworzeniu polsko-ukraińskich instytucji
gospodarczych, obowiązkowej nauce ukraińskiego w szkołach
państwowych, w tym polskich (w praktyce w 20% tych szkół) i
równouprawieniu politycznym przy jednoczesnej izolacji od
Hałyczyny.Ukraińscy radykałowie starali się zniszczyć państwo
polskie, by zbudować państwo ukraińskie w Hałyczynie i na Wołyniu,
nie zdając sobie sprawy, że w wypadku oderwania od Polski ziemie
ukraińskie natychmiast zostaną podbite przez Sowiety. Koncpcja
ukraińskiego Piemontu na zgliszczach Polski i w ścisłym sojuszu z
Niemcami w ówczesnej sytuacji międzynarodowej była niebezpieczną
utopią."

CO TO MA DO LUDOBOJSTWA?

[pisz_pan_na_berdyczow]

PONIZSZE MA SIE DO LUDOBOJSTWA JAK PIERNIK DO WIATRAKA...ALE
ODPOWIEM NA PRZEDSTAWIONE ARGUMENTY...NO CO MI TAM
selten napisał:

> Józef Darski
> "Wbrew decyzji Rady Ambasadorów, rząd Polski nigdy nie przyznał
> Hałyczynie autonomii,

W ostatecznej wersji traktaty nie zobowiazywaly Polski do przyznania
autonomii dla Galicji...chociaz pewnie lepiej byloby i tak to
zrobic...

> lecz starał się oddzielić ją od ukraińskiego
> Wołynia (tzw. kordon sokalski pokrywał się z dawną granicą
rosyjsko-
> austriacką) i powoli przejmowała wobec mniejszości ukraińskiej
> asymilacyjny program polskiego obozu narodowego. Ustawy
samorządowej
> dla trzech województw halickich (1922) nigdy nie wprowadzono w
> życie, katedry ukraińskie na Uniwersytecie Lwowskim zamknięto,
> profesorów wyrzucono, a tajny uniwersytet ukraiński rozpędzono
> (1924/1925). Ukraińców nie dopuszczano do w służb państwowych
> (sanowili w nich 3,2% pracowników), zaś administracja terenowa
> sabotowała rozporządzenia centralne, gdy te nakazywały
> niedyskryminowanie mniejszości narodowych. Mimo głodu ziemi wśród
> chłopów ukraińskich sprowadzano osadników polskich; na Wołyniu
> oddano im 5 tys. a w Hałyczynie 7 tys. gospodarstw.

No, sporo zlego polscy politycy i urzednicy narobili. Ale
banderowcy (wtedy jeszcze jako mala frakcja w OUN mordowali tych,
ktorzy dazyli do przyznania Ukraincom praw i do zgody z nimi -
Holowka i Pieracki)

> Polska przyjęła
> zasadę utrakwizmu w szkolnictwie (1924), tj. nauczania w dwu
> językach wszystkich uczniów (gdy min. 20 rodziców wyrazi zgodę)

TO BYLA SLUSZNA DECYZJA. SZKOLY TYLKO Z J. UKRAINSKIM POGLEBIALY
TYLKO PODZIALY W REGIONIE.
> Po zlikwidowaniu na Wołyniu ukraińskiej partyzantki sowieckiej
(1921-
> 1925), Henryk Józewski, polski wiceminister w rządzie Petlury i
> tutejszy wojewoda (1928-1938), prowadził politykę asymilacji
> państwowej.

BO TO BYLA ROLA POLSKIEGO WOJEWODY. INACZEJ BYLBY ZDRAJCA. TAK SAMO
DZIS ROLA ADMINISTRATOROW KRYMU I DONBASU JEST ASYMILACJA PANSTWOWA
WSZYSTKICH ROSYJSKOJEZYCZNYCH I ZACHECANIE DO ASYMILACJI NARODOWEJ
TYCH KTORZY SA DO NIEJ SKLONNI. JESLI TEGO NIE ROBIA - SA ZDRAJCAMI
PO PROSTU.

[mat120]

Jak to co. Selten stara się nas przekonać, że ludobójstwo było
usprawiedliwione.

[pisz_pan_na_berdyczow]

No to przykre raczej...nie wiem po co ten smajlik na koncu Twojej
wypowiedzi...

[mat120]

pisz_pan_na_berdyczow napisał:

> No to przykre raczej...nie wiem po co ten smajlik na koncu Twojej
> wypowiedzi...

To smajlik politowania.

[pisz_pan_na_berdyczow]

OK

JESZCZE RAZ - DEFINICJA LUDOBOJSTWA

[pisz_pan_na_berdyczow]

W rozumieniu Konwencji o Zapobieganiu i Karaniu Zbrodni Ludobójstwa
z 9 grudnia 1948 roku (Convention on the Prevention and Punishment
of the Crime of Genocide), ludobójstwem jest którykolwiek z
następujących czynów, dokonany w zamiarze zniszczenia w całości lub
w części grup narodowych, etnicznych, rasowych lub religijnych jako
takich:

a) zabójstwo członków grupy;
b) spowodowanie poważnego uszkodzenia ciała lub rozstroju zdrowia
psychicznego
członków grupy;
c) rozmyślne stworzenie dla członków grupy warunków życia
obliczonych na spowodowanie
ich całkowitego lub częściowego zniszczenia fizycznego;
d) stosowanie środków mających na celu wstrzymanie urodzin w obrębie
grupy;
e) przymusowe przekazywanie dzieci członków grupy do innej grupy;

W swietle powyzszego uwazam, ze "akcja depolonizacyjna" OUN-B na
Wolyniu, Chelmszczyznie i w Galicji wyczerpuje wszelkie znamiona
ludobojstwa.
Natomiast, jesli chodzi o AK i NSZ, to nawet jesli ich
odpowiedzialnosc za zbrodnie w Pawlokomie, Wierzchowinach itp jest
faktem, to zbrodeni te pod ludobojstwo nie podpadaja.
To samo dotyczy SS-Galizien - nawet jesli rzeczywiscie sa calkowicie
winni zbrodni w Hucie Pieniackiej i kilku innych miejscach, to tez
nie podpada to pod ludobojstwo.
"Akcja Wisla" byla na pewno czystka etniczna - rzecz tez paskudna,
ale troche rozniaca sie od ludobojstwa.

[tomekk46]

myslalem ze jak przyjade na swieta do polski to juz kaczek nie bedzie)) a tymczasem kaczka jedna zostala i donald jest)

[tomekk46]

pl.youtube.com/watch?v=ZXzrtgc321Q&feature=related
tak byscie sie lepiej bawic nauczyli a nie klocili sie o glupoty!

J. Kaczyński: "to było ludobójstwo!"

[liberum_veto]

W tym roku prezes Kaczyński zachował "dyplomatyczne", haniebne
milczenie, więc tym bardziej warto przypomnieć jego pamiętne sejmowe
wystąpienie z 2003 r. na temat zbrodni ludobójstwa OUN-UPA. Jarosław
Kaczyński, a już zwłaszcza jego mniejszy brat - używając słów J.
Kaczyńskiego sprzed 5 lat - skapitulowali przed zbrodnią,
zrezygnowali z prawdy i przyzwoitości ludzkiej. W imię czego???
www.myslpolska.org/?article=1011
„Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja wielokrotnie przemawiałem w tej
Izbie, ale jeszcze chyba nigdy nie przemawiałem tak zbulwersowany
jak dzisiaj. I nie zbulwersowało mnie przemówienie pana posła
Małachowskiego, no bo, powiedzmy sobie, tego się można było
spodziewać, ale nie ukrywam, że zbulwersowało mnie przemówienie pana
posła Komorowskiego. W tej Izbie od wielu już lat powstała tradycja
podejmowania, mimo bardzo głębokich podziałów, różnic, jakie nas
dzielą, jednomyślnie, bywa że przez aklamację, różnych uchwał,
przede wszystkim dotyczących historii, a czasem nawet dotyczących
spraw aktualnych.
Po raz pierwszy mamy uczcić pamięć zbrodni. Pamięć zbrodni
wyjątkowej. Pamięć zbrodni popełnionej ze szczególnym okrucieństwem
na około 100 tys. Polaków. Zbrodni, która nawet jak na wydarzenia II
wojny światowej była wyjątkowo wręcz okrutna. I jest rzeczą
zaskakującą, dziwną i, trzeba powiedzieć, smutną, bardzo smutną, że
w tej sprawie zgody nie ma, że ta uchwała nie będzie podjęta przez
aklamację, że mój klub, ale sądzę także, że i inne kluby i koła, nie
będą w stanie poprzeć projektu prezydialnego. Trzeba wobec tego
postawić pytanie: dlaczego tak jest? O co chodzi?
Może zacznę od tego, o co z całą pewnością nie chodzi. Otóż nie
chodzi o sens pojednania polsko-ukraińskiego. Pojednanie polsko-
ukraińskie, współpraca polsko-ukraińska, strategiczny wymiar tej
współpracy, jest czymś, co popieramy, co uważamy za niezwykle ważne
wyzwanie dla współczesnej Polski. Załatwienie tej sprawy to jedna z
wielkich kwestii, jedno z wielkich zagadnień, ale jeszcze raz użyję
tego samego słowa - także wielkich wyzwań dla naszego pokolenia,
tego pokolenia, które dzisiaj o Polsce decyduje. I powinniśmy temu
wyzwaniu sprostać. Ale z tego przekonania nie wysnuwamy przekonania
innego, tego, które było tutaj już trzykrotnie, w trakcie tej
krótkiej na razie dyskusji, prezentowane na tej sali. Przekonania,
że dla wykonania tego wielkiego zadania, dla budowy trwałych podstaw
stosunków polsko-ukraińskich, trzeba zrezygnować z dwóch
podstawowych wartości. Trzeba zrezygnować z tego wszystkiego, co
jest tych wartości, ich wcielania w życie, konsekwencją. Mianowicie
że trzeba zrezygnować z prawdy i przyzwoitości. (Oklaski)
Przyzwoitości ludzkiej i, można powiedzieć, także przyzwoitości, bo
i taka istnieje, narodowej. Otóż nie można.
To, co się stało przed 60 laty na Wołyniu, a później w innych
częściach Galicji Wschodniej, to było ludobójstwo. To było
ludobójstwo w najczystszym tego słowa znaczeniu. To było ludobójstwo
na wielką skalę. I każdy, kto nie chce tego powiedzieć, każdy, kto
tego po prostu nie mówi, kapituluje przed zbrodnią, zapewnia triumf
zbrodniarzom, wykazuje słabość, która zawsze w takich sytuacjach,
dziś, jutro albo pojutrze, jest wykorzystywana. I to, o czym w tej
chwili mówię, nie jest żadną abstrakcją, nie jest rozważaniem o
ewentualnościach przyszłości. To są rozważania odnoszące się w
sposób zupełnie bezpośredni do tego, co dziś dzieje się na Ukrainie.
Ja nie chcę w imię polsko-ukraińskiego pojednania tego wątku tutaj
rozszerzać, ale wszyscy, którzy się stosunkami na Ukrainie czy
Ukrainą interesują z tych czy innych względów, doskonale wiedzą, o
czym tutaj mówię.
Każdy, kto się cofa, kto wykazuje nieśmiałość choćby poprzez
używanie nieadekwatnego języka, nie tylko kapituluje przed zbrodnią,
nie tylko dokonuje wielkiego moralnego nadużycia, nie tylko
zachowuje się tak, jak przyzwoity człowiek i przyzwoity Polak
zachowywać się w żadnym wypadku nie powinien. Godzi także w polskie
interesy polityczne.

J. Kaczyński: "to było ludobójstwo!" II

[liberum_veto]

Naród, Wysoka Izbo, to jest ciąg pokoleń. Jeżeli w jakikolwiek
sposób relatywizujemy, zmniejszamy wagę, nie określamy w sposób
adekwatny właśnie, czyli jako ludobójstwo, masowego zabijania
Polaków, to stwarzamy podstawę do powtórzenia się tego rodzaju
wydarzeń. I tylko ludzie bardzo naiwni, nieznający historii i
nieznający, jeszcze raz powtarzam, dzisiejszych stosunków w naszej
części Europy, mogą temu przeczyć. To jest kwestia podstawowa. To
jest kwestia, o której zawsze musimy pamiętać. Musimy o niej
pamiętać w naszej realnej polityce, ale także wtedy, kiedy opisujemy
historię. Już wielokrotnie mówiono, że ten dzisiejszy akt –
właściwie jutrzejszy, bo jutro go mamy uchwalać – to jest także akt
polityczny. Tak, powinien on służyć polsko-ukraińskiemu pojednaniu,
ale nie kosztem naszych wartości, nie kosztem podstawowych interesów
naszego narodu.
Musimy pamiętać, że cała rzecz ma także jeszcze inny kontekst,
kontekst sposobu uprawiania polityki przez Polskę, w szczególności
wobec sąsiadów. Mam na myśli akceptowanie stosunków
niesymetrycznych, na przykład jeśli chodzi o mniejszości narodowe,
różnego rodzaju wręcz farsowe zabiegi typu weryfikacji tradycji
literackiej, jak to było w stosunkach polsko-ukraińskich. Narzędziem
tej weryfikacji były słynne i w każdym jako tako wykształconym, jako
tako osadzonym w polskiej tradycji człowieku wywołujące młodości
dzieła filmowe. Tą metodą niczego się nie uzyska, a raczej prowokuje
się partnerów do lekceważenia. W ten sposób doprowadza się tylko do
różnego rodzaju podwójnych i potrójnych gier, o których zresztą już
była mowa, bo wspominał o nich – oczywiście nie używając tego
określenia – pan poseł Komorowski.

"Kto tego nie mówi kapituluje przed zbrodnią

[mat120]

i zapewnia triumf zbrodniarzom".

Odpowiedź na pytanie dlaczego po 5 latach J.Kaczyński, zgodnie ze
swoimi własnymi słowami, sam skapitulował przed zbrodnią i zapewnił
triumf zbrodniarzom, wydaje się dziecinnie prosta - zrobił to dla
podratowania kulejącej prezydentury brata, który niczym wielkim się
na tym stanowisku dotąd nie wykazując, postanowił wykreowac się na
wodza wschodnioeuropejskiej, antyrosyjskiej krucjaty. Z wiadomym
skutkiem. Władza ponad wszystko?

Poniżej pełny tekst przemówienia kapitulanta Kaczyńskiego sprzed 5
lat: www.myslpolska.org/?article=1011

A mógł przejśc do historii...