Jak Rosjanie odpowiedzą na amerykańskie bazy w ...

[Gość: dyzio]

Piękna propaganda, jak za czasów Loni...

JAK TO NAZWAĆ????? SZANTAŻ????

[Gość: pacyfista bis]

Nie do tego sa zdolne tylko USA. Wiec lewacy jak to nazwać? Przyjazny sasiad?
Pewnie tak.

nie, tylko zapowiedz

[Gość: grg]

Jakby co, to nas odparuja.

Problem nie w tym czy wycelować.

[Gość: Russkij sołdat]

Problem w tym jak to zrobić.
Łożyska od platform obrotowych nam kurrrwa pordzewiały!!!

[Gość: tomek 1]

Gość portalu: Russkij sołdat napisał(a):

> Problem w tym jak to zrobić.
> Łożyska od platform obrotowych nam kurrrwa pordzewiały!!!

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Słuszna uwaga. Chyba że pan Robert Kwiatkowski w geście pożegnalnym coś
zafunduje Wielkiej Armii w imieniu TVP.

[Gość: z]

Problem jest w tym czym celowac....najlepiej gorzalka! I taniej!

[Gość: LS]

Temu i innym idiotom:
Tzw miedzynmarodowa stacja kosmiczna to w 70% rosyjskie dielo, teraz trqansport
do niej zupelnioe zalezny od Rosjan . Jak Rosjanie zechgca to wyceluja w co
zechca, nawet w jaja glupka ktory mysli ze Rosjanie nie beda supemocarstwem.
Beda -trzecuirzedowy dyplomata rosyjski bedzie z naszym prezydencikiem rozmawial

[Gość: Ben]

niech sie nie zdziwia jak sie dowie jakis ruski polityk ze wszystkie wyzutnie
sa skierowane na Kreml to nie agresja tylko zwyczajne dzialanie na skutek
tego gdzie sa skierowane wyrzutnie na Syberii

[Gość: U]

A moze wystarczylo by odparowac magistra i jego szajke?

[Gość: U]

No tak,ale ile energi pochlonie odparowanie takich tlustosci?

Sciąganie sobie na łeb Amerykańców jest

[Gość: Szwejk!]

w każdym wymiarze i w każdym czasie, a szczególnie teraz kiedy się paranoik
Bush & Co wzięli za krucjatę przeciwko islamowi i podbój świata najgłupszym
pomysłem, na jaki można było wpaść. IQ naszych rządzących jest znacznie
poniżej średniej krajowej. Biada nam!

[Gość: Hasek]

Po ruskich bazach została kupa gówna i nieodwracalne zmiany ekologiczne.
Amerykańskie bazy troszeczke różnią się od sowieckich. A poza tym to jest nasz
wybór, nie tak jak w przypadku naszego "Przyjaciela ze Wschodu".

[Gość: Jarek]

A tak z ciekawosci pytam, bo akurata nie wiem nic na ten temat. Jak ruskie u
nas siedzieli, to oni cos dawali, czy tylko brali?

[Gość: Jaro]

I co się dziwicie? Myślicie, że wasz ukochany usraj zareagowałby w takiej
sytuacji inaczej?

[Gość: zenek]

[Gość: XYZ]

Pytanie do kolegi: Jak zareagowaliby Amerykanie, gdyby Rosja założyła bazy w
Meksyku i tam zainstalowała broń nuklearną? Raz już nieomal doprowadzili do
wojny atomowej, gdy Nikita rozmieścił rakiety u Fidela. Choć gdy rozmieszczali
rakiety w Turcji, Rosjanie wojną nie grozili.

[Gość: nikt]

Inne czasy, inna sytuacja polityczna i inny rodzaj braoni. Z tego co
przeczytałem, w Polsce nie bedzie skałdowana broń nuklearna.

[Gość: jozef stalin]

szto??? amerykanskoj saldaty w polszy? - pa mojum trupiu!!!!

[Gość: Szwabicho]

Gość portalu: jozef stalin napisał(a):

> szto??? amerykanskoj saldaty w polszy? - pa mojum trupiu!!!!

OK.

[Gość: grg]

Gość portalu: Szwabicho napisał(a):

> Gość portalu: jozef stalin napisał(a):
>
> > szto??? amerykanskoj saldaty w polszy? - pa mojum trupiu!!!!
>
> OK.

A tak wlasciwie, to gdzie jest teraz Stalin pochowany? Lenin w dosc widocznym
miejscu, to wiadomo.

[Gość: wredny]

Gość portalu: jozef stalin napisał(a):

> szto??? amerykanskoj saldaty w polszy? - pa mojum trupiu!!!!

a co zyjesz jeszcze ?

[Gość: thorsten]

odpowiedza tak , jak odpowiedziec musza , czyli postrasza , przedstawia jakis
straszny scenariusz typu: jak wy tak . to my tak...! itd , itp. nic sie nie
zmieni, no moze tyle , ze gazeta ma o czym pisac. no, moze...., jeszcze pare
polskich dziewczyn z przybazowych wsi znajdzie zajecie, np. zabawianie
sojusznikow / chlopaki dobrze placa, zwlaszcza jak maja juz duzo
wypite,...ale....sa bardzo wymagajacy, trenowac usta dziewuchy , to sie moze
przydac!/ , no i moze bronek albo jurek zalapie sie jako elektryk? kto wie co
tam nasi alianci wymysla? a i niemiec straci , jak mu te 40 tys okupantow
wyprowadza!

HISTORIA LUBI SIĘ POWTARZAĆ...

[Gość: ar]

radzę się wyprowadzić w przeciągu najbliższych 5 lat z Polski...

[Gość: Krzysztof]

Przyczyna popularnosc Polski (NATO USA EU) jest nic innego jak jej polozenie
geograficzne i chciwosc polskich "politykow" (czytaj idiotow) ktorzy za kilka $
sprzedadza wlasna matke i wysla Polakow do Iraku i kazdej dziury na swiecie w
ktorej tak naprawde nie mamy nic do szukania. Czy dalej myslimy ze USA, niemcy
GB czy Francja pomoze nam jak w 39. Nie oni kupuja troche czasu dla siebie. I
chyba nie zaczynamy myslec ze wygramy z Rosja czy niemcami gdyby znowu sie cos
stalo. To nam nigdy w historii jeszcze nie wyszlo.

[Gość: grg]

Gość portalu: Krzysztof napisał(a):

> Przyczyna popularnosc Polski (NATO USA EU) jest nic innego jak jej polozenie
> geograficzne i chciwosc polskich "politykow" (czytaj idiotow) ktorzy za kilka
$
> sprzedadza wlasna matke i wysla Polakow do Iraku i kazdej dziury na swiecie w
> ktorej tak naprawde nie mamy nic do szukania. Czy dalej myslimy ze USA,niemcy
> GB czy Francja pomoze nam jak w 39. Nie oni kupuja troche czasu dla siebie. I
> chyba nie zaczynamy myslec ze wygramy z Rosja czy niemcami gdyby znowu sie
cos
> stalo. To nam nigdy w historii jeszcze nie wyszlo.

Poucz sie historii. Dla przykladu, 2 razy zdobylismy Moskwe (gdy tymczasem tacy
Francuzi raz, a Niemcy ani razu). Wlasciwie, to jak na razie jestesmy w sumie
kwita.

[Gość: dimi]

hmm. to chyba Ty musialbys sie troche historii pouczyc, bo jak polacy zdobywali
moscow nie istnialo rosji, a francuzi jej wcale nie zdobyli, a ich tam wpuscili
zeby pozniej rozpieprzyc :((

[Gość: Klos]

Poucz sie historii. Dla przykladu, 2 razy zdobylismy Moskwe (gdy tymczasem tacy
> Francuzi raz, a Niemcy ani razu). Wlasciwie, to jak na razie jestesmy w
sumie kwita
Zastanawiales sie w ktorym miejscu historycznym znajduje sie ten kraj
nadwislanski dzisiaj. Glupota polityczno, myslowa nie ma granic. Mysle ze
rosjanie powinni jeszcze polakow przeprosic brrrrry Nic tylko gratulowac
wyboru sojusznika.

[rzewuski1]

> nie wyszlo.
>
> Poucz sie historii. Dla przykladu, 2 razy zdobylismy Moskwe (gdy tymczasem
tacy
>
> Francuzi raz, a Niemcy ani razu). Wlasciwie, to jak na razie jestesmy w sumie
> kwita.

a kidy to dwa razy facet?
francuzi raz ale gdzie francja gdzie moskwa
niemcy robili dobrze ale pobismarcku odbiłoim doszli do władzy tacy ludzie jak
ty którzy pomiataja innymi narodami , uważja sie za jikis mesjaszy i sa w ogołe
najlepsi

[Gość: czekam na odpowied]

A jak nazwiesz politykow, ktorzy wpisali do polskiej konstytucji wieczna milosc
do ZSRR?

[Gość: mee...]

...czlonkowie kc pzpr-sld...

poligon

[Gość: Olo]

Polska była i będzie tylko poligonem lub przedpolem gdzie ścierają się różne
siły...

A myslicie,ze nie byly wycelowane w bazy w Reichu?

[Gość: .]

Byly. I rakiety nie spadly. A i Niemcy sie tym nie zamartwiali, tylko robili
swoje. I sie dorobiali... NORMALNA nacja.

Niemcy z amerykańskich baz nic nie mieli poza Pers

[Gość: Bianca]

Preschingami, w które były wycelowane ruskie wyrzutnie rakietowe na polskich
terenach i urodziwymi Mulatami. Wczoraj była wiadomość, że 30 tysięcy żołnierzy
US opuszcza Niemcy. Wszyscy w Nemczech się cieszą, prócz Amerykanów, którzy tu
mieli słodkie życie, lepiej niż u siebie w koszarach na jakiejś zapadłej
pustyni.Niemcy się nie dorabiali na stacjonowaniu US żołnierzy, bo ci żyją
odgrodzeni. Mają swoje specjalne sklepy ze swoją pizzą i swoim piwem oraz swoje
kina, knajpy i szkoły. Nie udało mi się wyczytać na łamach GW ani innej gazety,
co mianowicie dobrego ma przynieść amerykańska obecność w Polsce. Ja widzę
tylko fatalne tego skutki. Czy pan Michnik i pan Gadomski mogą mnie i innych w
tym względzie przekonać, że jest inaczej?

Bazy w niemczech to bazy na b.terytorium okupowany

[Gość: .]

Tak, moja droga, w miedzyczasie zdarzyla sie II wojna swiatowa, ktora Niemcy
przegraly - Niemcy, nie zas Adolf Hitler, choc moze w niemieckich podrecznikach
zaklamywanej historii tylko Hitler temu winien. I zdziwilbym sie bardzo, gdyby
Niemcy choc grosz za te bazy zobaczyli!!! A Brytyjczycy i owszem - otrzymuja
szmal za dzierzawe baz RAF pod ladowiska amerykanskich superfortec. Rozliczenia
armia z armia, w ramach NATO, ale jednak nie za friko!!! Porzadek w armii musi
byc.

[Gość: Kajetan]

Gość portalu: . napisał(a):

> Tak, moja droga, w miedzyczasie zdarzyla sie II wojna swiatowa, ktora Niemcy
> przegraly - Niemcy, nie zas Adolf Hitler, choc moze w niemieckich
podrecznikach
>
> zaklamywanej historii tylko Hitler temu winien. I zdziwilbym sie bardzo,
gdyby
> Niemcy choc grosz za te bazy zobaczyli!!! A Brytyjczycy i owszem - otrzymuja
> szmal za dzierzawe baz RAF pod ladowiska amerykanskich superfortec.
Rozliczenia
>
> armia z armia, w ramach NATO, ale jednak nie za friko!!! Porzadek w armii
musi
> byc.


Rozliczenia amerykańsko-niemieckie, amerykańsko-brytyjskie nie przystają
zbytnio do naszej sytuacji. Dla Niemców Amerykanie byli okupantami. Cieszą się
więc, że się Amerykanie od nich wynoszą. Kim jednak będą wojska innego kraju na
terytorium Polski? Czy ta garstka żołnierzy będzie w stanie zagwarantować nam
bezpieczeństwo, czy też narazi nas na większe niebezpieczeństwo? Przypomnij
sobie okres II WŚ, kiedy to w imię "braterstwa broni" z Rosją Sowiecką ci sami
nasi "sojusznicy" odpuścili Polskę. Rosja, jeśli rzeczywiście będzie chciała
zająć Polskę, wykorzysta moment, w którym Amerykanie będą skazani na
jej "braterstwo broni". Przy obecnej polityce USA wszystko jest możliwe.
Rosjanie, w przeciwieństwie do Polski, prowadzą znakomitą politykę zagraniczną.

Kajetan: tu nie chodzi o ilosc ludzi, ale o BRON.

[Gość: .]

Rosjanie potrzebowali 10 swoich soldatow na jednego SSmana nie dlatego, ze byl
on taki dobry fighter, ale ze dobrze uzbrojony...

[Gość: Kajetan]

Gość portalu: . napisał(a):

> Rosjanie potrzebowali 10 swoich soldatow na jednego SSmana nie dlatego, ze
byl
> on taki dobry fighter, ale ze dobrze uzbrojony...


Tym razem jednak Rosjanie nie powinni stracić żadnego sołdata, zamieniając całą
bazę amerykańską, wraz z połacią Polski, w pył. Słusznie podkreślasz, że tu
chodzi o BROŃ :))

Trzeba brać pod uwagę fakt, że przy obecnej awanturniczej polityce USA, każde
państwo skonfliktowane z USA – przez obecność baz amerykańskich w Polsce – może
być także zwrócone przeciwko Polsce. Przeciwnik uderza w najsłabsze ogniwo
obrony. Takim ogniwem będzie Polska, która nie jest wyspą, jak Japonia, czy
półwyspem, jak Korea, ale leży jak na talerzu pomiędzy dwoma mocarstwami (Okręg
Królewiecki jest częścią Rosji).

Przestańmy się łudzić, że ktoś nas obroni, jeśli nie obronimy się sami.
Przykłady w najnowszej historii Polski. Traktaty z "potęgami" okazały się być
świstkami papieru. Anglia i Francja podpisywały je z Polską by odwrócić uwagę
Niemiec od siebie. Złożyły Polskę w ofierze za pokój w ich krajach. Ofiara nie
do końca jednak "była miła" domonom zła, które przybrały postać hitlerowskich
Niemiec. Demony zła nie zginęły wraz z III Rzeszą. One krążą po świecie,
posługując się ludźmi, których pycha i chciwość pcha do zbrodni.

Traktowalem cie powaznie do tego postu: poducz sie

[Gość: .]

historii: Francja i Anglia "zaplacily Polska za pokoj" na cale 3 dni do
oficjalnego wypowiedzenia wojny Niemcom i pare miesiecy do chwili faktycznych
dzialan we Francji (zreszta fatalnie prowadzonych z alianckiej strony). A
Teheran i Jalta? Coz, Rosja wiazala z 90% sil przeciwnika i strata takiego
sojusznika z powodu linii Curzona bylaby politycznym idiotyzmem. Obawiam sie
takze, ze gdyby Polacy nie uparli sie przy latyfundiach wschodnich, to i rzad
londynski udaloby sie Polsce zachowac.

PS: a propos broni - myslalem o tarczach,systemach

[Gość: .]

wczesnego ostrzegania - zreszta Rosjanie nie zaatakuja, bo PO CO? By dokonac z
Lukaszenka aneksji polowy Bialostoczcyzny wraz z jej calym "bogactwem"?
Rosjanie, moj drogi, nie sa idiotami. A poza tym, to skad ci sie wzielo
skonfliktowanie Rosji z USA? Z prasy polonijnej? Tego konfliktu tu nie ma. NIE
MA!!! Choc, rzecz jasma, mozna sobie noga tupac, by wiecej wytargowac. Ale
handel idzie na calego, Putin to juz chyba o Chiracu calkiem zapomnial...

Rosja nie potrzebuje "zajmować" Polski

[Gość: Szwejk!]

dosyć ma burdelu u siebie.

[Gość: Kajetan]

Gość portalu: Szwejk! napisał(a):

> dosyć ma burdelu u siebie.

...potrafi jednak docenić markę polskiego... ;))

Oczywiście, masz rację. Znacznie bardziej obawiałbym się zagrożenia ze strony
Niemiec, które, pozbawione amerykańskiego kagańca, znów mogą zacząć kąsać.

[Gość: wredny]

Gość portalu: Bianca napisał(a):

>...Czy pan Michnik i pan Gadomski mogą mnie i innych w
> tym względzie przekonać, że jest inaczej?

Pewnie nie ,ale czemu wlasnie oni ???
Jak ich nie lubisz to powiedz to im - mnie Twoje opinie na ich temat nic nie
obchodzą ( i do tego w tym watku)

[Gość: wredny]

Gość portalu: ar napisał(a):

> radzę się wyprowadzić w przeciągu najbliższych 5 lat z Polski...

prorok jakis czy co ?

O Rosjanach i pacyfizmie

[galaxy2099]

Rosjanie nie maja mozliwosci jak sami przyznaja zreszta wplywu na decyzje o
byciu lub nie baz amerykanskich w Polsce to strasza nas wycelowaniem w nas
rakiet jadrowych.
Tez mi nowosc !!!
A gdziez to byly wycelowane radziety bloku sowieckiego i NATO w okresie zimnej
wojny jak nie w Polske. Polska w razie wojny miala byc pasem rozdzielajacym dwa
bloki przeznaczonym do "zaorania".
Przez pol wieku zylismy z ta swiadomoscia to teraz pogrozki Rosjanie moga sobie
wsadzic w D. I to duze D.
Ale takie teksty sa oczywiscie doskonala pozywka dla pacyfistycznych naiwnych
debili jakich zdecydowanie mniej w Polsce (na szczescie) ale duzo wiecej na
Zachodzie Europy.
I ci tez wlasnie najmniej zainteresowani ale ideologicznie antyamerykanscy i
antypolscy (jak zawsze zreszta) najglosniej protestuja i beda protestowac.
Nihil novi ... na Zachodzie Europy.
Na Wschodzie zreszta tez jak mozna wyczytac z tonu obrazonych aczkolwiek
butnych Rosjan.

Muszę się poczęści zgodzić z błękitnym pajacem.

[Gość: Tomson]

galaxy2099 napisał:

> A gdziez to byly wycelowane radziety bloku sowieckiego i NATO w okresie zimnej
> wojny jak nie w Polske.
NATO owszem, ale sowieckie??? Nie rób z siebie debila ZSRR nie miał
wycelowanych w Polskę rzadnych pocisków jądrowych, wręcz przeciwnie broń
jądrowa znajdowała się na terenie Polski, a polscy piloci byli szkoleni do jej
przenoszenia.

> Polska w razie wojny miala byc pasem rozdzielajacym dwa
> bloki przeznaczonym do "zaorania".
Racja, takie właśnie plany mieli amerykańscy bandyci. Zamierzali doszczętnie
zniszczyć nukami Polskę, tylko poto by odciąć wojskom Układu Warszawskiego
linie zaopatrzeniowe.

> Przez pol wieku zylismy z ta swiadomoscia to teraz pogrozki Rosjanie moga
sobie
> wsadzic w D. I to duze D.
Tak żyliśmy ze świadomością że USA kilkoma bombkami zamierza unicestwić nas
kraj, więc niech teraz wsadzą sobie w dupę te bazy.

> Ale takie teksty sa oczywiscie doskonala pozywka dla pacyfistycznych naiwnych
> debili jakich zdecydowanie mniej w Polsce (na szczescie) ale duzo wiecej na
> Zachodzie Europy.
Na współpracy z USA się tylko traci. Współpraca z tymi psycholami wprew
interesom Polski i Europy to zwykła zdrada. Najgorsze jest to że za debilizm
naszych polityków i wypierdków takich jak ty zapłaci cała Polska, bo UE
niestety nie będzie utrzymywać bękarta, jakiego z naszej ojczyzny zrobiła
aktualna władza zdrajców i sprzedawczyków.

> I ci tez wlasnie najmniej zainteresowani ale ideologicznie antyamerykanscy i
> antypolscy (jak zawsze zreszta) najglosniej protestuja i beda protestowac.
> Nihil novi ... na Zachodzie Europy.
Każdy kto jest antyamerykański broni interesów swojego kraju, bo współpraca z
USA to tragedia dla kraju i to jest zdrada i antypolskość.

> Na Wschodzie zreszta tez jak mozna wyczytac z tonu obrazonych aczkolwiek
> butnych Rosjan.
Może nie uwierzysz dziadu, ale mamy wiek XXI a nie XIX i dziś to USA, a nie
Rosja, jest wrogiem pokoju na świecie, Europy i co za tym idzie Polski.

[Gość: wali7]

Ojojoj,
ale rewelacje. A gdzież to była w polsce ta radziecka broń jądrowa? Gdzie byli piloci którzy mieli nią operować?
Polskie siły zbrojne były przeznaczone do zajęcia Danii, gdzie jak przewidywali rosyjscy sztabowcy miało pójść NATOwskie, nuklearne kontruderzenie. Nigdy nie mieliśmy żadnej broni jądrowej, rosjanie nigdy, do końca nam nie ufali. A już na pewno nie daliby nam broni jądrowej.
Oto, jaką przyszłość i zadania przewidywali dla nas nasi rosyjscy przyjaciele.

Ruscy sa paranoikami

[Gość: edi]

To smieszne potrzasanie szabelka. Ruscy sa paranoikami, kogo
obchodzi podbijanie narodu alkoholikow i zdeprawowanych degeneratow.
Oni sie sami wykoncza, bo co roku ubywa 1-2 mln ruskich.

[Gość: Tomek]

Po co Amerykanom duże bazy w Polsce? Nie lepiej utworzyć je w Rumunii, Bułgarii
albo nawet w byłych republikach ZSRR (np. w Azerbrjdżanie - małe już tam
są...). I jeszcze jedno:
polityka.onet.pl/162,1145355,1,0,2433-2004-01,artykul.html

Zadnych duzych baz w Polsce NIE BEDZIE!!!

[Gość: meerkat]

I dlatego zadnych duzych baz sil USA w Polsce nie bedzie.

Rozwaza sie zbudowanie tam tylko dwoch baz lotniczych (a nie sil ladowych!) i
niektorych elementow AMD (systemu obrony przeciwrakietowej).

W tym drugim przypadku Polska tylko na tym zyska jak sowiecki
(przepraszam:rosyjski) szab generalny istotnie wymierzy w RP jakas wyrzutnie
rakietowa na Syberii.

[Gość: MEX]

ile Rakiet zdolal ten twoj AMD-System juz rozwalic ? Tak naprawde to chyba tylko
jedna, a ile bylo prob ? Szansa ze ruska rakieta nie doleci jest tak samo duza
jak i szansa ze amd ja rozwali, to po co wtedy nam AMD ???
Byc moze taki system jest tylko do rozmieszczenia anten podsluchujacych i
szpiegujacych ...
USA jest badz co badz najwiekszym panstwem szpiegowskim w historii dziejow. W
niemczech tez istnieje taka baza, tylko dla niemieckiego dobra szpiegujaca kazdy
mail,kazdy fax itd.
AMD, hehe, ile glowic to cos zdola przechwycic, zanim glupi polak zdola
zrozumiec ze byl i jest pacynka USA.
Ile bomb atomowych moze pomiescic taka "mala" baza lotnicza ?
tyle samo ile miescily bazy w niemczech, mimo ze niby tego w nich nie bylo.
Polska z historii o krzyzakach sie niczego nie nauczyla, kiedys krzyzacy, teraz
usa ...

[Gość: Tomek]

No właśnie! Cała więc dyskusja na ten temat, moim zdaniem nie ma sensu.
Jesteśmy członkiem NATO, musimy więc stać się elementem jego systemu (nawet
jeżeli będziemy do tego dopłacać, bo głosy o niebotycznych zyskach, jakie
będziemy czerpać z amerykańskiej obecności w Polsce - to "chciejstwo" i
utopia). Jeśli "druga strona" podejmie przeciwśrodki - to jest normalne.
Zresztą, Zachód ma więcej powodów, by w obecnej sytuacji współpracować z Rosją,
niż by się przeciw niej zbroić, "zimna wojna" - to już temat dla historyków, a
głosy z Rosji, o których mowa w artykule, to zwykła gra polityczna.

[Gość: MEX]

jesli juz mowisz o zwyklej grze politycznej ze strony rosji, to nalezaloby sie
zastanowic, po co komu to nato, jesli USA staje sie najwiekszym wrogiem planety
ziemia.
Po co komu nato, jesli wrogow brak ?
Po co komu nato, jesli rosja ma na tyle duzo problemow, aby atakowac ?
A moze afganistan albo wietnam nas chce zatakowac ??? hehe...
Czyz nato nie jest obecnie forma zadymy, majacej na celu zmiekczenie mozgow i
mimowolne akceptowanie amerykanskich szpiegow na wlasnej ziemi ?
Zastanow sie nad faktem, ze USa zastrzeglo sobie, ze ich zolnierze nie moga byc
sadzeni przed neutralnym sadem jakiegos tam kraju, zastrzeglo sobie nawet prawo
do akcji zbrojnej (czyli zabijanie) w celu uwolnienia wlasnych zolnierzy
(przestepcow).
Czy larum podniesie sie po pierwszej zgwalconej babie albo po rozjechanym dziecku ?
O ryzyku trzeba myslec wczesniej niz sie wydaje ...

[Gość: Tomek]

> Zastanow sie nad faktem, ze USa zastrzeglo sobie, ze ich zolnierze nie moga
byc
> sadzeni przed neutralnym sadem jakiegos tam kraju, zastrzeglo sobie nawet
prawo
> do akcji zbrojnej (czyli zabijanie) w celu uwolnienia wlasnych zolnierzy
> (przestepcow).

Ale to już jest problem z zupełnie innej beczki! To świadczy o naszych
politykach - sługusach, którzy nie potrafią (a może nie chcą?) dobrae
zabezpieczyć interesów własnego kraju. Niestety, 50 lat obecności sowieckiej
armii w Polsce niczego nas nie nauczyło...

[Gość: MEX]

tu niestety masz globalnie racje.
Na takie cos zgodzila sie nie tylko polska ale i reszta walecznej europy.
Niestety za pozno niektorzy przejrzeli i zobaczyli, ze jedynym celem USA jest
lupienie innych (niejako slusznie).

MEX

Sapanie

[Gość: PACIORKOWIEC]

Może zapytamy Bratysławę, co ona na to?
A może sonda na ulicach Irkucka, na losowo wybranej 1000 osobowej próbie,
określi nam czy to dobrze się stanie czy źle, że oni się do nas przeniosą?
Panie i Panowie, mimo niedzieli proponuję włączyć głowę...

W USA i UE rakiety są wymierzone od 50 lat i jeszcze od tego się nikt nie
zesrał...

Rosja byla i jest najwiekszym wrogiem Polski

[Gość: Nick]

To sie moze zle skinczyc dla samej Rosji!

[Gość: mee...]

...rownie dobrze mozna nazwac zona... zgwalcona dziewice idac tokiem
rozumowania rosji i wyborczej...niech rosjanie w koncu zaczna wyplacac
odszkodowania polakom za wywozke na sybir- ok miliona osob...kary smierci w
pierwszych latach stalinowskiego prl-u...

[Gość: M]

Co to jest wyrzutnia jadrowa ??.

[Gość: dobre]

penis?

[Gość: wredny]

Gość portalu: dobre napisał(a):

> penis?
to znaczy ze jak go uzyles to juz nie masz jader :-))

[Gość: Witek]

no jezeli siegniemy do takich porownan to
trzeba tu jasno powiedziec, ze byly maz, zwiazek
sowiecki zawiodl na calej linii bo okazal sie
impotentem a na dodatek pedalem !!

Witek

[Gość: zenek]

[Gość: gad cholerny]

A kacapy z CCCP to mogąnam co najwyżej brochę polizać

30 lat amerkanskie rakiety wycelowane byly w Polsk

[Gość: Zenek]

[Gość: mee...]

...tu rzadnych baz usa nie bedzie...rosja ma takie kwity na
kwasniewskiego ,millera i cale sld...,ze usa musialo-by byc durne instalujac tu
swe bazy...bazy obierania ziemniakow chyba...dopuki w polsce istnieje
nierozliczone sld doputy ...polsce nic nie grozi a raczej grozi bieda....reszta
j/w w artykule to tylko odwracanie uwagi-propaganda...

Rozumiem strach Rosjan

[Gość: victor]

[Gość: keg]

Są rzeczywiscie powoli otoczani , to nie wymysł ale to sie dzieje naprawdę !
A swoja droga kiedy Rosjanie chcieli miec bazę na Kubie Amerykanie o mało co
nie wywołali wojny światowej.

Po co nam kolejne obce wojska w kraju?

[Gość: twd]

Począwszy od Krzyżaków a na Armi Czerwonej skończywszy zawsze był problem z
pozbyciem się ich.
Nie wiadomo kiedy jakiś kolejny jeszcze bardziej nawiedzony następca Busha
dojdzie do władzy i co wymyśli a już dziś wiemy że Ameryka nie zawsze w
słusznej sprawie występuje i chętnie się takimi jak my naiwnymi posłuży.
Zresztą już bez US armii jesteśmy prawie amerykańską kolonią!

[Gość: keq]

Wtej sytuacji kiedy nikt nie zgłasza formalnie żadnych roszczen terytorialnych
jest to rzeczywiscie skrajna nieodpowiedzialnosc.
wielu luidzi mie chce wojsk amerykanskich w Polsce , a ja w szczegolnosci w
Łasku , niedaleko zresztą mojej działki letniskowej.

Zimna Wojna II ?

[Gość: autor]

Straszyć to oni mogą Gruzinów albo Mongołów. Ruskim wydaje się, że wciąż
istnieje CCCP. Pocieszające wydaje się być potwierdzenie, że na Syberii głowice
wycelowane są na razie w Ramstein.

Porównaj PKB USA i Rosji oraz wydatki na wojsko

[Gość: tomcat]

To sam będziesz się dziwił - USA wydają rocznie na wojsko więcej niż wynosi
całe PKB Rosji. Tak sie dzieje każdego roku, więc można sobie wyobrazić różnicę
technologiczną pomiędzy tymi dwoma państwami. Swoją drogą Rosjan rozumiem i ich
obawy - chociaż nieuzasadnione są dosyć logiczne. Tyle że w USA poziom życia
jest zbyt wysoki aby zaczynać wojnę.

[Gość: grg]

Gość portalu: tomcat napisał(a):

> To sam będziesz się dziwił - USA wydają rocznie na wojsko więcej niż wynosi
> całe PKB Rosji. Tak sie dzieje każdego roku, więc można sobie wyobrazić
różnicę
> technologiczną pomiędzy tymi dwoma państwami.

W dodatku roysyjskie sily zbrojne kilkakrotnie liczniejsza (4 miliony ludzi,
gdy tymczasem w USA ponad 1 milion).

[Gość: mee...]

...wydatki usa na wojsko to $ 378 mld rocznie ok. 0.5 proc dochodu krajowego
rocznie...

mee - 0,5% PKB ?????

[Gość: tomcat]

Według The Economist PKB USA wyniósł w 2002r. - 10 446 mld USD. Według CIA (
a chyba oni coś wiedzą) wydatki na obronę wyniosły 3,2% PKB (1999). To by mniej
więcej korelowało z kwotą którą podałeś. Natomiast z 0,5% PKB można się spotkać
przy omawianiu budźetów państw UE - USA ciągle ciśnie aby ją zwiększyć ale nic
z tego nie wynika. Dlatego też zawsze się śmieję gdy czytam o siłach obronnych
UE itp.

[Gość: mee...]

...wyczytalem to gdzies juz nie pamietam zrodla...ale uderzylo mnie ,ze $378
mld...to wiecej niz mild dziennie przy 0.5 proc pkb , ktory ma wzrosnac do 1
proc pkb...co zlego to nie ja...ha,ha

[Gość: andy]

Mee sa sciagnales te dane? Z Marsa?

Amerykanski ZOLD jest znacznie wyzszy niz w Rosji!

[Gość: meerkat]

A Pentagon wydaje i bedzie wydawal na wojsko wiecej niz Rosja, bo w Ameryce
ZOLNIERZOM DUZO LEPIEJ SIE PLACI!!!!!! Pracownicy amerykanskiej zbrojeniowki
tez nie produkuja broni za kopiejki jak Ruskie!

Ale za to przynajmniej ci zolnierze sa fachowi, a sprzet dziala, a w Rosji nie
tylko atomowe okrety podwodne, ale nawet bagrownice portowe tona!
Wot, tiochnika! :-(((

[Gość: dyzein]

A Pentagon wydaje i bedzie wydawal na wojsko wiecej niz Rosja, bo w Ameryce
> ZOLNIERZOM DUZO LEPIEJ SIE PLACI!!!!!! Pracownicy amerykanskiej zbrojeniowki
> tez nie produkuja broni za kopiejki jak Ruskie!
>
> Ale za to przynajmniej ci zolnierze sa fachowi, a sprzet dziala, a w Rosji
nie
> tylko atomowe okrety podwodne, ale nawet bagrownice portowe tona!
> Wot, tiochnika! :-(((

Gdybys nie byl azs tak zaslepiony, moze mial bys szanse na uleczenie swojej
choroby.
Jednak nawet najlepszy zydowski lekarz nie da ci tego, co najbardziej ci w tym
momencie konieczne.

[Gość: Bazownik]

To co, myślisz ,że polski lekarz by sobie z tym nie dał rady ?. Musi być od
razu najlepszy, żydowski? To uwłacza godności Polaka patrioty. My też
potrafimy.Niech żyje polska medycyna i stan opieki zdrowotnej!

Skad to wyliczyles ? ;))

[Gość: Misza]

Armia - 1.6 mln
Wojska wewnetrzne - 500 tys.
Wojska pograniczne + Wojska Spraw Nadzw. - 600 tys.

Razem = 2.7

[Gość: polonus]

Teraz sa wycelowane w Ramstein? Kurcze.. akurat mnie to nie pociesza- pracuje
kilka kilometrow od Ramstein... Jakos tak mi sie zdawalo, ze te odrzutowce
latajace prawie codziennie denerwuja nie tylko mnie...

[Gość: autor]

Technologia technologią, budżet budżetem, ale broń jądrowa jeszcze długo będzie
efektywnym straszakiem - casus Korei Płn. Jaki żołd ma koreański żołnierz?
Miskę ryżu w święta. Jaki budżet ma armia Korei Płn.? Pewnie mniej niż promil
amerykańskiego. I co z tego? Amerykanie NIGDY nie uderzą na kraj potomków
Dżucze, bo oni dysponują atomem. I w razie ewentualnej inwazji północnych
Amerykanów, w pięć minut rozwalą pół Japonii.

BREDNIE

[Gość: maruda]

Nie dajmy się zwariować. W Rosji trwa świąteczna kanikuła.
Korespondent GW w Moskwie nie powołuje się na żadne oficjalne oświadczenia, bo
być ich nie mogło. Powołuje się na kolegów z gazet rosyjskich.

Opór opinii społecznej wobec amerykańskich baz jest widać na tyle duży, że GW
zaczęła urabiać opinię publiczną dosyć anachroniczną argumentacją.

Co robi komentarz rzecznika polskiego MSZ przy artykule rzekomo niezależnej
gazety? Przecież to jest jawna kpina z czytelników.

Dla mnie, jako przeciwnika stacjonowania jakichkolwiek obcych wojsk na
terytorium RP, stanowisko Rosji jest bez znaczenia.

[Gość: mee...]

...maruda, wejdz na wirtualna polsze a zobaczysz ,ze polacy sa za bazami usa w
polsce...w dzisiejszym swiecie nie da sie ogrodzic murem chinskim- zreszta
kiedy mozna bylo...trzeba znac sojusznikow i wrogow...wrog i
przyjaciel...przyjaciel i wrog...tak bylo ...tak jest i tak bedzie do ostatnich
dni...

[Gość: maruda]

Nie wiem jaki automat generuje te opinie na WP.
Osobiście nie znam żadnego zwolennika baz w Polsce.

[Gość: mee...]

...mysle ,ze w gdyni jest wielu zwolennikow nie tylko arki gdynia...

[Gość: maruda]

> ...mysle ,ze w gdyni jest wielu zwolennikow nie tylko arki gdynia
************************

To jest bardzo prawdopodobne. Zauważ jednak, że poza dogmatycznymi
oświadczeniami rząd RP nie przedstawił żadnego prawdopodobnego bilansu korzyści
i strat wynikających z zakładanego stacjonowania wojsk amerykańskich w Polsce.

Nie mam nic przeciwko obecności amerykańskich wojaków w ramach normalnej
współpracy sojuszników NATO.

Jednak baza jest eksterytorialna, a więc oznacza przekazanie terenów pod zarząd USA.
Rząd nie przedstawił żadnych konkretów co do finansowania obecności Amerykanów w
Polsce. Na razie wszystko odbywa się na poziomie spekulacji, jednak Szmajdziński
zaczął coś bąkać o współfinansowaniu przez samorządy lokalne na poziomie 30%
kosztów. Nie ma żadnych konkretów co do wpływu baz na lokalną gospodarkę.
Amerykanie zazwyczaj wożą za sobą wszystko z wyjątkiem prostytutek.

Nie określono żadnych konkretów co do rodzaju wojsk i ich roli. Słyszy się
jakieś pierdoły o walce z terroryzmem. Jak taką walkę ma realizować pułk
lotnictwa myśliwskiego lub bombowego? Doprawdy nie wiem.

Idiotyczny artykuł moskiewskiego korespondenta GW może przynieść skutek odwrotny
od zamierzonego i usztywnić stanowisko przeciwników stacjonowania wojsk USA w
Polsce.

Podsumowując: jeżeli rząd RP przedstawi taki bilans (ekonomiczny, ekologiczny,
antyterrorystyczny oraz polityczny) i zostanie on oficjalnie potwierdzony przez
stronę amerykańską, to o ile będzie miało to sens, to ja swoje stanowisko
zrewiduję i pozostanie mi tylko niechęć wobec stacjonowania obcych wojsk na
terytorium RP.

Jeżeli natomiast nie będzie trzymało się to kupy, to prawdopodobnie również
zwolennicy baz zmienią swoje zaopatrywania.

Na razie nie ma żadnych konkretów i nie ma podstaw do dyskusji. Tylko spekulacje.

[Gość: s]

> ...maruda, wejdz na wirtualna polsze a zobaczysz ,ze polacy sa za bazami usa w
> polsce...

A jest tak dlatego, ze WP cenzuruje. Sproboj przetestowac i wyslij jakies niepoprawne politycznie komentarze. Nawet do wyrazow autoatycznie cenzurowanych nawet linki zaliczaja, np: tajnedokumenty.com/irak.html
Wiec WP jest tak rzetelna jak Michnik.

[Gość: mee...]

...dlatego napisalem polsza...bo znam wirualna...jednak nie sadze ,zeby
manipulowano wszedzie ...manipulacja gonila manipulacje...po prostu jestes
przeciwnikiem baz ...a ja jestem zwolennikiem baz...i zwolennikow jest wiecej...

[Gość: maruda]

> > ...maruda, wejdz na wirtualna polsze a zobaczysz ,ze polacy sa za bazami u
> sa w
> > polsce..

*****************
Napisałem kilka słów, a Ty nie zdołałeś ich zrozumieć. Nie pisałem o cenzurze, a
o generowaniu opinii. Przykład: jedna osoba pod różnymi pseudonimami wyraża ten
sam pogląd.
Jeżeli WP cokolwiek cenzuruje, to znaczy, że wpływa na obraz całości...

[Gość: tomek 1]

Gość portalu: maruda napisał(a):

> Nie dajmy się zwariować. W Rosji trwa świąteczna kanikuła.
> Korespondent GW w Moskwie nie powołuje się na żadne oficjalne oświadczenia,
bo
> być ich nie mogło. Powołuje się na kolegów z gazet rosyjskich.
>
> Opór opinii społecznej wobec amerykańskich baz jest widać na tyle duży, że GW
> zaczęła urabiać opinię publiczną dosyć anachroniczną argumentacją.
>
> Co robi komentarz rzecznika polskiego MSZ przy artykule rzekomo niezależnej
> gazety? Przecież to jest jawna kpina z czytelników.
>
> Dla mnie, jako przeciwnika stacjonowania jakichkolwiek obcych wojsk na
> terytorium RP, stanowisko Rosji jest bez znaczenia.
>
> xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Wiesz, maruda, może masz rację. Rosjanie cały czas cierpią na ambicje
imperialistyczne. Ale ich po prostu na nie nie stać. Tylko, że wtedy po co w
Polsce Amerykanie?

[Gość: maruda]

> Wiesz, maruda, może masz rację. Rosjanie cały czas cierpią na ambicje
> imperialistyczne. Ale ich po prostu na nie nie stać. Tylko, że wtedy po co w
> Polsce Amerykanie?

********************
Podobnie sądzę. Każdy duży lub zamożny kraj (konkretnie to przywódcy tych
państw, a nie przeciętni obywatele) ma ambicje polityczne.

Hipotetyczne stanowisko Rosji (hipotetyczne, bo na razie są to tylko dywagacje
dziennikarzy) będzie konsekwencją stanowiska rządu RP. Obecne stanowiska rządu
RP trudno uznać za odpowiedź wobec imperializmu rosyjskiego, bo tenże istnieje
na razie tylko na płaszczyźnie politycznej bez wsparcia siłą gospodarki i armii.

i tak już dawno wymierzyli!!!

[Gość: jk]

znając realia to juz dawno wymierzyli i to pewnie niejedną

[Gość: P64]

Tak sie składa, ze Ruskie Amerykanów nigdy nie napadły, a nas napadały zawsze,
jak jeszcze nawet USA na świecie nie było. Póżniej, jak my bylismy u siebie, a
Amerykanie u siebie - wielokrotnie też. Od pierwszego rozbioru uważają nas
za "Priwislanskij Kraj". Śmiesznie - nas okupowali, a w tym samym czasie
Amerykanom sprzedali Alaskę (terytorium 5 razy wieksze od Polski) za 7,2 mln
dolarów. Za te 17,5 mln zielonych, co ich nie dał Rywinowi, Michnik mógłby (po
starej cenie) kupić sobie kawałek Syberii wielki jak 12 Polsk, albo 173
Izraele.
To może teraz, jak tu bedą Amerykanie, których się Ruskie tak boją - wreszcie
się kacapy od nas odpierniczą?

[Gość: Kajetan]

Gość portalu: jk napisał(a):

> znając realia to juz dawno wymierzyli i to pewnie niejedną


Znając realia, należy zapytać: po co Rosjanie mieliby to czynić? Czy Polska
stanowi jakiekolwiek zagrożenie dla Rosji?

Lepsze USA niz nedza Islamska

[Gość: PM]

Zadecydujmy kim chcemy byc. Na szczescie wiekszosc ludzi na tej planecie nie
widzi siebie w roli muzulmanow. Ameryka jest najpiekniejszym i najbardziej
kontrowersyjnym miejscem na ziemi. Ale w okresie postepu techniki - musimy isc
za progressem w zyciu - czyli za USA nie mamy wyboru. W przeciwnym razie grozi
nam i naszym dzieciom okrywanie glow szmatami. Stany Zjednoczne powinny a
wlasciwie caly swiat powinien byl wypowiedziec wojne Islamowi w momencie kiedy
w Afganistanie zniszczone zostaly historyczne Buddyjskie monumenty. Bog
otworzyl swiatu oczy na grozbe muzulmanskiego terroryzmu (11 wresien 2001).
Kazdy inny kraj doswiadczjac tego samego juz nastepnego dnia po tragedii (ponad
3000 ludzi usmierconych) "rzucil by" by nuklearna bombe w odpowiedzi. I bylo by
to wybaczlne nawet w oczach samego Boga. Dodajmy iz w filozofi Islamskiej nie
istnieje element wybaczania ludziom - narodom. Jezus Chrystus moze byc
przykladem dla kazdej innej religi - "najtrudniej jest kochac i wybaczac tym
ktorzy cie nienawidza". Dla naszego bezpieczenstwa musimy przyjac fakt
rozmieszczenia baz USA w Polsce, za duzo kosztowala nas walka o wolnosc i
postep dla nas i naszych dzieci aby teraz wystawiac siebie na utrate tego za co
przelewali krew nasi rodzice i dziadowie.

Jaka propaganda, Dyzio?

[Gość: Hebe]

To jest zwyczajne logiczne myslenie. Skoro bazy amerykanskie sa ulokowane
naokolo Rosji, /oczywiscie nie ma ich w Arktyce/ to nie ma sie co dziwic, ze
rosyjscy wojskowi mysla jak przedstawiono w artykule. Zreszta, czy o Rosje
tylko chodzi?
A Chiny?? Bazy z polsce im nie szkodza - ale gdzie dwoch rywalizuje, to trzeci
zwycieza.

Jaka propaganda, Dyzio?

[Gość: Hebe]

To jest zwyczajne logiczne myslenie. Skoro bazy amerykanskie sa ulokowane
naokolo Rosji, /oczywiscie nie ma ich w Arktyce/ to nie ma sie co dziwic, ze
rosyjscy wojskowi mysla jak przedstawiono w artykule. Zreszta, czy o Rosje
tylko chodzi?
A Chiny?? Bazy w Polsce im nie szkodza - ale gdzie dwoch rywalizuje, to trzeci
zwycieza.

Sk.....

[Gość: dyzio]

Jeżeli ktos jeszcze miał jakieś wątpliwości kim są "bracia rosjanie" powinien
przestać je mieć. Skądinąd wiadomo, że nawet za czasów komuny ruskie rakiety
były wycelowane w Polskę. Tak na "wszelki wypadek" gdyby jednak amerykańskie
czołgi były szybsze. Mój prywatny wniosek ? Jutro wysyłam maila do białorusina
starającego sie o post-doc w Polsce, że bardzo mi przykro.....

[Gość: mingus]

Nic nowego. Polska od kilkuset lat byla 'potencjalnym celem w rosyjskiej
doktrynie wojskowej'. Rzygac sie chce.

RADIO EREWAN MICHNIKA

[Gość: df]

To ze baza jest celem ataku przeciwnika, to chyba normalne. W razie wojny, mieszkancy pojda na pierwszy odstrzal. Michnik nie ma tutaj co straszyc. natomiast co Michnik ukrywa, to sa owe faktyczne miejsca pracy. Wemy baze na Vieques kolo Puerto Rico. Przez 60 lat zatrudnili... 30 osob. Jako ciecie do pilnowania dziur w plocie. www.villagevoice.com/issues/0119/todaro.php
tajnedokumenty.com/irak_terror_przeszukania.html

[Gość: mee...]

...baz amerykanskich w polsce nie ma a tu ruskie wymiezaja juz rakiety w
polske...zreszta slusznie tu napisano ...a kiedy rosjanie nie mieli tych rakiet
wycelowanych w polske...wzrost gospodarczy jest a bezrobocie ciagle wzrasta i
zyje sie coraz biedniej...ot, bolszewicka propaganda...