Szaron pozostawia Palestyńczyków samym sobie

[Gość: Doktor]

Panowie i Panie!

Zapraszam do dyskusji, szykuje się poważna wymiana zdań!

Cas najwyższy, aby wreście szejkowie naftowi zamiast dawać Palestyńczykom
petrodolary na kałachy i meczety a dali im kilka miliardów USD na budowe szkół
z prawdziwego zdarzenia, domów z klimatyzacją i wiele innych udogodnień.
Także pieniadze na elektrowne słoneczne, odslarnie wody itp, itp. Myśl
techniczna jest (w USA i Europie) kasa też jest.

Więc o w czym problem? Jak tylko ostatni Izraelczyk wyjdzie, to tylko ładować
pieniążki w ramach arabskiej solidarności! Mogli by w ten sposób zaszkodzić
Żydom bardziej niż tysiącem bomb!

A może sie myle i problem tkwi w czymś innym...?

[Gość: bk]

w mojej opini problem tkwi w tymze Izrael nigdy nie wycofa sie w 100 % z
terytorium okupowanych,zostanie by prowokowac palestynczykow o kolejne
zamachachy i nastepnie miec okazje do bombardowan i wjezdzania buldozerami na
budynki 'domniemanych" terorystow palestynskich. Bogata i demokracyjna
Palestyna to sol w oku zydow. Zadaniem Izraela jesttemu azpobiec. Nie sadze
by bogate kraje arabskie w takiej sytuacji chcialy pakowac pieniadze w
te "palestynskie szklane domy".

[Gość: Lysy]

...Bogata i demokracyjna Palestyna to sol w oku zydow. Zadaniem Izraela jest
temu azpobiec. Nie sadze by bogate kraje arabskie w takiej sytuacji chcialy
pakowac pieniadze w te "palestynskie szklane domy"...

Po pierwszenie 'demokracyjna' a demokratyczna !
Po drugie ZADEN kraj arabski nie jest 'demokracyjny' i 'panstwo
palestynskie' 'demokracyjne' tez nie bedzie bo to jest dla arabow nie do pojecia
Po trzecie bogate kraje arabskie maja w dupie tzw 'palestynczykow' jeszcze
bardziej niz sam Izrael, wystarczy powiedziec ze Syria, Jordania, Irak czy
Egipt NIGDY nie daly praw obywatelskich 'palestynczykom'. Po drugie jedyne na
co moga przeznaczac kase to na kamikaze, bo o niczym innym jak jihad arabasy
nie maja pojecia i trudno sie dziwic gdy analfabetyzm przekracza w tym bagnie
40%
Po czwarte, wy lewacy i radiomaryjcy ZAWSZE znajdziecie powod by wytlumaczyc
arabska i mahmucka degrengolade !

[Gość: bk]

demokracyjna Palestyna, pardom przejezyczenie

po pierwsze gdzie ja napisalem ze panstwa arabskie sa demokratyczne, trudno tez
nazwac ze Izrael demokracja, panstwo ktore okupuje nie zasluguje na nazwe
demokratycznego panstwa.\
po drugie, bogate panstwa zatrudniaja palestynczykow, nie oferuja im zlotych
gor, a dlaczego myslisz irak zostal zaatakowany, bo wlasnie pomagal
palestynczykom najwiecej
po trzecie i czwarte nie mam pojecia co to jest 'radiomaryjcy', poza Polska
jestem od stanu wojennego, i co ma wspolnego lewak z krytyka awanturniczej
polityki Izraela

Warszawski bredzi

[Gość: Vanun]

Kolejne bzdury Warszawskiego. To sa slowa czlowieka pelnego nienawisci.
Dlaczego nie pisze on o Mordechaju Vanunu? Nie poswiecil mu ani jednej linii!
Czego on sie boi?

[Gość: gorf]

Dużo można o Warszawskim powiedzieć, ale na pewno nie to że jest pełen
nienawiści.

A co do vanunu... owszem, nie widziałem żeby cokolwiek napisał... i nie napisze
z prostej przyczyny. jakby o nim wspomniał to nie sądzę żeby go wpuścili
jeszcze kiedyś do izraela. proza życia... bywały teksty o izraelskim programie
atomowym. i to dobrze

a o vanunu u nas w ogóle nie wiadomo. zresztą niewiele wiadomo i na całym
świecie poza tym że go zniknęli. i że żyje. nienajlepiej, niestety.

[Gość: Hero]

D.W. regularnie przedstawia Palestynczykow jako ludzi niezdolnych do
sprawowania wladzy. Palestynczycy znaja dobrze ich wrogow. Czy Szaron, zabojca
dzieci i kobiet, ich chroni w jakis sposob...
Najwazniejsze dla Palestynczykow sa dwie kwestie: powrot Palestynczykow
wygnanych ze swoich domow w wyniku przesiedlenia i przyszly status
Jerozolimy!!! Gadanina Warszawskiego to tylko propaganda!

[Gość: hans]

bogata i "demokracyjna" jak powiedziałes to chyba niemożliwe , nie mają ropy,
araby bez ropy to biedaki i w dodatku "niedemokracyjne"

[Gość: polak]

jest dokladnie odwrotnie: bogaty i demokracyjny irazel to sól w oku arabów. a
wszystkie organizacje terrorystyczne robia wszystko (przy chojnym wsparciu
finasowym z strony szejków), aby nigdy pokoju na bliskim wschodzie nie bylo. bo
to nie lezy w ich interesie!

[Gość: cat]

Co za nonsensy ! "Palestyna" nigdy nie byla ani bogata ani demokratyczna-i nie
bedzie. Palestynczycy akurat dostana co tak bardzo chcieli : swoje panstwo tylko
,ze bez miejsc pracy w Izraelu. Bardzo dobrze ,Sharon powinien to dawno zrobic i
nie zwracac uwagi na tzw. swiatowa opinie . Moga przeciez sie rzadzic sami-ktoz
im zabroni? Wiele miliardow dolarow juz utopiono w ten beznadziejny narod ,to
kto zabroni glupkom topic nadal? Niedlugo bedzie tyle biedoty i brudu i
ciemnoty w Palestynie ,ze az sie dusza raduje gdy o tym mysle. Kto sieje wiatr
ten zbiera burze... to powiedzial wielki prorok zydowski.

jak wyszli - tak wejda

[Gość: mirmil]

bo juz nie raz sie wycofywali, aby potem wrocic - niszczyli domy, szpitale,
wodociagi...

a czy izrael dobrze wyjdzie na imprezie jednostronnego ustalenia granic, itp?
pozyjemy, zobaczymy - obecnie mamy kryzys i zydow, ktorzy uciekaja z tonacego
statku. lekarstwem na to mialo byc ulozenie sobie stosunkow z sasiadami.

jesli pan warszawski uwaza, ze zydzi sie juz przyzwyczaili do zamachow, to niech
sam jedzie zdobywac ziemie obiecana - mieszkancy izraela coraz czesciej dochodza
do wniosku, ze (wbrew opinii konstantego) we francji, w niemczech czy w stanach
terroryzm nie jest az tak powszechny, jak nam sie tu usiluje wmowic i zwijaja
interes.

nie lepiej by bylo sie wycofac do granic z 67, zlikwidowac calosc osiedli i
postarac sie zyc w zgodzie z sasiadami???

[Gość: gorf]

Mirmile... wszystko pięknie, tylko że nic nie da Żydom jednostronne wycofanie
się obojętne do jakich granic. NIestety nie wierzę w to że powrót do granic z
67 roku zakończy ataki na Żydów, bo po obydwu srtonach niestety nienawiść jest
wielka i zawsze znajdą się tacy, którzy gotowi będą wysłać zamachowca.

To jedno. inną sprawą jest to że i dla palestyńczyków granica z 67 nie jest
idealna i należałoby kilka terytoriów powymieniać.

Co gorsza pozostaje jeszcze kwestia uchodźców, bez rozwiązania której 'ziemia
za pokój' nie da nic. I tutaj oczywiście jest pole do popisu dla obydwu stron.
Nie widzę możliwości powrotu Palestyńczyków do ich domów (których często już
nie ma) ani na ich dawne ziemie. Izrael oczywiście musi uznać ich prawo
własności i przyznać im odszkodowania. Mogą być w postaci gotówki, mogą być w
postaci ziemi przyznanej w ramach rekompensaty. Ale na to Palestyńczycy również
muszą się zgodzić. Z obydwu stron będzie to bardzo trudne do zaakceptowania.

A cały czas zostaje jeszcze kwestia Jerozolimy, która jest prawie że
nierozwiązywalna (na marginesie słyszałem niedawno opinię że można by jedynie
wprowadzić eksterytorialność miasta, nad którą czuwałyby wojska np. tajskie bo
niezaangażowane po żadnej ze stron. żeby sie piwo nie rozlało;)

Problem jest w tym żeby obydwie strony chciały rozmawiać. Bo inaczej nic z tego
nie będzie. Jednostronne decyzje (choćby nie wiem jak korzystne dla obojętne
której ze stron) nie będą szanowane przez żadną z nich.

A życzę obydwu stronom jak najlepiej.

[Gość: mirmil]

wszystko to, zdaje sie, rozwiazywala "inicjatywa genewska" - zaakceptowana przez
palestynczykow, odrzucona przez izrael. rozwiazano tam kwestie granic,
uchodzcow, jerozolimy.

do calkowitego wyeliminowania przemocy z obu stron potrzeba troche czasu,
zreszta jestem bardzo prawdopodobne, ze izrael zawali sie pod wlasnym ciezarem w
ciagu najblizszych kilkudziesieciu lat.

ja dobrze zycze zydom, izraelowi - nie.

[Gość: ksin]

konstanty nigdzie nie pojedzie, wstydzi sie nawet swego nazwiska

[boruch_goldstein]

Gość portalu: mirmil napisał(a):


> nie lepiej by bylo sie wycofac do granic z 67, zlikwidowac calosc osiedli i
> postarac sie zyc w zgodzie z sasiadami???

Oczywiscie ze byloby lepiej. Ale sasiedzi wymagaja zeby po usunieciu tych
wszystkich osiedli i stworzeniu "apartheid" panstwa tylko dla Arabow, Zydzi
przyjeli jeszcze do swojego 4 miliony arabskich uchodzcow. Inaczej pokoju nie
bedzie. No i scisle mowiac (powtarzam moje pytanie do Pana) Jezeli miejsce
gdzie stoi sciana zachodnia jest ziemia okupowana przez izrael z ktorej musza
sie wycofac do granic sprzed 1967 roku, To niby dlaczego TelAwiw tez nie jest
ziemia okupowana. Jedyny wniosek ze Zydzi musza sie wycofac z calej Plaestyny
(chyba do morza srodziemnego). to jest jedyna logiczna konsekwencja Pana
pozycji i przestarzalych i dawno nieaktualnych rezolucji ONZ z 1967 roku
(sprzed czarnego wrzesnia 1970)

Kahane Chai!

[Gość: z daleka]

Nie sadze aby doszlo do jakiejs powaznej dyskusji, gdyz postawiny problem jest
raczej wydymany. Nie jest wazne na co byly ,sa i beda wysylane pieniazki do
Generalissimo Arafata. Wazne jest na co te pieniazki sa wydane. Na dzisiaj
wyglada to tak, ze jedna czesc idzie do kieszeni Wiekiego Bossa, a druga na
kalachy i reszte zycia rozrywkowego. Mozna by postulowac, aby ofiarodawcy, w
tym milujaca pokoj Europa, sprawdzali co robi sie z ich podarkami. Wydaje mi
sie jednak ze ofiarodawcy wola tego nie wiedziec. I to by bylo na tyle.

[Gość: obserwator]

Warszawski jak zwykle powiedział pół prawdy czyli skłamał. Szaron mówił o
likwidacji osiedli, których utrzymanie i kontrola kosztują krocie i sporo ważą
w dziurawym izraelskim budżecie. Nie ma naomiast mowy o zakończeniu okupacji
wojskowej i zniesieniu barbarzyńskich rygorów obowiązująych Palestyńczyków.
Gaza dalej pozostanie dużym więzieniem odciętym od Egiptu, morza i Zachodniego
Brzegu. Jeśli Warszawski chce przedstawić czytelnikom pradziwą analizę sytuacji
w Gazie niech dokładnie opisze wszystkie restrykcje dotykające tam
Palestyńczyków.

[Gość: gorf]

Hmmm... trudno żeby pisząc którki art o planach szarona (które zresztą nie
wiadomo czy zostaną spełnione) pan Warszawski przedstawiał analizę sytuacji w
Gazie. A o ile mi wiadomo nie neguje on tego że w Gazie sytuacja jest
tragiczna, co więcej nie pisze że się w gazie od samego wycofania osiedli
poprawi:
'Gaza bez Izraelczyków będzie początkiem palestyńskiego państwa. Nie będzie to
obraz budujący - ale o to akurat trudno będzie Palestyńczyków winić. Nikt nie
jest w stanie sensownie rządzić na 350 km kw. pustyni, na których stłoczonych
jest 1,1 mln ludzi. Gaza ma sens tylko jako część większej całości(...)'
ten fragment tekstu chyba conieco daje do myślenia...

W strefie gazie sytuacja jest fatalna, i wycofanie osiedli (jeżeli oczywiście
by do niego doszło) choć nie byłoby wystarczającym krokiem ze strony Izraela,
to przynajmniej mogłoby rozwiązać choćby w części kwestię wody. A co do
reszty... hmm niestety władze autonomii się tam kiepsko sprawiają i z opowiadań
ludzi którzy wizytowali gazę kilka lat temu (skondinnąd bardzo palestyńczykom
przychylnych) wiem że po wyglądzie domu widać od razu kto się o władze
autonomii otarł...

[Gość: ksin]

czyli łże jak pies

[Gość: gorf]

ksin... do tekstu o wstydzeniu się nazwiska nie dopisałem nic, bo jest poniżej
krytyki... zresztą ten również... jeżeli piszesz że ktoś łże to proszę podaj
przykład kłamstwa. Równie dobrze można powiedzieć że kłamią arafat, bush,
chirac, karol wojtyła i cyproan norwid, ale jak się nie powie gdzie się to
kłamstwo widzi to jest to zwykłe bicie piany

[Gość: ksin]

jeśli uwazasz ze szaron mowi tylko "prawde" to ci wspołczuje,

co do nazwiska potwierdzam jeszcze raz
jesli ktos chce byc uznawany za obiektywnego a zmienia nazwisko (konstanty
gebert) zeby go zwykli czytelnicy nie kojarzyli z zydem
to jest obłuda

[Gość: gorf]

ksin...
'> jeśli uwazasz ze szaron mowi tylko "prawde" to ci wspołczuje' - w poscie do
którego napisałeś ripostę o kłamstwie ani słowem nie zająknąłem się o szaronie,
conieco natomiast było o gebercie. twoje 'łże jak pies' więc trudno żeby się do
szarona odnosiło, albo odpisałeś na nie tego posta co trzeba. albo usiłujesz mi
wcisnąć ciemnotę.

a co do pseudonimu Dawid Warszawski, po pierwsze - pochodzi on jeszcze z lat
osiemdziesiątych i działalności opozycyjnej - pod tym pseudonimem pisał wtedy i
tak już zostało. po drugie - wszyscy wiedzą że Dawid Warszawski to Konstanty
Gebert. a po trzecie - jeżeli 'zwykły czytelnik' nie wie że Konstanty Gebert
jest żydem to mu się to nazwisko nijak kojarzyć nie powinno. Na pewno nie
bardziej niż Dawid Warszawski (imię jak na żyda bardzo nietypowe, nie? ;)))

[Gość: ksin]

gorf
zmusiles mnie do ponownego przeczytania twojego postu w pierwszej linii:
"Hmmm... trudno żeby pisząc którki art o planach szarona" nastepny "ani słowem
nie zająknąłem się o szaronie,"
nie dziwne?
jeszcze raz(zeby bylo jasne) o kłamstwo i łgarstwo oskarzylem szarona,

a kg tylko o manipulacje i tego dotyczyl moj 1post
odnośnie imienia :
uzywaja go nie tyllko zydzi
jeszcze nie wykupili patentu

[Gość: gorf]

wybacz ksin... rzeczywiście zająknąłem się o szaronie. masz rację. jeżeli
jednak poza wzmianką o szaronie a (włąściwie o jego planie) jako temacie
tyekstu geberta (pisząc tekst o planie szarona(...) pan warszawski) i
wyrażeniem wątpliwości czy ten plan zostanie spełniony coś tam więcej na temat
szarona jest, to wybacz... post dotyczył geberta, i zresztą był odpowiedzią na
inny post który zarzucał gebertowi kłamstwo, a nie szaronowi (warszawski znowu
mówi pół prawdy czyli kłamie...) więc jeżeli twoja odpowiedź nie wymienia
żadnego nazwiska a pojawia się w tym wątku to chyba logiczne jest kogo się
tyczy. ale dziękuję za wyjaśnienie że dotyczy szarona - dalej twierdzę że
pomyliłeś wątki.

A co do pseudonimu - czepiasz się. gebert się nie chowa pod pseudonimem,
wszyscy wiedzą kto zacz. to co pisałem w poprzednim poscie do imienia - tak
samo nie wykupili patentu na imię konstanty ani na nazwisko gebert. Tout
proportion gardee - to jest tak jakby zarzucać wojtyle obłudę bo
używa 'pseudonimu' jan paweł II żeby ukryć że jest polakiem. jak ktoś nie wie
kim jest gebert bądź warszawki to 'jego nazwisko pana nic nie powie'. a jak wie
to mu wszystko jedno.

[Gość: dana33]

drogi obserwtorze, zmien sobie nik, bo oberwujesz niedokladnie. gaza ma swietne
dojscie do morza, z egiptem ma doskonala granice i rowniez wspolparce,
szczegolnie w budowaniu podziemnych korytarzy do przemycania broni, i nie jest
okupowana przez israel. jest natomiast bombardowana przez israel, poniewaz gaza
jest wylegarnia terorystow i jednym wielkim arsenalem broni.
tu masz mapke gazy, tak do lepszego oberwowania i zrozumienia, gdzie wogole
lezy gaza:
www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/gz.html

[Gość: obserwator]

droga dano33:
z niku wynika, że mam do czynienia z blondynką. Gdzie leży Gaza wiem dosyć
dobrze. Mówiąc o odcięciu miałem na myśli represje i przepisy izraelskie, które
zamieniły ten obszar w więzienie. Wyobraź sobie, że aby być w Gazie rybakiem
trzeba mieć zezwolenie okupacyjnych władz wojskowych i każde wypłyniecie
również wymaga zezwoleń. Obszar połowów jest rownież ściśle ograniczony. To
tylko drobny przykład przedstawiony rzetelnie przez BBC w jednym z reportaży.
Ty widocznie opierasz się na informacjach TVP i niejakiego Milewicza.
Zakłamanie Warszawskiego polega właśnie na sugerowaniu, że Szaron pozostawi
Palestyńczyków samym sobie. On ich pozostawi w takim samym stopniu samym sobie
jak my pozostawiamy samym sobie lwy w klatce w ZOO.

[Gość: gorf]

drodzy dano i obserwatorze.

Obojętne na jakich źródłach się opieracie macie rację obydwoje. owszem
palestyńczycy są w gazie traktowani strasznie i owszem gaza jest wylęgarnią
terroryzmu. sam Konstanty Warszawski (czy też Dawid Gebert jak kto woli;)
otwarcie mówi że jakby się w gazie urodził to pewnie też by biegał z kałaszem i
granatami i nienawidził wszystkiego dookoła.

Problem jest teraz jak sytuację rozwiązać sensownie. Bo zlikwidowanie
wszystkich represji ze strony izraela od razu jest nierealne. poluzowanie
kontroli niestety skończyłoby się - tak jak to mówi dana nagłym wysypem ataków
na izrael. Możemy więc o tym zapomnieć. Z drugiej strony - pozostawienie status
quo jest niehumanitarne, i (co zrozumiałe) z każdym dniem potęguje nienawiść
mieszkających tam palestyńczyków.

Co gorsza... jakby szaron palestyńczyków nie zostawiał (niech zlikwiduje
ograniczenia - chociażby typu tych połowów o których obserwatorze piszesz) to
gaza i tak nie jest samowystarczalna. A szaron palestyńczyków do izraela nie
wpuści, co więcej egipt też tego nie zrobi. problem pozostaje dalej. i tutaj
niestety gebert ma rację - tym skrawkiem ziemi bez kompleksowych rozwiązań
wobec całej autonomii rządzić się nie da. bez wartościowania.

pozdrawiam

[Gość: obserwator]

gorf,
widzę, że nie jesteś w stanie zrozumieć istoty moich pretensji do
warszawskiego. Zakłamany jest przede wszystkim tytuł jego artykułu. Byłby on
prawdziwy, gdyby Szaron ewakuował wszystkie osiedla żydowskie, wycofał wojska
ze strefy i granicy Gaza - Egipt, uszanował 12 milowy pas wód przybrzeżnych
Gazy jako jej wody terytorialne oraz zaprzestał kontroli nad przestrzenią
powietrzną tej strefy. Warszawski jest zbyt inteligentny, żeby tego nie
wiedzieć i nie rozumieć. Wie również, że Szaron tego nie uczyni - o przyczyny
mniejsza. Tylko podjęcie wspomnianych przeze mnie kroków usprawiedliwiłoby
użycie zwrotu o pozostawieniu Palestyńczyków samym sobie. W innym przypadku
jest to zwykła manipulacja, która pozwoli za rok lub dwa wystąpić z artykułem
pod tytułem "Szaron ich zostawił a oni dalej żyją w nędzy i się buntują".

[Gość: gorf]

obserwatorze. ja troszeczkę inaczej patrzę na to co gebert napisał. Problem
polega na tym, że palestyńczycy jako główne żadanie stawiają usunięcie
osadników z zachodniego brzegu i gazy. niestety gebert ma rację - jednostronne
wycofanie dla palestyńczyków będzie gorsze dwukrotnie - raz że dostana mniej, a
dwa że każdy rząd izraela będzie mógł powiedzieć 'spełniliśmy wasze żądania
czego jeszcze chcecie, radźcie sobie sami'. I to nie tytuł geberta tworzy tą
rzeczywistość. ona sie tworzy poza gebertem. Jeżeli zwracasz na te aspekty
uwagę - masz rację. problem z postulatami wysuwanymi przez Ciebie jest taki, że
nawet jakby szaron zaprzestał kontrolkiu nad przesterznią powietrzną gazy i
uszanował jej wody terytorialne i wycofał wojska z granicy gaza-egipt, to
niestety artykuł pt 'szaron ich zostawił, a oni dalej żyją w nędzy i się
buntują' będzie prawdziwy. Bo bez rekompensat i inwestycji w gazie połączonych
z kompleksowymi rozwiązaniami dla całej autonomii nic tam mądrego się nie da
zrobić. Jest to przykre, ale niestety prawdziwe. wysiłek muszą podjąć obydwie
strony. i warszawski o tym pisał. Jedyne co mu można zarzucić to wyraźne, ale
nie bezkrytyczne sympatyzowanie ze stroną Izraelską (nie z Szaronem, ani
likudem!), ale tego się akurat nie wypiera, wręcz przeciwnie mói o tym dosyć
otwarcie.

[Gość: dana33]

drogi gorfie, nie bardzo sie z toba zgadzam. gaza ma dluga historie. sprawdz
dokladnie jak wygladala sytuacja w gazie przed 1967 rokiem. zworc uwage na to,
ze po zdobyciu synaju bylismy gotowi natychmiast oddac gaze egipcjanom, ale oni
nie w ciemie bici, nie chcieli tego "cudownego" kawalka ziemi, bo dobrze
wiedzieli co ich czeka. wszystkie ograniczenia o ktorych pisze obserwator
spowodowane so gorzkim doswiadczeniem, jak to terrorysci probowali droga morska
dostac sie z gazy do wybrzezy israela i z tej strony robi zamachy na ludnos
cywilna israela. a co do "rzetelnosci" bbc, to dziwie sie obserwatorowi, nie
dosyc mu bylo ostatniego skandalu bbc w sprawie kelly? od tym, ze bbc jest
antysemicka to trabi juz caly swiat.

[Gość: gorf]

To że egipt nie chciał gazy było wynikiem różnych uwarunkowań... cóż nie da się
ukryć że żadne z państw arabskich nie było gotowe do przyjęcia palestyńczyków -
z jednej strony byłoby to uznanie że palestyna nie istnieje i nie bedzie
istnieć, a z drugiej spowodowałoby oczywiście wewnętrzne problemy (patrz
Jordania) Nie ma szans żeby utrzymać tylu ludzi na takim skrawku. Gebert pisze
że blokada Palestyny jest nieludzka, ale skuteczna. i tu się z nim zgadzam. co
więcej pisałem już wcześniej że mówił niejednokrotnie że jakby się urodził w
gazie to sam by usiłował biegać z granatami i karabinami - z nienawiści do
okupanta. I to jest niestety smutna prawda.

Daleki jestem od stwierdzenia że wysadzanie cywili w izraelu jest
usprawiedliwione. Nie. jest to moralnie naganne i nie można na to przyzwalać.
Jednak nie można również zamykać oczu na żródła tej nienawiści, na to co
powoduje ludź mi którzy się idą wysadzić razem z 'grupą wrogów'. To są
rzeczywiście ludzie doprowadzeni do ostateczności. Co nie zmienia faktu że są
oni wysyłani przez polityków, i że przygotowanie zamachowca jest wymaga
sprawnego aparatu, który na pewno nie jest dziełem zrozpaczonych rybaków, czy
rolników bez ziemi.

Ale nie można też zapominać o tym że podczas gdy w gazie nie ma wody, ludzie
widzą że w osiedlach wody nie brakuje, że - o czym gebert również mówi na
posterunkach młodzi żołnierze traktują palestyńczyków jak śmieci (materiał o
tym ponoć ma się ukazać w wyborczej za czas jakiś)... ani jedna, ani druga
strona nie jest w porządku. a dogadanie się wymaga zejścia z pozycji
dogmatycznych obu stron.

[Gość: gorf]

Aha... jeszcze jedno. w żadnym wypadku nie nazwałbym BBC antysemicką.

Wpadka z Kellym się im owszem zdarzyła. a włąściwie nie z Kellym - to była
wpadka z gilliganem, który zachoweał się nieetycznie i nieprofesjonalnie. BBC
broniło go jak niepodległości - co było błędęm - za który teraz słono - może
nawet aż za słono zapłaci. Należy jednak pamiętać że nawet gdy kierownictwo
stacji stało murem za gilliganem, na antenie BBC toczyła się otwarta debata
dotycząca tego kto ma rację... wyglądało to niemalże tak jakby relacja
dotyczyła nie BBC ale np CNN, ITV czy jakiejkolwiek stacji na świecie. i chwała
im za to.

Nastepni "znawcy" tematu

[Gość: haanes]

> Warszawski jak zwykle powiedział pół prawdy czyli skłamał. Szaron mówił o
> likwidacji osiedli, których utrzymanie i kontrola kosztują krocie i sporo
ważą
> w dziurawym izraelskim budżecie. Nie ma naomiast mowy o zakończeniu okupacji
> wojskowej i zniesieniu barbarzyńskich rygorów obowiązująych Palestyńczyków.
> Gaza dalej pozostanie dużym więzieniem odciętym od Egiptu,......itd.

Nastepny znawca tematu a geografii regionu w szczegolnosci .... napewno zacznie
nam teraz .... "co poeta mial na mysli" itp.

sZARON TY bANDYTO !!!!! OPRAWCO !!!

[Gość: POLIPOLO]

WON Z GAZY !!! I TO JUZ !!!

Pozostaje rozwiazanie jordanskie?

[Gość: Boom]

Zgadzam sie z niektorymi rozmowcami, ze normalne niesilowe rozwiazanie raczej
nie jest mozliwe. Pozostaje jeszcze rozwiazanie jakie w stosunku do
Palesynczykow zastosowali jordanscy bracia Arabowie. Mianowicie wybili pare
tysiecy Palestynczykow, co chodzili po ulicach z kalachami i rabowali i
gwalcili, a reszte pogonili do sasiednich krajow, albo pozamykali w zamknietych
obozach (tzw. czarny wrzesien). I odtad Jordania zyje dlugo i szczesliwie,
pozbywszy sie najgorszej holoty.

[...]

[Gość: Lysy]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[Gość: chala]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: axx]

Nie moge doczekac sie chwili kiedy w Israelu bedzie spokoj. Tylko Jordania. Tam jest miejsce dla wszystkich palestynczykow. To jest kraj etnicznie
palestynski,zatem tam bedzie to o co walcza. Pora wiec zaczac proces destabilizacji Jordanii. Po drodze obalic krola i wprowadzic rzady demokratyczne.
Czas zaczynac panowie.

[Gość: kamyk]

Szaron w sytuacji, w której Izraelczycy i Palestyńczycy rozmawiają (oczywiście
nieoficjalnie, ale jednak publicznie i międzynarodowo) o pokoju i przedstawiają
konkretne propozycje rozwiązań musi pokazać, że myśli choć trochę o pokoju;
dotychczas tylko wikła się w idiotyczną, eskalacyjną strategię 'silniejszy cios
za cios.' No i budżet rzeczywiście zapewne gra tu sporą rolę- tego dotyczyło
sporo zarzutów Bibiego N. wobec Szarona. Może ten próbuje coś ugrać bliżej
centrum izraelskiej sceny politycznej?
A w ogóle to miałem wielkie nadzieje po Oslo, jeszcze większe po Camp
David, 'roadmap' pozostawiło mnie obojętnym, niestety, i teraz już trudno mi
uwierzyć, że konflikt (choćby tylko w sensie militarnym) ustanie w
przewidywalnej przyszłości.
Ale obym się mylił.

[Gość: dana33]

drogi kamyku, you made my day piszac "....zarzutów Bibiego N." !!!
takiej odmiany imienia bibi netanyahu jeszcze nie widzialam, cudne!!!

[boruch_goldstein]

Gość portalu: kamyk napisał(a):

> A w ogóle to miałem wielkie nadzieje po Oslo, jeszcze większe po Camp
> David, 'roadmap' pozostawiło mnie obojętnym, niestety, i teraz już trudno mi
> uwierzyć, że konflikt (choćby tylko w sensie militarnym) ustanie w
> przewidywalnej przyszłości.
> Ale obym się mylił.

Niestety, Pan sie nie myli.
Apropos. Czy moze mi pan dac przyklad z historii swiata kiedy dwa wrogie
panstwa walczace o ta sama ziemie pokojowo rozstrzygnely swoj konflikt i
zgodzily sie pokojowo lub sprawiedliwie podzielic ta ziemie?

Kahane Chai!

Drogi P. Goldstein!

[Gość: kamyk]

> Apropos. Czy moze mi pan dac przyklad z historii swiata kiedy dwa wrogie
> panstwa walczace o ta sama ziemie pokojowo rozstrzygnely swoj konflikt i
> zgodzily sie pokojowo lub sprawiedliwie podzielic ta ziemie?

No jasne, to się nazywa 'dyplomacja'. Np. układ w Tordessilas m/ Hiszpanią a
Portugalią- podział był dość sprawiedliwy, zdaje się. A z interesującego nas
terenu- czyż Izrael nie domówił się swego czasu z Egiptem Sadata? Pytanie, czy
pokój kończący wojnę to roziązanie pokojowe. Chyba tak, prawda? A co do
sprawiedliwości- układy tego typu bliższe są chyba handlowi niż wydawaniu
wyroków, sprawiedliwość nie całkiem tu - jako określenie - pasuje.

-kamyk

ps- czy ta dziecinna, ale jednak irytująca prowokacja w postaci nicka 'Baruch
Goldstein' jest konieczna?

[boruch_goldstein]

Gość portalu: kamyk napisał(a):

> > Apropos. Czy moze mi pan dac przyklad z historii swiata kiedy dwa wrogie
> > panstwa walczace o ta sama ziemie pokojowo rozstrzygnely swoj konflikt i
> > zgodzily sie pokojowo lub sprawiedliwie podzielic ta ziemie?
>
> No jasne, to się nazywa 'dyplomacja'. Np. układ w Tordessilas m/ Hiszpanią a
> Portugalią- podział był dość sprawiedliwy, zdaje się. A z interesującego nas
> terenu- czyż Izrael nie domówił się swego czasu z Egiptem Sadata? Pytanie,
czy
> pokój kończący wojnę to roziązanie pokojowe. Chyba tak, prawda? A co do
> sprawiedliwości- układy tego typu bliższe są chyba handlowi niż wydawaniu
> wyroków, sprawiedliwość nie całkiem tu - jako określenie - pasuje.
>
> -kamyk
>
> ps- czy ta dziecinna, ale jednak irytująca prowokacja w postaci nicka 'Baruch
> Goldstein' jest konieczna?

Sytuacja pomiedzy Hiszpania a Portugalia byla moim zdaniem zupelnie inna.
Podobnie jak sytuacja Polski podczas zaborow albo Irlandii pod wladza Anglii.
Nie chodzi o to ktore mocarstwo panuje nad dana ludnoscia, a o to ze dwa narody
uwazaja ta sama ziemie jako wlasna ojczyzne i sa o nie w stanie wojny.

Pokoj pomiedzy Izraelem a Egiptem tez jest innego rodzaju, bo nikt (dpbrze,
prawie nikt) w Izraelu powaznie nie uwazal Polwyspu synajskiego za ziemie
izraelska. Pozatym, jezeli ma pan racje, to jasno z tego wynika, ze kiedy
wrogowie Izraela porzucaja dazenie likwidacji Izraela, wtedy Izrael idzie na
ustepstwa. Cf. Ehud Barak byl gotow oddac wielkie obszary historycznego
Izraela dla uzyskania pokoju.

re ps. Nie, ten nick nie jest konieczny. Ale podkresla moj irytujacy (jeszcze
bardziej dla lewicowych Zydow) charakter.

Kahane Chai!

[Gość: hans]

rewelka, ale to niemożliwe, myśle że jeszcze paru gości wysadzi się w
powietrze. Viva Palestyna Viva Izrael

[Gość: U]

A dlaczego,Panie Doktorze,za zniszczenia dokonane w Gazie i Zach Brzegu mieliby
placic szejkowie??? Zniszczenia te powstaly przy uzyciu broni dostarczanej przez
wujka sama,ktory powinien teraz wszystko naprawic.

Rzeklem .Hough.

[...]

[Gość: Lysy]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: U]

Nie,tu nie chodzi o wziecie Arabow na zsilek,a o odbudowanie zniszczonych przez
syjonistow z pomoca wujka sama w ich sluzbie palestynskich domow.A czy potrafia?
Potrafia.Arabska architektura niema sobie rownej.Zbuduja napewno ladniejsze
domy,niz wielka plyta w Polsce pod rzadami zion'cow.

[Gość: dana33]

nu, ja juz widze, jak my robimy nasz czarny wrzesien i slysze, jak swiat
podnosi wrzask... wiemy dobrze, ze to co wolno calemu swiatu, tego nie wolno
israelowi. dziwie sie tylko, ze wy sie nie zastanawiacie nawet przez minutke,
dlaczego jordania urzadzila arabom palestynskim ten czarny wrzesien....

warunki zycia panujace w gazie, to nie "zasluga" israela, moi drodzy, tam
zawsze byoy takie warunki i beda dalej, bo sami mieszkancy gazy nie robia i nie
robili nic, zeby poprawic warunki swojego zycia tam.

owszem, zdarza sie, ze na przejsciach nie zawsze przyjmuje sie arabow
palestynskich orkiestra, ale trudno, duzo wazniejsze jest uniemozliwienie
atakow samobojczych jak ich samopoczucie. przestana nas zabijac, beda
traktowani lepiej. gaza jest pod "panowaniem" generalissimo od 10 lat, nu, i co
on tam zrobil dla poprawy bytu mieszkancow gazy? nie wiecie? wiec ja wam
powiem: wybudowal jakis budynek 3 pietrowy w ktorym miescily sie biura
jego "aparatu rzadowego" i ktory byl tez siedziba jego tzw. oddzialu 17, czyli
bojowki arafatowskie. oprocz tego w porcie stal prywatny yacht generalissimo i
na lotnisku, wybudowanym zreszta z nasza pomoca, jego prywatne jet, ktorym
rozjezdzal po calym swiecie fotografujac sie z roznymi premierami, prezydentami
i krolami. byly tam tez 2 albo 3, nie pamietam dokladnie, jego prywatne
helikoptery, ktorymi kursowal na trasie gaza - ramallah. to byly naprawde
ogromne osiagniecia dla mieszkancow gazy.

dlaczego uwazacie, ze my mamy troszczyc sie o warunki zycia w autonomii?
chca byc niezalezni, wybrali sobie "przywodce" narodu, to niech on sie o nich
troszczy. my mamy rece pelne roboty troszczac sie nie o nasze warunki bytu ale
o ratowanie naszego zycia przed terrorem arabskim.

[Gość: kamyk]

Gość portalu: dana33 napisał(a):

> dlaczego uwazacie, ze my mamy troszczyc sie o warunki zycia w autonomii?
> chca byc niezalezni, wybrali sobie "przywodce" narodu, to niech on sie o nich
> troszczy. my mamy rece pelne roboty troszczac sie nie o nasze warunki bytu ale
> o ratowanie naszego zycia przed terrorem arabskim.

Po pierwsze dlatego, że dobre warunki życia w Autonomii to ratowanie naszego
zycia przed terrorem arabskim.
Po drugie dlatego, że Autonomia nie wzięła się z nieba, tylko z 30 lat
okupacji. Złe warunki życia tam są jednym z jej skutków (nie jest to oczywiście
jedyna przyczyna).
Po trzecie dlatego, że Autonomia w dużym stopniu zależy gospodarczo od Izraela.
Nie można się samemu wyciągnąć za włosy z bagna.

-kamyk

[Gość: dana33]

wiesz co, kamyczku, odpowiem ci prosto z mostu, jak sie to mowi.
to ze autonomia dzisiaj a niezalezne panstwo palestynskie jutro bedzie
potrzebowalo pomocy, bo sie "Nie można się samemu wyciągnąć za włosy z bagna"
to jest jasne i nam i arabom palestynskim. to, ze tachles nikt oprocz nam im
nie pomoze, to jest jeszcze jasniejsze. to, ze dla nas jest lepiej, miec
sasiada zytego i zadowolonego, to tez wiemy.
to co mnie doprowadza do bialej goraczki, to fakt, ze najpierw nas zabijaja, a
potem uwazaja, "ze im sie nalezy". teraz farsztejst?

[Gość: cam]

(...)"niz wielka plyta w Polsce pod rzadami zion'cow"

Kto to zion'cy? Polonia amerykańska jest jednak w dużej mierze ciemna i niewykształcona. Ktoś musi
usuwać azbest i to wpływa na mózg, ale skąd znajomość obsługi peceta? I ten zaściankowy
światopogląd. Hej, U! Byłeś kiedyś poza Jackowem? Skąd pochodzisz? Podhale?

[Gość: U]

Zion'ce,to moj slang dla okreslenia herzlsynow.Gdybys mial troche szarej
substancji pod sufitem,nie musialbys pytac.
Mazel tov,meshuge.

Drogi U (Than?)

[Gość: kamyk]

Gość portalu: U napisał(a):

> Zion'ce,to moj slang dla okreslenia herzlsynow.

A moim zdaniem - tak na 90% serio - Herzl NIE był syjonistą (choć tworzył ŚOS).
Herzl chciał państwa żydowskiego - gdziekolwiek (Argentyna, Trypolis, brytyjska
Afryka), syjoniści zaś chcieli czegokolwiek - byle w Palestynie.

-kamyk

[Gość: U]

Kamyku,kamyku
co tam jeszcze w koszyku?

O herzl'u nie chce wiedziec nic ponadto,co wiem.

Kamyk,uwazaj,bo zlapie Cie jakis "terrorysta" i rzuci na merkave.Merkava
wybuchnie i zamienisz sie w pyl.

[Gość: U]

Drogi Kamyku.\

Jeszcze raz.Mozesz mi to wyjasnic? "Herzl nie byl syjonista,choc stworzyl SOS."
W takim razie Hitler nie byl faszysta,choc napiasl "Mein Kampf".

Musze dodac,ze Herzl moze mial szlachetne pobudki-dac Zydom swiata miejsce do
zycia.Jednak,jesli nawet,to ktos to zwichnal nie do naprawy.

moze sie nie mylisz za to Dawid...

[Gość: AK]

Za to David W. prawie zawsze sie myli. Wyglada ze okupant ma dosyc ciaglych
strat i zamierza sie wyniesc a okupowany bardzo zaluje i prawie blaga o dalsza
okupacje i strzelanie do dzieci Palestynskich - to wedlug Dawida.

Bandyci

[Gość: Kanadol]

.......izraelscy. Wypedzili ludzi z ziem na ktorych zyli od stu pokolen.
1.1 mln uciekinierow na skrawku ziemi i jeszcze sie tam pchaja???!!!
Skur....synstwo nie z tej Ziemi!!!!!
Jak dlugo jeszcze moze to Swiat tolerowac???
Nie oni beda dyktowac warunki a miedzynarodowe gremium, ONZ albo tzw. czworka.
Inaczej nie bedzie pokoju ani spokoju na Swiecie.
Wyznaczyc granice (z 67) i wypierdalac!!!!!!
* sorry za wyrazenia, ale qrva, juz nie moge patrzec na ta niesprawiedliwosc.

Kamyk

[Gość: U]

Wlasnie konczylem i mialem kliknac "wyslij",gdy nagle przelecialy cyberasscrofty
i wymiotly mi wszystko.Nu,to jesczcze raz.

Drogi Kamyku.
Przeczytalem wszystkie Twoje wpisy i pomyslalem,ze nie powinienem Ci odpowiadac
z domieszka pieprzu, octu i TNT.Ty chyba jestes OK.Poprawie sie.

W mojej szufladzie (jedna z takich szuflad opisal Tuwim) miedzy wielu innymi
"skarbami" mam kamyk wydobyty z wartkiego strumienia na N.Zealandii.Ksztaltem
przypomina oscypek ,ma zielone zylki i jest idealnie gladki.Kiedy trzymam go w
rece czuje,jakby z niego promieniowalo cos uspakajajacego.

[Gość: kamyk#1]

> Przeczytalem wszystkie Twoje wpisy i pomyslalem,ze nie powinienem Ci
odpowiadac
> z domieszka pieprzu, octu i TNT.Ty chyba jestes OK.

jasne, że jestem OK- ale nie wszystko kamyk, co się kamyczy. przejrzałem teraz
te wpisy- i tam jest z pięć różnych osób. więc od dziś jestem kamyk#1 (a co!)

No i mam nadzieję, że nie uważasz, że jestem OK, bo podzielam Twoje poglądy;
zdaje się, że są jednak różne. Np. mówiąc, że Herzl nie był syjonistą (a nb.
Hitler [i też nie zgadzam się na przywoływanie go obok Herzla] rzeczywiście nie
był faszystą- tylko nazistą), nie chciałem go wybielać- nie uważam syjonizmu za
grzech, zbrodnię czy zbrodniczą ideologię.
Zresztą, polityka musi uwzględniać teraźniejsze uwarunkowania (pamiętając o
przeszłości, ale nie pozwalając się jej zbyt silnie kształtować); państwo
palestyńskie niewątpliwie powinno powstać- na tyle samodzielne na ile to
możliwe, uchodźcy niewątpliwie nie mogą wrócić do Izraela, terror musi się
skończyć, osiedla muszą zostać w większości zlikwidowane, Arafat musi stracić
kontrolę nad palestyńską polityką.
Zresztą ciekawe, co będzie się tam działo w ciągu najbliższych kilkunastu lat-
Izrael coraz bardziej się 'orientalizuje', okoliczne państwa równocześnie
europeizują i fundamentalizują...

no nic. mam nadzieję, że nadal jestem OK, choć różnimy się w wielu kwestiach.

-kamyk#1

ps.- podobno rzeczywiście mam właściwości uspokajające :D

[kanadoll]

Gość portalu: Kanadol chcial napisac:

Bandyci .......kanadyjscy. Wypedzili ludzi z ziem na ktorych zyli od stu
pokolen.
> 10.3 mln uciekinierow na skrawku ziemi i jeszcze sie tam pchaja???!!!
> Skur....synstwo nie z tej Ziemi!!!!!
> Jak dlugo jeszcze moze to Swiat tolerowac???
> Nie oni beda dyktowac warunki a opinia swiatowa.
> Inaczej nie bedzie pokoju ani spokoju w Kanadzie.
> Wyznaczyc granice 17 wieku i wypierdalac spowrotem do Anglii i Francji!!!!!!
> * sorry za wyrazenia, ale qrva, juz nie moge patrzec na ta niesprawiedliwosc.



Bandyci .......polscy. Wypedzili ludzi z ziem na ktorych zyli od stu pokolen.
> 5.5 mln uciekinierow do Niemieci jeszcze sie tam pchaja w poszukiwaniu
pracy???!!!
> Skur....synstwo nie z tej Ziemi!!!!!
> Jak dlugo jeszcze moze to Swiat tolerowac???
> Nie oni beda dyktowac warunki a miedzynarodowe opinie.
> Inaczej nie bedzie pokoju ani spokoju w Polsce.
> Wyznaczyc granice 1939 roku i wypierdalac!!!!!!
> * sorry za wyrazenia, ale qrva, juz nie moge patrzec na ta niesprawiedliwosc.

Do glupiego "kanaddddolllllla"

[Gość: Kanadol]

Nie udaly ci sie te porownania, choc wytezales mozgownice.
Po pierwsze nikt nie popiera tego co sie stalo z Indianami ani nawet z Niemcami.
Roznica jest taka, ze kolonizacja Ameryki zaczela sie jakies 500 lat, a byl to
pusty lad - cala Ameryka Polnocna liczyla wtedy nie wiecej niz 2 mln Indian.
Mamy teraz, qrva, 21 w. a nie sredniowiecze, czlowieku!!!!
Chodzi o to, zeby nie zaczynac tego skur....stwa kolonizacji.
To co zrobili z Niemcami tez niesprawiedliwe. Zasiedzieli sie na tzw. ziemiach
odzyskanych przez 600 lat. Dziesiatki pokolen, kultura, groby......
Przynajmniej sprawe ta przesadzilo miedzynarodowe gremium, a nie zainteresowane
strony (jak chce tego Izrael).

[kanadoll]

Gość portalu: Kanadol napisał(a):

> Nie udaly ci sie te porownania, choc wytezales mozgownice.
Niczego nie wytezalam! Bo jest oczywistym!!

> Po pierwsze nikt nie popiera tego co sie stalo z Indianami ani nawet z
Niemcami
Pewnie ze tego nikt nie popiera! Bo wymordowali Amerykani i Kanadyjczycy
Indian i Eskimosow! A teraz Eskimosi domagaja sie zagrabionych terenow. I
slusznie! Icoraz wiecej dostaja spowrotem!



> Roznica jest taka, ze kolonizacja Ameryki zaczela sie jakies 500 lat, a byl
to
> pusty lad - cala Ameryka Polnocna liczyla wtedy nie wiecej niz 2 mln Indian.
2 miliony to nie pusty lad. Twoja glowa jest pusta!


> To co zrobili z Niemcami tez niesprawiedliwe.
Zgadzam sie! Oddac im Polske Zachodnia, Slask, Pomorze, Olsztyn!


Tak samo Zydom. Zwrocic im zagrabiony Izrael. Arabscy najezdcy moga sie
wynosic skad przyszli!


Przestan myslec tylkiem , zacznij uzywac glowe, no chyba ze pusta, co jest dla
Polakow normalnym.

[Gość: MIR]

TO JEST BARDZO TRAFNA PROPOZYCJA. POPIERAM STANOWCZO DOKTORA! 1,5 ROKU TEMU
BYLEM W IZRAELU I WLASNIE WIDAC BYLO NA CO IDA PIENIADZE IRAKU, IRANU CZY SYRII
A W JAKICH WARUNKACH ZYJA ICH RODACY NA TERENACH IZRAELA. Zamiast kusic
samobojcow nagrodami dla ich rodzin lepiej inwestowac w szkoly, technologie,
sprzet. PALESTYNCZYCY SAMI ZA TYM TESKNIA!

[Gość: Andrzej]

Trochę nielogiczna jest opinia jakoby zbadanie legalności izraelskiego muru
miałoby budzić czjeś wątpliwości. No bo niby dlaczego. Samo zbadanie jego
legalności, o ile odpowiednie suwerenne organy uznają kompetencje właściwych
instytucji do przeprowadzenie procesu zbadania legalności, to nie widzę podstaw
dla wątpliwości. Inną kwestią jest egzekucja wyroku w tej sprawie - to napewno
będzie wątpliwe wobec zapowiedzi Izraela, że taki wykok nie będzie miał wpływu
na jego postępowanie. Druga sprawa: czy rzeczywiście powinniśmy tak wylewać
krokodyle łzy nad losem Palestyńczyków, gdy ich ziemie opuszczą Izraelczycy.
Nie uwierzę, że dotychczasowe motywy okupacji izraelskiej to była chęć
uszczęśliwienia na siłę Palestyńczyków. Poza tym to trochę dziwna metoda
uszczęśliwiania przez bombardowania i niszczenie domów palestyńskich Czyżby
Palestyńczycy byli tak niewdzięczni wobec swoich dobroczyńców. Przecież widać,
że ich powszechnie nienawidzą. Niech się pan nad tym zastonowi w imię
rzetelności dziennikarskiej.