Zamach terrorystyczny na polską bazę w Iraku

[Gość: tomek 1]

Szkoda, bardzo szkoda wszystkich ofiar, zwłaszcza zabitych Irakijczyków, tego
terrorystycznego zamachu. Śmierć człowieka z ręki drugiego człowieka zawsze
jest ogromną tragedią, ciosem wymierzonym w to co najlepsze w naszej ludzkiej
naturze. Jak na ironię to polskie służby specjalne przedstawiły Amerykanom
prawdziwy obraz - prognozę z dużym wyprzedzeniem - tego co się teraz w dzieje w
Iraku.

[Gość: wredny]

jak do tej pory najlepiej sie tutaj na ten temat wypowiedzial niejaki Szopen z
z Poznania,Boze chron nas przed takimi ludzmi,nastepny pajac napisal,ze polskie
chlopaki sa bardzo dobrze zorganizowane,okopane i nie wychylaja nosa ze swej
bazy w zwiazku z tym sa tylko troche pokaleczeni odlamkami szkla,nasuwa sie
pytanie,jak nie wysuwaja nosa poza swoja baze bo jest bardzo niebezpiecznie ,to
po co oni tam w ogole sa,kto za to placi i jaki sens jest to wszystko
utrzymywac,moze ktos zna trafna odpowiedz?

[Gość: Jarek]

Teraz to sa "tylko" zamachy. Jakby okupanci sobie poszli stamtad dopiero by sie
zaczelo....

[Gość: borek]

umierac za interes bialych protestantow ze srodkowej ameryki, naiwniaki

I tacy sympatyzanci terrorystycznych mordow chca

[Gość: do europy?]

[Gość: BANG]

Niech żyje Polska!

[Gość: PiK]

Nasi żołnierze udowodnili swój profesjonalizm. Czapki z głów!

A zdrajcom popierającym terroryzm życzę spotkania z ich nafaszerowanym dynamitem
"przyjacielem" z Al-Kaidy ;-)

Szkoda !Polska mafia do Iraku-Terrorysci okradzeni

[Gość: Z broni! Wolnosc!!]

Polak potrafi:krasc.narzekac,wysmiewac ileniuchowa

[Gość: uczucia wiecej!!!!]

ZA CO?

[Gość: Staruszek]

- Za Ziemie Polska?
- Za niepodleglosc Polski?
- Za Zycie i bezpieczenstwo Polakow?
- Za pieniadze ewentualnie zarobione (Bumar, Ostrowski,...)?
- Za wzgledy Amerykanow?
- Za wolnosc, pokoj i demokracje na swiecie?
-....?
ile rodzin polskich nie bedzie spalo dzisiaj w nocy? - Ale napewno nie
politycy - oni mysla tylko o notowaniu w sondazy
wszyscy znamy powiedzenie " POLAK MADRY PO BLEDZIE", ale przypominam, ze NIKT
NIE BEDZIE MADRY PO SMIERCI. Zrobmy cos, by nie bylo za pozno.
P/S nie mowmy o "tchorzctwo czy bohaterstwo". Jestem na to za stary. Mowmy o
tym jak walczymy na, i o Ziemie Polski.

[Gość: Zawsze spac!!!!!!!]

[Gość: a psik]

a czemu Polska musi spac spokojnie w Iraku ? u siebie nie moze ?

OKUPANCI SLASKA PRECZ Z WAMI_DO IRAKU

[Gość: WSZYSCY!!!!!!!!!!!]

NIE POPUSZCZAC OKUPANTOM !!!

[Gość: free]

[Gość: kloss]

Juz mamy Bonaparte i zimie Wloska w hymnie, potrzeba jeszcze Iraku? Moze
zajmiemy sie interesami tak jak Szwedzi, Szwajcarzy, Holendrzy, Dunczycy, itp,
itd. Dosyc ulanskich szarzy za czyjs balagan.

[Gość: wredny]

kolega INDRYS ma racje,towarzysz Kwasniewski i s-ka postapili niezgodnie z
konstytucja wysylajac wojsko polskie do Iraku.Decyzje o tym powinien podjac
Sejm,a towarzysz magister powinien wraz z Millerem stanac przed Trybunalem za
udzial Polski w nielegalnej burdzie wojennej u boku USA i poniesc wszelkie
zwiazane z tym konsekwencje,zobaczcie jak wyglada aktualne zaufanie
spoleczenstwa do tych dwoch wyzej wymienionych.

To jankesi sie zemscili za ostrzelanie przez Polsk

[Gość: Snajper]

To jankesi sie zemscili za ostrzelanie przez Polskich herosow tydzen temu!!!

MONGOŁ lepszy od GROMU

[Gość: Azja]

Może zamiast Gromu zatrudnić paru Mongołów ?

Brawo dla partyzantki irackiej!!!!

[Gość: AK]

Szkoda ze AK nie miala takich mozliwosci by walczyc z najezdzca.

Pozygac te gorolska falszywa bande sprzedawczykow

[Gość: Won ze slaska!]

Bigos Slaski-kapusta z pola i leb z gorola,jesc mo

[Gość: zecie go sami!]

Te zolnierze to terz polaczki,i wy ich przeklinaci

[Gość: Glupi ten narod!]

[Gość: pacyfista]

Brawo- 11 zabitych irackich cywili! Wielkie zwycięstwo pacyfistów i lewaków!!!!

[Gość: U]

Zadziwia mnie to, ze "bohaterowie" zrobili swoja baze wsrod miejsca
gdzie mieszkaja cywile, narazajac ich tymsamym na smierc. Czyzby
pustyni im brakowalo? Jezeli ci bohaterowie postoja tam troche
dluzej, to z czasem pewnie wroca z podwinietymi ogonami do Polski,
albo w workach ich przywioza. Nie jest tez wykluczone, czego mozna
sie spodziewac, ze takie akcje jak ta, moga sie rozgrywac np. w
Warszawie. Zasada prosta: Polakom wolno bylo zajsc do Arabow z
bronia bez zaproszenia, wolno tez przyjsc Arabom do Polakow, z bronia
(ta czy inna - nie wazne) w celu podobnym, i tez bez zadnego
zaproszenia. Sprawiedliwosc powinna miec rowna i podobna swoja
okazalosc.

[Gość: Hawk]

A nie bardziej cie dziwi, że przyjezdni teroryści maja w d... swoich braci w
wierze, dobrych muzułmanów, w imieniu których podobno występują?

A nasi są tam także po to, by za X lat nie trzeba było walczyc z islamskim
terroryzmem w Warszawie. Lepiej walczyc z nimi tam, w Iraku.

Jesteś po stronie terrorystów? Syndrom Sztokholmski?

[Gość: polunchu]

Gadasz jak z trybuny Ludu ...
Nawet slow nie przestawiles

[Gość: U]

Nie spiewaj nutki bushowskiej administracji. Najpierw Irakijczycy
mieli przywitac ich wojska jako wyzwolicieli, co nie nastapilo i
musieli napisac nowe nuty (czytaj melodie) dla takich jak Ty. Pozniej
z ich wojskami niby walczyli ludzie Saddama. Teraz kiedy go juz maja
(czyli ludzi Saddama praktycznie juz nie ma) trzeba wciskac glupkom
kolejna ciemnote, ze to obcokrajowcy walcza w Iraku z okupantami.
Jezeli bys choc troche myslal, to powinienes dojsc do rozjasnienia,
ze gdyby Irakijczykom ci obcokrajowcy (wg. ciebie i Busha -terrorysci)
przeszkadzali, to oni by z nimi zrobili porzadek szybciej anizeli
Tobie moze sie to wydawac. A tak........stworzyli i tworza dalej
antyokupacyjna, swoja arabska koalicje, ktora sklada sie z roznych
narodow, podobnie jak koalicja amerykanska. Ja uwazam ze slusznie.
Nie jestem za terrorystami ani tez przeciw. Najpierw trzeba byloby
wyjasnic kto tak naprawde obecnie w Iraku jest tym terrorysta, a
pozniej poszerzac temat.

[Gość: hawk]

Jeśli chodzi o ścisłość, to swoje poglądy mam dłużej, niz kadencja Busha, są
niezależne od kadencji któregokolwiek z prezydentów, więc niczyich nutek nie
śpiewam, od czasu, gdy komuna usilnie chciała wcisnąć mnie do chóru (niektórzy
w tym chórze zostali i śpiewaja według starych, odkurzonych nutek, jak widzę).

Może więc to raczej Bush śpiewa moje nutki, jeśli trzymac sie twojej poetyki
;-))

Nie jestes za, ani przeciw terrorystom. OK, ale ja jestem PRZECIW terrorystom i
myślę, że mam rację. Mamy byc po stronie wahhabitów? Dla nich i ty i ja
jesteśmy jednakowi, niezależnie od twojej dla nich sympatii- obaj do odstrzału.
Myślę też,że bierność i nadzieja, że wszyscy będą równie pokojowi, jak my i
zostawią nas w spokoju jest wielką naiwnością pacyfizmu na przestrzeni całego
XX wieku. Było naiwnościa we Francji w 39, jest naiwnością teraz.

Można się długo spierac, co jest skutkiem, a co przyczyną- OK, pewnie
zostaniemy przy swoim zdaniu. Nasze prawo, ale mamy sytuację taka , jaka mamy-
bomby wybuchaja na całym świecie i jest ślepota udawać, że to nic takiego.
Któregoś dnia będziesz leciał samolotem i jakiś fanatyk pośle cie do Bozi w
imię Allaha. I co, tez będziesz ani za, ani przeciw? Kiedyś wybierzesz się na
wczasy w ciepłe kraje i znajdziesz się w złym miejscu i złym czasie. Myślisz,
że terroryści sa maprawdę tylko wirtualni, jak , zdaje sie uważasz?

Z racji zawodu jestem w pewnym sensie uwikłany w te wszystkie alarmy,
ostrzeżenia, mam ciągłe informacje na temat zagrożeń, wykrytych prób, uwierz
mi, że do opinii publicznej trafia ledwie ułamek rzeczywistości. Nie jest to
propaganda i wyolbrzymianie, a raczej przemilczanie wielu rzeczy , by nie
wywoływać psychozy. Jeśli więc słyszę, że terroryzm to właściwie nic takiego,
bushowska propaganda, to mogę sie tylko smutno uśmiechnąć...

Brawo "hawk"

[Gość: dyzein]

Posluchaj hawk, teoretycznie masz racje i to nie zaleznie od tego jaki rodzaj
pracy wykonywac musisz.
Ale czy choc przez chwile zastanowiles sie nad tym,gdzie jest PRZYCZYNA tego
swiatowego problemu, o jakim tu toczy sie dyskusja.
Jesli chodzi o skutki, nie musisz nas tu uswiadamiac, mysle ze wiekszosc umie
czytac i pisac, jak i posiada w domu TV.
Popisz sie madroscia i zacznij analizowac PRZYCZYNE, a nastepnie pomysl jak w
przyszlosci zapobiec temu , czego tak bardzo sie obawiasz.
Jesli uwazasz ze tylko sila mozesz ten problem rozwiazac, to faktycznie zgadzam
sie z Toba w 100%, masz prawo obawiac sie o wlasne zycie i raczej do cieplych
Krajow sie nie wybieraj.
Natomiast jesli chodzi o Rzad RP, to nie staraj sie nawet sugerowac o racji
decyzji jaka ci POLITYKIERZY podjeli, poprostu nie zdaja sobie ci ludzie
sprawy , na co narazaja wlasne spoleczenstwo.
Propagandowa spiewke o sojuszniczych zobowiazaniach, mozesz schowac miedzy
ksiazki, w takie bajki oni sami nawet nie wierza.
Jesli masz odrobine wyobrazni(mysle ze masz skoron masz tak odpowiedzialna
prace), to powinienes wiedziec co bylo przyczyna wyslania polskiego kontyngentu
do Iraku.
Jesli jednak ciezko ci to przychodzi, zacznij przegladac polskojezyczna prase,
a tam bedziesz mial napisane (czarno na bialym)co lezy najbardziej na sercu
Prezydentowi RP, Premierowi RP, jak i ich partyjnym kolesiom.
Mysle ze rowniez zdajesz sobie sprawe, co bylo osobistym powode Prezydenta USA
jak i jego zastepcy do inwazji na Irak.
Mozesz darowac sobie wszelkie wyjasnienia, jesli masz zamiar uzyc oficjalnej
propagandowej spiewki, "WALKA ZE SWIATOWYM TERRORYZMEM", to moze tylko wywolac
wspomniany przez ciebie "smutny usmiech".




Gość portalu: hawk napisał(a):

> Jeśli chodzi o ścisłość, to swoje poglądy mam dłużej, niz kadencja Busha, są
> niezależne od kadencji któregokolwiek z prezydentów, więc niczyich nutek nie
> śpiewam, od czasu, gdy komuna usilnie chciała wcisnąć mnie do chóru
(niektórzy
> w tym chórze zostali i śpiewaja według starych, odkurzonych nutek, jak
widzę).
>
> Może więc to raczej Bush śpiewa moje nutki, jeśli trzymac sie twojej poetyki
> ;-))
>
> Nie jestes za, ani przeciw terrorystom. OK, ale ja jestem PRZECIW terrorystom
i
>
> myślę, że mam rację. Mamy byc po stronie wahhabitów? Dla nich i ty i ja
> jesteśmy jednakowi, niezależnie od twojej dla nich sympatii- obaj do
odstrzału.
>
> Myślę też,że bierność i nadzieja, że wszyscy będą równie pokojowi, jak my i
> zostawią nas w spokoju jest wielką naiwnością pacyfizmu na przestrzeni całego
> XX wieku. Było naiwnościa we Francji w 39, jest naiwnością teraz.
>
> Można się długo spierac, co jest skutkiem, a co przyczyną- OK, pewnie
> zostaniemy przy swoim zdaniu. Nasze prawo, ale mamy sytuację taka , jaka mamy-

> bomby wybuchaja na całym świecie i jest ślepota udawać, że to nic takiego.
> Któregoś dnia będziesz leciał samolotem i jakiś fanatyk pośle cie do Bozi w
> imię Allaha. I co, tez będziesz ani za, ani przeciw? Kiedyś wybierzesz się na
> wczasy w ciepłe kraje i znajdziesz się w złym miejscu i złym czasie. Myślisz,
> że terroryści sa maprawdę tylko wirtualni, jak , zdaje sie uważasz?
>
> Z racji zawodu jestem w pewnym sensie uwikłany w te wszystkie alarmy,
> ostrzeżenia, mam ciągłe informacje na temat zagrożeń, wykrytych prób, uwierz
> mi, że do opinii publicznej trafia ledwie ułamek rzeczywistości. Nie jest to
> propaganda i wyolbrzymianie, a raczej przemilczanie wielu rzeczy , by nie
> wywoływać psychozy. Jeśli więc słyszę, że terroryzm to właściwie nic takiego,
> bushowska propaganda, to mogę sie tylko smutno uśmiechnąć...

To nie był żaden zamach

[oztywzyciu]

To nie był żaden zamach. To polscy żołnierze spowodowali wybuch przy
czyszczeniu broni.
Wiecie jaką taktykę stosują iraccy partyzanci w walce z polskimi okupantami?
Siadają przy herbatce i cierpliwie czekają, aż polacy sami się powystrzelają.

WALIĆ W OKUPANTÓW ILE WLEZIE !!!

[Gość: Irak]

[Gość: fakju]

hujem jestes i to miekkim

TLUC TO ARABSKIE SCIERWO....

[Gość: malaka]

....co to nawet swoich wlasnych kobiet uszanowac nie umie, trzeba tych cameli
na sile do cywilizacji nawrocic, batem i piescia bo inaczej sie nie da.
Niech Zyje wolny swiat i sprzymierzone wojska w Iraku!!!!!!

Zwyciestwo jest po naszej stronie !!!!

[Gość: fakju]

malaka - damy rade! ---a tych wszystkich liberalno demokratycznuch hujkow co
stoja po stronie piaskowych nigrow wyslemy do iraku zeby im ich kolega arab
jaja obcial ,zone zgwalcil i zrobil kolumbijski krawat -bo to scierwo arabskie
tylko do tego jest zdolne......sand niggers do piachu

hej malaka pusty kerita

[Gość: killer]

a czy grecy nie nadaj sie do tego samego wora?

[Gość: dyzein]

W pierwszej kolejnosci nalezy zrobic pozadek z tymi terrorystami.


whatreallyhappened.com/fakealqaeda.html
A dopiero potem pisac o Irackich Terrorystach.
Powstancy i AK podczas II wojny tez byli TERRORYSTAMI, prawda??????????

Kto szuka klopotu ten go zapewne znajdzie, tak tez jest z polskimi
POLITYKIERAMI, ktorzy zamiast dbac o dobro Kraju, poswiecili sie w calosci
wlasnym karierom jak i interesom ich mocodawcow.

KWASNIEWSKI - PSEUDOMACHIAVELLI !!!

[Gość: Patton]

Kwasniewski, maly przepity kalmuk powinien popatrzec sie w lustro i wyrzygac!
Zero z krwia na rekach!

[Gość: jedenjan]

"Gazeta" coraz czesciej spada na psy! "zamach terorystyczny" -? jesli tym
sposobem sie patrzy to czym byly walki w okupowanej Polsce?

[Gość: wk]

Zapewne komunikaty o podobnej treści ukazywały się podczas II wojny światowej
wniemieckich gazetach (np. po ataku na posterunek w Sieczychach).
Cóz, to koszty...

[Gość: Mnichowski]

No tak, odzywa sie nad Wisla moralnosc Kalego: walka narodowo-wyzwolencza
narodu Irackiego przeciwko bezprawnej okupacji ich kraju przez obrzydliwych
okupantow znad Potomaku, Tamizy i Wisly nazywa sie w polskich mediach zamachem
terrorystycznym. A moze cofnijmy sie o 60 lat i w tym samym swietle i stylu
ocenmy okupacje hitlerowska. Nalezaloby wtedy napisac w stylu obecnych polskich
mediow: Terrorysci i bandyci z AK zrobili zamach na milujacych pokoj i
demokracje zolnierzy Wehrmachtu, ktorzy w misji pokojowej krzewia wsrod
potomkow Pilsudskiego zasady demokracji i pokojowego wspolistniena. Tak jak
nasi rodzice zyczyli sobie wybic do nogi kazdego hirlerowca, takie samo prawo
maja Irakijczycy wybic do nogi kazdego umundurowanego polskiego okupanta.

[Gość: Mnichowski]

No tak, odzywa sie nad Wisla moralnosc Kalego: walka narodowo-wyzwolencza
narodu Irackiego przeciwko bezprawnej okupacji ich kraju przez obrzydliwych
okupantow znad Potomaku, Tamizy i Wisly nazywa sie w polskich mediach zamachem
terrorystycznym. A moze cofnijmy sie o 60 lat i w tym samym swietle i stylu
ocenmy okupacje hitlerowska. Nalezaloby wtedy napisac w stylu obecnych polskich
mediow: Terrorysci i bandyci z AK zrobili zamach na milujacych pokoj i
demokracje zolnierzy Wehrmachtu, ktorzy w misji pokojowej krzewia wsrod
potomkow Pilsudskiego zasady demokracji i pokojowego wspolistniena.

...gozej niz w Czecznie.

[Gość: J.K.2]

W Iraku jest gozej niz w Czecznie.

trwa paranoja Busha i Kwasniewskiego..

[Gość: pacyfista]

Polscy zolnierze okupuja Irak. Placa polscy podatnicy. UE odeslala nas do II
ligi. Bush nie chce za nic placic a sprawe qwiz ma w nosie.. czyli paranoja.
www.panstwozla.pl

Pacyfow jak terrorystow za nogi i na drzewo-Wrzody

[Gość: narodu polskiego!]

[Gość: killer]

niemiaszku nie miotaj sie tak
na ciebie tez przyjdzie kolej
zrobimy porzadek w iraku to zaopiekujemy sie wami

E,killer wsac se granat w dupe i rozerwij sie troc

[Gość: he-zboczencu!]

jak wyzej

[Gość: szufladkowy]

Tys sie zle zaszufladkowal. Pozdrowienia

wie ktoś może co się stało z meerkatem????

[Gość: SAGGER]

USA oskarzalo Saddama o instalacje wojskowe w pobl

[Gość: pamietliwy]

i to mialo byc be, bo narazalo cywili na niebezpieczenstwo i byli "niby" zywymi
tarczami, pamietacie? I jakos usa nie przejmowalo sie tymi cywilami, tylko ich
rznelo jak sie dalo potem - collateral damage. Wiec pytam sie, co
robi "najemnicza" baza Babilon tak blisko zwyklych domow cywilnych, co?
Dlaczego nie za miastem, na pustkowiu? Ja mysle, ze jest to ta sama strategia -
liczenie na to, ze jak sie umiescimy blisko cywili, to nie bedzie atakow na
nas, psich najemnikow. Tak jak "amerykanski" bandyta do wynajecia, Saddam i
jego chowanie rakiet w szpitalach i szkolach. Bazy w USA TEZ sa otoczone domami
mieszkalnymi dookola i jakos nikt nie narzeka. Bo Amerykanie wspolczesni nigdy
nie mieli wojny na swoim terytorium i nie wiedza co to jest obrona przed
najezdzca. Takim jak USA.

Mniej Irakijczykow wiecej pracy dla was gorole-

[Gość: rozleniwieni!!!!!!]

[makabi]

w polskich mediach to "polska baza", ale tylko w polskich. Juz u naszych
wielkich sojuszników to był atak na międzynarodową baże w wielonarodowej
strefie pod polskim dowództwem. Na warcie stali mongolscy żolnierze i to oni
zastrzelili najeźdźców, a dowódcą bazy jest filipińczyk. Jak juyz chcemy
pokazać swój wkłąd w okupacje i stabilizację Iraku to powalczmy też trpoche o
nasz wizerunek u Aliantów. W 1941 polscy lotnicy obronili Londu=yn przed
inwazją Luftwaffe, ale przez dziesięciolecia anglicy nie mieli ochoty się do
tego przyznać. Obecnie amerykanie też nie maja zamiaru przyznawać, ze opróćz
ich armii są jeszcze jakieś inne wojska.

[Gość: wredny]

maja wojsko polskie w Iraku dokladnie tam gdzie slonce nie dochodzi.

[Gość: J.K.2]

Ciekawie jak tam Polacy wspolpracuja z Mongolami? (w latach 70 Polacy budowali
stolice Mongolii Ulan Bator. Moze dlatego wielu Mongolow ma niebieskie oczy?).