Armia rosyjska ma otrzymać rakiety nowej generacj

[durny1]

tą wiadomość podały wiadomości mówiąc o rakietach hipersonicznych (coś
takiego) Milewicz powiedział że amerykanie aż piszczą z zazdrości

zgadza sie,beda hipersonicznie zbaczaly z kursu

[marcus_crassus]

bo te obecne robia to normalnie bez zadnych sztuczek,tamte nowe beda przed
zrobieniem jakiegos psikusa robily 3 beczki,w polobroty,4 petle potem beda
wypuszczaly 1000 ulotek z napisem "putin wie co mowi" a potem beda walily
prosto w morze :))))

co 10 zas bedzie losowo wybuchala juz przy starcie :)))))

po klapie tych manewrow i totalnej kompromitacji manewrow lepiej zeby Putin
troche przystopowal z marzeniami ;))

[durny1]

marcus_crassus napisał:

> bo te obecne robia to normalnie bez zadnych sztuczek,tamte nowe beda przed
> zrobieniem jakiegos psikusa robily 3 beczki,w polobroty,4 petle potem beda
> wypuszczaly 1000 ulotek z napisem "putin wie co mowi" a potem beda walily
> prosto w morze :))))
>
> co 10 zas bedzie losowo wybuchala juz przy starcie :)))))
>
> po klapie tych manewrow i totalnej kompromitacji manewrow lepiej zeby Putin
> troche przystopowal z marzeniami ;))


niewiem czy będą zbczały ale ważne że bedą hipersonicze co potwierdza że rosja
dysponuje najnowocześniejszą bronią i technologią na swiecie

aha,pokaz tej najnowoczesniejszej technologii

[marcus_crassus]

wlasnie widzielismy ;))))))))

super byla ;))))

to byly najnowoczesniejsze rosyjskie rakiety woda-woda ;)))) do tego
manewrujace (i to manewrowaly same --> sztuczna inteligencja):DDDDDDD

ostatnio oglosili tez ze beda pierwsi przed amerykanami na marsie :)))))))

buahhahahahaa,oni tam chyba maja juz prima - aprilis :)))))))))))

a putin chyba chce sie wykreowac na niesamowitego kawalarza :)))

[durny1]

marcus_crassus napisał:

> wlasnie widzielismy ;))))))))

co widziałeś? bo ja nic niewidziałem

> super byla ;))))

nie gadaj

> to byly najnowoczesniejsze rosyjskie rakiety woda-woda ;)))) do tego
> manewrujace (i to manewrowaly same --> sztuczna inteligencja):DDDDDDD

a widzisz Rosjanie dysponują juz inteligętną bronią

> ostatnio oglosili tez ze beda pierwsi przed amerykanami na marsie :)))))))
>
> buahhahahahaa,oni tam chyba maja juz prima - aprilis :)))))))))))
>
> a putin chyba chce sie wykreowac na niesamowitego kawalarza :)))

tak kpij sobie ale faktów nie zmienisz
rakiety hipersoniczne to już rzeczywistość w armii rosyjskiej
a amerykanie aż piszczą z zazdrości

[Gość: michal_pilot]

> że rosja
> dysponuje najnowocześniejszą bronią i technologią na swiecie

czy masz jeszcze inna bajeczke do opowiadania ?? O kopciuszku i krasnoludkach ??
W Rosyjskiej broni jest tyle technologii co w samej Rosji a w samej Rosji jest
tyle technologii co w ich syberyjskich wychodkach ...

[durny1]

Gość portalu: michal_pilot napisał(a):

> > że rosja
> > dysponuje najnowocześniejszą bronią i technologią na swiecie
>
> czy masz jeszcze inna bajeczke do opowiadania ?? O kopciuszku i
krasnoludkach ?
> ?
> W Rosyjskiej broni jest tyle technologii co w samej Rosji a w samej Rosji jest
> tyle technologii co w ich syberyjskich wychodkach ...

to nie jest moja bajeczka tylko informacja zaczerpnieta z wiadomosci

aha,w tych samych wiadomosciach pare dni

[marcus_crassus]

wczesniej ruskie mowily ze beda na marsie przed US ;)))))

podobno juz specjalny zespol na syberii opracowuje katapulte coby Wanie
wystrzelic,tylko caly czas jeszcze drewna szukaja na budowe katapulty :)

[durny1]

marcus_crassus napisał:

> wczesniej ruskie mowily ze beda na marsie przed US ;)))))
>
> podobno juz specjalny zespol na syberii opracowuje katapulte coby Wanie
> wystrzelic,tylko caly czas jeszcze drewna szukaja na budowe katapulty :)


tego nie słyszałem

[Gość: Oozie]

durny1 napisał:

> to nie jest moja bajeczka tylko informacja zaczerpnieta z wiadomosci

Może znajdź jakieś lepsze źródło informacji, bo obecne ganz pasuje do nicka.
Słyszałeś kiedykolwiek nazwę LOSAT?
Wiesz co to jest hipersoniczny pocisk przeciwpancerny?
Wiesz kiedy go opracowano?
W 1992 r.

www.fas.org/man/dod-101/sys/missile/losat.htm

[durny1]

Gość portalu: Oozie napisał(a):

> durny1 napisał:
>
> > to nie jest moja bajeczka tylko informacja zaczerpnieta z wiadomosci
>
> Może znajdź jakieś lepsze źródło informacji, bo obecne ganz pasuje do nicka.
> Słyszałeś kiedykolwiek nazwę LOSAT?
> Wiesz co to jest hipersoniczny pocisk przeciwpancerny?
> Wiesz kiedy go opracowano?
> W 1992 r.
>
> www.fas.org/man/dod-101/sys/missile/losat.htm


Co masz zastrzeżenia do jednego z najbardziej popularnych dzienników
telewizyjnych?

w dzienniku bylo "Putin powiedzial"

[marcus_crassus]

czy jakby putin powiedzial ze zniesie jajko tez bys w to uwierzyl??

czy wiesz co to znaczy "putin powiedzial"??

to znaczy ze "putin powiedzial"

doszlo???

nick masz adekwatny do IQ

[durny1]

marcus_crassus napisał:

> czy jakby putin powiedzial ze zniesie jajko tez bys w to uwierzyl??
>
> czy wiesz co to znaczy "putin powiedzial"??
>
> to znaczy ze "putin powiedzial"
>
> doszlo???
>
> nick masz adekwatny do IQ

Putin powiedział i niemam powodów mu nie wierzyć
jasne
po putinie powtórzył to jeden z najbardziej antyrosyjskich dziennikarzy
a w to co ja wierze to nie twoja sprawa
pozatym ja tylko powtórzyłem zasłyszaną wiadomość
rozumiesz to?

Technologia armii rosyjskiej

[wielki_czarownik]

armor.kiev.ua/fofanov/Tanks/MBT/b_eagle.html
Rosjanie montują teraz na swoich czołgach aktywne systemy obronne (ARENA i DROZD) - namierzają nadlatujący pocisk lub rakietę wroga i automatycznie wystrzeliwują w jego stronę specjalny antypocisk który niszczy wrogi pocisk!! Ponadto ich nowe czołgi (od T-80) są wyposażone w system SZTORA uniemożliwiający trafienie ich pociskami kierowanymi na podczerwień. Ponadto system ten pozwala w ciągu 3 sekund wygasić ślad cieplny czołgu!
Nie mówiąc już o takich drobiazgach jak system KOLCZUGA pozwalający wykrywać samoloty STEALTH.
A ich samoloty o zmiennym wektorze ciągu?
A może napisać o wozie bojowym STALKER wykonanym w technologii STEALTH??
Ty się ciesz, że Rosja jest zbyt biedna aby wprowadzić do masowego użytku wszystkie swoje wynalazki, bo inaczej dzisiaj cały świat żyłby w komunizmie ;)

[Gość: ale-jaja]

Pytanie:

Ile egzemplarzy tej nowoczesnej broni jest w użyciu przez jednostki bojowe ?

1 lub 2 :-)

Niepokojąco dużo :(

[wielki_czarownik]

Na tyle dużo, że ich minimalne potrzeby zostały zaspokojone i mogą zacząć już je sprzedawać - Indie kupują 360 sztuk czołgów T-90. :(

te,czarownik,oni sprzedaja bo ktos im za to placi

[marcus_crassus]

a na wyposazenie swojej armii pieniazkow nie ma...

co z tego ze maja plany i koncepcje????

US ma plany na mysliwce bezpilotowe o osiagach ponad 10 mach i zwrotnosci o
jakiej sie nikomu nie snilo...

sek w tym ze do tego potrzebna jest $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$

to zobaczymy te rosyjskie cudenka kolo 2050 roku :DDD

[wielki_czarownik]

marcus_crassus napisał:

> a na wyposazenie swojej armii pieniazkow nie ma...

No... mają chyba 3 budżet obronny świata. Nie jest tyle ile by chcieli, ale to są jednak duże pieniądze. Ponadto nie sprzedaje się najnowszej technologii jeżeli samemu się jej nie używa (albo nie ma czegoś lepszego). Ty widziałeś, żeby US sprzedawało M1A2? Oni sprzedają tylko zwykłe M1 i M1A1.

>
> co z tego ze maja plany i koncepcje????

Oni nie mają planów. Oni mają gotowe produkty. Tylko, że produkowane w zbyt małych ilościach.

>
> US ma plany na mysliwce bezpilotowe o osiagach ponad 10 mach i zwrotnosci o
> jakiej sie nikomu nie snilo...
>

Planami to sobie można tyłek wytrzeć. U ruskich są efekty - gotowe egzemplarze - u pindosów tylko plany.

> sek w tym ze do tego potrzebna jest $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
>
> to zobaczymy te rosyjskie cudenka kolo 2050 roku :DDD

I jeszcze

[wielki_czarownik]

US ma plany na ulepszenie M4... ale ulepszają go już 30 lat i nadal im nie wychodzi :D

[marcus_crassus]

Ponadto nie sprzedaje się najnowszej technologii jeże
> li samemu się jej nie używa

dlaczego???

brak $...

widzisz WC,jak sie ma 2x PKB Polski to po prostu sie mocarstwem nie bedzie,nie
ma nawet szans...

Australia ma wieksze PKB niz Rosja...

ruskie sa "passe"...i nikt ani nic tego nie zmieni...

Tylko, że produkowane w zbyt mał
> ych ilościach.


tzn inaczej mowiac "sladowych" :)))

U ruskich są efekty - gotowe egzemplarze
> - u pindosów tylko plany.

np F-22 to tez tylko plan???

[wielki_czarownik]

marcus_crassus napisał:


> dlaczego???
>
> brak $...

Bzdura. Oni mogą sprzedawać podstawowe T-80 i tak będzie mnóstwo chętnych. Po prostu czy ci się to podoba czy nie Rosja ma wystarczająco dużo T-90 by sprzedawać je innym.

>
> widzisz WC,jak sie ma 2x PKB Polski to po prostu sie mocarstwem nie bedzie,nie
> ma nawet szans...
>
> Australia ma wieksze PKB niz Rosja...
>
> ruskie sa "passe"...i nikt ani nic tego nie zmieni...

Nigdy nie mów nigdy. w 1918 Niemcy były kupą gówna a w 1941 Hitler oglądał Kreml przez lornetkę. W 1917 Rosja nie miała ani jednego czołgu... w 1939 w jednej fabryce w Charkowie budowała 1000 czołgów miesięcznie!! 200 lat temu USA to był dziki kraj w którym wilki zjadały ludzi a przemysł nie istniał... a dziś?

>
> tzn inaczej mowiac "sladowych" :)))

Ja wiem? Taka ilość dla nas a bylibyśmy mocarstwem w regionie.

>
> np F-22 to tez tylko plan???

F-22 to bezpilotowy myśliwiec kręcący zakręty na przeciążeniu 10g?? Cholera! Ale się ciekawych rzeczy dowiaduję :D

bzdura

[marcus_crassus]

W 1917 Rosja nie miała ani jednego czołgu... w 1939 w jednej
> fabryce w Charkowie budowała 1000 czołgów miesięcznie

po takiej rewelacji naprawde stwierdzam ze idiotyczniejszej rzeczy nie
slyszalem nawet od tomsona :))

dobrze ze nie powiedziales ze nie miala tez zadnych odrzutowcow :DDDDDD

*******************************************************************************

a to skad wziales

[marcus_crassus]

> F-22 to bezpilotowy myśliwiec kręcący zakręty na przeciążeniu 10g?? Cholera!
Al
> e się ciekawych rzeczy dowiaduję :D

a to skad wziales?

wiesz w jakim stadium zaawansowania i finansowej zdolnosci wprowadzenia do
sluzby sa adekwatne typy samolotow z obu stron???

nie mowiac rzecz jasna nawet o przewadze "zaplecza" US.

[wielki_czarownik]

Pisałeś najpierw o planach a potem nagle o F-22. A co do stadium zaawansowania planów czy prototypów to nawet nie rozśmieszaj mnie mówąc, że ty wiesz. Gdybym wiedział to druga strona zapłaciłaby mi za te info $100000000 i właśnie pakowałbym się jadąc na Hawaje ;)

Markus - to jest najprawdziwsza prawda.

[wielki_czarownik]

Fabryka Lokomotyw w Charkowie robiła tuż przed II wojną 30 czołgów dziennie co dawało 900-930 czołgów miesięcznie! To nie były oczywiście T-34 ani KV ale czołgi T-26 i seria BT. Jednak mimo wszystko czołgi. Ta liczba jest powszechnie znana - podaje ją Suworow, podaje Wołoszański i inni autorzy.

gratuluje bystrosci...

[marcus_crassus]

wyjasnie ci o co mi chodzilo:

na przykladzie:

czy to prawda ze w 1940 ruscy nie produkowali zadnych mysliwcow odrzutowych
1960 podstawa ich sil mysliwskich byly samoloty odrzutowe???

Marcus ja wiem

[wielki_czarownik]

Ja po prostu zastosowałem twoją metodę dyskusji - selektywne cytowanie, przekręcanie, przeinaczanie, celowa zła nadinterpretacja itp. Widzisz teraz na jakiego idiotę wychodzisz w dyskusjach?
Co do tych myśliwców to pamiętaj, że podczas wojny rozwój techniczny dostaje niesamowitego kopa.
W czasie II wojny Amerykanie opracowali 6 typó czołgów
M3 Grant/Lee
M4 Sherman
M3/M5 Stuart
M22 Locust
M24 Chaffee
M26 Pershing
Po II wojnie do dziś opracowali 5 typów
M48
M60
M103
Sheridan
M1 Abrams
Widzisz różnicę w postępie? Skok technologiczny pomiędzy Grantem a Pershingiem jest niewiele mniejszy niż pomiędzy M48 a M1 - ale czas jest 10x krótszy.
Dobrej nocy życzę.

[Gość: Kris]

laciata to juz piszczy,malo tego ze rakiety beda superszybkie(zreszta jak na
razie szybszej rakiety niz "TOPOL"nikt nie wymyslil),to praktycznie niemozliwe
do przechwycenia(poprzez mozliwosc manewrowania kazdej glowicy oddzielnie),a to
znaczy ze zadna parasolka Bushowi nie pomoze.

[Gość: wredny]

parasolka to bedzie mu potrzebna jak po wyborach beda go zgnilymi jajcami
obrzucac.

kris,beda tak samo szybkie jak wasz plan

[marcus_crassus]

dotarcia na marsa przed US :)))))....i tak samo tanie,z racji oszczednosci
wykona sie je z tektury i drewna akacjowego ;))))))))))))))

opracowano tez specjalny zespol napedowy --> gromada murzynow bedzie pedalowala
w srodku rakiety zeby nadac przyspieszenie :DDDDDDDDDDDDD

jest tez koncepcja opierajaca sie na wykorzystaniu stada myszek ale podobno
murzyni beda efektywniejsi :)))))

litosci kris,wasza technika dala pokaz wlasnie na tych manewrach i okazala sie
zdumiewajaco pokojowa :DDDDDD

Murzynów?

[wielki_czarownik]

To raczej w USA. O ile ich wcześniej "biała siła" nie powiesi w Alabamie na drzewach.

[Gość: wredny]

wyzszosc rakiety Topol nad Minutemanem,czy to prawda ze jest lepsza?

Wydaje mi się, że tak.

[wielki_czarownik]

Skoro sami Amerykanie przyznają, że TOPOL-M jest równie dobra co MINUTEMAN-3 (M3) to o czymś to świadczy.
TOPOL-M ma większy zasięg (10500 km) niż M3 (9700 km)
Obie rakiety przewożą po 1 głowicy (m3 mógł przewozić 3, ale musiano zmienić konstrukcję z powodu traktatów międzynarodowych).
TOPOL-M może przewozić manewrującą głowicę!! Ponadto TOPOL-M ma specjalnie zaprojektowane silniki które powodują zmniejszenie szans wykrycia wystrzelenia rakiety przez satelitę.
A celność? Nie wiem która celniejsza, ale przy tych głowicach to bez znaczenia, czy wybuchnie tu, czy 200 metrów dalej ;)
A tu linki
www.fas.org/nuke/guide/russia/icbm/rt-2pmu.htm
www.fas.org/nuke/guide/usa/icbm/lgm-30_3.htmPozdr.

[...]

[janosik6]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

swoja droga takie roznice ze tak sie wyraze

[marcus_crassus]

maja gowniane znaczenie w tym typie broni,szczegolnie biorac pod uwage ze rosja
nie ma systemow mogacych zapewnic jej obrone (rzeczywista) podobna do tarczy
antyrakietowej US.

wiec rownie dobrze mozna ocenia ktora rakieta jest ladniejsza...

rosjanie skupiaja sie juz wylacznie na defensywie nalezy zauwazyc.caly ich
system opiera sie juz na zrobieniu czegos co odstraszy przeciwnika...

sami porzucili doktryne rozwoju sil ofensywnych do operacji podobnej do
irackiej (mamy tego przyklad w fatalnych wynikach z czeczenii).

mowiac szczerze to taka sztuka dla sztuki.nie pojmuje po co robic lepsze
glowice jadrowe i rakiety o wiekszym zasiegu.

z konfliktu mocarstw jadrowych takich jak jak US vs Rosja nikt nie wyszedlby
zwyciezca.

rosja wiec obecnie zajela sie mozna tak powiedziec proba opracowania wiekszej
bomby przytwierdzonej do jej tylka.bomby ktora moze w przypadku ataku US
zniszczyc cala ziemie...

tyle ze to glupie,tarcza US i tak nie przechwycilaby calego ruskiego arsenalu
gdyby go wystrzelic (chyba ze prezentuje taka jakosc jak ten z manewrow ale
wtedy moze US nie musialoby strzelac bo rosja sama by sie wyeliminowala) ;))))

wiec wydawanie pieniedzy na rozwoj tego rodzaju sil zbrojnych to idiotyzm...

nie wiem z czego ten koles z estonii sie cieszy,te rakiety moga nawet tanczyc i
grac w szachy...

problem w tym ze bron jadrowa warto rozbudowywac tylko do pewnego etapu,dalej
jej rozwoj jest bezsensowny...

czy jest roznica czy ruscy moga zniszczyc ziemie raz czy 18 razy??

US jest w stanie w kazdej chwili zniszczyc rosje,rosja jest w stanie zniszczyc
US...

tyle ze to rozbudowywanie sil zbrojnych do wojny w ktorej nie ma zwyciezcy

Jednego nie rozumiesz

[wielki_czarownik]

Rosja ma manewrujące głowice nuklearne a USA nie. To znaczy, że dzisiejsza technologia pozwala zatrzymać amerykańskie głowice a rosyjskich w zasadzie nie.
A co do reszty to racja - bez różnicy kto zacznie i czym... i tak nikt nie wygra.
Co nie zmienia faktu, że TOPOL-M jest lepszy.

[marcus_crassus]

eeeee...co to daje??dzisiejsza technologia tez nie pozwala zatrzymac ruskiego
potencjalu jadrowego...

za 15 lat dorobi sie nowe elementy do tarczy antyrakietowej i bedzie mozna
zatrzymac te rakiety.ruskie moga wtedy nawet wymyslec rakiete ktora
przemieszcza sie pod ziemia jak chca zeby znow byc w stanie zniszczyc US.

a jak US albo rosja beda chcialy w praktyce sprawdzic czyje glowice i rakiety
sa lepsze to bedziemy mieli mad maxa o ile bedziemy mieli szczescie (wariant
pesymistyczny to planeta malp)

te rakiety to pic na wode dla zaleczenia kompleksow ruskich.zeby z braku zarcia
przypomnieli sobie ze jeszcze ich pokazuja w wiadomosciach

I Czeczenia

[wielki_czarownik]

Nie pisz o czymś o czym nie masz pojęcia. Czeczenia to walka z partyzantką - nie ma armii która taką wojnę łatwo wygra - patrz Irak. Ruskie siły uderzeniowe są potężne. Problem w tym, że rosyjskie czołgi, samoloty, helikopery nie mają w Czeczenii odpowiednich przeciwników. Bo co? Będziesz gonił MIGiem-29 gościa z AK?? Zobacz jak sobie radzi z partyzantką USA w pustynnym Iraku. A pomyśl, że Czeczenia to lasy, góry i wąwozy - miejsce idealne dla partyzantów.
Więc siły uderzeniowe nie mają tu znaczenia - Rosja potrzebuje tam lekkich, wysoce mobilnych sił quasi-policyjnych a nie kilkudziesięciotonowych czołgów.
Elementarne :D

Grozny to byla tez walka z partyzantka???

[marcus_crassus]

poza tym jakos rozwoju rosyjskiego zolnierza XXI wieku nie widze --> a to by
sie moglo przydac w normalnych konfliktach.

zamiast rozbudowywania broni jadrowej putin moglby po prostu zrobic tak wielka
bombe ze wysadzilaby cala planete i wtedy US w ogole mogliby ruskim naskoczyc...

co za roznica czy swiat zostalby zniszczony na zasadzie "wymiany ciosow" czy na
zasadzie "wielkiego bum"??

efekt ten sam,a w sumie miejsce wybuchu ma juz male znaczenie..

Mój drogi.

[wielki_czarownik]

A kim są Czeczeni? Jakiego sprzętu używali? W jakiej armii się szkolili? Ano używali ruskiego sprzętu, szkolili się w ruskiej armii i wielu z nich było dawnymi ruskimi oficerami. Problem polega na tym, że czeczeńścy dowódcy walczyli za sprawę i interesowało ich zwycięstwo a ruscy dowódcy załatwiali prywatne interesy i bardziej od walki interesowały ich personalne gierki. Dlatego tak dali dupy podczas I wojny czeczeńskiej. Zresztą weź pod uwagę, że po pierwszym poronionym szturmie Groznego Rosjanie przegrupowali siły i zmietli Grozny z powierzchni ziemi. Zobacz jak teraz wygląda to miasto - jak Drezno po bombardowaniu.
Ruski żołnierz XXI wieku - nie wiem czy jest. To, że nikt o nim nie mówi, to nie znaczy, że go nie projektują.
Jak dobrze wiesz Rosjanie mają to do siebie, że długo milczą zanim pokażą swoje nowe zabawki.

ruskiego zolnierza XXI wieku nie ma

[marcus_crassus]

i dlugo nie bedzie.bo brak $.

co do nowych ruskich rakiet to umiescilem link do szeregu artykulow tam gdzie
powinien byc.domysl sie gdzie.

jak go znajdziesz radze zainteresowac sie ciekawym stwierdzeniem jednego z
rosyjskich oficerow "mamy mozliwosc zrobienia takich rakiet i wyprobowalismy
to,ale nie oznacza to ze bedziemy je teraz wprowadzac do uzbrojenia"

a sama rakiete okreslil jako "eksperymentalna"

cos mi sie widzi ze cala gadka z nowymi topolami to jeden wielki pic na wode a
oni nic nie maja,oprocz kampanii wyborczej.

[wielki_czarownik]

marcus_crassus napisał:

> i dlugo nie bedzie.bo brak $.

Tak. A na projekty T-90/T-80/Czarny Orzeł/itp/AK 10x. jakoś kasa była, jest i będzie. Wypowiadasz się ze straszliwą pewnością, ale nie popierasz swoich tez żadnymi dowodami (bo skąd możesz takie wziąść?). O tym, czy ruskie robią projekt LW czy nie to mało kto wie. A na pewno nie ty.
>
> co do nowych ruskich rakiet to umiescilem link do szeregu artykulow tam gdzie
> powinien byc.domysl sie gdzie. (...)

www.americandefensecouncil.com - tuba propagandowa amerykańskiej propagandy. Myślisz, że jest tam choć źdźbło prawdy? Prawda w ich wydaniu wygląda tak jak BMR w Iraku czy historia panny Lynch.
Jak podajesz linki to do jakichś poważnych źródeł, bo teraz to wyglądasz tak jak gość który na podstawie Volkicher Beobachter udowadnia wyższość rasową nordyków nad słowianami.

ty,WC,ale tam nie ma zadnych "wlasnych"

[marcus_crassus]

materialow...tylko linkownia do prasy...bardzo roznej...

o co ci wiec chodzi z ta "tuba"???

zaczynasz pieprzyc,a co wiecej teksty ktore przytoczylem nie pochodza z ust US
ale z ust rosjan (zobacz kim jest facet ktory to pisze)

po prostu zarejestruj sie na stronach ktore tam sa i przeczytaj zamiast gadac
bo glupio wychodzi.

[wielki_czarownik]

marcus_crassus napisał:

> materialow...tylko linkownia do prasy...bardzo roznej...
>
> o co ci wiec chodzi z ta "tuba"???

Prasa jest różna... pytanie jaką prasę wybieramy. Bo różne były gazety - "Komsomolec", "Sturmer" etc. Artykuły w prasie też są różne, na różnym poziomie i pisane w różnych celach - patrz GW.

>
> zaczynasz pieprzyc,a co wiecej teksty ktore przytoczylem nie pochodza z ust US
> ale z ust rosjan (zobacz kim jest facet ktory to pisze)
>
> po prostu zarejestruj sie na stronach ktore tam sa i przeczytaj zamiast gadac
> bo glupio wychodzi.

Pochodzą z ust Rosjan - oto argument! A moje teksty pochodzą z ust Polaka a są bardzo antyamerykańskie. A przecież oficjalnie USA to nasz przyjaciel. I co ty na to? I popatrz nawet u nas jak mówi o GROMie jeden generał a jak mówi drugi. I który mówi prawdę (o ile któryś mówi)?

I jeszcze jedno.

[wielki_czarownik]

"?We have demonstrated our capability, but we have no intention of building this craft tomorrow,?"
A co miał powiedzieć ten ruski? "Zbudujemy teraz 200 takich rakiet i wam (Amerykanom) tak przysuniemy, że się nogami nakryjecie!" Tak miał powiedzieć? A może tak: "Jeszcze 10 lat i po USA to nawet wspomnienie nie zostanie." I doprowadzić w najlepszym wypadku do nowego wyścigu zbrojeń??
Czytaj ze zrozumieniem. I pamiętaj, że jak polityk otwiera usta to kłamie.

on nie jest politykiem

[marcus_crassus]

a nawet jakby zbudowali 500 takich rakiet to to co piszesz to absurd.US maja
dostatecznie duzo rakiet zeby rosje przeorac 10 razy,ruscy zreszta tyle samo
zeby to zrobic z US.

gdyby ruscy byli w stanie to zrobic to powiedzialby ze sprzet wejdzie niedlugo
do uzytku.to przeciez byloby to o co chodzi putinowi --> zagranie na emocjach
narodu...

tymczasem de facto efekt jest jeden.ruscy i inni prowadzili nad takimi
rakietami dlugo eksperymenty.cos sie moze udalo albo i nie.

na razie rakiet nie bedzie.

te rakiety to taki ruski eurofighter...jak go zobaczymy to bedziemy kolo 60
tki..

[wielki_czarownik]

marcus_crassus napisał:

> a nawet jakby zbudowali 500 takich rakiet to to co piszesz to absurd.US maja
> dostatecznie duzo rakiet zeby rosje przeorac 10 razy,ruscy zreszta tyle samo
> zeby to zrobic z US.

Gdyby to było takie proste to USA i Rosja miałyby po 100 głowic bo tyle by wystarczyło do totalnego zniszczenia przeciwnika. Po co im więc tyle co teraz mają? A zbrojenia nuklearne nie są absurdem, ale nie chce mi się tego teraz tłumaczyć. Ponadto start TOPOL-M trudno wykryć z satelity... i może się okazać, że będzie zbyt mało czasu na odpowiedź ;)

>
> gdyby ruscy byli w stanie to zrobic to powiedzialby ze sprzet wejdzie niedlugo
> do uzytku.to przeciez byloby to o co chodzi putinowi --> zagranie na emocjac
> h
> narodu...

Jasne - i wejść w kolejny wyścig zbrojeń i zarżnąć gospodarkę którą jako-tako udało mu się opanować?

>
> tymczasem de facto efekt jest jeden.ruscy i inni prowadzili nad takimi
> rakietami dlugo eksperymenty.cos sie moze udalo albo i nie.
>
> na razie rakiet nie bedzie.

Dasz głowę, bo ja nie.

>
> te rakiety to taki ruski eurofighter...jak go zobaczymy to bedziemy kolo 60
> tki..

www.eurofighter.com/medialibrary/media/Default.asp?MediaID=3276&CategoryID=409
HEHEHEHE!!

[marcus_crassus]

Po co im więc tyle co teraz mają?
> A zbrojenia nuklearne nie są absurdem, ale nie chce mi się tego teraz tłumaczy
> ć

wytlumacz bo po prostu nie wiem...swoja droga to 100 to za malo.natomiast
obliczono ze razem rus i us potencjaly moga iles razy zniszczyc cala ziemie...

nie wiem po co,przyznam sie,wytlumacz to napisze post na glownym ze sie znasz
na tym i jestes super,bedziesz mial ubaw.

Ponadto start TOPOL-M trudno wykryć z satelity... i może się okazać, że będz
> ie zbyt mało czasu na odpowiedź ;)

1 tak,ale nie 100-200...poza tym wystarczy flota zeby zniesc rosje z
powierzchni ziemi...


> Jasne - i wejść w kolejny wyścig zbrojeń i zarżnąć gospodarkę którą jako-tako
u
> dało mu się opanować?


to po co o tym w ogole mowia????to us wystarczy zeby zajac sie ta sprawa,za 5
lat opracuja nowe systemy do zwalczania nowych rakiet i ruskie znow beda
musialy bulic na nowy sprzet.

> Dasz głowę, bo ja nie.

tak samo nie dam ze usa nie wspolpracuja z ufoludkami ;)

> te rakiety to taki ruski eurofighter...jak go zobaczymy to bedziemy kolo 6
> 0
> > tki..
>
> www.eurofighter.com/medialibrary/media/Default.asp?MediaID=3276&CategoryID=409
> HEHEHEHE!!

to byl sarkazm

Krótkie wyjaśnienie.

[wielki_czarownik]

marcus_crassus napisał:


> wytlumacz bo po prostu nie wiem...swoja droga to 100 to za malo.natomiast
> obliczono ze razem rus i us potencjaly moga iles razy zniszczyc cala ziemie...

10 głowic po 50 MT = nowa epoka lodowcowa. Więc 100 głowic wystarczy aby wytłuc ludzkość - chmury pyłu = brak słońca = głód.

>
> nie wiem po co,przyznam sie,wytlumacz to napisze post na glownym ze sie znasz
> na tym i jestes super,bedziesz mial ubaw.

Nie zależy mi na tym.
Ale w wielkim skrócie i uproszczeniu:
1. Ludzie inteligentni wiedzą, że 10 głowic = bezpieczeństwo kraju bo nikt z takim wojny wszczynać nie będzie. Ale świat nie składa się tylko z mądrych, ale głównie z głupich. Taki głupi Amerykanin usłyszy, że ruskie mają więcej głowic i co wtedy? Boi się! Nie ma czego, ale on o tym nie wie i się boi. Więc w wyborach zagłosuje na takich, którzy zapewnią go, że coś zrobią - patrz niżej w punkt 4.
2. Politycy to też w większości idioci - oni usłyszą "mamy 100 głowic więcej niż tamci" więc o wiele śmielej sobie poczynają na arenie międzynarodowej.
3. Rozwój broni masowego rażenia = rozwój techniki. Czyli inwestycja w BMR = inwestycja w naukę.
4. Teraz najważniejsze! Pozycja przetargowa - Putin teraz powie - "OK. Nie zbudujemy rakiet/zniszczymy 100 głowic, ale wy w zamian za to XXXX". I politycy USA zapewne pójdą na ustępstwa bo muszą słuchać się ludzi (patrz punkt 1). Lepiej jest pójść w czymś ruskim na rękę niż wpadać w kolejny wyścig zbrojeń, maltretować gospodarkę, podnosić podatki, zaostrzać sytuację międzynarodową itp i w końcu przegrać wybory. Głównie dlatego buduje się głowice - USA nie buduje, bo nie ma co od ruskich wyciągnąć, zaś ruskie mają dużo do zyskania.
Zobacz, że ani Francja ani GB też nie budują nowych "nuków" - bo po co? Co oni na tym zyskają? A Rosja? Rosja już może tylko zyskać (bo stracić prawie nie ma co). Jak myślisz - co pomyśleli by amerykańscy podatnicy gdyby dowiedzieli się, że Bush wciągnął ich w kolejny wyścig zbrojeń?

>
> 1 tak,ale nie 100-200...poza tym wystarczy flota zeby zniesc rosje z
> powierzchni ziemi...

2-3 Topole z głowicami po 50 MT = zniszczenie amerykańskich centrów dowodzenia. Zanim USA się pozbiera i odpowie na atak to już będzie koniec wojny.


>
> to po co o tym w ogole mowia????to us wystarczy zeby zajac sie ta sprawa,za 5
> lat opracuja nowe systemy do zwalczania nowych rakiet i ruskie znow beda
> musialy bulic na nowy sprzet.

Patrz punkt 4. Amerykański podatnik raczej poprze opcję jakiegoś "kompromisu" politycznego - np. kontrakty dla Ruskich w Iraku, desinteresment w kwestii Czeczeni i Kaukazu etc. niż przeznaczenia kolejnych 100 miliardów dolarów na nowe bomby atomowe.

[marcus_crassus]

a)> 10 głowic po 50 MT = nowa epoka lodowcowa. Więc 100 głowic wystarczy aby
wytłuc
> ludzkość - chmury pyłu = brak słońca = głód.

shs..wiec na czym polega roznica miedzy 100 glowicami a 1000 glowic???

b)chyba zartujesz...prezydent US w kwestiach obrony radzi sie ze specjalistami
z pentagonu...oni naprawde nie sa gorsi od ciebie ani odemnie...

nie wpadac w wyscig zbrojen???

porownaj PKB rosji i US...

komu latwiej wpasc w wyscig???

dla US budzet obrony to caly PKB + jeszcze wiecej rosji...

zgadnij kto sie moze scigac???

kogo wyscig zbrojen "wykonczy"??

US???moga sobie pozwolic na budzet obronny na poziomie 800 mld $...z trudem bo
odejmujac sobie od geby ale moga...

na ile pozwola sobie ruscy???

to kampania WC...oni sa przegrani....Putin zas blefuje...blefuje ale nie przed
US.blefuje przed zwyklym narodem zeby wyjsc na meza stanu.

jak kangur podskakuje z pusta torba.

taka jest prawda.

[wielki_czarownik]

marcus_crassus napisał:

>
> shs..wiec na czym polega roznica miedzy 100 glowicami a 1000 glowic???

Militarnie na niczym politycznie zaś to zupełnie inna bajka.

>
> b)chyba zartujesz...prezydent US w kwestiach obrony radzi sie ze specjalistami
> z pentagonu...oni naprawde nie sa gorsi od ciebie ani odemnie...

Owszem. Ale John Smith z Alabamy o tym nie wie - on usłyszy "Ruskie mają głowice którymi mogą nam przykopać" i się będzie bał.

>
> nie wpadac w wyscig zbrojen???
>
> porownaj PKB rosji i US...
>
> komu latwiej wpasc w wyscig???
>
> dla US budzet obrony to caly PKB + jeszcze wiecej rosji...
>
> zgadnij kto sie moze scigac???
>
> kogo wyscig zbrojen "wykonczy"??
>
> US???moga sobie pozwolic na budzet obronny na poziomie 800 mld $...z trudem bo
> odejmujac sobie od geby ale moga...
>
> na ile pozwola sobie ruscy???

Bardzo upraszczasz. To nie jest tak, że USA "może sobie pozwolić". Bo to będzie oznaczało wyższe podatki i kłopoty w gospodarce. A UE i Japonia tylko na to czekają. Politycy USA muszą się liczyć z wyborcami. Popatrz na sytuację Busha:
- problemy w Iraku
- problemy w Afganistanie
- problemy z Koreą Północną
- problemy z iracką BMR
- problemy z demokratami
Jak myślisz - czy wyborcy byliby zadowoleni słysząc, że rozpętuje kolejny konflikt - tym razem z Rosją? Byliby happy słysząc, że kolejne X milardów dolarów pójdzie na nowe głowice? Czy Bush mógłby wtedy myśleć o reelekcji? Więc USA zapewne zdecydują się pójść na ustępstwa Ruskim i np. uznają, że byłe posowieckie republiki ich nie interesują. Amerykański podatnik uzna to za wspaniałe rozwiązanie, bo on w Tadżykistanie nie ma żadnych interesów i jak ma do wyboru płacić wyższe podatki albo dać Tadżykistan Ruskim to wybierze drugą opcję. Co byś wolał? Wyższe podatki (i spowolnienie gospodarki) czy oddać Erytreę Etiopii?

>
> to kampania WC...oni sa przegrani....Putin zas blefuje...blefuje ale nie przed
> US.blefuje przed zwyklym narodem zeby wyjsc na meza stanu.
>
> jak kangur podskakuje z pusta torba.
>
> taka jest prawda.

Bzdura - w wyścigu "Bomby kontra Tarcza" Ruskie są o jedno okrążenie do przodu - piłka jest po ich stronie i to oni ją rozgrywają.

ty,WC,naprawde,radze czytac zanim sie powie

[marcus_crassus]

bo facet ktory to powiedzial to:

Colonel General Yuri Baluyevsky, the first deputy chief of the General Staff of
the Russian armed forces

a nasz minister mówił obrony

[wielki_czarownik]

że w GROMie nie było konfliktu. Wierzysz mu? Wierzysz we wszystko co mówią politycy albo wysoko postawieni wojskowi?

nie,ale jak Putin mowi podczas kampanii

[marcus_crassus]

wyborczej na oczach calego swiata ze rakiety sa a potem jakis general cicho
mowi ze wlasciwie to tylko sa zdolni do zrobienia tych rakiet ale tak naprawde
to ich nie ma to cos smierdzi...

co innego jesli prasa by oglosila ze ruscy to maja a oni zaczeliby
zaprzeczac...a tutaj mamy typowa kampanie wyborcza,zreszta po wpadce z
nieudanymi manewrami i klapa z rakietami.

[wielki_czarownik]

marcus_crassus napisał:

> wyborczej na oczach calego swiata ze rakiety sa a potem jakis general cicho
> mowi ze wlasciwie to tylko sa zdolni do zrobienia tych rakiet ale tak naprawde
> to ich nie ma to cos smierdzi...

Dopiero teraz się pokapowałeś, że całą polityka śmierdzi? Kampania kampanią, ale ruski generał bez prikazu tego nie powiedział.

>
> co innego jesli prasa by oglosila ze ruscy to maja a oni zaczeliby
> zaprzeczac...a tutaj mamy typowa kampanie wyborcza,zreszta po wpadce z
> nieudanymi manewrami i klapa z rakietami.

Kampania wyborcza pokroju "sprowokujemy wojnę jakiej świat nie widział!"?

[Gość: Kris]

marcus_crassus napisał:

> bo facet ktory to powiedzial to:
>
> Colonel General Yuri Baluyevsky, the first deputy chief of the General Staff
of
>
> the Russian armed forces

A ty tak kazdemu wierzysz,pewnie jemu z oczy dobrze patrzy!
Kurojedov powiedzial,ze nieudane puszczanie rakiet ,to w rzeczy samej byly
planowe ,tzw "suche odpalanie" i ty jemu oczywiscie uwierzyles to przeciez
wysoka postac w armi ,czyz nie tak?

[kontrkultura]

> poza tym jakos rozwoju rosyjskiego zolnierza XXI wieku nie widze

O jakim rozwoju mozna mowic, gdy na utrzymanie zolnierze armiirosyjskiej
dostaja wyjatkowo nikle sumy? - stad tez niskie morale. Na technike o II W.S.
(ojczyznianej) pieniedzy nie zalowano nigdy, bo tak na prawde ciagle boja sie
tylko jednego kraju - USA, a poza tym zawsze mozna na tym zarobic grubszy szmal.

>zamiast rozbudowywania broni jadrowej putin moglby po prostu zrobic tak wielka
>bombe ze wysadzilaby cala planete i wtedy US w ogole mogliby ruskim naskoczyc..

...bagatelizujesz :)

Żołnierz XXI wieku

[wielki_czarownik]

To inaczej projekt Land Warrior - nowoczesna, skomputeryzowana zbroja, nowa broń strzelecka, indywidualne systemy łączności etc.

[kontrkultura]

Zeby zolnierz mial w Rosji najnowoczesniejsze zbroje to nie realne - najlepsze
helikoptery (wspomniane przez ciebie "Czane akuly") i inny wcale nie najgorszy
sprzet jest scisle chroniony jak przedmiot nacjonalnej dumy, nie wojny.

czyli ogolnie ruskie rozbudowuja sprzet

[marcus_crassus]

"ostatecznej zaglady"...z tym sie zgadzam...uznali ze nie moga wygrac
zadnej "potyczki" z US..ale moga w przypadku ataku US zniszczyc caly swiat...

jasne...ale mogli caly czas...nie ma znaczenia czy moga to zrobic z predkoscia
hiperdzwiekowa czy normalna...

fakt jest jeden.To co twierdzi putin nie jest dla US.jest dla Rosjan.zeby
uwierzyli ze sa jeszcze kims...

W Groznym zastosowano metode stalingradzka

[kontrkultura]

ale dopiero za drugim razem, gdy nie powiodl sie pierwszy szturm. Tak ogolnie
caly plan byl do dupy i byl nie mozliwy do realizacji.

[Gość: jastrzab]

Tak samo jak z ich produkcja duzych samolotow cywilnych a przez ostatnie pare
lat wyprudkowali jakies pojedyncze sztuki.

Maja technologie tylko w magazynach sa 4 sztuki...
Takich technologii to jest duzo na swiecie ...
Twoje wywody to prawie dokladna kopia artykulu ktory sie ostatnio w Prawdzie
ukazal - aby podbudowac samopoczucie rosyjskiej nacji.

Nikt sie jakos nie boi tej "technologii" po tej stronie Atlantyku ale jak to ma
bardzo porawic nastroje wewnatrz Rosyjskie to prosze bardzo - wszyscy tutaj
trzesa portkami !

jastrzab nie badz taki do przodu

[janosik6]

Jak na razie to putinowcy dowoza was do stacji matki.
Twoi po paru niewypalach i sporo umarlakach , nie moga znalezc chetnych
na latanie waszymi super liniami okoloksiezycowymi.
Ale sie nie dziwie jak tam posadzili takich jak ty do pracy wot i efekt.