Cel Al Kaidy: rozbić koalicję antyiracką

[Gość: pstolars]

A nie mowilem... Socjalistyczne marionetki fanatycznych islamistow.

Cel Al Kaidy: rozbić koalicję antyiracką

[Gość: Super DJ Heniu]

Kiedyś jak bandyci atakowali jakiś kraj to młodzi ludzie tysiącami zgłaszali
się do walki z bandytami. Obecnie największy poklask uzyskuje ten, który chce
się poddać i wycofać... A podobno u Hiszpanów najważniejszy jest honor.

[Gość: Andrzej]

Nie honor tylko potencja.....

POMSCIMY POLSKIE OFIARY ZAMACHU !!!

[Gość: NISZCZ ISLAM]

DO GAZETY "POMSCIMY POLSKIE OFIARY ZAMACHU !!!"

[Gość: Marcin]

To jest tekst nawolujacy do nienawisci rasowej/etnicznej/religijnej a wiec
lamie prawo RP. Rzadam podania pelnego adresu IP uzytkownika

[antypacyfista]

To NIE jest tekst nawolujacy do nienawisci rasowej/etnicznej/religijnej. To
jest tekst nawołujący do wymierzenia sprawiedliwości mordercom odpowiedzialnym
m.in. za śmierć 7 miesiecznej polskiej dziewczynki. Należy ich jak najszybciej
dorwać i np.: powiesić za jaja.

Natomiast to że ci mordercy mają określoną i wiadomą religię, narodowość i
pochodzenie jest faktem i żadna je...na poprawność polityczna tego faktu nie
zmieni. Tak jest i tyle.

Poza tym prawo RP nie broni morderców polskich dzieci (a przynajmniej mam taką
nadzieję). Jeżeli wypisujesz takie bzdury to zaczynam żałować, że nie było Cię
w jednym z tych pociągów.

"Wymierzenie sprawiedliwości"

[piotr.kraczkowski]

antypacyfista napisał:

> To NIE jest tekst nawolujacy do nienawisci rasowej/etnicznej/religijnej. To
> jest tekst nawołujący do wymierzenia sprawiedliwości mordercom odpowiedzialnym
> m.in. za śmierć 7 miesiecznej polskiej dziewczynki. Należy ich jak najszybciej
> dorwać i np.: powiesić za jaja.

A co nalezy zrobic z obywatelami USA i Polski, ktorzy narzucili
Arabom Izrael jako panstwo wygnanych z Europy Europejczykow?
Na koszt Palestynczykow, do ktorych nalezy ziemia zajomwana przez
Izrael?
Ten zabor ziemi, ta zbrodnia na ludziach, ktorych w stosunku do
Europejczykow mozna okreslic jako dobroczyncow wobec Zydow,
oznaczala smierc setek tysiecy, nawet milionow Arabow, bo
pociagnela za soba wszystkie inne wojny Bliskiego Wschodu.
Co nalezy urwac Polakom, za udzial w tej zbrodni?

> Natomiast to że ci mordercy mają określoną i wiadomą religię, narodowość i
> pochodzenie jest faktem i żadna je...na poprawność polityczna tego faktu nie
> zmieni. Tak jest i tyle.

To myslenie na poziomie Kalego z "W pustyni i w puszczy":
Stas: "Co to jest zly uczynek?"
Kali: "Jak kto zabrac kalemu krowy."
Stas: "A dobry?"
Kali: "Jak Kali zabrac komu krowy."

Jak sie czyta takie brednie, to trudno sie
oprzec pokusie poparcia dla ciec placowych dla
polskich nauczycieli...

> Poza tym prawo RP nie broni morderców polskich dzieci
> (a przynajmniej mam taką
> nadzieję).

Alez ma pan racje: Czescia prawa polskiego
jest podpisana przez Polske Karta ONZ,
ktora zabrania napasci na kraj czlonkowski
ONZ bez zgody Rady Bezpieczenstwa ONZ lub
bezposredniego zagrozenia ze strony jakiegos
kraju.
Kto zatem morduje polskie dzieci:
Ten kto bierze udzial w nielegalnej wojnie zaczepnej,
czy ten kto sie przed napascia broni metoda Zachodu?
To Zachod ustanowil przeciez zasade:
Jest uprawnionym rzucanie bomb na cywilow, nawet na dzieci,
agresora - i zrealizowal ta swa (sluszna) zasade
palac zywcem male niemieckie dzieci w Hamburgu lub
Hiroszimie. W nalotach na Niemcy brali udzial Polacy.
Kto mordowal te niemieckie dzieci - polscy lotnicy, czy
nazisci, ktorzy napadli na Polske?
Kto morduje teraz polskie dzieci:
Arabowie, ktorzy bronia sie przed nielagalna
napascia Polski na Irak stosujac taktyke Zachodu, czy
tacy jak pan udzielajacy poparcia polskiej agresji na Irak?

Co oferuje pan, by panu urwac za to, ze udziela pan poparcia
zabijaniu tysiecy irackich cywili?

> Jeżeli wypisujesz takie bzdury to zaczynam żałować, że nie było Cię
> w jednym z tych pociągów.

Tak, to jest pan: wysadzac cywilow w pociagach itp.
zbrodnie wyrzadzane cywilom w Iraku, a ktore pan popiera.
Wbrew polskiemu prawu.

Piotr Kraczkowski
--------------------
Zyciorys (ang.):
www.geocities.com/pkraczkowski/evitae.htm
Linki:
www.geocities.com/pkraczkowski/politik/glinkpol.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/europa/gpalesti.htm

[...]

[Gość: Andrzej]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[piotr.kraczkowski]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: Andrzej]

Amen!

[Gość: eli]

Oj P Kraczkowski - nie znamy historii Izraela - ta ziemia należy się Żydom - po
pierwsze dlatego, że to wspólnota międzynarodowa proklamowała ten kraj,
secundo - reszta ziem została zdobyta w wojnach obronnych. Odwal się Pan więc
od ludzi, którzy nie boją się powiedzieć zabijemy każdego kto zacznie zabijać
naszych obywateli na naszych ulicach (patrz Hamas & reszta). Na tym forum padły
dzisiaj opinie, że Hiszpanie skrewili właśnie w takiej sytuacji - niestety to
święta prawda. Uważam, że w sytuacji jaka powstała po czwartkowych zamachach
jedynym sensownym rozwiązaniem jest zwiększenie zaangażowania sił
międzynarodowych w Iraku oraz, że się tak wyrażę, urwanie jaj każdemu komu się
niepodoba stabilizacja tego kraju i okazuje ją poprzez użycie bomb podkładanych
pod pociągami czy autobusami. Polityczna socjalistyczna pprawność doprowadziła
świat na skraj przepaści. Zacznijmy w końcu reagować na bezczelność i
okrucieństwo różnego rodzaju rzezimieszków pokroju Kim Dzon Ila i jemu
podobnych, tak jak się to stało z Saddamem. A Panu Panie Kraczkowski radzę
zapoznać się opiniami samych Irakijczyków na temat tego jak im się żyje i
zrobić to za rok i jeszcze za dwa, a wtedy okaże się, że błogosławić będą tych,
którzy zagięli parol na Saddama. Hough.

[piotr.kraczkowski]

Gość portalu: eli napisał(a):

> Oj P Kraczkowski - nie znamy historii Izraela - ta ziemia należy się
> Żydom - po pierwsze dlatego, że to wspólnota międzynarodowa proklamowała
> ten kraj,

"Rzecz jednakże w tym, iż powołanie do życia państwowości izraelskiej oznaczało
wyrządzenie głębokiej krzywdy innemu narodowi.
Jest wielce prawdopodobnym, iż bez holocaustu niepodległy Izrael nigdy by nie
powstał. Dlaczego jednakże Palestyńczycy zostali zmuszeniu do "uregulowania
niemieckich rachunków"? Sprawiedliwe rozwiązanie, polegałoby na wydzieleniu z
terytorium pokonanych Niemiec sporego obszaru i utworzeniu na nim żydowskiego
organizmu państwowego. Plany takie - w okresie II wojny światowej - istniały,
jednakże nigdy nie wyszły poza sferę mglistych, teoretycznych rozważań."
www.bezuprzedzen.pl/historia/deiryassin04.shtml

Jesli popatrzec dokladniej niz autor tego cytatu, to
syjonisci rozpoczeli agresje na Palestynczykow jjuz okolo
roku 1894, czyli grubo przed Holocaustem.
Ziemie na panstwo w Europie winni sa Zydom zatem nie tylko Niemcy ale wszyscy
Europejczycy - z powodu wiekow przesladowania.

Co do "wspólnota międzynarodowa proklamowała ten kraj"
to jest to oczywista bzdura. Izrael sam sie proklamowal
i powolal sie przy tym na prpopozycje Zgromadzenia Ogolnego ONZ
w postaci jego rezolucji 1981 z 1947 roku.
Tyle tylko, ze rezolucja Zgromadzenia Ogolnego ONZ nie tworzy
prawa miedzynarodowego. Do tego trzeba Rady Bezpieczenstwa ONZ.
Dodajmy, ze ta propopzycja Zgromadzenia Ogolnego ONZ nr. 181
doszla do skutku dzieki zakulisowej manipulacji Syjonistow:

"Tuż przed głosowaniem na forum Zgromadzenia Ogólnego ONZ, mającym zadecydować o
podziale Palestyny, sędzia Sadu Najwyższego USA Feliks Frankfurter, zadzwonił do
prezydenta Filipin, grożąc negatywnymi konsekwencjami dla interesów tego kraju w
USA, o ile Filipiny zdecydują się głosować przeciwko podziałowi. (...) Równie
skutecznym okazał się szantaż względem Liberii, którym kierował David Niles. Jej
delegatowi oświadczono, iż jeżeli Liberia powstrzyma się od głosu - co
zamierzała uczynić - to wówczas Harvey Firestone - główny, amerykański importer
liberyjskiego kauczuku, zaprzestanie współpracy z Liberią i wycofa się z
planowanych w tym kraju inwestycji. Sam Harvey Firestone również został poddany
presji graniczącej z szantażem. Dano mu do zrozumienia, iż o ile nie uda się on
osobiście do prezydenta Liberii z opisanym wyżej ultimatum, lobby syjonistyczne
rozpocznie kampanię bojkotu produktów jego firm. Fireston uległ presji i bieg
zdarzeń potoczył się według "syjonistycznego scenariusza". Liberia głosowała za
podziałem Palestyny." - itd.
www.bezuprzedzen.pl/historia/deiryassin04.shtml

Zaczynam rozumiec, dlaczego pisze pan anonimowo - boi sie
pan osmieszenia sie...

> secundo - reszta ziem została zdobyta w wojnach obronnych.

Poniewaz Izrael powstal w drodze wojny zaczepnej, jako panstwo
wypedzonych z Europy do Afryki Europejczykow, na terenie
nalezacym do Palestynczykow, to bronili sie ci ostatni.
Izrael byl agresorem.
Popdandto od swej proklamacji zalozycielskiej po dzis dzien
Izrael nie podal swej granicy panstwowej.
Prosze wytlumaczyc, jak mozliwym jest wojenne przekroczenie granic,
ktore nikomu na swiecie nie sa przez Izrael podane?

Wreszcie nawet gdyby pan mial racje, to nawet wojna obronna
nie uprawnia do poszerzania swego terenu na koszt agresora.
Nie mowiac o tym, ze panstwa arabskie, ktore toczyly w 1948r
wg. pana wojne z Izraelem nie utracily ani centymetra swego terytorium.
Izrael zaja tylko i wylacznie ziemie Palestynczykow.

> Odwal się Pan więc
> od ludzi, którzy nie boją się powiedzieć zabijemy każdego kto zacznie zabijać
> naszych obywateli na naszych ulicach (patrz Hamas & reszta).

No, to sformulowanie zaczerpna pan z jezyka gangsterow.
Ci tez zabijaja kazdego, kto usilowalby pociagnac ich do
sprawiedliwosci. Tak po prawdzie, to jednak niczego innego
po panu jednak nie oczekiwalem...

> Na tym forum padły
> dzisiaj opinie, że Hiszpanie skrewili właśnie w takiej sytuacji
> - niestety to święta prawda.

Hiszpanie podpisali karte ONZ i przy pierwszej okazji
odwolali politykow, ktorzy lamali hiszpanskie prawo.
Ze panu sie lamanie prawa podoba, jest dal kazdego jasne,
ale to nie zmienia faktu, ze obiektywnie nie ma pan racji.

[piotr.kraczkowski]

Gość portalu: eli napisał(a):

> Uważam, że w sytuacji jaka powstała po czwartkowych zamachach
> jedynym sensownym rozwiązaniem jest zwiększenie zaangażowania sił
> międzynarodowych w Iraku oraz, że się tak wyrażę, urwanie jaj każdemu
> komu się niepodoba stabilizacja tego kraju i okazuje ją poprzez
> użycie bomb podkładanych pod pociągami czy autobusami.

Nie prosze pana: "jedynym sensownym rozwiązaniem jest" opuszczenie
Iraku przez USA i przekazanie wladzy wolnemu rzadowi Iraku lub ONZ-towi.
USA twierdza, ze chca wolnego rzadu Iraku. Tyle tylko, ze kazdy naprawde
wolny rzad Iraku nie dalby firmom USA ani jednego zlecenia i zarzadal
odszkodowanie za polityke USA wobec Iraku od czasu gdy USA dokonaly
pierwszej skrytej akcji zmierzajacej do podporzadkowania polityki Iraku
powiekszaniu dobrobytu USA, a szczegolnie od czasu gdy amerykanska CIA
wspolnie z Husseinem ulkadala listy Irakijczykow przeznaczonych do
mordow politycznych, a jeszcze szczegolniej od czasu gdy USA zainstalowaly
Husseina u wladzy.

Wniosek: kazdy naprawde wolny rzad Iraku wykluczylby USA z czerpania
korzysci z irackiej ropy i zarzadalby odszkodowan. nie po to jednak
USA obalily Husseina by teraz nic nie miec z ropy Iraku, nieprawdaz?
Dlatego nie wyglada na by w Iraku mial powstac jakis wolny iracki rzad,
lecz wylacznie marionetki USA, ktore przekaza USA za darmo czesc
irackich zasobow naturalnych.

Coz, Arabowie biora cos takiego za zle. I maja racje.

> Polityczna socjalistyczna pprawność doprowadziła
> świat na skraj przepaści.

he, he, he ...

> Zacznijmy w końcu reagować na bezczelność i
> okrucieństwo różnego rodzaju rzezimieszków pokroju Kim Dzon Ila i jemu
> podobnych, tak jak się to stało z Saddamem.

Prosze podac przyklad "okrucieństwa różnego rodzaju rzezimieszków",
ktorego nie popelnilyby USA w jeszcze wiekszym wymiarze.

> A Panu Panie Kraczkowski radzę
> zapoznać się opiniami samych Irakijczyków na temat tego jak im
> się żyje i zrobić to za rok i jeszcze za dwa, a wtedy okaże się,
> że błogosławić będą tych, którzy zagięli parol na Saddama. Hough.

Bez watpienia wiekszosc Irakiczykow poprawi swa sytuacje w miare uplywu czasu.
Nie usprawiedliwia to jednak napsci na Irak:
Gdyby USA nie narzucaly Arabom Izraela i nie wymuszaly wojna
swej dominacji nad Bliskim Wschoden, to wowczas nie doszloby do
bliskowschodnich wojen, Arabowie byliby teraz bogatsi od obywateli USA,
a miliony Arabow nie straciloby zycia, takze te ponad dziesiec tysiecy
od napasci USA i Polski na Irak.

Panska argumentacja przypomina mi komedie Chaplina: Szklarz najpierw
skrycie wybijal ludziom szyby w oknach, a potem oferowal im swa pomoc
we wstawianiu nowych szyb. Obiektywnie rzecz biorac, wstawiajac
im szyby dzialal na ich korzysc i byli mu wdzieczni.
Problem polega jednak na tym, ze nigdy nie potrzebowaliby pomocy
tego szklarza, gdyby on uprzednio nie sprowadzil na nich
katasrofy.

Piotr Kraczkowski
--------------------
Zyciorys (ang.):
www.geocities.com/pkraczkowski/evitae.htm
Linki:
www.geocities.com/pkraczkowski/politik/glinkpol.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/europa/gpalesti.htm

[Gość: Andrzej]

Szanowny Panie Towarzyszu Kraczkowski! Przeczytalem bardzo uwaznie dwa ostatnie
panskie posty. Jestem pod wrazeniem! Naprawde! Co za glebokosc i przenikliwosc
mysli! Co za wyczucie historii i wynikajacych z niej efektow ze sfery
socjologii spolecznej, odnoszacych sie do spoleczenstw arabskich. Panskie
spojrzenie na historie Bliskiego Wschodu jest doprawdy nowatorskie i jak sadze
warte rozprawy doktoranckiej. A ta finezja mysli w ostatnim panskim zdaniu
nawiazujacym do wielkiej tworczosci Chaplina, to prawdziwy majstersztyk!
Laczac wyrazy podziwu chcialbym jednoczenie zapytac jeszce raz: Gdzie i do
czego chce towarzysz kandydowac? Bo ja uwazam, ze tak wlasciwie moglbyscie
towarzyszu kandydowac na kazde miejsce i stanowisko. Gdybyscie zechcieli
poparcia to powiedzcie!
Linki, ktore podajecie sa tez imponujace. A tak z ciekawosci: gdzie moge
znalezc wasze curriculum vitae?

Andrzej

Panie K, czy zatem spieprzac z Iraku?

[Gość: ZZZ]

OK, mozna argumentowac w ta i w ta strone. Wykopanie Saddama moze bylo bledem,
moze lepiej zeby trzymal ludzi w swoim kraju pod kontola odpowiednika SB -
przeciez szary czlowiek jak sie nie miesza, glosueje slusznie to go przeciez
nie zakatuja...

Ale nawet jezeli to byl blad, czy wycofac sie teraz z podkulonym ogonem bo nam
terrorysci groza, czy zignorowac ich i dopilnowac porzadku dopuki irakijczycy
nie beda mogli tego zrobic sami?

PS. Prosze tylko o krotka wypowiedz (przypominam zakladajac ze cala ta awantura
to byl blad), mam za malo czasu zeby przesledzic dzieje ludzkiej krzywdy do
ogrodu Eden...

Dziekuje!

[Gość: Leszek]

Nie masz racji. Pod SB nie da sie siedziec po cichu. Mam 60 lat i cos o tym
wiem. Oni jak chca, k a z d e g o zgnoja

[piotr.kraczkowski]

Gość portalu: ZZZ napisał(a):

> OK, mozna argumentowac w ta i w ta strone. Wykopanie Saddama moze bylo bledem,
> moze lepiej zeby trzymal ludzi w swoim kraju pod kontola odpowiednika SB -
> przeciez szary czlowiek jak sie nie miesza, glosueje slusznie to go przeciez
> nie zakatuja...
>
> Ale nawet jezeli to byl blad, czy wycofac sie teraz z podkulonym ogonem bo nam
> terrorysci groza, czy zignorowac ich i dopilnowac porzadku dopuki irakijczycy
> nie beda mogli tego zrobic sami?

Pan pyta, w analogii, co zrobic, jesli ktos ukradnie panu 100 zlotych
i mowi, ze jesli pan to zalegalizuje, to odda panu 20 zlotych.
Dokladnie tak.
Otoz, nalezy wycofac wojsko polskie z Iraku, jesli USA nie przekaza
wylacznej wladzy ONZ-towi. Jesli USA tego nie uczynia, to sa zwyklym
okupantem i pozostawanie Polski w Iraku byloby branie udzialu
w zwyklej okupacji. Problem lezy w tym, ze USA nigdy nie chodzilo
o dobro Irakijczykow, USA prowadzly w Iraku ohydna polityke, ktorej
ofiara padly setki tysiecy ludzi. I USA i Polska napadly na Irak
z chciwosci - humanityryzm byl od poczatku tylko niewiarygodnym
dla nikogo pozorem. Pechem Husseina jest, ze siedzial na ropie.
Inaczej moglöby sobie nadal mordowac, a USA jeszcze by go
uzbroily.

Jesli Polska sie wycofa z Iraku, bo USA nie dopuszcza ONZ-tu
(nie po to napadaly na Irak, by dopuscic wolny rzad iracki,
bo wiedza, ze kazdy wolny rzad iracki zarzadalby odszkodowan
za Husseina i wykluczyl USA z kontraktow), to USA beda
niezadowolone, ale to Polsce moz zwisac: eksport Polski do
USA jest symboliczny i byloby bledem USA pozbawianie sie
tego symbolu. Po za tym USA nie moga Polsc nic zrobic - na
bazy USA w Polsce nigdy nie bylo szansy. Z konfliktami
w ramcha UE Polska poradzi sobie latwiej bez USA,
wspieranie sie USA przeciw UE nic nigdy nie moglo dac,
to byla glupota do kwadratu, a raczej strach Kwasniewskiego
i jego ludzi, ze USA wyciagna im ich kariery w PZPR.

Utrata niepewnych kontraktow w Iraku? Nawet zalezny od USA
rzad Iraku wyslal do RFN swych przedstawicieli, ktorzy
zapewnili RFN, ze chca od RFN kupowac jak najwiecej.
Inne panstwa arabskie kupuja masowo w RFN.
Gospodarczo Polska lepiej wyjdzie na wyjsci z Iraku niz na
pozostaniu.

Szkoda, ze Polacy sa zbyt glupi, zeby postawic Kwacha przed sadem.

Piotr Kraczkowski
--------------------
Zyciorys (ang.):
www.geocities.com/pkraczkowski/evitae.htm
Linki:
www.geocities.com/pkraczkowski/politik/glinkpol.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/europa/gpalesti.htm

[Gość: Leszek]

Do Piotra Kaczkowskiego: Koles, a dlaczego to al Kaida zrobila zamach na
placowke ONZ w Bagdadzie i zabila m.in. przedstawiciela tej organizacji. Ich
nie urzadza demokratyczny Irak. Oni chca Saddama lub podobnego bandyty. A Ty w
gruncie rzeczy ich popierasz

"Ich nie urzadza demokratyczny Irak"

[piotr.kraczkowski]

Gość portalu: Leszek napisał(a):

> Do Piotra Kaczkowskiego: Koles,

Tylko nie "koles", nie jestesmy na "TY"

> a dlaczego to al Kaida zrobila zamach na
> placowke ONZ w Bagdadzie i zabila m.in. przedstawiciela tej
> organizacji.

USA wyrzadzily ONZ-owi wieksza szkode niz ten zamach,
bo splunely przed calym swiatem na ONZ jako nadzieje
ludzkosci.

ONZ zazadal od Iraku, by ten zniszczyl czesc swego
uzbrojenia w zamian za to, ze USA na Irak nie napadna.
Irak zniszczyl swe uzbrojenie, USA i tak nan napadly.
ONZ zdradzil Irak w oczach partyzantow i bylo bledem,
ze zalozyl swa placowke bez zgody USA na oddanie wladzy
w Iraku ONZowi. Jest rzecza oczywista, ze partyzanci
mieli pelne prawo uznac, ze ONZ jest marionetka USA
i dokonac zamachu. I maja racje, ONZ jest w olbrzymim
stopniu marionetka USA. Wplyw USA w ONZ jest skandalicznie
nadmierny.
Dodatkowo Arabowie maja prawo nienawidzic kazdego cudzoziemca
z Zachodu, bo Zachod dokonal w Iraku i w innych krajach
arabskich olbrzymich zbrodni. Dosc przyponiec, ze w 1916 roku
Francja i Anglia tajna umowa Sykes-Picot podzielily Bliski
Wschod miedzy siebie i postanowily, ze nigdy niedopuszcza
by Arabowie byli wolnymi ludzmi i mieli swe panstwa.
Bez Hitlera moze by sie to im nawet udalo.

> Ich nie urzadza demokratyczny Irak. Oni chca Saddama lub podobnego
> bandyty. A Ty w gruncie rzeczy ich popierasz.

Oni maja prawo robic u siebie co chca, a nam wara od tego.
Maja prawo do swojej "Rewolucji Franckuskiej", do swych bledow.
Do swych historycznych eksperymentow.
Nie maja obowiazku do przejmowania "naszej" demokracji, ktora
ich terroryzuje i ograbia.
My mamy tylko prawo do pokojowej wymiany i interwencji
przy lamaniu praw czlowieka, ale i tu nie najpierw tam, gdzie
jest ropa, lecz najpierw tam, gdzie te prawa sa lamane w
najgorszy sposob. I to po zabraniu z ziemi Arabow zalozonego
na ich koszt panstwa Europejczykow, czyli Izraela.

Piotr Kraczkowski
--------------------
Zyciorys (ang.):
www.geocities.com/pkraczkowski/evitae.htm
Linki:
www.geocities.com/pkraczkowski/politik/glinkpol.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/europa/gpalesti.htm

Czlowieku, zastanow sie co piszesz

[Gość: ZZZ]

> Oni maja prawo robic u siebie co chca, a nam wara od tego.
> Maja prawo do swojej "Rewolucji Franckuskiej", do swych bledow.
> Do swych historycznych eksperymentow.
> Nie maja obowiazku do przejmowania "naszej" demokracji, ktora
> ich terroryzuje i ograbia.

Kto to sa "oni"? Husajn i jego synowie czy mieszkancy Iraku? Ci ostatni na
wiele sobie mogli pod Saddamem rzadzic po swojemu.

> Francja i Anglia tajna umowa Sykes-Picot podzielily Bliski
> Wschod miedzy siebie i postanowily, ze nigdy niedopuszcza
> by Arabowie byli wolnymi ludzmi i mieli swe panstwa.
> Bez Hitlera moze by sie to im nawet udalo.

Zobacz, nawet ten Hitler sie na cos przydal. Sluchaj, nie twierdze ze sie nim
zachwycasz, ale w swoich wywodach przeczysz samemu sobie.

Nie jestem zbyt dobry z historii, ale w jaki sposob Indie uniezaleznily sie
spod Anglii? Czy nie takie same plany mieli co do nich Anglicy?

[Gość: Leszek]

Jeszcze jedno: to nie USA narzucily Arabom Izrael

"To nie USA narzucily Arabom Izrael"

[piotr.kraczkowski]

Gość portalu: Leszek napisał(a):

> Jeszcze jedno: to nie USA narzucily Arabom Izrael

USA uznaly Izrael w piec minut po jego proklamacji
pomimo, ze Izrael nie podal, gdzie na kuli ziemskiej
mialby istniec, nie podal swych granic.
USA zamanipulowaly ONZtem tak, by doszlo do rezolucji
Zgr. Ogolnego. nr 181 (niemajacej mocy prawnej), na ktora sie
Izrale moze powolac, a ktora jednoczesnie byla maksymalnie
niesprawiedliwa, byla intryga obliczona na wojne, w
ktorej dzieki tajnym porozumieniu Syjonistow z Jordania,
Palestynczycy musieli przegrac, a Syjonisci mogli
zarabowac jeszcze wiecej ziemi.

USA utrzymuja od 1967 roku Izrael przy zyciu
pompujac do niego miliardy.

Piotr Kraczkowski
--------------------
Zyciorys (ang.):
www.geocities.com/pkraczkowski/evitae.htm
Linki:
www.geocities.com/pkraczkowski/politik/glinkpol.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/europa/gpalesti.htm

Moj cel: rozbic naruszajacacych prawo agresorow

[piotr.kraczkowski]

piotr.kraczkowski napisał:

Jesli celem Al-Kaidy jest rozbicie koalicji
dokonujacej agresji wbrew ONZ, to jest to
przeciez tak, jak gdyby Al-Kaida wyznaczyla
sobie za cel zwalczanie przekraczania
przepisow ruchu drogowego, popieranie
zwalczania korupcji itp. naruszanie prawa.

Pod tym wzgledem cele Al-Kaidy sa celami
kazdego dazacego do sprawiedliwosci czlowieka.

Strach pomyslec co bedzie, jesli Al-Kaida
oglosi, ze 2+2=4.

Zamordysci z forum natychmiast beda
twierdzic, cos przeciwnego...

Piotr Kraczkowski
--------------------
Zyciorys (ang.):
www.geocities.com/pkraczkowski/evitae.htm
Linki:
www.geocities.com/pkraczkowski/politik/glinkpol.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/europa/gpalesti.htm

[Gość: Andrzej]

Palce juz przestaly pisac, ale jezyk miele, miele, miele......

[piotr.kraczkowski]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> Palce juz przestaly pisac, ale jezyk miele, miele, miele......

Dopoki w panskim pokoju nikt sie nie skarzy,
"Wolnoc Tomku w swoim domku".

Co to jednak kogo w forum obchodzi?


Piotr Kraczkowski
--------------------
Zyciorys (ang.):
www.geocities.com/pkraczkowski/evitae.htm
Linki:
www.geocities.com/pkraczkowski/politik/glinkpol.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/europa/gpalesti.htm

[Gość: Andrzej]

N a forum, towarzyszu, n a forum!

[Gość: Leszek]

Kraczkowski, twoja "education" nie dala Ci jednego - rozumu...

[Gość: rachmistrz]

> Strach pomyslec co bedzie, jesli Al-Kaida
> oglosi, ze 2+2=4.
no właśnie pewnie podłożą bombę może nawetw tym miejscu: Fürther Str. 338, D90
429 Nürnberg, Germany a pan P.K. będzie musiał ich poprzeć (przecież mówią
prawdę)

[piotr.kraczkowski]

Gość portalu: rachmistrz napisał(a):

> > Strach pomyslec co bedzie, jesli Al-Kaida
> > oglosi, ze 2+2=4.
> no właśnie pewnie podłożą bombę może nawetw tym miejscu: Fürther Str. 338, D90
> 429 Nürnberg, Germany a pan P.K. będzie musiał ich poprzeć (przecież mówią
> prawdę)


Jesli chce pan uniknac zamachow bombowych, to beda
one mniejsze, albo nie bedzie ich wcale, jesli nie bedzie
pan napadal na inne kraje. Napdanie na inne kraje
zwieksza ryzyko bycia zaatakowanym.


Piotr Kraczkowski
--------------------
Zyciorys (ang.):
www.geocities.com/pkraczkowski/evitae.htm
Linki:
www.geocities.com/pkraczkowski/politik/glinkpol.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/europa/gpalesti.htm

[Gość: Leszek]

Kraczkowski, Ty pewnie jestes przyszlym wyborca Leppera. On tez regulowal ruch
drogowy. W jaki sposob - dobrze wiadomo

KRACZKOWSKI IDTIOTA!!!

[Gość: ktos]

[Gość: Mariusz]

Troche Pan pomieszal Panie Piotrze.
Zgodnie z prawem miedzynarodowym to akurat Izrael jest zupelnie legalnym panstwem.
Pytanie co znaczy okreslenie "prawo miedzynarodowe" ktore zostalo uchwalone w
czasach kiedy arabowie nie byli tak bardzo swiadomi swojej narodowosci i faktu
zabierania im ziemi przez Zydow (znowu pytanie co to znaczy "ich" ziemia... fakt
ze historycznie rzecz biorac to Zydzi byli wczesniej, choc tez nie pierwsi...)
Pytanie tez co nalezy urwac na przyklad Anglikom i Francuzom za zbrodnie jaka
bylo porzucenie Polski na pastwe komunizmu? Mamy przez to kraj o wiele ubozszy i
20 milionow rodakow mieszkajacych za granica.
Tak czy siak wydaje mi sie ze w demokratycznym panstwie o wyniku wyborow nie
powinien decydowac akt terrorystyczny. A tak sie stalo!
Tak czy siak wydaje mi sie ze Irakijczykom teraz zyje sie lepiej niz za Saddama.
Choc sa na drodze do laicyzacji kraju i zmian kulturowych... czyli zrobienia z
Iraku jeszcze jednego normalnego kraju, rzadzacego sie takimi normalnymi prawami
jak prawo kobiet do pracy, suwerennego glosowania i opalania sie topless na plazy.
Wojna w Iraku, choc pociagnela za soba ofiary cywilne, to jednak z definicji
byla wojna miedzy silami wojskowymi. Zamach w Madrycie jest rzeznia na cywilach.
Od poczatku do konca, bez maskowania. I takim dzialaniom trzeba wypowiedziec wojne.

"Wymierzenie sprawied." - czyli "toples na plazy"

[piotr.kraczkowski]

Gość portalu: Mariusz napisał(a):

> Troche Pan pomieszal Panie Piotrze.
> Zgodnie z prawem miedzynarodowym to akurat Izrael jest zupelnie legalnym
> panstwem.

To prawda. I co z tego? PRL - wiezienie Polakow do 1990r.
byla tez "zgodnie z prawem miedzynarodowym zupelnie legalnym
panstwem". Trzecia Rzesza byla az do upadku "zgodnie z prawem
miedzynarodowym zupelnie legalnym panstwem".

> Pytanie co znaczy okreslenie "prawo miedzynarodowe" ktore zostalo uchwalone w
> czasach kiedy arabowie nie byli tak bardzo swiadomi swojej narodowosci i faktu
> zabierania im ziemi przez Zydow (znowu pytanie co to znaczy "ich" ziemia... fak
> t
> ze historycznie rzecz biorac to Zydzi byli wczesniej, choc tez nie pierwsi...)

Na czym opiera pan te bzdury? Na pewnie na Wyborczej i artykulach
pana Warszawskiego?
Yusuf Diya Al-Khalidi (uczony palestynski z Jerozolimy, od wielu
pokolen zyjacy w palestynie, burmistrz Jerozolimy i posel do
parlament Tureckiego) w liscie zalozyciela syjonizmu T. Herzl´a
w 1884 roku:
"Wielki Boze, swiat jest wielki, istnie jeszcze wiele krajow,
w ktorych mozna by osiedlic miliony Zydow.W imie Boga Wszechmogacego,
zostawcie Palestyne w spokoju!"
Wg: Stern, 21/2002, str. 174
Z ulotki palestynskiej z 1914 roku:
"Wspolobywatele!
Chcecie byc niewolnikami syjonistow, ktorzy przyszli aby przepedzic Was
z Waszej ziemi, i ktorzy mowia, ze ten kraj nalezy do nich?"
Wg: Stern, 21/2002, str. 176
Powstania Arabskie przeciwko Syjonistom oraz Brytyjczykom:
1904, 1920, 1921, 1926 i 1936-1939.

Co ma pan konkretnie na mysli piszac "prawo miedzynarodowe"?
Ja mam na mysli to powstale pod wplywem doswiadczen kataklizmu
1939-1945. Od Trybunalu Norymberskiego zaden kraj nie
moze zaistniec lub powiekszyc sie na koszt jakiegos narodu.
Izrael powstal w 1948r., czyli "spoznil sie" ze swa agresja -
agresje od 1933 r. nie moga byc uznane.

> Pytanie tez co nalezy urwac na przyklad Anglikom i Francuzom za zbrodnie jaka
> bylo porzucenie Polski na pastwe komunizmu? Mamy przez to kraj o wiele ubozszy
> i
> 20 milionow rodakow mieszkajacych za granica.

Anglicy i Francuzi ustapili przed przemoca ZSRR. Powoluje pan ten przyklad
jako uzasadnienie prawa Izraela do zaistnienia na koszt Palestynczykow?
No to moze Chinczycy zaloza sobie panstwo na terenie Polski?
A skad to oburzenie na Ciraca, ze chcial za Polakow decydowac o
dostepie Moskwy do Kaliningradu przez teren Polski?
Izraelczycy moga zabrac cala Palestyne Palestynczykom, a Rsosja nie mialaby
zabrac Polakom terenu pod korytarz do Krolewca?

> Tak czy siak wydaje mi sie ze w demokratycznym panstwie o wyniku wyborow nie
> powinien decydowac akt terrorystyczny. A tak sie stalo!

Al-Kaida wymusza uznanie Karty ONZ-tu, wiec hiszpanscy wyborcy mowia:
w ta sytuacje wpakowal nas rzad brew naszej woli, zatem zmienimy rzad,
nie chcemy by nasi politycy stawiali nas w sytuacji, gdy nasze hiszpanskie
prawo bedzie wymuszane zamachami bomobowymi na nasze pociagi.

Coz mozna takiemu zachowanu wyborcow zarzucic?
Pan wygodnie pomija od czego sie zaczelo, a potem
sie panu wszystko zgadza. Wg panskij logiki, Hitler
mial racje mowiac swym rodakom: "Polscy lotnicy chca wymusic
na Was bombami na Wasze pociagi, kawiarenki, pokoje dziecinne,
byscie wycofali mi swe poparcie. To terror polskich bandytow,
ktorzy zabijaja Wam Wasze dzieci. Czy mozecie sie ugiac przed
bombami i cofnac mi Wasze poparcie?"

Wg. panskiej demagogii nie ma znaczenia, ze Niemcy, czy Hiszpanie
mieliby cofnac poparcie nielegalnej, szkodliwej dla Niemiec/Hiszpanii
polityki, lecz kierowac sie wylacznie tym, ze Polacy/Arabowie zbili
niemieckie/hiszpanskie dzieci. Hitler mialby z pana pocieche...

> Tak czy siak wydaje mi sie ze Irakijczykom teraz zyje sie lepiej
> niz za Saddama

Jeszcze lepiej zyloby sie im, gdyby USA nie narzucily Arabom Izraela,
a im samym Husseina. Przeciez to kpiny ze zdrowego rozsadku:
Gdyby ktos pana najpierw pobil i ucial reke, a potem dal panu
proteze, to dzieki protezie zyje sie panu lepiej niz bez.
Czy podarowanie panu protezy uzasadnia uciecie panu reki?
USA sa winne nieszczesc Irakijczykow z Husseinem wlacznie.

Legitymacja Husseina bylo, ze chcial niepodleglosci od USA i
wolnosci Palestynczykow. USA uniemozliwiaja oba cele,
a le pokonanym Irakijczykom pozwalaja czerpac korzysci z ich wlasnej
ropy wzamian za akceptacje pseudodemokracji i marionetkowego
rzadu z laski USA, ktory przekaze USA za darmo czesc irackiej ropy.
Co by pan powiedzial, gdyby ktos pana postawi przed wyborem:
albo 100.000 i zachowa pan jedna z panskich nerek, albo
nie bedzie pan mial ani pieniedzy ani obu nerek?
A to dokladnie jest propozycja USA dla Iraku.

> Choc sa na drodze do laicyzacji kraju i zmian kulturowych...
> czyli zrobienia z Iraku jeszcze jednego normalnego kraju,
> rzadzacego sie takimi normalnymi prawam i jak prawo kobiet
> do pracy, suwerennego glosowania i opalania sie topless na plazy.

A czemu USA nie zrobily dotad tego z wyzwolonym przez siebie Kuweitem?
W iraku Husseina 38% lekarzy to byly kobiety. W wyzwolonym przez
USA Kuweicie kobiety nie maja prawa do prawa jazdy...
Normalny kraj, to wg. pana kraj, ktory akceptuje marionetkowy rzad
z laski USA i pozory demokracji?
Zaden naprawde wolny rzad Iraku nie dalby USA ani jednego kontarktu,
lecz domagalby sie od USA bilionow dolarow odszkodowan.
Normalny kraj, to wg. pana kraj znieowlony, ktoremu za wolnosc dano
"toples na plazy". Tfu!

> Wojna w Iraku, choc pociagnela za soba ofiary cywilne, to jednak z
> definicji byla wojna miedzy silami wojskowymi. Zamach w Madrycie
> jest rzeznia na cywilach. Od poczatku do konca, bez maskowania.
> I takim dzialaniom trzeba wypowiedziec wojne.

Jezeli celem USA nie bylo zabijanie cywilow Iraku i zgineli oni
przy okazji, ale niechcianie i pan takie rozumowanie akceptuje,
to akceptuje pan tez, ze USA zrzuca bombe atomowa na Warszawe
gdyby akurat w przebraniu ukrywal sie w niej Osama Bin Laden.
Celem USA nie byloby zabicie milionow Warszawiakow, oni zgineliby
przy okazji operacji wojskowej przeciw Bin Ladenowi.
Celowo uzywam jaskrawego przykladu, by pokazc panu plytkosc
panskiego rozumowania. Zrozumialby pan od razu, gdyby wsrod cywilnych
ofiar w Iraku byly panskie dzieci. Ale obcych, to mozna...

USA sa dumne ze swoich bomb atomowych na japonskie dzieci.
Polscy pioloci bombardowali niemieckie dzieci w niemieckich
miastach.
Arabowie sa dumni ze swych bomb na dzieci swych wrogow.
Gdzie widzi pan roznice?

Bomby tego sa zbrodnia, kto nie ma racji. Racji nie mieli wtedy
Niemcy i racji nie maja teraz USA. Wojna jest czyms potwornym
takze dlatego, ze jest precedensem dla nastepnych wojen.
Dlatego Karta ONZ uwaza, ze bedzie mniej wojen, jesli
beda one mozliwe tylko w wypadku bezposredniego zagrozenia
lub decyzja Rady Bezpieczenstwa ONZ.
Arabowie uwazaja, ze ONZ ich nie broni przed USA i Polska,
nie maja sadu, przed ktorym mogliby dochodzic swych racji
bez bomb, a wiec uwazaja, ze maja prawo do stosowania taktyki
Zachodu, polegajacej na celowym atakowaniu dzieci agresora,
przeciw Zachodowi.
Gazety moga zamydlic tu oczy wyborcom Zachodu, ale nie Arabom,
ktorzy cierpia do czasow kolonialnych pod agresja Zachodu
i mowia w koncu: DOSYC!

Plutokracja USA, jak Hitler kiedys, stawia na ludzi niezdolnych
do samodzielnego myslenia i przejrzenia demagogii.
Bez tego typu ludzi nie byloby ani awanturnictwa hitlera, ani USA.

Piotr Kraczkowski
--------------------
Zyciorys (ang.):
http://www.geocities.com/pkraczkowski/evitae.htm
Linki:
http://www.geocities.com/pkraczkowski/politik/glinkpol.htm
http://www.geocities.com/pkraczkowski/europa/gpalesti.htm

[Gość: Andrzej]

Szanowny Towarzyszu Kraczkowski! Jazyk lata jak lopata! Problem, ze intelekt
Wam za nim nie nadaza! Do analizowania historii i wyciagniecia z zaistnialych
faktow, w miare o b i e k t y w n y c h wnioskow, potrzebny jest gietki umysl,
zdolny zarowno do analitycznego jak i syntetycznego myslenia!
To, ze niektorzy potrafia wkuc tysiace wersow (tez Koranu) na pamiec czy
potrafia, dzieki fotograficznej pamieci, zapamietac takie dzielo jak
Encyklopedia Brittanica, nie znaczy, ze sa oni (one) osobami madrymi.
Mozecie tutaj cytowac tysiace wersetow i tysiace odnosnikow z internetowego
indeksu. Nic to Wam nie pomoze. Co najwyzej bedzie mozna uznac, ze macie dobra
pamiec, nic wiecej! Nie bedziecie nigdy czlowiekiem wielkim. Mozecie zostac, co
najwyzej, muftim albo imamem w podrzednym, zwiazanym z Al-Kaida kraju. Byc moze
moglibyscie tez byc "pierwszorzednym" oficerem politycznym w armii niemieckiej
albo radzieckiej z okresu ich "wielkosci".
To co pisze nie znaczy oczywiscie wcale, ze uwazam iz Izrael ma prawo
przepedzic Palestynczykow z Paletstyny......
Andrzej

"Nie bedziecie nigdy czlowiekiem wielkim"

[piotr.kraczkowski]

Nie podal pan ani jednego argumetu. Znajomosc faktow
chroni "gietki umysl, zdolny zarowno do analitycznego jak i syntetycznego
myslenia!" przed gloszeniem bredni.
Jesli podane przeze mnie fakty panu nie pasuja,
to nie jest tym gorzej dla faktow, lecz dla
panskiego "gietkiego umyslu, zdolnego zarowno do
analitycznego jak i syntetycznego myslenia".

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> Szanowny Towarzyszu Kraczkowski! Jazyk lata jak lopata! Problem, ze intelekt
> Wam za nim nie nadaza! Do analizowania historii i wyciagniecia z zaistnialych
> faktow, w miare o b i e k t y w n y c h wnioskow, potrzebny jest gietki umysl,
> zdolny zarowno do analitycznego jak i syntetycznego myslenia!
> To, ze niektorzy potrafia wkuc tysiace wersow (tez Koranu) na pamiec czy
> potrafia, dzieki fotograficznej pamieci, zapamietac takie dzielo jak
> Encyklopedia Brittanica, nie znaczy, ze sa oni (one) osobami madrymi.
> Mozecie tutaj cytowac tysiace wersetow i tysiace odnosnikow z internetowego
> indeksu. Nic to Wam nie pomoze. Co najwyzej bedzie mozna uznac, ze macie dobra
> pamiec, nic wiecej! Nie bedziecie nigdy czlowiekiem wielkim. Mozecie zostac, co
>
> najwyzej, muftim albo imamem w podrzednym, zwiazanym z Al-Kaida kraju. Byc moze
>
> moglibyscie tez byc "pierwszorzednym" oficerem politycznym w armii niemieckiej
> albo radzieckiej z okresu ich "wielkosci".
> To co pisze nie znaczy oczywiscie wcale, ze uwazam iz Izrael ma prawo
> przepedzic Palestynczykow z Paletstyny......
> Andrzej

[Gość: Leszek]

Pol Pot skonczyl Sorbone...

[Gość: dora]

do Andrzeja
Jezeli myslisz innaczej to podaj racjonalne fakty. Wrzucajac P.Krza..
udowadniasz tylko, ze jestes na tyle glupi, ze wszystko co potrafisz to
wsciekac sie jak dziecko nieakceptujace zrozumialej prawdy. Szkoda mi cie

[Gość: Leszek]

Mysle, ze "Kraczkowski" to po prostu emisariusz al Kaidy. Jeszcze nie widzialem
postow tak otwarcie popierajacych al Kaide

[Gość: mariunio]

Leszek, stary chlopie, 60 lat juz jestes na tym swiecie, a jeszcze nie
nauczyles sie czytac ze zrozumieniem tego, co jest napisane...

Kraczkowski nigdzie w swoich postach nie popiera Al-kaidy. Pokazuje natomiast
jakie jest rozumowanie jej przywodcow. Nigdzie natomiast nie mowi, ze
przeslanki tego rozumowania sa sluszne.

[Gość: Nieznany]

piotr.kraczkowski napisał:
> To Zachod ustanowil przeciez zasade:
> Jest uprawnionym rzucanie bomb na cywilow, nawet na dzieci,
> agresora - i zrealizowal ta swa (sluszna) zasade
> palac zywcem male niemieckie dzieci w Hamburgu lub
> Hiroszimie. W nalotach na Niemcy brali udzial Polacy.
> Kto mordowal te niemieckie dzieci - polscy lotnicy, czy
> nazisci, ktorzy napadli na Polske?

Koleś, a kto nas bestialsko napadł? Naziści pierwsi zaczęli mordować polskie
dzieci... Mieliśmy to zostawić jak jest? To teraz też czekajmy, aż muzułmanie
wyrżną Europejczyków i sami zaludnią Europę - wkońcu zabijać to potrafią, a
mnożą się jak króliki, więc szybko będą odrabiać sowje straty... Jeśli, my
Polacy, przetrwamy to od zachodu będziemy mieli islamskie imperium, a od
wschodu być może nowy ZSRR, albo jakieś muzułmańskie państwo.

"Od zachodu będziemy mieli islamskie imperium"

[piotr.kraczkowski]

Gość portalu: Nieznany napisał(a):

> piotr.kraczkowski napisał:
> > To Zachod ustanowil przeciez zasade:
> > Jest uprawnionym rzucanie bomb na cywilow, nawet na dzieci,
> > agresora - i zrealizowal ta swa (sluszna) zasade
> > palac zywcem male niemieckie dzieci w Hamburgu lub
> > Hiroszimie. W nalotach na Niemcy brali udzial Polacy.
> > Kto mordowal te niemieckie dzieci - polscy lotnicy, czy
> > nazisci, ktorzy napadli na Polske?
>
> Koleś, a kto nas bestialsko napadł? Naziści pierwsi zaczęli mordować polskie
> dzieci... Mieliśmy to zostawić jak jest?

Tylko nie "koles". Nie rozumie pan po polsku? Przeciez napisalem
to samo co pan i jeszcze pan to sam zacytowa:
"Kto mordowal te niemieckie dzieci - polscy lotnicy, czy nazisci,
ktorzy napadli na Polske?"


> To teraz też czekajmy, aż muzułmanie
> wyrżną Europejczyków i sami zaludnią Europę

Panski blad polega na tym, ze "my" wcale "nie czekamy", lecz
od czasow kolonialnych mordujemy Arabow, tysiacami,
a Arabowie rewanzuja sie dopiero teraz...

> - wkońcu zabijać to potrafią, a
> mnożą się jak króliki, więc szybko będą odrabiać sowje straty...

Zabijania nauczyli sie od swych kolonialnych panow.

> Jeśli, my
> Polacy, przetrwamy to od zachodu będziemy mieli islamskie imperium, a od
> wschodu być może nowy ZSRR, albo jakieś muzułmańskie państwo.

Uwazam, ze zdanie to przekracza granice miedzy dajacym sie tolerowac
ekscentryzmem, a podlegajacym obowiazkowi zglaszania szalenstwem.


Piotr Kraczkowski
--------------------
Zyciorys (ang.):
www.geocities.com/pkraczkowski/evitae.htm
Linki:
www.geocities.com/pkraczkowski/politik/glinkpol.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/europa/gpalesti.htm

[Gość: Bolo]

Panie Piotrze. Zgodze sie z panem. Wojna w Iraku jest zla, ale pozostawienie
Saddama u wladzy byloby jeszcze gorsze. Mnie nieobchodzi czy Amerykanie poszli
tam za ropa czy moze aby odciazyc Israel. Efekt jest taki ,ze rezim Sadama
upadl. Rezim ktory grzebal zywcem ludzi (w tym kobiety i dzieci) Rezim ktory
rozpuszczal "innych" arabow w kwasie (w tym rowniez kilkunastoletniego
chlopczyka), rezim ktory zagazowal tysiace kurdow. Jak mozna sie
nieprzeciwstawiac takim zbrodniom? Ja jestem wsciekly na zachod w tym na
USA ,ze przez tyle lat na to pozwalal. Mam zal do takich ludzi jak pan, ktory
staraja sie niedostrzegac zla dopuki ono niewystepuje na wlasnym podworku.

"Mam zal do takich ludzi jak pan"

[piotr.kraczkowski]

Gość portalu: Bolo napisał(a):

> Panie Piotrze. Zgodze sie z panem. Wojna w Iraku jest zla, ale pozostawienie
> Saddama u wladzy byloby jeszcze gorsze.

Pisze pan tak tylko z jednego jedynego powodu:
Nie mysli pan samodzielnie, a USA tak usprawiedliwiaja swa agresje na
Irak. Usprawiedliwia pan w ten sposob taktyke USA polegajaca na
instalowaniu Husseinow u wladzy, a potem w dowolnym czasie,
dowolnym kosztem ofiar usuwania ich.

Alternatywa praktyczna bylo:
Hussein kontrolowany przez inspektorow oraz trzymany w szachu przez
ONZ tak jak kiedys Rep. Pol. Afryki lub ZSRR oraz okolo 20 mordow
Husseina rocznie,
albo
agresja na Irak, smierc dziesiatkow jesli nie setek tysiecy ludzi,
rozbudzenie nowej fali terroru, az po uzycie przez terrorystow broni
atomowej lub biologicznej, usuniecie Husseina jako zapory przeciw
islamistom, zlamanie Karty ONZ i zademonstrowani swiatu, ze Zachod
nie trzyma sie swego wlasnego prawa, lecz jedynie prawa piesci.
W kosekwencji obnizenie progu nastepnych wojen i zabijania nastepnych
milionow ludzi.

> Mnie nieobchodzi czy Amerykanie poszli tam za ropa czy moze aby odciazyc
> Israel. Efekt jest taki ,ze rezim Sadama upadl. Rezim ktory grzebal zywcem
> ludzi (w tym kobiety i dzieci) Rezim ktory rozpuszczal "innych" arabow w
> kwasie (w tym rowniez kilkunastoletniego chlopczyka), rezim ktory zagazowal
> tysiace kurdow. Jak mozna sie nieprzeciwstawiac takim zbrodniom? Ja jestem
> wsciekly na zachod w tym na USA ,ze przez tyle lat na to pozwalal.

A mnie sie chce smiac z panskiej naiwnosci. USA, stosownie do oficjalnych
dokumentow Kongresu USA, zatorturowaly na smierc co najmniej 20.500
Wietnamczykow. Np. wbijano im olowki do uszu, az do mozgu. Itp.
Pan nie rozumie, ze nie znajdzie pan zbrodni Husseina, ktorej nie popelnily
by USA w jeszcze wiekszym stopniu. Gas przeciw Kurdom zabil ok. 6000 ludzi.
Bomby Atomowe USA ok. 340.000.
To co nalezy zrobic, to pomagac tam, gdzie mozna danym nakladem
ocalic wieksza ilosc ludzi. Otoz za ulamek nakladu na ocalenie kiludziesieciu
niedoszlych ofiar Husseina, mozna ocalic od terroru smierci glodowej
okolo 24.000 ludzi dziennie. - www.thehungersite.com
Pan woli jednak za ok. 200 miliardow dol. ocalic ok. 100 ludzi
zagrozonych przez Husseina i zabic przy tym juz teraz 10.000 ludzi,
niz za jeden z tych 200 mrd. ocalich kilka milionow ludzi przed pelna
wielotygodniowych meczarni smiercia w wyniku terroru glodu.
Gratuluje inteligencji i poczucia godnosci ludzkiej.

> Mam zal do takich ludzi jak pan, ktory
> staraja sie niedostrzegac zla dopuki ono niewystepuje na
> wlasnym podworku.

Pan ani nie dostrzega zla, ani nie zdaje sobie sparawy co
pan w ogole pisze.

Piotr Kraczkowski
--------------------
Zyciorys (ang.):
www.geocities.com/pkraczkowski/evitae.htm
Linki:
www.geocities.com/pkraczkowski/politik/glinkpol.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/europa/gpalesti.htm

[Gość: Bolo]

Panie Piotrze. Dlaczego pan wyciaga sprawki USA ktore popelnily w przeszlosci.
Ja wcale ich nieusprawiedliwiam. Robili zle. My dyskutujemy obecnie o Iraku a
nie o Wietnamie i Hiroszimie. Przypuszczam ,ze ci ludzie rospuszczani w kwasie
mieli by inne zdanie w tej kwestji. Pisze pan ,ze mozna by stosowac dalej
naciski ONZ. Co to dalo? Dalo to to ,ze setki tysiecy Irackich dzieci umieralo
dzieki embargo. Czy to zmniejszylo ilosc mordow popelnianych przez Sadama? Ani
troche. Jak sobie pan wyobraza kontrole inspektorow? Mysli pan ,ze Sadam nie
bylby w stanie ukrywac swoich prac nad bronia masowej zaglady? Przeciez nawet
przez ostatnie lata oni nad tym pracowali. Pewnie szlo to wolniej, ale cel i
tak by w koncu osiagneli. Nazeka pan ,ze USA zlamaly karte ONZ, a co oni
takiego ostatnio dobrego zrobili? Gdzie do cholory byli gdy Sadam gazowal
kurdow, gdy wyzynano sie w Ruandzie a nawet w bylej Jugoslawi. ONZ potrafi
tylko gdakac i nic wiecej. W wojnie w Iraku zginelo okolo 10tys. ludzi. O the
10tys. ludzi za duzo, lecz nastepne pokolenia maja szanse na normalne zycie.
Tylko od nich bedzie zalezalo czy to wykozystaja. Pisze pan o rozbudzeniu
dodatkowej fali terroru. Czy zamach 11 wrzesnia (przed wojna w Iraku)byl
przejawem ograniczania terroru przez islamistow? Mysli pan ,ze bez ataku na
Irak oni by sie niestarali o bron atomowa lub chemiczna?
Jedynie moge sie z panem zgodzic w kwestji Israela. Wiekszosc tej nienawisci do
Zachodu jest spowodowana poparciem USA dla Israela. I dopuki Israel nie dogada
sie z Palestynczykami do puty bedzie tam wrzalo. Chociaz obawiam sie ,ze ci
ludzie beda wiecznie pajac nienawiscia do zachodu. Z ruznych przyczyn, nawet
przez zwykla ludzka zazdrosc.

[piotr.kraczkowski]

Gość portalu: Bolo napisał(a):

> Panie Piotrze. Dlaczego pan wyciaga sprawki USA ktore popelnily w przeszlosci.
Bo nie zostaly one odlozone przez USA do przeszlosci np. przez odszkodowanie
dla ofiar, tym bardziej, ze USA przeprowadzily ta operacje Tortur Pheenix
na terenie Witnamu Pol., czyli sojusznika.
Przeciwnie, George Bush senior: "I will never apologize for the United States of
America — I don’t care what the facts are."
Czyli, nie odkladamy nigdy do akt naszych zlych sprawek, bo one
nie byly zle, zlo jestjak Hussein zabrac Buszowi krowy,
nie jak Bush zabrac komu krowy.

> Ja wcale ich nieusprawiedliwiam. Robili zle. My dyskutujemy obecnie o Iraku a
> nie o Wietnamie i Hiroszimie. Przypuszczam ,ze ci ludzie rospuszczani w kwasie
> mieli by inne zdanie w tej kwestji.

Znowu nie przemyslal pan konsekwencji swego sformulowania:
Zgodzi sie pan, ze Bush nie ma wyboru i musi wybrac mniejsze zlo
zestrzeliwujac samolot z np. 1000 polskich dzieci, jesli terrorysci
porawli ten samolot i chca zabic nim np. 20.000 ludzi.
I juz moze pan powtorzyc: "Przypuszczam ,ze ci pasazerowie zestrzeliwani
przez Busha mieli by inne zdanie w tej kwestji."

Tak samo decydujacy z zewnatrz musza wybrac mniejsze zlo i wydac pieniadze
na te cele, ktore ratuja wiecej ludzi przed terrorem, czyli usunac
terror glodu i jego 24.000 ofiar dziennie, a nie 100 ofiar Husseina rocznie.

> Pisze pan ,ze mozna by stosowac dalej
> naciski ONZ. Co to dalo?
Inspektorzy stwierdzili, ze Irak nie ma broni ABC,
Irak oswiadzcyl, ze zezewoli na dowolne inspekcje,
nawet senatorow USA. Hussein zwolnil wiezniow,
bylo jasnym, ze jego terror staje sie coraz mniejszy,
przechodzil identyczna ewolucje, co ZSRR, ktore tez
mialy olbrzymi terror na poczatku, a potem coraz mniejszy,
az po rozpad bez wojny.
Ale nie to jest sedenm sprawy, sednem sprawy jest, ze Hussein
byl zagrozony przez USA i Izrael nie dlatego, ze byl niedobry,
dla przeciwnikow politycznych w Iraku, to nigdy USA nie przeszkadzalo,
lecz dlatego, ze nie byl posluszny wobec USA, tak jak inni dyktatorzy
Bliskiego Wschodu, np. w Kuweicie.
Sedenm sprawy jest, ze Irak bronil calej ludzkosci zwalczajac
zbrodnie przeciw ludzkosci w postaci zalozenia Izraela na koszt
Palestynczykow, Irak byl dla Izraela zupelnie nieszkodliwy militarnie,
ale byl z nim w stanie wojny i nie sprzedawal mu ropy, zagrazal politycznie.
Zbrodnia Izraela, terror Izraela panu nie przeszkadzaja.

> Dalo to to ,ze setki tysiecy Irackich dzieci umieralo
> dzieki embargo. Czy to zmniejszylo ilosc mordow popelnianych przez
> Sadama? Ani troche.
Minister Spraw Zagranicznych USA, pani M. Albright powiedziala
dnia 12.05.1996 w magazynie telewizyjnym "60 Minutes" CBS, ze zabicie
przez USA 500.000 tysiecy irackich dzieci jest cena do przyjecia za
osiaganie celow wyznaczanych przez cywilow USA.
Jesli zabicie tych 500.000 dzieci przez USA nic nie dalo, to po co
USA je zabily?
Panskie twierdzenie, ze Hussein pod sankcjami nadal mordowal jest
brednia. Mordowal wtedy tyle samo, a raczej i mniej niz jakikolwiek
dyktator cieszacy sie sympatia i poparciem USA: w kuwieicie, Arabi
Saudyjskiej. Izrael troturuje i morduje Palestynczykow w wiekszym
rozmiarze niz to robil kontrolowany przez ONZ Hussein.
Ale USA poszczuly na Husseina, no to "hau, hau, hau"

> Jak sobie pan wyobraza kontrole inspektorow?
> Mysli pan ,ze Sadam nie
> bylby w stanie ukrywac swoich prac nad bronia masowej zaglady?
Hussein ma to samo prawo do broni masowej zaglady co Izrael.
Irak nigdy takiej broni nie uzyl, USA uzyly i sa z tego oficjalnie dumne.

> Przeciez nawet
> przez ostatnie lata oni nad tym pracowali. Pewnie szlo to wolniej,
> ale cel i tak by w koncu osiagneli.

No, i byloby troche rownowagi wobec broni ABC Izraela.
Co w tym zelgo? Izrael napadl na Egipt w 1967 r.
i wmordowal przy tym ok. 1000 bezbronnych jencow
egipskich oraz kiludziesiecia zolnierzy ONZ.
W 1956 roku Izrael umowil sie z Francja i Anglia, ze
napadnie na Egipt, a wowczas Francja i Anglia wkrocza
po pozorem przywrocenia pokoju i zajma kanal Sueski.
Tysiace poleglych Arabow.
Wie pan co, Hussein uciekl i ukrywa sie pod
panskim lozkiem. Niech pan sprawdzi, szybko, i zadzwoni do
Pentagonu.


> Nazeka pan ,ze USA zlamaly karte ONZ, a co oni
> takiego ostatnio dobrego zrobili? Gdzie do cholory
> byli gdy Sadam gazowal kurdow,

Chcieli protestowac, ale sie bali USA, ktore
twierdzily wtedy, ze to Iran zagazowal tych Kurdow,
bo chronily swego pupilka Husseina.

> gdy wyzynano sie w Ruandzie a nawet w bylej Jugoslawi. ONZ potrafi
> tylko gdakac i nic wiecej.

Bo USA prowadza polityke instrumentalizowania i dominowania
ONZtu, min. nie placac swych skladek czlonkowskich,
wetujac kazda rezolucje ONZ jesli tylko chce tego Izrael itd.

> W wojnie w Iraku zginelo okolo 10tys. ludzi. O the
> 10tys. ludzi za duzo, lecz nastepne pokolenia maja
> szanse na normalne zycie.

To sie jeszcze okaze. Ponadto, to USA sa odpowiedzialne za
narzucenia Irakowi Husseina.
Gdyby "nastepne pokolenia mialy szanse na normalne zycie", to
wybralyby wolny rzad, a ten nie dalby USA ani jednego kontraktu
i domagal sie odszkodowania za zbrodnicza polityke USA wobec Iraku.


> Tylko od nich bedzie zalezalo czy to wykozystaja.

Brednie. Sa zbyt slabi, by zagrozic USA i zmusic do
nie wtracania sie w ich sprawy.

> Pisze pan o rozbudzeniu
> dodatkowej fali terroru. Czy zamach 11 wrzesnia (przed wojna w Iraku)byl
> przejawem ograniczania terroru przez islamistow?

Nie, ale teraz USA spotegowaly potencjal terroru,
coraz wiecej Arabow przylacza sie do organizacji
terrorystycznych.

> Mysli pan ,ze bez ataku na
> Irak oni by sie niestarali o bron atomowa lub chemiczna?

Ma pan racje, dopoki Izrael istnieje na Ziemi zagrabionej Arabom,
zawsze bedzie dazenie przeciw Izraelowi i USA.
Ale nie byloby to w takim wymiarze, co teraz i nie tak szybko.

[Gość: Bolo]

Panie Piotrze, skad pan wie ilu ludzi Sadam zabijal rocznie? 20 do 100? To skad
sie wzielo tyle mogil w Iraku? Ja niewieze ,ze to bylo tolko kilkadziesiat lub
kilkaset osob rocznie. Ilu ludzi on zabil podczas powstania po wycofaniu sie
Sadama z Kuwejtu? Czy mozna naprawde sadzic ,ze on by coraz bardziej lagodnial?
A jezeli bylo by nastepne powstanie i znowu jeszcze jedno to mysli pan ,ze
Sadam by tylko pogrozil im palcem? Wedlug mnie dopuki on byl u wladzy to
wystepowal potencjal do wymordowania jeszcze wielu niewinnych ludzi (moze
tysiecy lub setek tysiecy). Czy faktycznie pana nieobchodzi los tych ludzi
(kobiet i dzieci) ktore on mordowal tak bestjalsko?
Ja sie zgodze ,ze USA maja wiele grzechow na sumieniu w przeszlosci. Ale czy
faktycznie zyje sie tak zle pod ich butem? Czy ludzie w krajach gdzie oni sa
musza sie obawiac ,ze amerykanie beda ich obecnie grzebac zywcem? Chyba jest
roznica pomiedzy zabijaniem cywilow z premedytacja czy przez nieszczesliwy
wypadek. Niesadzi pan chyba ,ze USA zalezalo na zabijaniu cywilow podczas tej
wojny (chociazby ze wzgledu na opinie publiczna)?
Pan pisze o tym ,ze zady marjonetkowe popierane przez USA tez popelniaja
zbrodnie. Czy to powinno usprawiedliwiac bezczynnosc swiata? Pan pisze ,ze
dzieki ONZ moglo by dojsc do pokojowego zakonczenia sprawy Irackiej. Moze, ale
ile czasu by to zajelo? I czy napewno by Sadam byl taki skory do
negocjacji ,jezeli by niemial bicza amerykanskiego nad soba? Przeciez on co
chwila wypieprzal inspekorow. Dopiero jak sie na serjo przejal tym ,ze jednak
amerykanie moga go sila obalic, zaczal byc bardziej kooperatywny.
Ja mam jakies takie odczucie czytajac pana post, ze pan poprostu USA i Israela
nienawidzi, i niewazne czy nawet im sie w Iraku uda (chociaz czesciowo) to i
tak bedzie to niedobrze. Ja tez niepopieram polityki Israela ,ale uwazam ,ze
jesli nawet USA weszly do Iraku przez namowe Israela to dla zwyklych ludzi w
Iraku wyjdzie to na dobre.
Pana przyklad z samolotem i 1000-coma polskich dzieci wedlug mnie jest
nietrafiony. Przeciez ja tez moge stwierdzic ,ze wojna w Iraku kosztem 10000
ludzi zaoszczedzila miliony. Gdyby Sadam dostal bron masowej zaglady i wybuchlo
powstanie ktore powaznie by mu zagrozilo pewnie taka bron by uzyl.
Zgodze sie z panem ,ze lepiej by bylo aby pieniadze wydawane na zbrojenia byly
przeznaczane na jedzenie dla 3 swiata, tylko ,ze jestem realista i jak do tej
pory nic takiego nie nastopilo to pewnie za naszej kadencji nie nastapi :-(
Sprobujmy zastosowac pana taktyke w strone USA i Israela, moze
wkoncu "zmiekna" :-)

"Ilu ludzi Sadam zabijal rocznie?"

[piotr.kraczkowski]

Gość portalu: Bolo napisał(a):

) Panie Piotrze, skad pan wie ilu ludzi Sadam zabijal rocznie?
) 20 do 100? To skad sie wzielo tyle mogil w Iraku?

No wlasnie, ilu?
Pod http://www.ameu.org/printer.asp?iid=192&aid=234
ma pan ostatnia historie Iraku.
Wynika z niej, ze Dyk´tatura Husseina nie roznila sie
swym okrucienstwem od innych, bynajmnie nie przeszkadzajacych
USA, a zatem i panu, dyktatur: Jordania wymordowlala tysiace
Palestynczykow, Saudi Arabia, Kuweit, Egipt itd.
Nie mowiac o Izraelu, ktory nie waha sie morodwac
bezbronnych zolnierzy ONZ, czy urzednikow ONZ, wysylac
do krajow arabskich swych agentow, by ci dokonywali np.
na Wieka Brytanie zamachow bombowych i pozorowali,
ze byla to robota Arabow itp. Samo utworzenie Izraela przez
Zachod na ziemi Arabow byly aktem wojny zaczepnej, czyli
terroru - a potem zdziwienie, ze jakas drobna czesc tego
naszego terroru wraca do nas, jak ta "Powracajaca fala" Prusa.
Grobow jest duzo, bo USA wspolnie z Husseinem toczyly wojne
przeciw Iranowi. USA celowo, podobnie jak na Wegrzech w 1956r.,
podpuscily irackich szyitow w 1991r. do wojny domowej, a potem
celowo pozostawily pokonanemu Husseinowi helikoptery, by mogl to
wywolane przez USA powstanie stlumic. W wojnie 1991 USA celowo
niszczyla iracka infrastrukture cywilna (zbrodnia wojenna USA,
bo zakazuje tego Konwencja Genewska) min. w zakresie wody pitnej,
co wywolalo epidemie. W ogole USA, z pelna swiadomosci, ze
zrujnowany wspolna wojna przeciw Iranowi zamierza zjednoczyc
sie Kuweitem, wiedzac ze zdjec satelitarnych, ze Hussein od miesiecy
konzentruje jednoznachnie wojsko inwazyjne na granicy z Kuweitem,
nie uczynily nic, by tej inwazji Husseina na Kuwejt zapobiec.
USA byly moca Karty ONZ zobowiazane zagrozic Husseinowi wojna,
na wypadek, gdyby wkroczyl do Kuweitu, ale USA chcialy, by Hussein
popelnil ten blad i celowo wypowiadaly sie oficjalnie tak, ze
Hussein zrozumial, ze USA, jego amerykanscy przyjaciele, nie maja
nic przeciwko jego zjednoczeniu z Kuweitem. Skoro tylöko Hussein
dal sie USA nabrac, wpadl w ta pulapke USA, USA wrzasnely, ze Hussein
to Hitler, Bush sen. kazal CIA sfalszowac reportaz o rzekomym mordzie
Husseina na 312 niemowletach w klinice polozniczej w Kuweicie i
rozpowszechnic go przez swoje prywatno-sowieckie srodki masowego
oglupiania "obywateli" USA. A potem dokonal, jak to uja Zbigniew
Brzezinski, "orgi gwaltu" dokonujac egzekucji de facto bezbronnych
zolnierzy Husseina.
W sumie w rezultacie dzialan USA przeciwko Irakowi kazda rodzina
iracka stracila kogos bliskiego, ok. 1 miliona ludzi.
Do twego dochodzi nieco ponad przecietna aktywnosc dyktatorska Husseina
i jego ok. - no ile? wlasnie ile? ofiar. Jesli odliczyc ofiary jego
wspieranej przez USA polityki, albo ofiary w rezultacie jego reakcji
na polityke USA (jak to powstanie szyitow), to zostanie o wiele mniej
niz sie powszechnie sadzi, a na pewno za malo by powiedziec:
Dyktatora Husseina musimy usunac ze wzgledow humanitarnych, a innych
dyktatorow, np. tych z wyzwolonego Kuweitu (USA obiecaly tam demokracje,
i co? kpiny w zywe oczy), nie.
Pozostaje jedynie interes, nawet nie USA, bo narod amerykanski nie ma zadnego
interesu w antagonizowaniu sobie Arabow, czy zbrojeniu Izraela,
a wiec interes plutokracji USA, ktora staje przd wizja, ze Euro
ograniczy jesli nie uniemozliwi dobrobyt USA na koszt reszty swiata.
Takze zdezelowany system edukacji USA, powszechna korrupcja i
olbrzymia przestepczosc oraz zycie na kredyt czynia z USA przegranego
w rozpoczynajacej sie epoce spoleczenstw opartych na wiedzy.
Aby nie reformowac USA i utrzymac iluzje USA oraz wlasne zyski
siega ta plutokracja po wojny. USA nie moga zyc bez przeciwnikow.
Jak mialoby nie dojsc tu do zawyzanie ofiar Husseina?

) Ja niewieze ,ze to bylo tolko kilkadziesiat lub
) kilkaset osob rocznie. Ilu ludzi on zabil podczas powstania
) po wycofaniu sie Sadama z Kuwejtu?
Jak pisalem: USA celowo zostawily Husseinowi smiglowce
by mogl to powstanie stlumic.

) Czy mozna naprawde sadzic ,ze on by coraz bardziej lagodnial?
Juz lagodnial: wypuscil wiezniow, de facto, ku rozpaczy USA,
podporzadkowywal sie ONZ i ograniczal do typowej arabskiej retoryki.

) A jezeli bylo by nastepne powstanie i znowu jeszcze jedno to mysli pan ,ze
) Sadam by tylko pogrozil im palcem?

W czym rozni sie tu Hussein od pozostalych sojusznikow
USA na Bliskim Wschodzie? Faktem jest, ze Hussein
byl slaby jak nigdy, nie mial praktycznie armii,
a Irak byl zadluzony i pograzony w olbrzymich trudnosciach
gospodarczych. Ani Irak ani Hussein nie byli dla nikogo
zagrozeniem wojskowym, czy terrorystycznym na dzeisiatki lat.
Zmodernizowac armie moglby tylko z pomoca Zachodu,
a tu Zachod decydowal, jakie rakiety bedzie mogl miec itd.

W dlugim okresie Arabowie w ogole sa zagrozenim dla Zachodu, bo
Zachod niesprawiedliwie traktuje zbrodnie izraelskie i
arabskie i utrzymuje Izrael jako panstwo Europejczykow zalozone
na ziemi zarabowanej terrorem Arabom.

) Wedlug mnie dopuki on byl u wladzy to
) wystepowal potencjal do wymordowania jeszcze wielu niewinnych
) ludzi (moze tysiecy lub setek tysiecy).

To jest panskie, nie poparte faktami, pomijajace ogromna
odopowiedzialnosc USA za Husseina oraz Zachodu za zbrodnie Izraela
bledne mniemanie. Pan sobie po prostu nie moze wyobrazic sobie
posiadania opini odbiegajacej od rozpowszechnianych przez
Bush´a klamstw. Prosze zaintersowac sie tzw. Experymentem
Milgrana - wielu ludzi, wbrew apelom Kanta o oswieceniowe
samodzielne myslenie, boi sie go, i po prostu akceptuje cudze
poglady za wlasne. Bus wie to, lze ile wlezie, a pan mu wierzy.
Problem polega na tym, ze Bush nie moze oklamac terroryzowanych
przez nas Arabow. Panu mozna powiedziec, ze winni sa Arabowie,
a Zachod jest kochany, Arabom nie, bo oni znaja prawde
na podstawie tego, czego doswiadczyli z rak Zachodu.

Pan moze sie oburzac ile pan zechce: policja wylapie 20% bomb,
a 80% bedzie wysadzac szkoly, pociagi, zatruwac ujecia wody,
rozpowszechniac choroby zakazne, odpalac bomby atomowe - tak
dlugo, az Zachod nie skoczy swej agresji na Bliskim Wschodzie
i nie zabierze stamtad swe panstwo Izrael. Skoro pan nie raczy
przyjac faktow do wiadomosci, to bedzie pan zmuszony przyjac do
wiadomosci bomby. Byla by panska sprawa, gdybym ja nie musial
cierpiec przy okazji przez panska ignorancje.

) Czy faktycznie pana
) nieobchodzi los tych ludzi (kobiet i dzieci) ktore on
) mordowal tak bestjalsko?
Ktorych konkretenie? Tych 312 niemowlat, ktorych zamordowanie
przez Husseina upozorowala CIA na rozkaz Bush´a seniora?
Po co pozorowac takie mordy, skoro Hussein i tak mordowal na
kazdym kroku? Czemu przeszkadza panu 100 ofiar Husseina, a nie
24.000 umierajacych z glodu dziennie? Pana wspolczucie
dla ofiar Husseina jest dla mnie niewiarygodne.

) Ja sie zgodze ,ze USA maja wiele grzechow na sumieniu w
) przeszlosci. Ale czy faktycznie zyje sie tak zle pod
) ich butem? Czy ludzie w krajach gdzie oni sa
) musza sie obawiac ,ze amerykanie beda ich obecnie
) grzebac zywcem? Chyba jest roznica pomiedzy zabijaniem
) cywilow z premedytacja czy przez nieszczesliwy
) wypadek. Niesadzi pan chyba ,ze USA zalezalo na zabijaniu
) cywilow podczas tej wojny (chociazby ze wzgledu na opinie
) publiczna)?

Alez USA podaja do wiadomosci opinii publicznej, ze wymordowaly
w Hiroszimie i Nagasaki ok. 340.000 ludzi. Samolot, ktory
zrzucil te bomby stoi w muzeum, aby mogly sie tym zachwycac
wycieczki szkolne. Panskie mniemanie, ze USA kryja sie ze swym
zabijanie malych dzieci jest panskim wymyslem. Wymysla pan sobie
to, bo ucieka pan przez rzeczywistoscia. Czy tez moze uwaza pan,
ze bomby atomowe USA na male dzieci byly nieszczesliwym
przypadkiem?

Oczywiscie, jesli pan wyznaje zasade, ze panu nie zalezy na,
byciu wolnym i dobrze sie czuej pod butem USA, to panska sprawa.
Niby kazdy czlowie jest wolny i ma godnosc ludzka, ale pan
mowi, ze woli

[piotr.kraczkowski]

Gość portalu: Bolo napisał(a):

> Ja sie zgodze ,ze USA maja wiele grzechow na sumieniu w
> przeszlosci. Ale czy faktycznie zyje sie tak zle pod
> ich butem? Czy ludzie w krajach gdzie oni sa
> musza sie obawiac ,ze amerykanie beda ich obecnie
> grzebac zywcem? Chyba jest roznica pomiedzy zabijaniem
> cywilow z premedytacja czy przez nieszczesliwy
> wypadek. Niesadzi pan chyba ,ze USA zalezalo na zabijaniu
> cywilow podczas tej wojny (chociazby ze wzgledu na opinie
> publiczna)?

Alez USA podaja do wiadomosci opinii publicznej, ze wymordowaly
w Hiroszimie i Nagasaki ok. 340.000 ludzi. Samolot, ktory
zrzucil te bomby stoi w muzeum, aby mogly sie tym zachwycac
wycieczki szkolne. Panskie mniemanie, ze USA kryja sie ze swym
zabijanie malych dzieci jest panskim wymyslem. Wymysla pan sobie
to, bo ucieka pan przez rzeczywistoscia. Czy tez moze uwaza pan,
ze bomby atomowe USA na male dzieci byly nieszczesliwym
przypadkiem?

Oczywiscie, jesli pan wyznaje zasade, ze panu nie zalezy na,
byciu wolnym i dobrze sie czuej pod butem USA, to panska sprawa.
Niby kazdy czlowie jest wolny i ma godnosc ludzka, ale pan
mowi, ze woli pan wygodne zycie niewolnika, niz cierpienia
bojownika o wolnosc, a zatem musze panu wierzyc. Jak mawiali
Rzymiania: "o gustach sie nie dyskutuje". Przytocze jednak panu
fraszke biskupa Krasickiego:
"Czemuz placzesz, starego pytal czyzyk mlody?
Wszak masz w klatce wieksze niz w polu wygody?
Tys w nie zrodzon, rzekl stary, przeto Ci wybacze.
Jam byl wolny, dzis w klatce i dlatego placze."

> Pan pisze o tym ,ze zady marjonetkowe popierane przez USA tez popelniaja
> zbrodnie. Czy to powinno usprawiedliwiac bezczynnosc swiata?

No, a jak chialby pan ukrocic zbrodnie Husseina w okresie, do 1990,
gdy byly one popierane przez USA? Gdyby chcial pan zabic Husseina w
tym czasie, aby ocalic jego ofiary, to USA zabilyby pana, by panu
ocalenie ofiar Husseina uniemozliwic.
Wie pan, pan wybaczy, ale moje spelnianie obywateslkiego obowiazku
tez ma swoje granice. Takze z przyczyn czysto pragmatycznych
nie uwazam za celowe przekonywanie ldzi, ktorzy do tego stopnia
zapoznaju rzeczywistosc, co pan. dlatego
to ostani panski posting, na ktory odpowiadam.
Pan niech sie zastanowi, dlaczego chce pan ratowac kilka ofiar
Husseina zamiast 24.000 ofiar glodu dzeinnie.
USA wydaja na pomoc dla trzeciego swiata polowe tego co UE,
ostatni wykres (Abb. 17)
www.geocities.com/pkraczkowski/europa/gpatent.htm

> Pan pisze ,ze
> dzieki ONZ moglo by dojsc do pokojowego zakonczenia sprawy Irackiej.
> Moze, ale
> ile czasu by to zajelo?

Chocby i sto lat - bylo to lepsze od wojny. Od czekania nikt nie umarl.
Pewnie pan zaluje, ze odczekano, az ZSRR sie samo rozpadnie i
nie skonczon cierpien zadawanych przez ZSRR kosztem miliardow ofiar
trzeciej wojny swiatowej.

> I czy napewno by Sadam byl taki skory do
> negocjacji ,jezeli by niemial bicza amerykanskiego nad soba?

ONZ grozil wojna i Hussein sie, ku rozpaczy Bush´a, ugial.
USA chcialy wojny nie po to by ratowac ofiary Husseina,
bo tych nie byloby w przyszlosci, skoro Hussein sie ugial
wobec ONZ i nawet niszczyl rakiety, ktorymi mogl sie bronic
przed agresja USA i Polski, lecz Irackiej ropy.
Bo akurat wydobycie w USA zaczelo spadac, a import ropy
do USA rosnac, do tego USA maja 30.000.000.000.000 dolarow dlugu,
czyli trzy razy wiecjej niz rocznie wypracowuja, od ktorego to
dlugu placa 2000.000.000.000 dol. odesetek rocznie, czyli sa
po prostu bankrutem. Kazda firma, ktora w sytuacji USA nie
oglosilaby bakructwa popadlaby w konflikt z prawem, a dyrekcja
powedrowala do wiezienia. USA nie musza, bo moga polegac
na ludziach takich jak pan.
i nie wiedza jak te dlugi bez napadania na inne kraje splacic.

> Przeciez on co
> chwila wypieprzal inspekorow.

Ktorzy przyznali, ze byli szpiegami USA,
albo oglosili, ze byli przez USA szpiegowani.
Do tego Hussein stosowal zle metody, ale
mial racje domagajac sie by Zachod zabral
narzuconego Arabom europejskiego Izraela
i skonczenia dominacji USA nad Arabami.

> Dopiero jak sie na serjo przejal tym ,ze jednak
> amerykanie moga go sila obalic, zaczal byc
> bardziej kooperatywny.

No i co z tego? Ta tylko przemawia przeciw
agresji USa i Polski na Husseina.

> Ja mam jakies takie odczucie czytajac pana post, ze pan
> poprostu USA i Israela nienawidzi, i niewazne czy nawet
> im sie w Iraku uda (chociaz czesciowo) to i
> tak bedzie to niedobrze.

Nienawidze tego co robia USA. Polityka USA w Iraku byla i jest
ohydna. Kazdy normalny czlowiek nienawidzi zbrodniczej
polityki. Utworzenie Izraela na koszt Arabow jest zbrodnia
przeciw ludkosci. Pan najwyraznie oczekuje ode mnie,
bym, tak jak pan, zywil przyjazne uczucia do zbrodni.
W odrzucaniu zbrodniczej polityki USA jestem tego samego
zdania co miliony Amerykanow. Niemniej wiekszosc Amerykanow
to szowinisci i zasluguja z tego powodu na pogarde.
Zasluguja na pogarde takze dlatego, ze pozwalaja sie
manipulowac i szczuc przy pomocy prymitywnych, przejrzystych
oszostw ludziom takim jak Bush.
Rozumiem jednak, ze wg pana milosc do amerykanskich zbrodni,
do amerykanskiego szowinizmu oraz zachwyt zyciem pod
"butem USA" jest czyms naturalnym i powinny by nakazane ustawa.

Piotr Kraczkowski
--------------------
Zyciorys (ang.):
www.geocities.com/pkraczkowski/evitae.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/europa/gpatent.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/politik/glinkpol.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/europa/gpalesti.htm

[piotr.kraczkowski]

Gość portalu: Bolo napisał(a):


> Ja tez niepopieram polityki Israela ,ale uwazam ,ze
> jesli nawet USA weszly do Iraku przez namowe Israela,
> to dla zwyklych ludzi w Iraku wyjdzie to na dobre.

To "dobre" wg pana, to zgoda na amerykanski rabunek
irackich zasobow naturalnych o rzady amerykanskich marionetek
oraz tysiace ofiar zanim USA nie zgwalca Irakijczykow
tak, ze pogodza sie z utrata wolnosci i zaakceptuja rzad
amerykanskich marionetek. Jesli sie to USA w ogole uda,
bo byc moze, po ofiarach jak w Wietnamie, moze po odpaleniu
jakiejs amatroskiej bomby atomowej w USA, Irakijczycy wybija
sie na niepodleglosc.

> Pana przyklad z samolotem i 1000-coma polskich dzieci wedlug mnie jest
> nietrafiony. Przeciez ja tez moge stwierdzic ,ze wojna w Iraku kosztem 10000
> ludzi zaoszczedzila miliony.

Ten przyklad, to odparcie panskiego twierdzenia, ze liczy sie indywidualny
punkt widzenia ofiar. Gdyby sie liczyl, to Bush nie moglby zestrzelic
pasazerskiego samolotu i musialby dopuscic do wielokrotnie wiekszych
strat ludzkich.
Pan moze stwierdzic, co pan zechce, Faktem jest jednak, ze to bzdura.
Polska i USA napasc na irak nietylko nie zaoszczedzila milionow,
lecz przeciwnie, rozpalila zagrozenie terroryzmem. I juz do dzis zabila
ok. 10.000 ludzi, czyli wiecej niz potencjalnych ofiar Husseina.
Pieniadze wydane na agresje na Irak nie uratowaly przed glodem
milionow ludzi. Glosi pan poglady w kazdym calu zbrodnicze.

> Gdyby Sadam dostal bron masowej zaglady i wybuchlo
> powstanie ktore powaznie by mu zagrozilo pewnie taka bron by uzyl.

Gdyby babcia miala kolka to by byl samochod, ale babcia nie ma kolek,
a Hussein nie maila szans na bron massowego razenia.

> Zgodze sie z panem ,ze lepiej by bylo aby pieniadze wydawane na
> zbrojenia byly przeznaczane na jedzenie dla 3 swiata, tylko ,ze
> jestem realista i jak do tej pory nic takiego nie nastopilo to
> pewnie za naszej kadencji nie nastapi :-(

Czyli uwaza pan, ze nie bylo zbrodnia wydanie 200 miliardow na ocalenie
przed Husseinem moze 100 wiezniow politycznych zamiast 10.000.000
umierajacych z glodu. Oto panski, zbrodniczy, "realizm".

Piotr Kraczkowski
--------------------
Zyciorys (ang.):
www.geocities.com/pkraczkowski/evitae.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/europa/gpatent.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/politik/glinkpol.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/europa/gpalesti.htm

[Gość: Andrzej]

Towarzyszu Kraczkowski!

1/Arabowie nie musieli sie uczyc zabijania i barbarzynstwa od kolonialnych
panow. Umieli to doskonale zanim jeszcze tych panow spotkali. Przejrzyjcie
towarzyszu chociacby historie Egiptu albo Persji.
2/W ktorym miejscu ostatnie zdanie "nieznanego" swiadczy o jego szalenstwie?
Przeciez nic co czlowiekowi przyjdzie do glowy, tak naprawde, nie mozna uzna za
czysta fantazje i szalenstwo. Szczegolnie po tym co zrobil Stalin, Hitler,
Pol Pot, Mao i ich nieudolny uczen Saddam Hussajn.
3/Z tym "mordowaniem niemieckich dzieci" to niewypal! Jak juz wczesniej
napisalem: Jezyk lata jak lopata a intelekt nie nadaza.

"Arabowie nie musieli sie uczyc zabijania"

[piotr.kraczkowski]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> Towarzyszu Kraczkowski!
>
> 1/Arabowie nie musieli sie uczyc zabijania i barbarzynstwa od kolonialnych
> panow. Umieli to doskonale zanim jeszcze tych panow spotkali. Przejrzyjcie
> towarzyszu chociacby historie Egiptu albo Persji.

Prosze pana, w kazdym chyba narodzie jest zbrodnicza przeszlosc.
Mowimy o pokoleniach bezposrednio branych pod uwage, a te byly
ofiara bestialskiego zachodniego kolonializmu.

> 2/W ktorym miejscu ostatnie zdanie "nieznanego" swiadczy o jego szalenstwie?
Juz mi sie nie chce cytowac, jesli wg pana to normale, to
panska sprawa.

> Przeciez nic co czlowiekowi przyjdzie do glowy, tak naprawde, nie mozna uzna za
> czysta fantazje i szalenstwo. Szczegolnie po tym co zrobil Stalin, Hitler,
> Pol Pot, Mao i ich nieudolny uczen Saddam Hussajn.

Hussein nie byl uczniem "Stalina, Hitlera, Pol Pota, Mao", lecz
USA, ktore byly u niego na miejscu i chwlily go, za to co robil.
Jak moglby Hussein tylko pomyslec, ze robi cos zlego, skoro USA
mowily mu, ze czyni dobro, a USA wg pana, sa jedynie miarodajne?
Jeszcze w kwietniu 1990, po "znrodniach Husseina", USA wyslaly do niego
swych senatorow, ktorzy oswiadczyli mu (protokol spotkania), ze dla
USA jest on, Hussein, "intelligentym, silnym, czlowiekiem pokoju". USA
do tego stopnia utozsamialy sie z uzyciem Gazu przeciw Kurdom, ze
wspolnie z Husseinem usilowaly zwalic to na Iran. Itd. itp.

> 3/Z tym "mordowaniem niemieckich dzieci" to niewypal! Jak juz wczesniej
> napisalem: Jezyk lata jak lopata a intelekt nie nadaza.

Niby dlaczego niewypal? Hamburg to milionowe miasto.
Wg. naukowo opracowanego planu lotnicy polscy i inni
zamienili Hamburg w jedno olbrzymie ognisko.
Bombardowano praktycznie wszystkie miasta niemieckie.
Zginello okolo 500.000 cywilow.
Ale pan pewnie uwaza, ze w niemieckich miastach nie
ma dzieci. A gdzie sa? U bociana?

[Gość: mariunio]

Drobny dodatek do Panskich postow pokazujacy tylko historyczna zlozonosc
problemu: mieszkancy Europy - czy tez jak ktos woli w innym ujeciu,
chrzescijanie - mordowali Arabow juz znacznie wczesniej, nie tylko od czasow
kolonialnych, ale od krucjat. Jan Lwie Serce lekka reka wycial 3,000 cywilnych
Arabow, ktorych wzial do niewoli. A bylo na tamte czasy logistycznie wilekie
zadanie...

Dodajmy, ze w tamtych czasach zabijanie jencow nie bylo wogole akceptowany,
zarowno przez swiat arabski jak i rycerzy chrzescijanskich. Ale co tam, Janowi
bylo wolno, bo dzialal w imie boga (i nie mial czasu i pieniedzy na utrzymanie
3 tysiecy ludzi, a spieszno mu bylo do skarbow Jerozolimy...)

[Gość: arek]

Po pierwsze panie Piotrze państwo Izrael zostało utworzone na mocy rezolucji
ONZ w 1948 (jeśli się nie mylę). Palestyńczycy też mieli możliwość utworzenia
własnego państwa lecz oni doszli do wniosku , że albo wszystko albo nic.
Natomiast ziemia o której mowa... no cóż jeśli znam historie to należała ona do
żydów na długo przed arabami... Proponuje udać się do kina na film "Pasja" i
poczytać trochę Pismo Święte. A jeśli chodzi o wojny na bliskim wschodzie to
większość rozpoczynali Arabowie- Syria Egipt Jordania . A swoją drogą nie ma
żadnego usprawiedliwienia dla terroru i zabijania dla samego zabijania i gniew
jest tu usprawiedliwiony. Prawdopodobnie zamachu dokonali Marokańczycy a nie
Irakijczycy. Za co na Hiszpanii mszczą się ci terroryści z Maroka? Za to że
tysiące ich pracuje w tej "znienawidzonej Hiszpani"? I jeszcze jedno, pięknie
pan tu wyjaśnił nam, że ataki terrorystyczne są skutkiem interwencji w iraku.
To dlaczego słynnego ataku na USA dokonano przed tą interwencją- jak to
wytłumaczyć?

"Za co mszczą się na Hiszp. terroryści z Maroka?"

[piotr.kraczkowski]

Gość portalu: arek napisał(a):

> Po pierwsze panie Piotrze państwo Izrael zostało utworzone na mocy rezolucji
> ONZ w 1948 (jeśli się nie mylę).

Myli sie pan. Rezolucja ONZ, ktora pan ma na mysli, Nr. 181, byla rezolucja
Zgromadzenia Ogolnego ONZ i jako taka nie ma zadnego wiazacego prawnie
kogokolwiek znaczenia. Byla propozycja a glosowanie zamaipulowali syjonisci
i USA:
www.bezuprzedzen.pl/historia/deiryassin04.shtml
Zadna rezolucja nie moze zabrac Polakom ich ziemi i dac ja np.
komus tam Dlaczego niby mialoby to byc mozliwe wobec Palestynczykow?

> Palestyńczycy też mieli możliwość utworzenia
> własnego państwa lecz oni doszli do wniosku , że albo wszystko albo nic.

Prymitywizm tego zdania stanie sie dla pana byc moze zrozumialy,
jesli pan przywola nastepujaca analogie:
Ktos powie panu: albo zaakceptuje pan, ze ukradniemy panu
jedna nerke, albo zabierzemy panu obie.
Niby dlaczego mieliby Palestynczycy zaakceptowac, ze ktokolwiek
mailby darowac im czesc ich wlasnosci?
Co by pan powiedzial, gdyby panu ktos ukardl 100 zlotych,
a potem obiecal oddanie 20 zlotych, jesli zalegalizuje pan
to, ze nie dostanie pan spowrotem tych skradzionych panu 80 zlotych?

> Natomiast ziemia o której mowa... no cóż jeśli znam historie to
> należała ona do żydów na długo przed arabami...

Nawet gdyby to byla prawda (a nie jest), to ostatnie Zydzi wladali
po raz ostatni Palestyna (po ukradzeniu jej Arabom w 1000 roku przed
Chrystusem) w ok. 580 r. przed Chrystusem.
Jesli chce pan przywracac panstwa i granice sprzed ponad 2000 lat,
to zamieni pan swiat w dom wariatow.

> Proponuje udać się do kina na film "Pasja" i
> poczytać trochę Pismo Święte.

Wnioskuje, ze pan obejrzai i poczytal.
Gdyby panskie wnioski z filmu i lektury
byly poprawne, to swiadczylyby na niekorzysc i filmu
i Pisma Swietego.

> A jeśli chodzi o wojny na bliskim wschodzie to
> większość rozpoczynali Arabowie- Syria Egipt Jordania.

To oczywiscie brednie. Wszystkie wojny na Bliskim Wschodzie
tocza sie w ramach wojny zaczepnej, w ramach odpierania
przez Arabow agresji Zachodu, ktory daje ziemie Arabom
przepedzonym z Europy zydowskim Europejczykom, oraz
przez Izrael, ktory z tej nikczemnosci Zachodu korzysta.

> A swoją drogą nie ma
> żadnego usprawiedliwienia dla terroru i zabijania dla samego zabijania i gniew
> jest tu usprawiedliwiony.

Nie jestesmy "zabijani, dla samego zabijania", lecz po to, by
przepedzic nas z cudzej ziemi. Usprawiedliwieniem terroru
wobec nas, bylby nasz terror wobec Arabow.
Jesli nie ma naszego Terroru wobec Arabow, to terror
Arabow wobec nas nie jest usprawiedliwiony.
Czy nie ma naszego terroru wobec Arabow?
W ostatnich 200 latach zaden zolnierz Arabski
nie wkroczyl na Zachod, ale zolnierze Zachodu
zabijaja Arabow prawie bez przerwy.
Oddjmy jednak glos zalozycielowi i premierowi zbrojonego przez
USA Izraela, panu Ben-Gurionowi, ktory zapisal w swym pamietniku
pod data 01.01.1948:
"There is no question as to whether a reaction is necessary or not. The question
is only time and place. Blowing up a house is not enough. What is necessary is
cruel and strong reaction. We need precision in time, place, and casualties. If
we know the family - [we must] strike mercilessly. Women and children included
(sic). Otherwise the reaction is inefficient. At the place of action there is no
need to distinguish between guilty and innocent. Where there was no attack - we
should not strike."
Wg: N. Chomsky, "The Fateful Triangle", str. 182.

Inny premier Izraela, pan Shamir:
"Neither Jewish morality nor Jewish tradition can be used to disallow terror as
a means of war... We are very far from any moral hesitations when concerned with
the national struggle. First and foremost, terror is for us a part of the
political war appropriate for the circumstances of today..."
free.freespeech.org/americanstateterrorism/palestine/AmericanIsraeliTerrorism.html
Oraz wg: N. Chomsky, "Offene Wunde Nahost", 2002, str. 250.

Jak pan widzi, Izrael ustami swych premierow otwarcie uznaje
terror, jako swa doktryne panstwowa. Pan jednak chcial
zapewne napisac, ze nie ma "żadnego usprawiedliwienia dla terroru"
przeciwko nam, natomiast my mamy prawo do terroru przeciw
cywilom, ktorzy nie pozwalaja sie nam okradac? Nieprawdaz?

> Prawdopodobnie zamachu dokonali Marokańczycy a nie
> Irakijczycy. Za co na Hiszpanii mszczą się ci terroryści z Maroka? Za to że
> tysiące ich pracuje w tej "znienawidzonej Hiszpani"?

Paul Findley, kongresmen USA przez 20 lat, republikanin, zarzucil w
swym liscie otwartym do Busha, ze USA prowadza niewypowiedziana wojne
przeciwko narodowi arabskiemu.
Arabowie sa miedzy soba solidarni, uwazaja sie za jeden narod, mowia
tym samym jezykiem i wyznaja haslo "Za Wasza i nasza wolnosc".
Smieszne haslo nieprawdaz? Angazowac sie za cudza wolnosc!
Nie ma to jak my, my poszlismy do Iraku, zeby "skapitalizowac
decyzje polityczne", jak to uja Kwasniweski. To co innego.
Przeciez Arabowie maja rope! Rope naftowa!

> I jeszcze jedno, pięknie
> pan tu wyjaśnił nam, że ataki terrorystyczne są skutkiem interwencji w iraku.
> To dlaczego słynnego ataku na USA dokonano przed tą interwencją- jak to
> wytłumaczyć?

Patrz moje poprzednie wyjasnienie.

Piotr Kraczkowski
--------------------
Zyciorys (ang.):
www.geocities.com/pkraczkowski/evitae.htm
Linki:
www.geocities.com/pkraczkowski/politik/glinkpol.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/europa/gpalesti.htm

piotr.kraczkowski

[Gość: krzysiek]

Ty masz człowieku bardzo niebezpieczne poglady.
Mam nadzieje ze moderatorzy zglosza twoje wypowiedzi odpowiednim organom,
jezeli biały wywiad juz nie ma ciebie na celowniku.
Ciebie nie musza werbowac "biedni" terroyści. Sam sie do nich zgłosisz.

"Ty masz bardzo niebezpieczne poglady"

[piotr.kraczkowski]

Gość portalu: krzysiek napisał(a):

> Ty masz człowieku bardzo niebezpieczne poglady.

No, moze spali pan jakies ksiazki, jak w 1933 roku,
co? A moze zakaz internetu? I zmiana pieluch?

> Mam nadzieje ze moderatorzy zglosza twoje wypowiedzi odpowiednim organom,
> jezeli biały wywiad juz nie ma ciebie na celowniku.

Dla zwolennikow USA charakterystycznym jest, ze odrzucaja
amerykanska wolnosc (slowa):
US Supreme Court sprawie FCC przeciw Pacifica, 1978, rozstrzygna:

"The fact that society may find speech offensive is not a
sufficient reason for suppressing it. Indeed, if it is the
speaker's opinion that gives offence, that consequence is a
reason for according it constitutional protection".

Inaczej mowiac, Sad Najwyzszy USA jest zdania, ze jest bez sensu
mowienie o konstytucyjnej ochronie (wolnosci) wypowiedzi nie
budzacych sprzeciwu, np. instrukcji odkurzacza, lub wypowiedzi
zamordystow z forum. Przeciwnie, dokladnie to, ze czyjas wypowiedz
budzi oburzenie spoleczenstwa jest powodem by mowiacemu udzielic
konstytucyjnej ochrony wolnosci.

> Ciebie nie musza werbowac "biedni" terroyści. Sam sie do nich zgłosisz.

Jesli pan wypowiada sie w obywatelskiej dyskusji o kierunku
polityki zagranicznej bedac podszytym strachem, ze mozna panu
zarzucic, ze podobnie jak terrorysci jest pan zdania, ze 2+2=4,
to radze w ogole nie zglszac sie do glosu i zrezygnowac z
prawa wyborczego.

[...]

[Gość: Maria]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

UWAGA Oszust - piotr.kraczkowski.

[Gość: Raf30]

góść podający się za piotra.kraczkowskiego i wykorzystujący jego CV oraz strony
internetowe to oszust. W ubiegłym tygodniu napisałem na podany w załączonym
przez niego CV e-mail i do dzisiaj nie dostałem odpowiedzi. Wygląda na to że
jakiś gówniarz zasłania się cudzym nazwiskiem i osiągnięciami do tego, aby
pisane przez niego bzdury wyglądały poważniej. Zresztą jest tak ograniczony, że
nie potrafi wymyśleć zbyt wielu tych bzdur i w kółko je powtarza. Powyższy
tekst niemal w takiej samej postaci pisał w ubiegłym tygodniu i do dzisiaj nie
raczył mi odpowiedzieć na moje kontr argumenty bo po prostu nie potrafi.
Zgłosiłem już ten fakt do Gazety, że jakiś koleś nielegalnie wykorzystuje cudze
nazwisko i aplikacje do własnych celów.

ZAWSZE SIE ZNAJDZIE JAKIS IDIOTA....

[Gość: zibi]

....któremu podoba się podkładanie bomb w pociągach. Usprawiedliwienie: bo u
was biją Murzynów - w tym przypadku : bo powstało państwo Izrael - dlatego do
ziemi poszła ta 7-miesięczna dziewczynka. Ten Kraczkowski to tzw. "lewicujący
intelektualista". Próbke tego bełkotu mamy powyżej. Tow. Lenin nazywał
takich "pozytecznymi idiotami".

Premier Aznar jest politykiem wielkiego formatu

[Gość: Waldek]

Terroryzm to nie wojna lokalna gdzieś za daleką granicą, to coś co każdego i wszędzie może dosięgnąć. Dezaprobata dla polityki premiera Aznara dotyczącej fizycznego udziału w walce z terroryzmem to strach i uległość wyborców przed przemocą. Ci którzy się boją już przegrali. Uległość rozzuchwala i nie daje pewności ,że pokora uchroni przed agresją.

Powinniśmy tłumaczyć społeczeństwu i sobie nawzajem w Polsce i wszędzie, ze pomimo doraźnych dokuczliwości, tylko wspólne przeciwstawianie się złu może go pokonać. ?Nie pytaj komu bije dzwon, on bije tobie? - hemingwayowska sentencja wciąż jest aktualna.

Uważam, że premier Aznar jest przykładem polityka wielkiego formatu, który nie zważając na własną karierę podejmował niepopularne decyzje korzystne dla przyszłych losów swojego narodu. Tacy jak on politycy potrzebni są Polsce i Europie.

Więcej:

www.prawica.net/modules.php?name=News&file=article&sid=520

[antypacyfista]

Dokładnie

[piotr.kraczkowski]

Gość portalu: Waldek napisał(a):

> Terroryzm to nie wojna lokalna gdzieś za daleką granicą, to coś
> co każdego i wszędzie może dosięgnąć. Dezaprobata dla polityki
> premiera Aznara dotyczącej fizycznego udziału w walce z terroryzmem
> to strach i uległość wyborców przed przemocą. Ci którzy się boją
> już przegrali. Uległość rozzuchwala i nie daje pewności
> ,że pokora uchroni przed agresją.


Mialby pan racje, gdyby nie bylo tak, ze w ostatnich 200 latach
Arabowie nie wyslali na Zachod ani jednego zolnierza,
a zolnierze Zachodu zabijaja Arabow prawie bez przerwy.
Poniewaz to Arabowie sie bronia, a my atakujemy, i to terrorem
wiekszym niz ten arabski, to co pan pisze to brednie.

Lajdactow Aznara wyszlo dobitnie na jaw, gdy, aby wygrac
wybory, usilowal oszukac wyborcow i wbrew jednoznacznej
wiedzy zwalic zamachy na ETA.

Tym samym Aznar pokazal jaki z niego demokrata i gdzie
ma wolnosc: Wybor rzadu mial dokonac sie wg niego nie w
kabinie wyborczej, lecz porzez wykorzystanie tragedii ofiar
do zamanipulowania wyborami. To prawie tak jaby sam
ten bomby rzucil.

> Powinniśmy tłumaczyć społeczeństwu i sobie nawzajem w Polsce i
> wszędzie, ze pomimo doraźnych dokuczliwości, tylko wspólne
> przeciwstawianie się złu może go pokonać.
> ?Nie pytaj komu bije dzwon, on bije tobie? - hemingwayowska
> sentencja wciąż jest aktualna.

Tak jest, dlatego nalezy oddac zagrabiona przez Europejczykow
z Europy palestynska ziemie Arabom, otrzec lzy przepedzonych
Palestynczykow i pozwolic im wrocic do ich domow.
I przestac narzucac Arabom naszych dyktatorow wyprzedajacych
nam arabska rope wzamian za nasze poparcie przeciw ich wlasnym
narodom - tak jak narzucilismy Irakijczykom Husseina.

> Uważam, że premier Aznar jest przykładem polityka wielkiego formatu,
> który nie zważając na własną karierę podejmował niepopularne
> decyzje korzystne dla przyszłych losów swojego narodu. Tacy jak
> on politycy potrzebni są Polsce i Europie.

Brednie. Na szczescie byly premier Aznar.
Jego zasluga bylo min. zmniejszenie pomocy UE dla Polski,
co pana zapewne szczegolnie zachwyca. Hiszpania powinna wg
dotychczasowych regul dostac o wiele mniejsze transfery,
czyli Hiszpania dostaje trnasfery, ktore wg. regul UE
powinna otrzymywac Polska.

> Więcej:
www.prawica.net/modules.php?name=News&file=article&sid=520
Mam nadzieje, ze nie ma tam bredni, jak te ktore pan tu wypisuje.

Piotr Kraczkowski
--------------------
Zyciorys (ang.):
www.geocities.com/pkraczkowski/evitae.htm
Linki:
www.geocities.com/pkraczkowski/politik/glinkpol.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/europa/gpalesti.htm

[Gość: Apasz]

Marcin ty jebny kapusiu !!! Pewnie codziennie siedzisz w oknie i dzwonisz na
policje ze pani jadzia z naprzeciwka to wywiesza nielegalnie pranie ;) i brudne
gacie co obraza twoje islamskie przekonania religijne a tu jest Polska !!.Jebac
Arabow ! :)

[Gość: Andrzej]

Marcin! Ty sie nie powinienes bac podac pelnego nazwiska! Jakos go nie widze....

[Gość: m04]

Gość portalu: Marcin napisał(a):

> To jest tekst nawolujacy do nienawisci rasowej/etnicznej/religijnej a wiec
> lamie prawo RP. Rzadam podania pelnego adresu IP uzytkownika

"Rzadac" to sobie mozesz zupy od mamy.

[Gość: xxx]

Drogi Marcinie naucz się dziecko najpierw ortografii a później dopiero zacznij
stawiać ŻĄDANIA !!!

[Gość: enemy]

rosowej ? etnicznej ? religijnej ? chybas sie z koniem na lby zamienil. islam
to nie narodowosc, nie rasa, i nie religia... to ohydna doktryna polityczna, ze
zwolennikami ktorej nalezy sie rozprawic tak jak z nazistami i komunistami.
Niszcz islam ... moje IP=217.230.179.186

Czy GW jest organem CIA?

[Gość: Szwejk!]

Kto to wie, kto stoi za spółką Cox. Już większych głupot nawet w "Fakcie"
przeczytać nie byłoby można! Adam, ty weź na wstrzymanie albo wytrzeźwiej raz!

[Gość: SIKORSKI]

Uczcie sie rhetoryki

[Gość: SIKORSKI]

nie potencja tylko corrida!

[Gość: obserwator2]

Gość portalu: Super DJ Heniu napisał(a):

> Kiedyś jak bandyci atakowali jakiś kraj to młodzi ludzie tysiącami zgłaszali
> się do walki z bandytami.

Bandycie bushewicy zaatakowali Irak i tysiące młodych arabów zgłasza się do
walki z nimi.
Jest dokładnie tak jak mówisz (trochę ci się tylko kierunki popierdoliły)

[Gość: anka]

Jasne. Lepiej poczekac aż zaprowadzą swoje porządki w krajach islamskich i
dopiero potem przyjdą do nas. Zawsze jest szansa, że my się nie załapiemy i
dopiero nasze wnuczki będą chodzić w kwefach...

Anka ma 100% racji.

[Gość: Tomek]

[ksin]

tylko kwefy z myckami sie pomylily

niech zydy i araby w azji mniejszej siedza
zakaza wjazdu dla wszystkich z tamtego kierunku
i po problemie, przynajmniej w uni

[Gość: ups]

Anka, Anka islam nigdy w historii nie pchał się poza swoje terytorium, to
chrześcijanie ciągle ich nawracali, mam wrażenie, że do nas nie przyjdą ale nie
życzą sobie naszej obecności u siebie i chyba mają rację. W końcu kto
powiedział, że Europa i Ameryka są lepsze od reszty świata i ich religii. Niech
każdy robi swoje, wierzy w co chce i nie nawraca innych a świat będzie lepszy w
każdym wymiarze.

Buhahahaha!!!

[kapitan.kirk]

> Anka, Anka islam nigdy w historii nie pchał się poza swoje terytorium, to
> chrześcijanie ciągle ich nawracali,

A imperium muzułmańskie w VII/VIII wieku, imperium Tamerlana i późniejsze
Imperium Osmańskie powstały oczywiście drogą pokojowego i dobrowolnego
przyłączania się mieszkańców kolejnych ziem, po ojcowsku przekonywanych o
dobrodziejstwach związanych z przyłączeniem się do wielkiej, muzułmańskiej
rodziny. Takie bitwy jak Poitiers, Kosowe Pole, Adrianopol, Konstantynopol,
Chocim czy Wiedeń były wyrazem szczególnej perfidii chrześcijan, którzy
podstepnie zwabiali wojska muzułmańskie w sam środek swoich terytoriów by tam
ich otoczyć i okrutnie zgładzić (nie zawsze się na szczęście udawało).

> W końcu kto
> powiedział, że Europa i Ameryka są lepsze od reszty świata i ich religii.

Jest takie stare powiedzenie o głosowaniu nogami. Jeżeli ludzie emigrują bądź
wręcz uciekają z jednych krajów do drugich, to najwyraźniej w tych drugich
podoba im się bardziej niż w tych pierwszych.

> Niech
>
> każdy robi swoje, wierzy w co chce i nie nawraca innych a świat będzie lepszy
w
>
> każdym wymiarze.

Brawo, ale obawiam się, że fundamentalistów islamskich trudno Ci będzie do tego
przekonać.

[Gość: jks]

> Anka, Anka islam nigdy w historii nie pchał się poza swoje terytorium, to
> chrześcijanie ciągle ich nawracali

Kiepsko z wiedza historyczna, kiepsko. Radze sprawdzic np. pochodzenie slowa
Gibraltar. To dosc wiele wytlumaczy.

[Gość: Andrzej]

Czesc glupku!

[Gość: antyHeniiu]

Gość portalu: Super DJ Heniu napisał(a):

> Kiedyś jak bandyci atakowali jakiś kraj to młodzi ludzie tysiącami zgłaszali
> się do walki z bandytami. Obecnie największy poklask uzyskuje ten, który chce
> się poddać i wycofać... A podobno u Hiszpanów najważniejszy jest honor.


A jaki zwiazek ma terroryzm z wojna w iraku? nikt jeszcze nic nie udowodnil,
cala kampania zostala przeprowadzana na podstawie steku klamstw przez
teksanskiego osla i jego slugusow.

[ksin]

ano taki ze ta napasc
stworzyla mozliwosci terrorystom do dzialalnosci w iraku

Odwrocenie pojec

[Gość: Niedowiarek]

Poprawka. Nastapilo odwrocenie pojec. To nie osiol z Teksasu ma slugusow ale
tacy rozni malo widoczni maja na uslugi osla z Teksasu. To dosc wazne.

Hiszpanie nie mają honoru ...

[antypacyfista]

i niestety spora część pozostałych Europejczyków w przeciwieństwie do
Amerykanów też nie. Oto jak się kończy po odejściu od podstawowych wartości
własnej kultury... Zero honoru i godności własnej - tylko uciekać i się
poddawać ...

a kto ma ?

[Gość: cs]

Wojna i mord to niby "podstawowe wartości własnej kultury, honor i godnosc
wlasna" ?
Takich jak ty to trzeba odstrzelic w pierwszej kolejnosci.

Hańbiąca kapitulacja

[dcr]

Gość portalu: cs napisał(a):
> Wojna i mord to niby "podstawowe wartości własnej kultury, honor i godnosc
> wlasna" ?
> Takich jak ty to trzeba odstrzelic w pierwszej kolejnosci.

Nie ugięcie się pod naciskiem terrorystów, brak kapitulacji i silna,
zdecydowana odpowiedź na akty terroru, na mord właśnie, to właściwe działanie
według "podstawowych wartości własnej kultury, honoru i godności wlasnej".

Gdyby Hiszpanie nie byli zwykłymi tchórzami bez odrobiny honoru to by
powiedzieli terroystom "no pasaran" i co najmniej potroili kontyngent w Iraku i
zaczeli ścigać Al Kaidę w innych krajach. Po prostu na akt wojny ze strony
fundamentalistów islamskich odpowiedzieliby kontratakiem (najlepszą obroną jest
atak) a nie hańbiącą kapitulacją już po pierwszych 10 wystrzałach.

[Gość: tonio]

a czemu mialoby sluzyc takie unoszenie sie honorem? chyba tylko nakrecaniu
spirali terroru. zydzi przerabiaja to od kilkudziesieciu lat. im ostrzejsze
akcje odwetowe, im wiecej srodkow przerzuconych do walki z palestynczykami tym
wiecej bezwzglednosci i determinacji ze strony terrorystow. poze tym o honorze
mozna by bylo mowic wtedy, gdyby wojna w iraku byla wojna honorowa, a nie draka
rozpetana przez naftowe lobby z teksasu.

[Gość: cs]

To wlasnie Hiszpanie wystepuja w roli agresora w czyjejs wojnie.
Trzeba bylo wstrzasu, zeby nabrali rozumu.
A Polacy to smierdzaca banda zlodziei, pijakow i bandytow. Tyle mamy honoru co
ostatnia lajza w rynsztoku.
Taka jest prawda, zostalismy ostatni z jezykiem w dupie Busha.
Smacznego.

A wspaniali Polacy nadal klecza

[Gość: cs]

z jezykiem w dupie Busha
smacznego

Millerowi i Kwachowi wstyd i hanba, aby wciagnac narod do brudnej wojny
Pod sad swinie

[Gość: Andrzej]

Gdyby Twoja nowa ojczyzna byla przynajmniej w polowie tak cywilizowana za jaka
chce uchodzic, a Twoi nowi sasiedzi zadowolili sie tym co osiagneli wylacznie
dzieki swojej pracy, nie musiala by Polska wybierac miedzy tradem a cholera.....
"Millera i Kwacha" zostaw zas w spokoju, bo to wlasnie Ty "kleczysz z jezykiem
w dupie".....

Hiszpanie mają ROZUM

[indris]

Żadna podstawowa wartość kultury europejskiej nie nakazuje inwazji na czyjś
kraj, ani ślepego popierania wszelkich pomysłów aktualnych prezydentów Stanów
Zjednoczonych. Wycofanie się z głupiej wojny (do której kraj został wciągnięty
wbrew woli 90% obywateli) jest dowodem rozumu.

[Gość: esen]

DJ Heniu - masz dzieci?

polscy bandyci precz z Iraku

[Gość: cs]

czego tam szukaja ?
Hiszpanie poszli po rozum do glowy, a my ?
Chcemy nastepnej wojny ?
Coz o za "honor" prowadzic wojne z cywilami.

"U Hiszpanów najważniejszy jest honor"

[piotr.kraczkowski]

Gość portalu: Super DJ Heniu napisał(a):

> Kiedyś jak bandyci atakowali jakiś kraj to młodzi ludzie tysiącami zgłaszali
> się do walki z bandytami.

Ma pan na mysli mlodych ludzi z Wehrmachtu, ktorzy
bronili ludzkosc przed "polskimi bandytami"?
No to smialo, jestesmy w demokracji i moze pan pisac
co pan mysli.

> Obecnie największy poklask uzyskuje ten, który chce
> się poddać i wycofać...

Tak to jest, ludzie czesto poieraja sluszna polityke.
Po co prowadzic zla?

> A podobno u Hiszpanów najważniejszy jest honor.

Tak jest nadal, dlatego przy pierwszej okazji
odwolali politykow, ktorzy ten honor splamili.

[Gość: Andrzej]

A jezyk miele, miele, miele, miele.....Czyzbys pan mial ochote wystartowac
w wyborach prezydenckich?

[Gość: Skarabeusz]

Piotrze jestes zajebisty ! Zaden z tych ciemniakow nie dorasta Tobie w tej
dyskusji nawet do piet ! Pozdrawiam.

Cel Al Kaidy: rozbić koalicję antyiracką

[Gość: Dre]

Bardzo współczuję Hiszpanom, mało tego, że przeszli straszny atak to jeszcze
dali się zmanipulować terrorystom. To pierwsze w Europie wybory wygrane przez
terrorystów. Mam nadzieje, że w Polsce kampanii wyborczej prowadzić nie będą,
ale i tak w metrze ostatnio nie czuję sie za pewnie...

[gucio60]

Zalosne ale prawdziwe, terrorysci uzyskali to czego nie mogli uzyska "milosnicy
pokoju" z Chirakime i Schrederem na czele
Przedziwna koalicja - demokratyczne rzady starej Europy w parze z arabskimi
terrorystami
Mam nadzieje, ze Polska i Polacy wybiora wlasciwych partnerow, rzad wybral a co
z narodem ?????

GEBELSY ZE SZPIGLA OPLUWAJA POLSKICH ZOLNIERZY !!!

[Gość: observ2]

gucio60 napisał:

> Zalosne ale prawdziwe, terrorysci uzyskali to czego nie mogli uzyska "milosnicy pokoju" z Chirakime i Schrederem na czele
> Przedziwna koalicja - demokratyczne rzady starej Europy w parze z arabskimi
> terrorystami Mam nadzieje, ze Polska i Polacy wybiora wlasciwych partnerow,
> rzad wybral a co z narodem ?????


masz racje, przedziwna to koalicja,
wystarczy poczytac te notoryczne,
gebelsowskie paszkwile na Polske
i Polakow w prasie niemieckiej,

ostanio szpigel przoduje w opluwaniu
polskich zolnierzy w iraku, zapominajac
o nieudolnosci i problemach
niemieckich zolnierzy w afganistanie ...

poufne dane alkajdy

[Gość: lis]

psz.pl/content/view/250/2/

[Gość: ora1521]

A co w tych dokumentach piszą o Polsce? Jakie maja plany polityczne Alkaidowcy
względem naszego kraju? Moze warto by sie w te dokumenty wczytac, to moze
unikniemy wybuchu np w centrum warszawy...

Bush sie chwieje-propagandzisci na barykady

[Gość: pacyfista]

Od dzisiaj obserwowac bedziemy lawine sondazy, dokumentow, opinii - glownie
(jedynie) z USA, Wlk.Brytanii. Do propagandowego ataku w celu ratowania Busha
rzuci sie liczne grono mass-mediow powiazanych z administracja waszyngtonska i
personalnie z Bushem Jr, Instytuty i Agendy finansowane przez USA (badz CIA).
Cierpliwie trzeba to wytrzymac..do listopada..www.panstwozla.pl

Jasne ...

[antypacyfista]

taki ze mnie propagandzista, że .... tylko jakoś te dolary od Busha na konto
nie wpływają - coś ci się Pacyfista ostro po...liło.

A tak w ogóle to won do Korei Północnej debilu!
(bo Kadafi w Libii wpółpracuje z USA i już go nie wpóści)

[Gość: Andrzej]

Taaaak. A pozniej hajda na Zachod niesc czerwona nadzieje.....

paSyfiści to artyści... ;P cyrkowi - clowni ;P

[Gość: .]

jest jedna tylko rzecz w zyciu ludzi...

[Gość: jachu]

"Pokoj jest rzecza cenna i pozadana. Nasza generacja, wslawiona w wojnach, na
pewno na pokoj zasluguje, ale pokoj, jak prawie wszystkie sprawy tego swiata,
ma swoja cene, wysoka, ale wymierna. My w Polsce nie znamy pokoju za wszelka
cene. Jest jedna tylko rzecz w zyciu ludzi, narodow i panstw, ktora jest
bezcenna, ta rzecza jest honor"
mam nadzeije, ze polska sie nie wystarszy i nie wycofa z iraku pod wplywame
zamachow. nie bylem za interwencja w iraku, ale nie mozna dac sie zastarszyc i
wycofywac jak hiszpania (chyle glowe przed ofiarami). "W zyciu narodow sa
rzeczy wazniejsze od lekliwej ostroznosci za wszelka cene"

[Gość: obserwator2]

Gość portalu: jachu napisał(a):

> "Pokoj jest rzecza cenna i pozadana. Nasza generacja....

Trochę inaczej brzmią te słowa gdy się wie, że ich autor pierwszy spierdalał z
Polski w bezpieczne miejsce.
Gadać wzniosłe komunały i wysyłać własną młodzież na śmierć - czy jest coś
podlejszego? To samo dotyczy decydentów wywołania Powstania Warszawskiego. Na
pohybel im. Na pohybel Tobie jachu!

[Gość: Andrzej]

Co Ty pierdolisz?

[Gość: maciej]

jak czytam właśnie wypowiedzi takich bezmózgowców to jestem za wprowadzeniem
cenzury w necie

[Gość: jachu]

thorzostwo jest ulomnoscia najstarszliwsza... koles, ty nie kunmasz. co ma do
tego Powstanie Warszawskie.chodzi o to, ze nie moze byc tak,ze sie zabija 200
osob i swoj osiaga. jesli tka bedzie, to za kazdym razem beda zabijali 200 obs
i czekiwali, ze spelni sie ich zadania. z taka banda tchorzy podkaldajacych
bomby i zabjajacych niewinnych ludzi trzeb walczyc twardo i stanowczo, a nie
zwijac zabawki z piaskownicy kiedy skaleczymy sie w palec.
a na pohybel to wiesz co mozesz...

Masz rację

[antypacyfista]

I Józef Beck też miał rację. Po prostu opierał swoją politykę na określonych
wartościach moralnych.

[Gość: .,.]

antypacyfista napisał:
>I Józef Beck też miał rację. Po prostu opierał swoją politykę na określonych
> wartościach moralnych.

Na wartościach moralnych i na trzeźwym osądzie sytuacji: wiedząc, że ma się do
czynienia z przeciwnikiem, którego celem ostatecznym jest nas zniszczyc nie
warto ustępować, bo to tylko stwarza pozór, że przeciwnik ma jakieś
uzasadnienie dla swoich do nas pretensji. Już lepiej wołać,że "nie oddamy ani
guzika". Nawet największy bandyta dwa razy się zastanowi, czy napaść mając
świadomość, że spotka się z oporem.

Iraku nie ma, to nie ma tez antyirackiej koalicji.

[Gość: Perle]

1:0 dla Al Kaidy

[antypacyfista]

ale całe szczęście mecz dopiero się rozpoczyna, oby tylko jak zwykle
tzw. "europejczycy" (Francja, Niemcy no i teraz Hiszpania pana Zapatero) nie
strzelali do wspólnej zachodniej bramki. To jest po prostu wojna świat Zachodu -
kontra radykalny Islam, tylko zamiast dostrzegać problem (i kilkunasto
milionową 5-kolumnę muzułmańską w Europie) niektóre kraje europejskie
tchóżliwie chowają głowę w piasek, myśląc że jak ustąpią terorystom to problem
ekspansji islamu zniknie. Ale to na pewno nie pomoże, w końcu ten niewątpliwy
sukces Al Kaidy zmotywuje się do dalszej ofensywy i działania ....

POWTÓRKA Z HISZAPNI U NAS !!!

[Gość: Bolek]

Teraz tylko czekać jak podobną taktykę zastosuja w Polsce !!!! Starczy ażeby
Lepper Nowym PSL i LPR dostali władze to mamy powtórę z Hiszpani ale w znacznie
gorszym wydaniu. Oni przynajmniej nie mają takich oszołomów gospodarczych i
skończy się tylko na wycofaniu wojsk z Iraku .My zapłacimy znacznie większa
cenę. Ludzie opamiętajmy się !!!!!!!!!!!!!

[Gość: supaplex]

Lepper w takiej sytuacji by nic nie zyskał, wręcz przeciwnie "pacyfiści" starciliby poparcie. Myślę, że Polacy są twardsi od Hiszpanów, tak naprawdę Hiszpanie to mięczaki, bardziej lalusiowaci są tylko Włosi.

[Gość: Nowis]

Już Mahomet po ucieczce z Mekki do Medyny sam zaczął stosować terror! Jedynym
sposobem na nawrócenie na jedyną słuszną religię mieszkańców Mekki była
przemoc. Religia ta sama w sobie powoduje powstawanie terroryzmu, sprowadza do
zacofania i agresji np. w jednej z biedniejszych dzielnic Francji kobietę
zgwałcono a następnie spalono żywcem w koszu na śmieci za to że wyszła na dwór
bez chusty i obstawy rodzinny czyt. sama się prowokowała. Islam jest religią
ściśle związaną z kulturą i władzą, powoduje to samo napędzające się
uwstecznianie w rozwoju innych bardziej rozwiniętych kultur. W Islamie nie mam
miejsca do koegzystencji z innymi religiami czy wręcz kulturami. W krajach
muzułmańskich inne religie poglądy są wręcz zakazane, dzieci z mieszanych
małżeństw np. muzułmańsko- chrześcijańskich zawsze muszą być muzułmanami. Jeśli
dla innych nie mają tolerancji to my też nie powinniśmy akceptować dziczy.

Medialny idiotyzm

[Gość: ogryzek]

Znowu i jak zwykle wciskany jest kit ciemnej i cokolwiek podelrzanej organizacji AL-Quaida, nie ma winnego to winna jest Al-Quaida, czy sa jakies przekonywujce dowody? Jak zwykle NIE. jaks podrobiona kaseta filmowa, magentofonowa, 5 hindusow, czy marokanczykow, ktorych oczywiscie trzba po 48 godzinach wypusci na wolnosc. To wszystko. Aha, sa jeszcze bardzo tajemnicze stwierdzenia, odpowiednio tajemniczych sluzb specjalnych, ktore jak zwykle mowie "ze wszystko" wskazuje.
Jak wyglada z tymi tajemniczymi informacjami, komu i czemu sluza, mieliscmy juz przyklady.
A wiec Al-Quaida? oczywiscie, z jaskin Afganistanu, pastuchy przy pomocy BARANOW opanowaly sswiat.
Przyjemnego dnia.

bo nie trzeba duzo myslec

[Gość: cs]

Co by nie bylo, to AlQueda i juz, kazdy uwierzy.
A jak nie da sie znalezc dowodow, to sie stwierdza, ze "zamachowiec byl
zwolennikiem AlQuedy"
Ot, i sprawa rozwiazana, zwolennik...

[Gość: .]

> Znowu i jak zwykle wciskany jest kit ciemnej i cokolwiek podelrzanej organizacj
> i AL-Quaida, nie ma winnego to winna jest Al-Quaida, czy sa jakies przekonywujc
> e dowody? Jak zwykle NIE. jaks podrobiona kaseta filmowa, magentofonowa, 5 hind

Niektórzy twierdzą, że hitlerowskich obozów koncentracyjnych i holocaustu nie było. To równie głebokie przemyślenie jak powyższe.

[Gość: Sebastian]

co to znaczy, niektorzy, prosze konkretnie, kto twiedzi ze nie bylo obozow

SPECTRA, dear Bond

[Gość: 007]

Jesli macie okazje to obejzyjcie sobie serie filmow z agentem 007 to bardzo
ulatwi zrozumienie polityki Us i Gb

zagrozeniem dla Polakow ...

[Gość: kig]

sa zaklamani i coraz bardziej bezczelni francuzi, ktorzy w Polsce staraja sie
wykazac aby wrocic do siebie na lukratywne posadki, a przy okazji wywiezc od
nas jak najwiecej kasy przy poparciu niejakich Kulczykow, ktorzy nomen omen
rowniez cyckaja Polske a podatki placa na Wyspach Kanaryjskich

Amerykanie oszaleli w pogoni za wojną

[Gość: neo]

teraz mówią, ze prawie cała hiszpania należy do al-kaidy...!
co jeszcze...?

czy Bush zbombarduje Hiszpanow ?

[Gość: pacyfista]

nie wykluczono, o ile CNN i zaprzyjazione mass-media podadz ze tam znajduje sie
BMR Saddama..

[Gość: Andrzej]

Na pewno nie. Twoi pracodawcy jednak z pewnoscia zrobili by inaczej.

po co?Przecież Al-kaida dopiero teraz ich załatwi!

[Gość: .]

[Gość: Pomyśl Pysiu]

A za czyje pieniądze i na czyje zlecenie, jak myślisz, Pysiu? Myżlenie ma
kolosalną przyszłość.

rządy lewicowe w Europie, islamistom w to graj !!!

[Gość: Joanna]

Nic tak dobrze nie robi arabskim ekstremistom jak rządy lewicowe w Europie.
Wtedy hulaj dusza, mogą przyjeżdżać do Europy całymi tabunami, stawiać meczety,
handlować narkotykami i powoli czekać aż Europa się kompletnie zestarzeje i
wszelkie wartości na których sie przez wieki opierała wytli ogień lewicowych
pseudoideałów o równości i tolerancji. Europa ginie pod gruzami poprawności
politycznej, a spaczona przez ekstremistów religia islamu rozlewa się po niej
jak lawa. Tak trzymać, na pewno daleko zajdziemy .... Trzeba będzie wskrzesić
Sobieskiego.:-)

Świete słowa.

[Gość: Tomek]

Sam bym tego lepiej nie ujal.

paSyfisci + socjaliści = pogoda dla terrorystów

[Gość: .]

Blair i Miller też?

[Gość: maruda]

Gość portalu: Joanna napisał(a):

> Nic tak dobrze nie robi arabskim ekstremistom jak rządy lewicowe w Europie.
***************************

Nie pisz głupot. Blair przewodniczy Labour Party, która w Wielkiej Brytani jest
partią z lewej strony. Po prawej siedzą Konserwatyści (torysi). W Polsce władzę
trzymają komuniści, którzy są raczej lewicowi.
Chirac reprezentuje ruch gaullistowski i zabrania chust islamskich, Schroeder
jest socjaldemokratą.

Tylko jeden Berlusconi reprezentuje wyłącznie siebie.

Nie wyciągaj zbyt daleko idących wniosków na podstawie orientacji politycznej,
bo to się kupy nie trzyma.

Wszystko usa wie tylko ze

[Gość: arahat]

zawsze po czasie i zawsze dokumenty sa po ich stronie

[Gość: tytus]

Al-Kaida jest organizacja zbrodnicza. Dlatego jest ironia losu, ze cel rozbicia
koalicji antyirackiej jest sluszny (mimo, ze metody banddyckie). Koalicja
antyiracka jest banda umyslowo ociezalych poparancow, co nie potrafia
przewidziec oczywistych skutkow swoich zachowan. Im szybciej rozbita tym
lepiej. (Jezeli chodzi o Al-Kaide to, rzeczywiscie, czasami bandyci moga miec
calkiem sluszne cele. Ale jest to juz inny temat.)

TAK POZNO INFORMUJA?

[Gość: Scali]

Szkoda, ze CNN nie ujawnila swoich rewelacji wczesniej, moznaby uniknac ofiar w
Madrycie.
A moze dlatego sie nie dalo, bo media amerykanskie wysluguja sie Bushowi (kazdy
chce dostac informacje z pierwszej reki) i na zyczenie dorabiaja teorie do
faktow?

W kazdym razie Bush sie poci i dobrze.

Scali

[Gość: maruda]

Takiego zdania jest podsekretarz stanu w amerykańskim Ministerstwie
Bezpieczeństwa Kraju, Asa Hutchinson. "Wiemy z pewnością o związkach (zamachów)
z Al Kaidą. Zweryfikowaliśmy tę informację" - powiedział.

********************

Czy w tym samym źródle, co informacje o BMR w Iraku?

Koalicja antyiracka to koalicja kłamstwa

[indris]

"Nie można organizować wojny na podstawie kłamstw" - powiedział przyszły
premier Hiszpanii Zapatero. KTOKOLWIEK chce ją rozbić - ma rację. Kiedy łobuz
powie,że 2*2=4, to nie przestaje to byc prawdziwe, dlatego, że powiedział to
łobuz. Oczywiście byłoby lepiej, żeby się rozleciała sama.

[Gość: Dorsz]

Dla mnie to co sie obecnie dzieje to walka Islamu z Chrzescijanstwem albo
inaczej cywilizacji Zachodu z cywilizacja Wschodu. Mozna byc po jednaj albo po
drugiej stronie. Wie o tym dobrze ten "glupi Bush" nie wiedza tego Europejscy
socjalisci, przynajmniej hiszpanscy, pacyfisci i kilka innych grup. Staraja sie
zjesc cukierka i go miec tzn. zachowac kulture i demokracje europejska a
jednoczesnie nie narazac sie islamistom. Tak sie nie da panowie. Musimy
powiedziec stop Islamowi wlasnie teraz. Inaczej nasze wnuki a moze juz dzieci
beda walily glowami o ziemie piec razy dziennie. Wystarczy przeczytac Koran,
zapoznac sie z opracowaniami "uczonych" islamskich i uswiadomic sobie jakie sa
cele muzulmanow. Jakos kojarzy mi sie to z hitlerowskim podbojem swiata tylko
innymi srodkami poniewaz muzulmanie nie sa w stanie, w odroznieniu od Hitlera,
utworzyc silnej armi.
To ze Aznar klamie bo nie ETA zorganizowala te zamachy ma naprawde drugorzedne
znaczenie. To ze w Iraku nie ma broni masowego razenia ma trzeciozedne
znaczenie. Przeciez Irak lezy w sercu Islamu. Gdy w Arabi Saudyjskiej padnie
wladza rodziny Saudow a to uwazam jest tylko kwestia czasu to dla Islamistow
hulaj dusza bez kontusza. Pieniadze sa, technologie atomowa mozna kupic od
Pakistanu i szantazowac Europe bo jak sie Europejczycy nie nawroca na jedynie
sluszna wiare to nie 200 osob zginie a 2 mln. I co wtedy?
Dobrze wiec by bylo gdyby Bushowi udalo sie utworzyc w Iraku chocby czesciowo
demokratyczne, prozachodnie panstwo. Bedzie trudno bo Bush ma przeciwko sobie
nie tylko islamistow ale wiekszosc Europy. Jednak jak na razie robi swoje,
dobral sie do skory roznym szejkom Omarom i Bin Ladenom, po zajeciu Iraku
Kadafi a Asadem jakos tak nagle polubili pokoj, Iran nie mysli juz o broni
atomowej (a raczej tylko mysli). Nawet do Islamu porzemawia jezyk brutalnej
sily.
Zle sie wiec stalo ze Aznar sklamal i przegral. Wygrali ci co uwazaja ze nie ma
problemu. Przyjdzie za to zaplacic w przyszlosci, byc moze juz nie tak dalekiej.

Dokładnie

[antypacyfista]

Nic dodać, nic ująć. Boli tylko to że nasza kultura w Europie poddaje się
demograficznej i kulturowej islamizacji praktycznie bez walki.

[Gość: pandada]

Co jeszcze wymyslicie? Zadne panstwo muzulmanskie nie wypowiedzialo wojny
krajom zachodnim, to pojedyncze jednostki, które nie atakuja Zachodu za to, ze
jest odmienny cywilizacyjnie, tylko za to, ze popiera agresywne panstwo Izrael.
A chrzescijanstwo w Europie juz dawno przegralo, nie z islamem czy buddyzmem a
z konsumpcjonizmem. W kosciolach urzadza sie restauracje i dyskoteki.

[Gość: kosher]

> Co jeszcze wymyslicie? Zadne panstwo
> muzulmanskie nie wypowiedzialo wojny
> krajom zachodnim,
>
Ciekawe zatem w jaki sposob muzulmanie zawojowali takie chrzescijanskie panstwa
jak Syria, Abisynia czy Bizancjum? Pod Poities w srodkowej Francji (zaledwie w
100 lat po smierci Mahometa, rok 732) rowniez wg ciebie z rycerstwem
europejskim nie walczyli muzulmanie tylko Atlantydzi? Przesledz takze historie
panstw Polwyspu Iberyjskiego. A o takim polskim krolu Janie III Sobieskim to
zapewne w szkole ciebie jeszcze nie uczono? Teraz islam atakuje Zachod i zadne
panstwo arabskie nie musi oficjalnie wypowiadac nam wojny, zeby tego nie
zauwazyc. Jak idziesz z dziewczyna do lozka, to masz ja zaliczona dopiero wtedy
jak ci kwitek podpisze, ze sie z toba przespala? ;-)

kosher

[Gość: Krzych]

"Za Gdansk nie bedziemy umierac".Trzeba uzgodnic okup i grzecznie placic.
Jasne ze w metrze niepewnie skoro sie wszyscy patrza w sufit jak od
kogos "grzecznie " prosza o pare zeta na flaszke.

[Gość: maruda]

Gość portalu: Krzych napisał(a):

> "Za Gdansk nie bedziemy umierac".Trzeba uzgodnic okup i grzecznie placic.
> Jasne ze w metrze niepewnie skoro sie wszyscy patrza w sufit jak od
> kogos "grzecznie " prosza o pare zeta na flaszke.
******************

Zapomniałeś tylko napisać, kto to powiedział.

[Gość: Krzych]

Jasne ze mowili zabojady i tylko USA zawdzieczaja ze jeszcze mowia swoim
jezykiem a nie po niemiecku.Czy Amerykanie nie kochaja swoich dzieci ze daja im
ginac po calym swiecie za bande tchorzy ?

[Gość: maruda]

Gość portalu: Krzych napisał(a):

> Jasne ze mowili zabojady i tylko USA zawdzieczaja ze jeszcze mowia swoim
> jezykiem a nie po niemiecku.Czy Amerykanie nie kochaja swoich dzieci ze daja im
>
> ginac po calym swiecie za bande tchorzy ?
*********************

To hasło faktycznie pojawiło się najpierw w prasie francuskiej. I zosto
podchwycone w prasie brytyjskiej. USA w tym czasie prowadziły politykę
izolacjonizmu i najchętniej sprzedawałyby broń obu stronom konfliktu nie
angażując sie specjalnie w wojnę.

W wymienionej Jałcie Amerykanie i Brytyjczycy zgodnie sprzedali nas Stalinowi.

Monachium Jalta Madryt - znowu bzdury

[indris]

Zestawienie tych zjawisk jest jak zestawienie: sześcianu, krokodyla i walca
wiedeńskiego.

Monachium polegało na ustępstwach wobec żądań Hitlera. Na Niemcy nikt nie
chciał napadać, to Niemcy groziły zaatakowaniem Czechosłowacji.

Jałta polegała na formalnej zgodzie na zaistniałą już sytuację wojenną. Był
wtedy luty 1945, Armia Czerwona stała nad Odrą i w całej prawie Europie
Środkowej a w szczególności na całym obszarze Polski zarówno przedwojennej jask
dzisiejszej. Amerykanie i Brytyjczycy nie mogli więc sprzedać tego czego nie
mieli.

W Madrycie okazały się konsekwencje bezsensownej wojny irackiej w którą
Hiszpania została wplątana wbrew swoim interesom i woli społeczeństwa. Nikt
przed tą wojną niczego od Hiszpanii nie żądał. To Hiszpania znalazła się w roli
napastnika a potem najeźdźcy. Irak przed tą wojną niczego od nikogo nie żądał a
raczej odwrotnie to od Iraku zażądano,żeby się pozbył broni której nie miał.
Nic więc dziwnego, że narody Hiszpanii miały dość krwawego absurdu.

To nie Al Kaida a Aznar

[Gość: McMac]

Zmiana rządu w Hiszpanii została spowodowana oszukańczymi matactwami Aznara,
który fałszywie twierdził że zamachów dokonywała ETA, a nie żadnymi planami
AlKaidy na kilka miesięcy przedtem.
Wycofanie z Hiszpanii z Iraku to skutek opinii 90% Hiszpanów że ta wojna jest
prowadzona z fałszywych przesłanek i dla fałszywych celów.
Hiszpanie po prostu pokazali że mają serce!

Dlaczego juz nikt nie mówi o ETA?

[Gość: McMac]

Dlaczego juz niekt nie mówi o mordercach z ETA? Jeszcze w sobotę ETA była na
tapecie, od wyborów jak nożem uciął, ten wątek się skończył.
Nóż się otwiera w kieszeni na te kłamstwa Aznara i jego zaprzedanej żydom bandy.

prawdziwa sytuacja w Hiszpanii

[Gość: lis]

psz.pl/content/view/251/2/

zalosne dorabianie teorii do rzeczywistosci!!!

[Gość: bolek]

Moze takze atak na WTC byl tym motywowany?

Agoro i GW - rzeczniczko Bushewikow i Busholomow
w tym kraju: jesli ktos powinien byc celem
ataku Al Kaidy - to wy (no, zaraz po Kwachu
i Millerze). Poparciem dla wojny w Iraku solidnie
sobie na to zapracowaliscie!

Nie kompromitujcie sie dalej zalosnym dorabianiem
teorii do rzeczywistosci!!!

[Gość: Dorsz]

Zalosne. Jak Bush nie wezmie za dupe Islamistow to bedziesz swoim glupim lbem
bil piec razy dziennie o ziemi.

[Gość: McMac]

Trzy twierdzenia bardziej niż oczywiste:

1) Europie i światu grozi nie islam (który nb. jest bardzo tolerancyjny wobec
żydów i chrześcijan i nie uważa ich za pogan) ale opanowanie przez mafię
żydowską i syjonistyczną.
2) Panowanie islamu, którym straszą nawiedzeni, jest hipotetyczne, natomiast
panowanie Żydów w mediach, finansach, władzach, biznesie itd. wielu krajów a
zwłaszcza USA, jest faktyczne i ciągle wzrastające.
3) Wojna w Iraku była rozpętana wyłącznie w interesie Izraela, a przy okazji na
rzecz amerykańskich koncernów naftowych. Wszystko inne to ewidentne kłamstwa.

[Gość: Nath]

Czy naprawde uwazasz ze jesli stwierdzisz ze cos jest "oczywiste" to
automatycznie tak bedzie? Nie dosc ze wierzysz w bajki to jeszcze w magie?

Nastepny DEBIL z monopolem na prawde!!!!!

[Gość: TP]