Rosja: strzelać do samolotów NATO

IP: 5.2.* / *.chello.pl 29.03.04, 13:11
To jest naprawde straszne...Zero dyplomacji. Ameryka tez jest mocarstwem i
prawdopodobnie tez tak postepuje, ale jakos ma jakis takt, wyczucie. A
Rosjanie ciagle mysla w kategoriach militarnych. A przeciez na szeroko
rozumianym zachodzie juz walczy sie pieniedzmi a nie krwia. Wyzszy poziom....
    • Gość: MRUK Ruscy będą strącać ruskie samoloty pasażerskie IP: *.lama.net.pl / 195.150.172.* 29.03.04, 13:15
      Żeby strzelać to trzeba jeszcze mieć z czego, a jeśli się już ma, to jeszcze
      przydałby się jakiś osprzęt optyczny, żeby trafić.
      Jeśli Ruscy będą strzelać do samolotów NATO, to byćmoże zaczną spadać
      rosyjskie samoloty pasażerskie, tak jak ten po wspólnych ćwiczeniach
      wojskowych Rosji i Ukrainy przed dwu laty
      • Gość: Kris Re: Ruscy będą strącać ruskie samoloty pasażersk IP: *.starman.ee / *.starman.ee 29.03.04, 21:51
        He he he,slyszales o czyms takim jak C 300B?Pokopiesz w sieci na
        pewno,znajdziesz!Na rozgrzewke podam ze 24 glowice samonaprowadzajace kazda
        moze atakowac oddzielny cel do 100 km ,amerykanie strasznie sie tego boja(w
        odroznieniu od ciebie,oczywiscie!)ich Patriot, to dziecinna zabawka.
        Znajdziesz cos wiecej na ten temat,napisz!
        Tak ze musza podeslac troche wiecej,bo sie nie oplaca odpalac,chociaz mozna
        cztery glowice naprowadzic na jeden cel.
        Spokojnych snow!
      • Gość: mp Re: Ruscy będą strącać ruskie samoloty pasażersk IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 10.04.04, 10:43
        Jak można być takim idiotą żeby znieważać rosjan takimi prostymi i
        beznadziejnymi słowami?? POLACZKU! Radzę mniej hipokryzji
    • Gość: TruePepe Re: Rosja: strzelać do samolotów NATO IP: *.nencki.gov.pl 29.03.04, 13:16
      Mysle, ze to kompleksy. Takie samoloty sie na ogol przechwytuje i wygania albo
      zmusza do ladowania, jak sie za daleko zapedza. Nie sadze, zeby amerykanie tak
      od razu strzelali, choc to problem teoretyczny, bo nie bardzo maja do kogo.
      Zreszta watpie w techniczna zdolnosc Rosjii do spelnienia tych grozb.
    • stonka69 Re: Rosja: strzelać do samolotów NATO 29.03.04, 13:16
      Widać w mentalności rosyjskiej największe zagrożenie to wciąż NATO. Ciekawe, że
      nie boją się Chin.
    • Gość: Rosomak Re: Rosja: strzelać do samolotów NATO IP: 157.25.139.* 29.03.04, 13:18
      Ale równie dobrze powinno być i odwrotnie przekroczył CEP rozwalić.
    • Gość: Polak Może by tak strącać rosyjskie samoloty? IP: *.pke.pl 29.03.04, 13:19
      Czy nie wartałoby dać znać Rosjanom, że każdy ich samolot badź helikopter
      (warto pamiętać o Okęgu Kaliningradzkim), który znajdzie się w przestrzeni
      powietrznej państw NATO także będzie zestrzelony bez żadnych zbędnych
      ceregieli? Niech pomyślą trochę o tym.
    • Gość: p.. to sa bo(ch)aterowie Tomsona..:-)/nt IP: *.utc.com 29.03.04, 13:41
      • Gość: Tomson O kim mówisz, o maleńkiej (ludnościowo IP: *.ds.pg.gda.pl / *.ds.pg.gda.pl 29.03.04, 14:00
        i gospodarczo NIE powierzchniowo) Rosji, przeciwstawiającej się wojującemu
        imperializmowi potężnych Stanów Zjednoczonych? To rzeczywiście bohaterstwo.
        • Gość: Pawel Re: O kim mówisz, o maleńkiej (ludnościowo IP: *.17.63.81.cust.bluewin.ch 29.03.04, 14:56
          Czyli USA to potezne wrogie wojujace mocarstwo imperialistyczne mieszajace sie w
          wewnetrzne sprawy Rosji we wszystkich krajach swiata?

          Gość portalu: Tomson napisał(a):

          > i gospodarczo NIE powierzchniowo) Rosji, przeciwstawiającej się wojującemu
          > imperializmowi potężnych Stanów Zjednoczonych? To rzeczywiście bohaterstwo.
          • Gość: Tomson [...] IP: *.ds.pg.gda.pl / *.ds.pg.gda.pl 29.03.04, 17:25
            Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
            • Gość: Pawel, Zurych Re: O kim mówisz, o maleńkiej (ludnościowo IP: *.ini.unizh.ch 29.03.04, 17:43
              Cuz nie mieszkam podobnie jak Ty na kwitnacej Kubie czy w Wenzueli, ale jesli
              mialbym gdzies mieszkac w Ameryce Poludniowej to wybralbym raczej Chile.

              Natomiast mieszkajac w Europie chwale sobie to ze USA zakonczyly I i II wojne
              Swiatowa, a potem wykonczylo ZSRR bleffem pt wojny gwiezdne. Szkoda tylko ze
              wspomagali ZSRR w II wojnie Swiatowej , powinni byli sami wykonczyc Niemcow:
              bomka A na Hamburg, bomka A na Berlin..., a potem plan plan Morgenthaua dla tego
              co by zostalo. ZSRR poszedlby wtedy na drugi ogien.

              Gość portalu: Tomson napisał(a):

              > Gość portalu: Pawel napisał(a):
              >
              > > Czyli USA to potezne wrogie wojujace mocarstwo imperialistyczne mieszajace
              > sie
              > > w
              > > wewnetrzne sprawy Rosji we wszystkich krajach swiata?
              > Co ty pierdolisz? Zobacz jakie jankeso robili lub sponsorowali burdy w krajach
              > latynoskich, gdy te "ośmieliły się" współpracować z komunistami. Zobacz jaką
              > prowadzą nagonkę na Kubę, jaką prowadzą nagonkę na Wenezuelę która powiedziała
              > stop ich syndykatowi naftowemu, jak swego czasu zniszczyli Nikaraguę gdy jej
              > obywatele "ośmielili się" demokratycznie wybrać socjalistów.
              > Więc skończ z tym zdebilałym cynizmem jankeski sprzedawczyku!
              • Gość: Tomson [...] IP: *.ds.pg.gda.pl / *.ds.pg.gda.pl 29.03.04, 18:29
                Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
                • Gość: Pawel, Zurych Re: Chodzi o to że jankesi nie byliby w stanie. IP: *.ini.unizh.ch 29.03.04, 20:08
                  Niemcy nie mialy fizcznej mozliwosci wyprodukowania bomby w
                  przewidywalnym czasie. Amerykanie obliczyli ze wykonali 30 lat rozwoju fizyki w
                  2. Pomijac srodki wymagane na projekt porownywalny do projektu Manhatan (bodaj
                  100 tys ludzi) ktorych nie mieli, po prostu wszyscu znaczacy fizycy byli
                  zydowskiego pochodzenia i albo byli juz w dawno Stanach albo wlasnie
                  dogorywali w obozach koncetracyjnych. Pozostal jeden Heisenberg, kotry tez sie
                  zarzeka, ze markowal prace. Zreszata tak naprawde to Hitler nie wierzyl w bombe.
                  Chyba brakuje Ci wiedzy albo argumentow bo uzywasz inwektyw...
                  • Gość: Tomson Re: Chodzi o to że jankesi nie byliby w stanie. IP: *.ds.pg.gda.pl / *.ds.pg.gda.pl 29.03.04, 21:22
                    Gość portalu: Pawel, Zurych napisał(a):

                    > Niemcy nie mialy fizcznej mozliwosci wyprodukowania bomby w
                    > przewidywalnym czasie.Amerykanie obliczyli ze wykonali 30 lat rozwoju fizyki w
                    > 2.
                    Propagandowe brednie, co to znaczy nie byłyby w stanie fizycznie? Niemcy
                    opracowali rakiety, najnowocześniejsze czołgi i samoloty. Anty czołgi Elephant
                    czy Tiger II nie miały sobie równych w całej IIWŚ, podobnie jak niemieckie
                    odrzutowce. Na szczęście dzięki Armii Czerwonej kupę kasy musieli ładować w
                    uzupełniania wojsk na frońcie wschodnim, gdyby nie to posiedliby
                    najnowoczesniejszą armię, o dekadę wyprzedzającą aliantów. Gdyby nie ogromne
                    zaangażowanie całego przemysłu we front wschodni to wyprodukowaliby nie tylko
                    atomówkę, ale też V3 (połączenie odrzutowca i rakietym dzięki czemu mogłaby
                    dolecieć do USA i byłaby nieosiągalna dla myśliwców).

                    > Pomijac srodki wymagane na projekt porownywalny do projektu Manhatan (bodaj
                    > 100 tys ludzi) ktorych nie mieli, po prostu wszyscu znaczacy fizycy byli
                    > zydowskiego pochodzenia i albo byli juz w dawno Stanach albo wlasnie
                    > dogorywali w obozach koncetracyjnych.
                    A co rasisto, według ciebie tylko Żtdzi byli zdolni do opracowania bomby
                    jądrowej???

                    > Pozostal jeden Heisenberg, kotry tez sie
                    > zarzeka, ze markowal prace. Zreszata tak naprawde to Hitler nie wierzyl w bomb
                    > e.
                    Nie wierzył, bo walczył głównie z ZSRR, a w tej wojnie bomba A nie była mu
                    potrzebna. Gdyby miał za wroga głównie USA, to produkowałby mniej Tygrysów i
                    Stukasów, a więcej kasy szło by na technologię i nowe rakiety.
                    • Gość: Pawel, Zurych Re: Chodzi o to że jankesi nie byliby w stanie. IP: *.ini.unizh.ch 29.03.04, 22:05
                      Gloryfikujesz Niemcy podobnie jak Rosje. V3 nikt na oczy nie widzial. Z tego co
                      wiem byly to tylko rysunki techniczne. Skontruowanie miedzykontynentalnej
                      rakiety balistycznej to lata testow. Poza tym wtedy nie bylo nawet tranzystorow
                      zeby to sterowac. Rakieta na lampy? Za pierwszy odrzutowiec przyjmuje sie
                      konstrukcje z 1946 roku.
                      Hitler moze i mogl skierowac wiecej srodkow na Wuderwaffe, ale Amerykanie tak
                      naprawde tez zrobili Manhatan na wszelki wypadek. Gdyby naprawde musieli, robili
                      by szybciej i lepiej.
                      Niemcy po prostu nie mieli zasobow USA i tyle. 20 lat wczesniej przerzneli
                      wojne, ktora amerykanie wygrali. Wyczscili sie z wiekszosci dobrych fizykow...
                      A ze fizyka jadrowa w Niemczech przed wojna zajmowali sie w duzej mierze fizycy
                      pochodzenia zydowskiego to po prostu fakt i tyle. Polecam liste noblistow
                      niemieckich, wloskich, dorzucic do tego kilku Wegrow.
                      • Gość: Tomson TO NIE JEST GLORYFIKACJA!!!!! IP: *.ds.pg.gda.pl / *.ds.pg.gda.pl 29.03.04, 22:23
                        Czy trzeźwe ocenianie sił i zdolności wroga, to gloryfikacja, daj spokój!

                        Gość portalu: Pawel, Zurych napisał(a):

                        > V3 nikt na oczy nie widzial. Z tego co wiem byly to tylko rysunki techniczne.
                        Tak samo jak bombowca, który potem pomógł jankesom stworzyć B2.

                        > Skontruowanie miedzykontynentalnej
                        > rakiety balistycznej to lata testow.Poza tym wtedy nie bylo nawet tranzystorow
                        > zeby to sterowac.
                        I tu był cały "pic", jak napisałem to było połączenie odrzutowca z rakietą.
                        Pilot sterował, a przy celu odpalał właświwą część rakiety. Coś prawie jak
                        kamikadze.

                        > Za pierwszy odrzutowiec przyjmuje sie konstrukcje z 1946 roku.
                        Czyżby???
                        www.republika.pl/dragon_bp/ger/me163c.htm
                        Ja dziękuję że był ZSRR i niepozwolił nazistom wyposarzyć w te ich zabawki
                        całego Luftwaffe.

                        > Hitler moze i mogl skierowac wiecej srodkow na Wuderwaffe, ale Amerykanie tak
                        > naprawde tez zrobili Manhatan na wszelki wypadek.Gdyby naprawde musieli, robil
                        > i
                        > by szybciej i lepiej.
                        Amerykanie więcej nie byli w stanie, byli demokratycznym państwem. Hitler
                        rządził najgorszym z najgorszych totalitaryzmem reżimem, mógł dużo większe
                        środki przekazywać na zbrojenia, wykorzystywał niewolniczą pracę i miał cały
                        potencjał kontynentalne Europy. Gdyby nie ZSRR obroniłby się przed alianckimi
                        nalotami, a o lądowaniu w Europie wogóle nie byłoby mowy. Bez ZSRR wojna
                        potyczyłaby się zupełnie inaczej, dlatego plucie na ten kraj to jak popieranie
                        III rzeszy.

                        > Niemcy po prostu nie mieli zasobow USA i tyle. 20 lat wczesniej przerzneli
                        > wojne, ktora amerykanie wygrali.
                        Przez Turcję doszliby na Bliski Wschód i mieliby ropę. Węgla i rudy w Europie
                        było wtedy znacznie więcej niż w USA, potencjał przemysłowy Europy też był
                        wtedy większy, same Niemcy miały raptem 2 razy słabszy przemysł.

                        > Wyczscili sie z wiekszosci dobrych fizykow...
                        > A ze fizyka jadrowa w Niemczech przed wojna zajmowali sie w duzej mierze
                        fizycy
                        > pochodzenia zydowskiego to po prostu fakt i tyle. Polecam liste noblistow
                        > niemieckich, wloskich, dorzucic do tego kilku Wegrow.
                        Według ciebie tylko Żydzi znają się na fizyce? Niemcy miały tysiące wysokiej
                        klasy fizyków, ale środki szły na łatanie dziur na droncie wschodnim.
                        • Gość: Pawel, Zurych Re: TO NIE JEST GLORYFIKACJA!!!!! IP: *.ini.unizh.ch 29.03.04, 23:51
                          > Czy trzeźwe ocenianie sił i zdolności wroga, to gloryfikacja, daj spokój!
                          Jakiego wroga, ZSRR na poczatku wojny na mocy traktatu Libentropp Molotow byl
                          sojusznikiem Niemiec, dostarczyl miedzy innymi sporo bezyny na pdoboj Francji i
                          Anglii.

                          > Amerykanie więcej nie byli w stanie, byli demokratycznym państwem. Hitler
                          > rządził najgorszym z najgorszych totalitaryzmem reżimem, mógł dużo większe
                          > środki przekazywać na zbrojenia, wykorzystywał niewolniczą pracę i miał cały
                          > potencjał kontynentalne Europy.

                          Dzieki za przyznanie ze to Ameryka a nie ZSRR bylo demokracja. Przwaga
                          spoleczenstw totalitarnych nad demokratycznymi jest bzdura, co widac z wyscigu
                          technologicznego.
                          Jeszcze w komuny czytalem analize, ze Trzecia Rzesza byla niedyscypliniowanym
                          spoleczenstwem w stosunku do Wielkiej Brytanii. Tam na potrzebe wojny WSZYSCY
                          zarli tam owsianke, WSZYSCY mieli kreski na wannie, pozbierano na porzeby wojny
                          WSZYSTKIE metalowe ploty...


                          > www.republika.pl/dragon_bp/ger/me163c.htm
                          > Ja dziękuję że był ZSRR i niepozwolił nazistom wyposarzyć w te ich zabawki
                          > całego Luftwaffe.
                          czas lotu 12 min
                          zasięg 130 km
                          Zaawansowanie prac w 1944 3 prototypy.
                          to byla naprawde zabawaka ktora mozna sobie polatac w okolich lotniska...
                          rakietoplan a nie porzadny odrzutowiec. Praktyka wykazala ze samoloty rakietowe
                          nigdy nie weszly do uzycia.
                          Poza tym nie sadze by Amerykanie mieli wtedy gorsze prototypy.

                          > Gdyby nie ZSRR obroniłby się przed alianckimi
                          > nalotami, a o lądowaniu w Europie wogóle nie byłoby mowy.

                          Moze ladawnie w Normandii nie byloby potrzeben, ladowanie w Europie nastapilo
                          dwa razy. Alianci szliby dalej od "podbrzusza" Europy. Przes Sycylie, Wlochy i
                          Jugoslawie. To byla koncepcja Churchila ktora wyperswadowal Stalin, bo bal sie
                          ze Alianci dojda do Polski.

                          Bez ZSRR wojna
                          > potyczyłaby się zupełnie inaczej, dlatego plucie na ten kraj to jak popieranie
                          > III rzeszy.

                          Racja bez robioru Polska mogla sie bronic znacznie dluzej, wojna partyzancka w
                          bagnach bialorusi mogla zmusic zachodnich sojusznikow do rozpoczecia wojny na
                          powaznie.
                          Poza tym bez sponsoring ZSRR Hitler prawdopodbnie nie doszedl by do wladzy.
                    • Gość: sprawiedliwy Wiesz że dzwoni ale nie wiesz , w którym kościele IP: *.ssk.com.pl 30.03.04, 12:15
                      Widać że masz braki w wiedzy więc się lepiej nie wypowiadaj!

                      To oczym piszesz to V4 (!) i była to konstrukcja oparta o marszowy silnik
                      strumieniowy a silnik rakietowy działał tylko w fazie startowej. Pod tym
                      względem była to konstrukcja zbliżona do V1 (z grubsza podobne to było do
                      samolotu). Konstrukcja ta nie wyszła jednak z fazy idei (!) i istnieje
                      (istniało) tylko kilka szkiców pomysłu (nawet nie projektu).
                      Natomiast V3 to było długolufowe (ok 1,5 km - 1500 m !) działo na stałe
                      wycelowane w Londyn. Pocisk rozpędzany tam miał być przez eksplozje kolejnych
                      ładunków miotających umieszczonych co kilkadziesiąt (albo kilkaset - tego
                      akurat pewien nie jestem) metrów.

                      pozdrawiam
              • Gość: stan Re: O kim mówisz, o maleńkiej (ludnościowo IP: 163.185.92.* 22.06.04, 17:53
                och TY KACAPIE zawszaly zyjot budiesz jebad nie zachacziesz , znajesz ty to. A tak naprawde wole nazi .
        • Gość: ak Tomson z KGB? IP: *.ip.pop.e-wro.net.pl 29.03.04, 15:00
          • Gość: Pawel, Zurych Re: Tomson z KGB? IP: *.17.63.81.cust.bluewin.ch 29.03.04, 15:13
            Checi na to prace w KGB pewnie mial, ale niestety tam nie przyjmuja
            zidokrywanych idiotow ;-(
    • Gość: LS Re: Rosja: strzelać do samolotów NATO IP: *.nlh.no 29.03.04, 13:42
      Nie strzelac tylko witac salwami honorowymi rakiet ziemia powietrze wraz z
      salwa sztucznych ogni. A na serio -beda to dobre cwiczenia dal rosyjskiej armii
    • Gość: Piotr Strzelać do ruskich samolotów i tyle. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.03.04, 13:47
      • beznarodowiec [...] 29.03.04, 17:34
        Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
        • Gość: Łysy Re: A z czego ty chcesz strzelać głupi polaczku? IP: *.bialystok.sdi.tpnet.pl 29.03.04, 17:49
          znajdzie się z czego, "głupi rusaczku", lepiej przejżyj arsenał swojej bratniej
          armii i wystartuj do pilotów potrafiących uciekać nawet amerykańskim i
          żydowskim rakietom (w końcu razem prowadzą manewry)
    • Gość: Tomson I bardzo dobrze!! NATO to instrument amerykańskiej IP: *.ds.pg.gda.pl / *.ds.pg.gda.pl 29.03.04, 13:59
      kontroli nad Europą, im szybciej rozpadnie się to gówno tym lepiej. Niech z
      jankesami kumają się takie same dzikusy jak i oni (Izrael,Asutralia), a od
      Europy łapska precz jankeskie ścierwa!
      A ten Koreański Boeing to była zwykła prowokacja, cywilne samoloty japońskie i
      koreańskie miały badać reakcje radzieckiej obrony i jak widać doigrali się i
      setki niewinnych, niczego niespodziewających się cywili zapłaciło za
      imperialistyczną paranoję amerykańskiego wojującego globalnego kapitalizmu.
      • Gość: MAK Re: I bardzo dobrze!! NATO to instrument amerykań IP: *.wielun.sdi.tpnet.pl 29.03.04, 14:08
        THOMPSONIE, TY CHORY JESTEŚ, NIE MÓWIĄC O BRAKU WIADOMOŚCI HISTORYCZNYCH, NIE
        TAK DALEKICH. POCHODZĘ Z ROSJI,W ŚREDNIE SZKOLE PRZEZ 2 LATA 1980-1981 JEDEN
        DZIEŃ W TYGODNIU SZYKOWALI NAS NA KIEROWCÓW CIĘŻARÓWEK, NIE UKRYWAJĄĆ JAK
        BĘDZIE III WOJNA ŚWIATOWA BĘDZIEMY CZOŁGISTAMI. A TY, THOMSONIE, DUREN JESTEŚ I
        NARKOMAN!
        • Gość: Tomson Moich zakopleksionych szowinistycznych rodaków, IP: *.ds.pg.gda.pl / *.ds.pg.gda.pl 29.03.04, 14:14
          mogę jeszcze od biedy zrozumieć że nienawidzą Rosji, ale ty? Ty jesteś zwykły
          zdrajca swej ojczyzny, nic dziwnego że ciebie stamtąd przegonili. Pewnie
          podobały ci się słabe rządy mafii i oligarchii w waszym kraju? Ale Putin z tym
          skończył raz na zawsze :o)
          • Gość: Pawel, Zurych Re: Moich zakopleksionych szowinistycznych rodakó IP: *.17.63.81.cust.bluewin.ch 29.03.04, 15:08
            A jesli gosc jest Polakiem ktorego rodzine wywieziono do Rosji ta jak setki
            tysiecy innych to czy: czy Rosja jest jego ojczyzna czy raczej byla gulagiem dla
            jego rodziny? Czy ktos ma obowiazek bycia lojalnym wobec oprawcy?



            Gość portalu: Tomson napisał(a):

            > mogę jeszcze od biedy zrozumieć że nienawidzą Rosji, ale ty? Ty jesteś zwykły
            > zdrajca swej ojczyzny, nic dziwnego że ciebie stamtąd przegonili. Pewnie
            > podobały ci się słabe rządy mafii i oligarchii w waszym kraju? Ale Putin z tym
            > skończył raz na zawsze :o)
      • Gość: chala uspokuj sie, juz sie caly oplules, tomson IP: *.rdu.bellsouth.net 29.03.04, 14:11
        zalosny durniu
      • Gość: ja(nkes) Ładnie ci odd...a; IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.03.04, 14:12
        obserwuję to już od długiego czasu.
        Tylko jak jesteś taki antyjankeski,
        to zmień nicka na Iwanson.
    • sredni Putinsskij Sajuz... 29.03.04, 14:08
      A czego się mozna było po nich spodziewać...
      Czy ktoś ma jeszcze jakieś złudzenia co do Rosji?
      Tylko czekac az zaczną przychodzić z "bratnią pomocą"
      • Gość: Tomson Żadnych złudzeń :oD IP: *.ds.pg.gda.pl / *.ds.pg.gda.pl 29.03.04, 17:41
        Jedyny bicz na jankeskie bydło!!! Europejska gospodarka i Rosyjska armia, to są
        antybiotyki na jankeską zarazę :oD

        sredni napisał:

        > Czy ktoś ma jeszcze jakieś złudzenia co do Rosji?
        > Tylko czekac az zaczną przychodzić z "bratnią pomocą"
        Czekamy z niecierpliwością na bratnią pomoc! :oD
        Czekamy na Europę od oceanu do oceanu z ponad 200mln Słowian. Czekamy na
        połączenie europejskiego i rosyjskiego potencjału militarnego, który pozwoli
        nam zdeklasować USA. Czekamy na rosyjskie surowce które sprawią że UE będzie
        całkowicie samowystarczalna. Czekamy na połączenie europejskiej i rosyjskiej
        kosmonautyki, co pozwoli realnie myśleć o dalszym podboju kosmosu, bo w
        amerykańskie bezpodstawne przechwalanki nikt już nie wierzy!
        Europa potrzebuje, a Rosja Europy, by świat był uczciwszy i by od europejskich
        wybrzeży Atlantyku, aż po syberię panował wieczny pokój i dobrobyt!!!
        • sredni Re: Żadnych złudzeń :oD 22.04.04, 01:29
          ale jesteś porąbany Tomson:)
          Co palisz?
    • Gość: Konrad Korzeniowsk Re: Kiedy właściwie gen. Kornukow chce zestrzelić IP: *.bielsko.dialog.net.pl 29.03.04, 14:13
      ...NATOwskie samoloty: gdy będą latały nad terytorium Litwy, Łotwy, Estonii,
      czy też nad terytorium Rosji (enklawa królewiecka)? W tym ostatnim przypadku,
      po niezastosowaniu się intruza do ostrzeżenia, mają niestety prawo zestrzelić i
      nic sie tu nie da zrobić! Oczywiście Rosja musiałaby się liczyć z retorsjami
      międzynarodowymi; zestrzelenie koreańskiego Boeninga 747 to było jednak coś
      zupełnie innego, wszak była to cywilna maszyna pasażerska; Sowieci później
      dopisali do tej sprawy, jak to oni, absurdalny scenariusz szpiegowski.
    • kyle_broflovski Re: Rosja: strzelać do samolotów NATO 29.03.04, 14:17
      Gość portalu: wolfgang napisał(a):

      > To jest naprawde straszne...Zero dyplomacji. Ameryka tez jest mocarstwem i
      > prawdopodobnie tez tak postepuje, ale jakos ma jakis takt, wyczucie. A
      > Rosjanie ciagle mysla w kategoriach militarnych. A przeciez na szeroko
      > rozumianym zachodzie juz walczy sie pieniedzmi a nie krwia. Wyzszy poziom....

      nie tyle wyzszy poziom co wiecej pieniedzy. Rosjanom pozostaje zestrzeliwanie,
      Palestynczykom wysadzanie sie. Kazdy walczy tym co ma
    • Gość: cs No to chociaz uwierza w te pogrozki IP: 195.215.5.* 29.03.04, 14:26
      Jak taki swir mowi, ze to zrobi, to ja bym mu wierzyl.

      A poza tym, polglowku dziennikarzu od siedmiu bolesci, to nie bylo przypadkowe
      naruszenie przestrzeni, ale zoltki celowo wyslali ten samolot, tyle samo sa
      winni, co Ruski, albo i bardziej.
    • Gość: Paul Rosjanie maja racje. Naruszanie strefy powietrznej IP: 195.229.241.* 29.03.04, 14:32
      Rosji nie jest przypadkowe, a zbrodnia byla prowokacja amerykansko-koreanska a
      nie decyzja generala ktory wzorowo wypelnil swoj obowiazek.
      • Gość: pirx Re: Rosjanie maja racje. Naruszanie strefy powiet IP: *.uta.fi 29.03.04, 14:51
        Jak czytam komentarze tutejszych rusofilow, to nuz mi sie w kieszeni otwiera.
        Jak czlonkowie narodu, ktory przez trzysta z gora lat (liczac od zakonczenia
        wojny polnocnej w 1721 roku i wzrostu wplywow politycznych Piotra Wielkiego w I
        Rzeczpospolitej) byl poddany imperialnej dominacja starszego, slowianskiego
        brata moga wypisywac takie rzeczy! Rosjanie to imperialistyczni mordercy, w
        1794 i 1831 mordowali i rabowali Warszawe, teraz od kilku lat morduja i grabia
        Grozny. Ale jak widac chociazby po tym forum, ostatnie piecdziesiat lat
        rosyjskiej dominacji i 'przyjazni polsko-radzieckiej' zrobilo swoje, skoro
        pojawiaja sie tu komentarze w stylu Tomsona lub Paula. Osobiscie jestem
        przeciwnym awanturze irackiej i polskiemu w niej udzialowi, ale dziwi mnie i
        nie powiem- budzi niesmak i groze- jesli ci sami ludzie, ktorzy mowia o
        imperializmie Ameryki i amerykanskiej dominacji nad Europa usprawiedliwaija
        zestrzeliwanie cywilnych samolotow (ciekawe rusofile, jakbyscie spiewali, gdyby
        na pokladzie tego koreanskiego Boinga lecial wtedy ktos z Waszych bliskich?
        Pewnie byscie rzekli: Matuszka Rosija wymaga ofiar) i morderstwa popelniane
        przez Rosjan na narodzie Czeczenskim. Panowie, gdzie Wasz antyimperializm? A co
        powiecie na Katyn, Ostaszkow i Starobielsk? A co na miliony Polek i Polakow
        pognanych jak bydlo na Syberie w latach 1939-1941? Jestem ciekaw, jak pan
        Tomson wyjasni mi te zdarzenia? Tylko prosze sie nie odwolywac do starych
        klamstw, ze polskich oficerow w Katyniu wymordowali hitlerowscy Niemcy.
        Slucham, jak usprawiedliwicie zbrodnie, terror i przesladowania zadawane przez
        Rosje i Rosjan Waszemu wlasnemu narodowi.
        Przyznam szczerze, ze niedobrze mi sie robi, gdy czytam takie pienia pochwalne
        na rzecz naszych wschodnich sasiadow.
        • Gość: Pawel Re: Rosjanie maja racje. Naruszanie strefy powiet IP: *.17.63.81.cust.bluewin.ch 29.03.04, 15:01
          Swoja droga wojna radziecko finska to byla prawdopodbnie jedna z
          naiteligentniejszych wojen w histori. 4 milionowy narod obronil sie przed 200
          milionowym.
        • Gość: a propos Re: Rosjanie maja racje. Naruszanie strefy powiet IP: *.gorzow.mm.pl 29.03.04, 15:28
          Panie prix! Jeżeli skrót "fi" oznacza Fidżi, gratuluję wiedzy o historii
          Europy! Ale jeżeli to jest np.Finlandia, to niech Pan się wstydzi swojej
          ignorancji!

          Tylko jedna uwaga a propos Katynia: Pan powinien wiedzieć, kto zorganizował
          tę "rosyjską" zbrodnie (tak samo jak wymordowanie milionów Rosjan): przede
          wszystkim Stalin i Beria (oczywiście rdzienni Rosjanie, nieprawdaż?). To
          przykład, pokazujący, że wrzucanie do jednego kotła Imperium Rosyjskiego,
          Związku Sowieckiego i dzisiejszej Rosji nie świadczy o głębokiej wiedzy
          historycznej.

          Ponadto zwracam uwagę, że od roku 1721 "trzysta z górą lat" jeszcze nie
          upłynęło.

          Niech Pan zetrze pianę z ust, Panie prix! Nie wygląda to estetycznie.

          • Gość: pirx Re: Rosjanie maja racje. Naruszanie strefy powiet IP: *.uta.fi 29.03.04, 16:28
            O tym, ze Sowiecka Rosja byla w duzym stopniu (przynajmniej jesli chodzi o
            imperialna polityke zagraniczna i dazenie do zagarniecia jak najwiekszej ilosci
            nowych terytoriow) kontynuacja carskiej pisal u nas Kucharzewski, a w Ameryce
            (no przepraszam, ze sie powoluje na niesluszny ideologicznie kraj, ale to
            dlatego, ze wlasnie dostalem kolejna wyplate z CIA ;-)) Richard Pipes- dwoch
            historykow, ktorym nie mozna (chyba, ze jest sie ideologicznie zaslepionym)
            odmowic doglebnej znajomosci historii tego kraju.

            Moze bedzie pan mi laskaw wytlumaczyc, w czymze to obajwia sie moja historyczna
            ignorancja (choc przyznaje palnalem- oczywiscie od traktatu w Nystad z 1721
            roku, ktory potwierdzil role Rosji jako wschodnio i srodokowoeuropejskiego
            hegemona, nie minelo trzysta lat z gora, lecz dwiescie osiemdziesiat trzy)?

            Jezeli walka z imperializmem czy to carskim, czy sowieckim, czy rosyjskim i
            upominanie sie o prawa Czeczenow do niepodleglosci jest wedlug Pana
            nieestetyczne, to coz, nic na to nie poradze. Moge sie tylko cieszyc, ze w 1989
            roku odzyskalismy niepodleglosc i ze tacy esteci jak Pan nie maja juz
            mozliwosci pracowac dla kolejnych czy to carskich, czy sowieckich
            namiestnikow 'Kraju Przywislanskiego'.

            A tak w ogole, Panie Esteto, to prosze wskazac na jakas merytoryczna,
            historyczna niescislosc w moim poprzednim poscie?

            Zapluty karzel reakcji, slugus Waszyngtonu, Zydow i niemieckich rewanzystow,
            czlowiek w najwyzszym stopniu nieestetyczny, (i niezapominajacy o rosyjskich
            zbrodniach w Polsce, na Kaukazie czy gdzie indziej),
            Pirx
            • Gość: Tomson Szczególnie Charkowa czy Gomla!!! IP: *.ds.pg.gda.pl / *.ds.pg.gda.pl 29.03.04, 18:01
              Gość portalu: pirx napisał(a):

              > O tym, ze Sowiecka Rosja byla w duzym stopniu (przynajmniej jesli chodzi o
              > imperialna polityke zagraniczna i dazenie do zagarniecia jak najwiekszej
              ilosci
              >
              > nowych terytoriow)

              Co takiego nowego zagarnęła sowiecka Rosja po ubiciu carskiej zarazy? Uznali
              niepodległość Polski i Finlandii, dali równe prawa wszystkim nacją mieszkającym
              w Rosji Radzieckiej, a potem Rosja w ZSRR była "dojną krową" dla większości
              republik ZSRR. Zregnowali z części swoich ziem na rzecz Ukrainy i Białorusi!
              Owszem zagrnęli obwód Krlewca, ale nad tą stratą szwabów nie będę rozpaczał.
              • maaac Re: Szczególnie Charkowa czy Gomla!!! 29.03.04, 18:13
                Tomsoniku drogi możesz mi powiedzieć co to jest Mołdawia i Karelia? I skąd te
                twory powstały? Pamiętasz z kim i dlaczego walczyli Finowie w czasie 2 wojny
                światowej?
                • Gość: Tomson Re: Szczególnie Charkowa czy Gomla!!! IP: *.ds.pg.gda.pl / *.ds.pg.gda.pl 29.03.04, 18:32
                  maaac napisał:

                  > Tomsoniku drogi możesz mi powiedzieć co to jest Mołdawia i Karelia?
                  Mołdawia to niepodległe państwo między Rumunią i Ukrainą.
                  A Karelia??? Człoweiku carskie ścierwo okupowało całą Finlandię, komuniści
                  zostawili sobie tylko Karelię, więc jest różnica.

                  > I skąd te
                  > twory powstały? Pamiętasz z kim i dlaczego walczyli Finowie w czasie 2 wojny
                  > światowej?
                  Pamiętam że kolaborowali z nazistowskim ścierwem.
                  • Gość: Pawel Re: Szczególnie Charkowa czy Gomla!!! IP: 130.60.71.* 29.03.04, 21:49
                    Gość portalu: Tomson napisał(a):
                    > zostawili sobie tylko Karelię, więc jest różnica.
                    Nie zostawili tylko zrabowali w 1939 roku.

                    > Pamiętam że kolaborowali z nazistowskim ścierwem.
                    Nie to ZSRR kolaborowalo...
                    Pzrypominam, ze czasie wojny Radziecko Finskiej w 1939 sojusznikiem Niemiec
                    bylo ZSSR, a nie neutralna Finladia.
                    Potem Finowie nie kolaborowali tylko sali sie naturalnymi sojusznikami Niemiec
                    jako niepodlegle panstwo, pierwsze najechane na ZSRR, miala prawo sie bronic z
                    biorac sobie za sojusznika kogokolwiek. Poza tym byli sojusznikami Niemiec nie
                    Nazistow: Finaldia nigdy nie podpisala ustaw norymberskich, a niemieccy
                    zolnierze musieli salutowac oficerom finskim ktorzy byli Zydami.

                    A ZSSR kolaborowalo dwa lata jak najlepsza kurawa - dostarczalo beznyne na
                    iwazje Francji, czy na bitwe o Anglie.
                    • maaac Re: Szczególnie Charkowa czy Gomla!!! 30.03.04, 18:09
                      Pawel dziękuje za odpowiedź. Pan Tomson wyraźnie nie zna historii ;).

                      A prosiłbym o ograniczenie wyrazów nieprzyzwoitych, samo słowo ZSRR ma
                      wystarczająco niemiły wydźwięk. Przy okazji widać, że losy i alianse w czasie
                      wojny bardzo różnie się układają. Np nasz atak na Zaolzie we współpracy z
                      Niemcami.
              • Gość: Pawel, Zurych Re: Szczególnie Charkowa czy Gomla!!! IP: *.ini.unizh.ch 29.03.04, 20:20
                ...niepdlegosc Polski i Finlandii jako republik radzieckich. Na podobnej
                zasadzie jak niepodleglosc Gruzji. Zreszta nie mieli wyboru nie mieli w rekach
                terytorium Polski ktore w chwili rewolucji bylo pod wladza Niemiecka (podbnie
                jak republiki baltyckie). Lenin dostal kase od niemieckiego konsula w Zurichu za
                wycofanie Rosji z wojny (na kozysc Niemiec). Mieszkal sobie wtedy przy
                Spiegelgasse 22, na przeciw ubojni swin... No i wsylano go do Persburga z
                zaplombowanym wagonie, wycofal skutecznie Rosje z wojeny i zrobil jeszcze wiecej ;-)

                Z ta Finlandia to dziwniw okazalo sie ze 1939 Karelia byla jednak radziecka...
                na szczescie Finom udalo sie ewakuowac wszytskich swoich obywateli z utraconej
                prowincji, bo zaden jakos nie chcial do ZSRR. Swoja droga to bylo dopiero
                bohaterstwo (i najiteligentniejsza wojna w historii): opor 4 milionowego narodu
                przeciw 200 milionowemu mocarstwu. Finowie stracili 10 % teryturium, ale
                obronili niepodleglosc.

                > Co takiego nowego zagarnęła sowiecka Rosja po ubiciu carskiej zarazy? Uznali
                > niepodległość Polski i Finlandii, dali równe prawa wszystkim nacją mieszkającym
                >
                > w Rosji Radzieckiej, a potem Rosja w ZSRR była "dojną krową" dla większości
                > republik ZSRR. Zregnowali z części swoich ziem na rzecz Ukrainy i Białorusi!
                > Owszem zagrnęli obwód Krlewca, ale nad tą stratą szwabów nie będę rozpaczał.
        • Gość: Tomson A kogo dziś obchodzi co było kiedyś i nie ma IP: *.ds.pg.gda.pl / *.ds.pg.gda.pl 29.03.04, 17:53
          najmniejszego przełożenia na czasy dzisiejsze! Pomyśl co by było jakby
          Francuzi, Niemcy, Brytyjczycy czy Hiszpanie myśleli takimi durnymi kategorami
          jak ty! Nigdy nie byłoby UE? Nigdy nie byłoby pokoju w Europie. Trzeba być
          debilem by dziś uznawać Rosję za wroga za to co było 200 lat temu!!!
          Rosjanie uratowali nas przed biologiczną zagładą, pomogli nam stać się 10
          potęgą gospodarczą świata. Carat wysiekli w 1917 i się od niego odcieli.
          Jeśli chodzi o dzisiejsze dobrosąsiedzkie stosunki z Rosją to chuj mnie
          obchodzi co było między carską Rosją a Rzeczpospoltą szlachecką.
          A zło amerykańskiego globalnego pseudoliberalnego kapitalizmu to zło aktualne,
          zło które odpowiada (wespół z proamerykańską durnotą i zdebilałą fanatyczną
          wiarą w prywatyzację dosłownie WSZYSTKIEGO, większość Polaków), za nędzę moich
          rodaków i unicestwienie pzemysłu mojej ojczyzny!!!!!!!
          • Gość: Pawel, Zurych Re: A kogo dziś obchodzi co było kiedyś i nie ma IP: *.ini.unizh.ch 29.03.04, 18:15
            Jest: ja musialem zyc za zelazna kurtyna a nie w zjednoczonej Europie dzieki
            wlasnie ZSRR.
            Zjednoczenie Europy zafundowali nam glownie amerykanie, poczawszy od pokonania
            Hitlera na Planie Marshla nie skonczywszy. ZSRR zafundowal nam zelazna kurtyna.
            Obecna druga czesc zjednoczenia Europy zafundowali rowniez rowniez Amerykanie
            doprowadzajac do bankructwa ZSRR za pomoca blefu zwanego gwiezdnymi wojnami.

            Czy ZSRR uratowalo nas przed zaglada biologicza. Przede wszytskim to Polska
            znalazla sie w wojnie bo nie chciala sojusz z Niemczami przeciw ZSRR (Niemcy go
            proponowali jeszcze bodaj w marcu 39 roku). ZSRR nie mialo zadnego oporu przed
            przyjeciem sojuszu z Niemcami....
            ZSRR wygralo wojne uzywajac amrykanski sprzed dostarczany przez Murmansk i
            amerykanskie technolgie, bo tak zdecydowali Amerykanie. Nie wiedzieli po prostu
            (bo nikt nie wiedzial) ze w 1945 byliby w stanie SAMI pokonac KAZDEGO bez strat
            wlasnych bo tylko oni mieli bron nuklerana. W tej wersji histori moze mielibysmy
            zjednoczony zachodni swiat juz w 1945, z wyjatkiem Niemiec i Rosji zamienionych
            w kartofliska...
            • Gość: Tomson Re: A kogo dziś obchodzi co było kiedyś i nie ma IP: *.ds.pg.gda.pl / *.ds.pg.gda.pl 29.03.04, 18:47
              Gość portalu: Pawel, Zurych napisał(a):

              > Jest: ja musialem zyc za zelazna kurtyna a nie w zjednoczonej Europie dzieki
              > wlasnie ZSRR.
              Kurtynę zbudowali jankesi, bo bali się że po śmierci Stalina reszta świata może
              woleć ZSRR od nich, dlatego uzależnili od siebie Europę i Japonię i straszyli
              ich zabobonami o wojującym komuniźmie, a kraje Bloku Wschodniego szczelnie
              izolowali od reszty świata.

              > Zjednoczenie Europy zafundowali nam glownie amerykanie,
              Co za DURNOTA!!!
              Owszem zjednoczenie jako swojej wielkiej kolonii! USA jest dziś największym
              wrogiem zjednoczonej Europy i torpeduje wszelkei próby budowy stróktór
              Europaństwa.

              > poczawszy od pokonania
              > Hitlera na Planie Marshla nie skonczywszy.ZSRR zafundowal nam zelazna kurtyna.
              Nie rób sobie jaj cyniku! Hitlera pokonało ZSRR, oni zniszczyli większość sił
              Wermachtu, bez tego aliani nigdy nie pokonaliby hitlera. Z Planem Marshala
              łachy nie robili, bo gdyby nie to, to Europa Zachodnia współpracowałaby z nimi
              nie z USA. Służyło to niepomiernie bardziej USA niż Europie, rozruszało im
              gospodarkę (cała kasa wróciła do USA w postaci zakupu US-towarów), a Europejska
              gospodarka została całkowicie uzależniona od Amerykańskiej.
              Żelazną kurtynę zafundowali nam USA wespół z ZSRR, a po śmierci Stalina głównie
              USA było przeciw porozumieniom z komunistami.

              > Obecna druga czesc zjednoczenia Europy zafundowali rowniez rowniez Amerykanie
              > doprowadzajac do bankructwa ZSRR za pomoca blefu zwanego gwiezdnymi wojnami.
              Doprowadzili do ruiny gospodarczej i nędzy całą Europę Wschodnią, trzeba być
              sprzedajnym zdrajcą by ich za to chwalić.

              > Czy ZSRR uratowalo nas przed zaglada biologicza. Przede wszytskim to Polska
              > znalazla sie w wojnie bo nie chciala sojusz z Niemczami przeciw ZSRR (Niemcy
              go
              > proponowali jeszcze bodaj w marcu 39 roku).
              I za głupotę zapłaciliśmy.

              > ZSRR nie mialo zadnego oporu przed przyjeciem sojuszu z Niemcami....
              JAKIEGO SOJUSZU???? Nie było żadnego sojuszu, hitler przekazał jedynie
              Stalinowi polskie ziemie zamieszkałe w dużej większości przez obywateli
              radzieckich, nazywanie tego sojuszem i napaścią z 2 stron to typowo polskie
              biadolenie.

              > ZSRR wygralo wojne uzywajac amrykanski sprzed dostarczany przez Murmansk i
              > amerykanskie technolgie, bo tak zdecydowali Amerykanie.
              Miało to małe znaczenie, IIWŚ wygrały Iły,Jaki,T34, a nie amerykański złom.
              • Gość: pirx [...] IP: *.kotiportti.fi 29.03.04, 21:16
                Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
        • Gość: Maria Grabiez ruskow do przeczytania !!!!! IP: *.utc.com 30.03.04, 01:17
          www.wprost.pl/ar/?O=57660&C=57
    • Gość: ar To nie żadni rusofile, to po prostu agentura, IP: *.ip.pop.e-wro.net.pl 29.03.04, 15:04
      zostawili ich tu po PRL-u sporo.
    • Gość: Mar Bzdury IP: *.pl / *.pl 29.03.04, 15:05
      Tylko naiwni mogli uwierzyć, że koreański Boenig zabłądził i przypadkowo
      przeleciał nad Sachalinem, akurat kilka tygodni po tym jak ZSRR wprowadził na
      uzbrojenie nowe systemy wykrywania celów powietrznych na dalekim wschodzie. Ten
      samolot był cały czas śledzony przez amerykańskie radary na Alasce i Aleutach i
      nikt nie próbował wyprowadzić go nazaplanowany korytarz powietrzny. To była
      zbrodnia, ale brudne ręce mają zarówno Amerykanie jak i Rosjanie.
    • Gość: sfdttre Re: Rosja: strzelać do samolotów NATO IP: *.acn.pl 29.03.04, 15:33
      Ruskie zawsze miały walniętych ludzi u władzy - za dużo wódy we krwi
      • Gość: -ci debile z NATO Oni maja dosc swoich terrorystow a do tego jeszcze IP: *.dip0.t-ipconnect.de 29.03.04, 15:50
      • Gość: Tomson Niestety Polacy mają u władzy większych debili, IP: *.ds.pg.gda.pl / *.ds.pg.gda.pl 29.03.04, 18:02
        dlatego dziś Polska nic nie ma, a Rosja jest odbijającym się od dna szybko
        rosnącym w siłę państwem.
    • Gość: a propos I kto tu jest mordercą? IP: *.gorzow.mm.pl 29.03.04, 15:48
      No proszę! Tomson, jakkolwiek durny jest, jeszcze nikomu nie groził śmiercią, a
      niawet nie ściskał w kieszeni noża (nie nuża, Panie prix!). To kto jest
      mordercą na tym forum (niekoniecznie "imperialistycznym")? Rusofile czy
      rusofobi?
    • Gość: kris Re: Rosja: strzelać do samolotów NATO IP: *.chello.pl 29.03.04, 15:48
      niech się strzelą w łeb ruskie patałachy
    • Gość: Tysprowda Re: Rosja: strzelać do samolotów NATO IP: 193.188.161.* 29.03.04, 15:56
      To jest naprawde straszne......Drang nach Osten wiecznie zywe a Polska
      przylacza sie do tej zgrai.
      • Gość: ex Re: Rosja: strzelać do samolotów NATO IP: 217.98.64.* 29.03.04, 16:03
        dla tych głupich ruskich "gienieriałów"czas się zatrzymał na latach 80-ych
    • Gość: Dyzio Ale ten koreański "pasażer" to nie tylko Ruskie .. IP: *.starnettelecom.pl 29.03.04, 15:58
      I dziwię się tu autorowi artykułu bo to, że Ruski generał potrząsa szabelką to
      jego "zbójeckie prawo" (dopuki tylko gada) a co do pasażerskiego Boeinga to już
      od lat wiadomo, że była to świadoma podpucha kowbojów mająca na celu
      sprawdzenie i "kontrolę" (?!?) sowieckiego (wtedy) systemu opl. Amerykanie
      świadomie narazili życie kilkudziesięciu pasażerów bo (jak przyznali po fakcie)
      nie myśleli, że Ruskie zdecydują się jednak zestrzelić "pasażera". A tak
      naprawdę to działania kowbojów spowodowały, że koreański pilot prawie do końca
      nie wiedział, że jest głęboko w sowieckiej przestrzeni powietrznej i że "poza
      nią" leci identycznie z zewnątrz wyglądający samolot będący de facto latajacym
      labolatorium radiolokacyjno - mierniczym. Nie ma więc tak, że w tym przypadku
      Ruscy to mordercy a inni to cacy bo to Amerykanie "zablefowali" a Rosjanie
      ich "sprawdzili". I prawde mówiąc i jedni i drudzy mieli głęboko w (skreślone)
      pasażerów rejsowego samolotu pasażerskiego. Taka prawda ...
      • maaac Re: Ale ten koreański "pasażer" to nie tylko Rusk 29.03.04, 18:14
        Startowali oczywiście ze strefy 52?
        • Gość: kolde Re: Ale ten koreański "pasażer" to nie tylko Rusk IP: *.mus.estpak.ee 29.03.04, 19:34
          w ruskiej telewizji byl kiedys wywiad z pilotem tego SU , ubolewal on ze zostal
          odsuniety od latania i nawet nie dostral premii po zestrzeleniu nieprzyjaciela
    • Gość: kokos KORNUKOW TY ZBRODNIARZU IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.03.04, 15:59
      , KANALIO, KUPO GNOJU, BYDLAKU - ZASLUGUJESZ NA
      SMIERC. CHCIALBYM MIEC CIE U SIEBIE PRZEZ 2 TYGODNIE BYM POPRACOWAL PALNIKIEM I
      OBCEGAMI, ZALATWILBYM CI TRANSFUZJE KRWI I DRAGI A MOZE PRZEDLUZYLIBYSMY ZABAWE.
      MOZE JESZCZE PILA TARCZOWA. CIALBYM I PRZYPALAL, TAK PO KAWALKU.
      ZEBYS K..WO WIEDZIALA, JAK UMIERALI LUDZIE NA TWOJ ROZKAZ....
      • Gość: kolde Re: KORNUKOW chyba nic do gadania nie mial IP: *.mus.estpak.ee 29.03.04, 19:37
        to bylo tak dawno,ze kornukowi nie przyslugiwalo jeszcze nosic wasy. moze wtedy
        kible sprzatal,ale napewno nie wydawal rozkazow do zestrzelenia samolotu.
    • Gość: sprawiedliwy Kornukow, mniej wódy! IP: *.ssk.com.pl 29.03.04, 16:01
      nie pij tyle baranie!
      Ciekawe co zrobisz debilu jak rakieta wystrzelona z twojej zabaweczki spadnie
      na terytorium NIEPODLEGŁEJ (tak, tak - zdziwiony?) Polski, nieważne czy
      wcześniej trafiła samolot czy nie.
      • eddy46 Re: Kornukow, mniej wódy! 29.03.04, 16:18
        Jaka ty maszniepodlegla Polske?Dupe lize Ameryce az ta sie nie moze odgonic!!
        Wstydu nie maja !!!I to jeszcze tym co w Jalcie sprzedali Polske Stalinowi!!!
        Przypominam sobie Iranczycy zabrali cala Amerykanska Ambasade i ci nic nie
        zrobili tak sie Ruskich bali.A teraz Rosja wzrasta w sile kuma sie z Niemcami
        i co wam Nato pomoze!Myslicie ze ci w Nowym Yorku beda umierali za Warszawe!!!
        USA musi miec wroga przemysl zbrojeniowy by upadl!!A wy przydupasy nawet
        pracowac w swoim kraju nie potraficie!!Dumni Amerykanscy patrjoci ze sprzedajna
        dupa(Jak Kuklinski)Do Polski wracac i tam gary szorowac a nie negrow
        amerykanskich!!Patrjoci sie znalezli!!Szczury co pouciekaly!!
    • Gość: xxxx zaraz zaraz, czyli to nie jest oficjalne IP: *.vc.shawcable.net 29.03.04, 16:25
      stanowisko rzadu tylko pokrzykiwanie emerytowanego generala?
      troche histeryczna wiadomosc
Inne wątki na temat:
Pełna wersja