Religia

[marco_polo_1]

Niemiecki bankier i polityk pobil rekord sprzedazy ksiazek ...dzielem o glupieniu spoleczenstwa spowodowanego przez islamska emigracje:

www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,736526,00.html
Polski biskup zalamuje rece nad zanikaniem krzyza jako symbolu:

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,8867086,Abp_Michalik__Jestesmy_swiadkami__jak_swiat_chce_wyeliminowac.html
Nasz kolega forumowy oburza sie na kalendarz, w ktorym chcacy oddac sprawiedliwosc wszystkim, autor zapomnial o Bozym Narodzeniu i Wielkanocy:

forum.gazeta.pl/forum/w,50,120178543,120178543,UE_wychowuje_dzieci.html
Te i wiele innych sygnalow swiadcza o tym, ze konflikt religii chyba bedzie mial i ze milosc miedzy muzulmanami, zydami i katolikami nie jest w najblizszych planach.

Moze sie uda jednak porozumiec?

PF

[br0fl0vski]

www.youtube.com/watch?v=YZjOzhsTliU&feature=related

[wojciech.2345]

Kłopot jest na styku religia - wiedza. Informatyzacja świata zadziałała jak
katalizator konfliktu tych dwu sfer.

I jeszcze jedno.
Okazało się, że nie istnieje coś takiego jak naukowy światopogląd.

Naukowy swiatopoglad

[polski_francuz]

"Okazało się, że nie istnieje coś takiego jak naukowy światopogląd"

Pamietam jakis numer Le Point z 2008 roku chyba poswiecony problemowi "Bog a nauka". Wysluchano kilkunastu noblistow i mniej wiecej polowa wierzyla a druga nie.

Trudno powiedziec czy istnieje czy nie.

Mysle, ze problem jest raczej polityczny (walka o wladze) a nie swiatopogladowy.

PF

[wojciech.2345]

No to chłopcy od nauk empirycznych spuścili z tonu. Postulatem nauk empirycznych drugiej połowy XIX wieku była pewność - niebawem to naukowo rozstrzygniemy.

No i co wyszło?
Rzut kostką?

[de_oakville]

Jeden z imigrantow pochodzacy z kraju, w ktorym caly styl zycia okresla religia, mniejsza o to jaka, przekonywal wszystkich, ze jego religia jest "religia pokoju" i ciagle zachwalal jej zalety.

"To dlaczego nie wrocisz do swego kraju?" - padalo pytanie
"Nie moge, bo wsadza mnie do wiezienia, beda przesladowac, torturowac i meczyc." - brzmiala odpowiedz.

Nauczyciel oskarżony za wypowiedź o szynce

[wojciech.2345]

Prokuratura w Algeciras zamknęła sprawę dotyczącą wypowiedzi nauczyciela, który na lekcji geografii mówiąc o klimacie górskim przywołał jedną z miejscowości, gdzie wpływa on na produkcję szynki. Uraziło to młodego muzułmanina; jego rodzina oskarżyła zaś nauczyciela o rasizm.
Sprawa wywołała polemikę w całej Hiszpanii.

Według władz szkolnych w miejscowości Linea de la Concepcion, nauczyciel mówił na lekcji geografii o klimacie górskim. Wspomniał o miejscowości Trevelez w paśmie Sierra Nevada, gdzie klimat jest zimny i suchy, dzięki czemu wyrabia się tam doskonale suszone szynki. Wtedy jeden z uczniów poprosił, aby nie mówił o szynce, gdyż muzułmanie nie mogą nawet o tym słuchać. Muzułmanie nie jedzą mięsa wieprzowego ani jego przetworów.

Brak sympatii

[polski_francuz]

Rzeczywiscie historia nie z tej ziemi. Ale zwroc uwage na koniec historii: prokurator i kurator oddali honor nauczycielowi. I obawiam sie, ze historie sie coraz czescie tak koncza. Sympatii do muzulmanow brak.

PF

[wojciech.2345]

No nie jestem takim optymistą jak Ty.
Jestem przekonany, że nauczyciel prowadząc następną lekcję na ten sam temat nie będzie mówił o szynce.

Tu jest pies pogrzebany.

Z tej beczki

[polski_francuz]

we Francji sie zalamalo powolanie do zawodu nauczyciela. Jest w tym roku chyba o 30 % mniej kandydatow. Jednym z wytlumaczen sa wlasnie "trudni uczniowie".

Co do Twojej uwagi. Akcja= reakcji. I tych reakcji jest teraz coraz wiecej.

PF

Aborygen z bumerangiem

[wojciech.2345]

Mnie szlag trafia jak UE uczy nas Polaków jak zachować się gdy zobaczymy Aborygena
z bumerangiem na ulicy . W wyniku wojny jesteśmy społeczeństwem jednorodnym
i takie sytuacje są wymyślone.

Ale na wszelki wypadek jesteśmy pouczani i wychowywani.
Wyć się chce.

a kto to jest UE ?

[j-k]

wojciech.2345 napisał:

> Mnie szlag trafia jak UE uczy nas Polaków jak zachować się gdy zobaczymy Aboryg
> ena z bumerangiem na ulicy .

A kto to jest UE - jesli nie zespol biurokratow bez zadnej powaznej legitymacji ?

Dokladnie

[polski_francuz]

Komisja EU zadnej legitymacji nie ma. Ciekawe bylyby wybory europejskie. Ale moj guess jest tak, ze przeszlaby prawica. Dosc antyislamska.

PF

[wojciech.2345]

Aktualny rząd odwołuje się do Brukseli na wszystkie możliwe sposoby.
Komorowski pytany o polską politykę zagraniczną mówi - robimy to via Bruksela.
Armia? Obroni nas NATO.
Itd, itp,...
Szkoda gadać.

Nie będę tego tematu rozwijał bo znowu wpadniemy w
optykę sporów Kaczyński - Tusk.

So ist es

[polski_francuz]

Zwalaja inteligentnie wine na innych. Jakby sie uczyli rzemiosla w Ecole Nationale d'Administration:)

PF

swoja droga...

[j-k]

Gdy Sarko nie wybiora, za to, ze usiluje troche przynajmniej zdyscyplinowac nierobow,
to strach pomyslec jaka miernota moze dojsc do wladzy, ktora tez bedzie sie zaslaniac Bruksela..:)

[wojciech.2345]

Medialnie w Polsce tego typu postępowanie jest traktowane jako dowód
mądrości Platformy Obywatelskiej.

Mamy sytuację przypominającą sytuację na Węgrzech. Jesteśmy blisko
absolutnemu monopolowi na informację kontrolowanemu przez PO.

Tego nie widzisz ani Ty, ani de_oakville.

Polska polityka

[polski_francuz]

jest inaczej oceniana przez emigrantow niz przez Polakow z Polski. I PO moze rzeczywiscie niewiele robi i ma dobra propagande.

Ale PiS jest zjawiskiem czysto polsko-polskim i gra symbolami, ktore tylko w Polsce do ludiz przemawiaja. Za granica ludzie sie jedynia pukaja w glowe.

Pytanie jest raczej czy Polska ma byc polsko-polaska i dla siebie czy otwarta i liczaca sie z opinia innych. Odpowiedz, jak dla mnie jest oczywista, powinnismy sie liczyc z opinia innych, jak sredniej wielkosci narod, ktory nadrabia opoznienia cywilizacyjne.

Czytalem wlasnie wywiad z Brzezinskim, ktory mowi "samodzielna polityka wobec Rosji? A gdzie bron jadrowa by sie im postawic?". Emigranci tak mysla: odrobmy straty zanim sie znow postawimy.

PF

Sympatii do muzulmanow brak....

[yurek11111]

<>Sami sobie winni,nie asymiluja sie a innych chca zmuszac do podporzadkowania sie ich religii.Europejscy politycy powinni sie uczyc od premier Australii, ktora juz dwukrotnie dala wywazony ale stanowczy odpor australijskim muzulmanom:

"Australian Prime Minister does it again!!

This woman should be appointed Queen of the World.. Truer words have never been spoken.

It took a lot of courage for this woman to speak what she had to say for the world to hear. The retribution could be phenomenal, but at least she was willing to take a stand on her and Australia 's beliefs.

The whole world needs a leader like this!


Muslims who want to live under Islamic Sharia law were told on Wednesday to get out of Australia , as the government targeted radicals in a bid to head off potential terror attacks..


Separately, Gillard angered some Australian Muslims on Wednesday by saying she supported spy agencies monitoring the nation's mosques. Quote:


'IMMIGRANTS, NOT AUSTRALIANS, MUST ADAPT.. Take It Or Leave It.

I am tired of this nation worrying about whether we are offending some individual or their culture. Since the terrorist attacks on Bali , we have experienced a surge in patriotism by the majority of Australians. '

'This culture has been developed over two centuries of struggles, trials and victories by millions of men and women who have sought freedom'

'We speak mainly ENGLISH, not Spanish, Lebanese, Arabic, Chinese, Japanese, Russian, or any other language. Therefore, if you wish to become part of our society . Learn the language!'

'Most Australians believe in God. This is not some Christian, right wing, political push, but a fact, because Christian men and women, on Christian principles, founded this nation, and this is clearly documented It is certainly appropriate to display it on the walls of our schools. If God offends you, then I suggest you consider another part of the world as your new home, because God is part of our culture.'

'We will accept your beliefs, and will not question why All we ask is that you accept ours, and live in harmony and peaceful enjoyment with us.'

'This is OUR COUNTRY, OUR LAND, and OUR LIFESTYLE, and we will allow you every opportunity to enjoy all this. But once you are done complaining, whining, and griping about Our Flag, Our Pledge, Our Christian beliefs, or Our Way of Life, I highly encourage you take advantage of one other great Australian freedom, 'THE RIGHT TO LEAVE'.'

'If you aren't happy here then LEAVE. We didn't force you to come here. You asked to be here. So accept the country YOU accepted.'

Maybe if we circulate this amongst ourselves in Canada & USA , WE will find the courage to start speaking and voicing the same truths.

[melord]

yurek11111 napisał:

> Europejscy politycy powinni sie uczyc od premier Australii, ktora juz dwukrotnie dala wywazony ale > stanowczy odpor australijskim muzulmanom:

hehe...to sa tylko polityczne slogany(wyborcze) bez realnego pokrycia

>Take It Or Leave It.

Jak ona sobie to wyobraza????

to nie jest nawet smieszne,ta wypowiedz premiera jest zenujaca bez zadnego pokrycia prawnego
w ustalaniu ktorego sama brala udzial (podobnie jak Merkel o multi kulti)
do kazdej przyplywajacej lodki z Indonezji rusza stado prawnikow by wyrwac dla tych ludzi w zdecydowanej wiekszosci muzulmanow jak najwiecej kasy australijskiego podatnika....za "przesladowania" w wlasnym kraju,za koszty poniesione dla przemytnikow,trudy podrozy na morzu
zapewnienie miejsc dla modlow w obozach przejsciowych i odpowiedniego muzulmanskiego jedzenia....i wiele podobnych idiotyzmow.

ok 60-70% nowo przybylych emigrantow(ok 200tys)rocznie to muzulmanie,czesto ekstremistow z Somalii,Jemenu,Afganistanu,Iraku.....itd, ktorych nikt nie jest stanie sprawdzic kim naprawde sa.

AU to bogaty kraj,niestety politycy tego kraju wlasnie przez ten dobrobyt i w zwiazku z tym tumiwisizm wyborcow to w wielszosci miermoty,mielace jezykiem be zastanowieniea jak ta w/w

[yurek11111]

<>Masz racje ze:"w ustalaniu ktorego sama brala udzial (podobnie jak Merkel o multi kulti)
> do kazdej przyplywajacej lodki z Indonezji rusza stado prawnikow by wyrwac dla
> tych ludzi w zdecydowanej wiekszosci muzulmanow jak najwiecej kasy australijski
> ego podatnika....za "przesladowania" w wlasnym kraju,za koszty poniesione dla p
> rzemytnikow,trudy podrozy na morzu
> zapewnienie miejsc dla modlow w obozach przejsciowych i odpowiedniego muzulmans
> kiego jedzenia....i wiele podobnych idiotyzmow.
>
> ok 60-70% nowo przybylych emigrantow(ok 200tys)rocznie to muzulmanie,czesto eks
> tremistow z Somalii,Jemenu,Afganistanu,Iraku.....itd, ktorych nikt nie jest sta
> nie sprawdzic kim naprawde sa."

<>Co do reszty Twojej wypowiedzi to nieporozumienie,albo nie zrozumiales tekstu,premier sobie wyobraza to tak ze przybysze ,albo sie przystosuja do norm , przepisow, kultury,religii panstwa do ktorego przybywaja i sie osiedlaja albo opuszcza to panstwo , a niech nie licza na to ze panstwo bedzie sie przystosowywalo do przybyszow...

[melord]

> premier sobie wyobraza to tak ze przybysze ,albo sie przystosuja do
> norm , przepisow, kultury,religii panstwa do ktorego przybywaja i sie osiedlaja
> albo opuszcza to panstwo , a niech nie licza na to ze panstwo bedzie sie przy
> stosowywalo do przybyszow...

powtarzam to tylko slogany poprawno-polityczne nie majace pokrycia w rzeczywistosci

albo sie przystosuja do norm , przepisow, kultury,religii panstwa do ktorego przybywaja,albo
muzulmanin ma przystosowac sie do religi kraju do ktorego przybyl??? to jakis absurd
oni juz uwazaja na razie niesmialo,ze panstwo ma dostosowac sie do ich potrzeb...szkoly muzulmanskie,meczety...choinki im sie nie podobaja(zydom tez) w miejscach publicznych itd.
Dzisiaj te banialuki bez pokrycia moze jeszcze oglaszac,sprowadzajac jednak ponad 100tys/rocznie muzulmanow ona i kolejni pseudo-politycy doprowadza ten kraj wkrotce do takiego stanu w jakim dzisiaj jest Francja, kraje Beneluxu czy nawet Dania,Szwecja,Izrael....
Z olbrzymim wzrostem demograficznym wsrod muzulmanow(6-10 dzieci) nikt w w/w krajach nie wygra
Wraz ze wzrostem populacji beda domagali sie praw...szariat jeszcze daleko ale za 30-50 lat..????
Mozna zastopowac naplyw......to jedyne rozwiazanie, kto jednak to zrobi,kto zdecyduje sie na taki krok by zostal uznany przez swiatowe zielono-rozowe lewactwo za rasiste, ksenofoba...???

[yurek11111]

<>Na tle polityczno-poprawnych europejskich ciot,to ona i tak jest bohaterka...

ustalmy - ze sa lepsze i gorsze religie

[j-k]

z punktu widzenia cywilizacji
szans jej rozwoju
i interesow przecietnego obywatela.
podobnie jak sa lepsze i gorsze kultury.

[melord]

kazda w ktorej osobiscie uczestniczysz jest lepsza.....

[j-k]

melord napisał:

> kazda w ktorej osobiscie uczestniczysz jest lepsza.....

niewatpliwie.
sa jednak obiektywne kryteria:
wolnosc jednostki
prawa kobiet i slabszych
szanse rozwoju

[melord]

> sa jednak obiektywne kryteria:

religia to nie obiektywne kryteria to bezkompromisowa wiara

wesolych swiat j-k,p-f i inni..
www.youtube.com/watch?v=nLHMHoTwft4&feature=related

Wesolych swiat

[polski_francuz]

bambuk!

PF

[j-k]

melord napisał:

> > sa jednak obiektywne kryteria:
>
> religia to nie obiektywne kryteria to bezkompromisowa wiara


tak trudno bylo zrozumiec te wypowiedz ?
religia jest oczywiscie bezkompromisowa wiara, ale sa obiektywne metody oceniania
i porownymwania ze soba roznych religii
zejemy w czasach, gdy mozna, przynajmniej na Zachodzie porownywac i wybierac sobie pasujace religie :)))

[igor_uk]

j-k napisał: porownywac i wybierac sobie pasujace religie :)))


ale co dla jednych jest dobrym kryterium,dla drugich jest nie do przyjecia. Czy ty wiesz ile Niemcow wystapilo z Kosciola?
Wybor religii w sposob swiadomy,to ostatnia rzecz w ktora ja uwierze.
Kiedy w gre wchodzi Wiara - rozum spi.

[j-k]

igor_uk napisał:

> j-k napisał: porownywac i wybierac sobie pasujace religie :)))
>
> Wybor religii w sposob swiadomy,to ostatnia rzecz w ktora ja uwierze.


Rzeczywistosc Cie zatem przerosla. Uczynilem to juz dawno temu, zamieniajac calkiem swiadomie i po analizie jedna religie na druga - w moim odczuciu lepsza.
A przyszlo mi to dosc latwo, gdyz obie sa chrzescijanskie
i w sumie dosc nieodlegle :)

[igor_uk]

j-k napisał: Rzeczywistosc Cie zatem przerosla

A nie jestem w tym pewien,czemu pokaze cie dalej.

Napisales:
"gdyz obie sa chrzescijanskie"

To czlowieczku,ty zadnej religii nie zmieniles,a tylko zmieniles "zarzad".
Jak pisalem,gdzie wchodzi w gre Wiara-rozum spi.

[j-k]

igor_uk napisał:

> To czlowieczku,ty zadnej religii nie zmieniles,a tylko zmieniles [b] "zarzad".

Blad. Pewnymi zasadami, a nie tylko "Zarzadem" religie te sie roznia.
Ponadto "Zarzady" sa nieporownywalne. maja zupelnie inna strukture.
Chociaz widze, ze nie jest to temat zbyt dobrze Ci znany.

Tfu(j), jak zawsze, Dr. J.K.

[igor_uk]

j-k,napisales bzdure (o zmianie religii) i zamiast tego,zeby to wyprostowac,wymadrzasz sie dalej.
chrzescijanstwo ,to jest jedna z religij swiatowych,ktore dzieli sie na "golezi".Ty mogles,najwyzej,napisac ,ze zmieniles "golez" na ktorej siedzisz.
Chociaz widze, ze nie jest to temat zbyt dobrze Ci znany (he,he).

blad, hloopcze.

[j-k]

igor_uk napisał:

>
> i".Ty mogles,najwyzej,napisac ,ze zmieniles "golez" na ktorej siedzisz.


blad , hloopcze.
wez sobie pierwsza lepsza ksiazke, albo zajrzyj do wikipedii i z latwoscia doczytasz, ze nie ma terminu:

RELIGIA CHRZESCIJANSKA

jest tylko termin:

RELIGIE CHRZESCIJANSKIE

pod Ktory podpada m. in.:
Religia Prawoslawna
Religia Katolicka
Religia Protestancka

i jeszcze pare innych pomniejszych.

Tfu(j), jak zawsze, Dr. J.K.

[igor_uk]

A to wzialem i wrzucilem do wyszukiwarki internetowej slowo "prawoslawie",jako jednej z "religij".
To jest wynik wyszukiwania:
Prawosławie, ortodoksja, potoczne określenie wschodniobizantyjskiego chrześcijaństwa,

prawosławie, ortodoksja [gr. orthodoxía ‘prawidłowy kult’, ‘prawidłowa wiara’], chrześcijaństwo wschodnie charakteryzujące się ciągłością tradycji od czasów apostolskich, własną liturgią i niezależnością lokalnych Kościołów (Kościoły prawosławne), stanowiące jedną z 3 wielkich gałęzi chrześcijaństwa.

Dalej mozesz sobie poszukac sam.j-k,nie upieraj sie,przeciez tu nie chodzi o powazne rzeczy,to tylko twoja "Wiara".

wiec powtorze

[j-k]

Nie ma terminu RELIGIA Chrzescijanska

jest tylko termin cHRZESCIJANSTWO I religie chrzescijanskie.

kazda z tych Odmian Chrzescijanstwa nazywa sie Religia.

A to ze sa to religie zblizone i wyrosle z jednego drzewa pozwala na okreslanie ich galeziami.

jednakze sa to calkowiecie niezalezne od siebie RELIGIE

gdy tymczasem galezie sa zaleznE od drzewa na ktorym siedza

cbdo.

Tfu(j), jak zawsze, Dr. J.K.
>

[igor_uk]

j-k,ty mnie nie powtarzaj,a tylko podaj zrodlo .Ja do cviebie juz napoisalem-twoja "Wiara",to twoja osobista sprawa.
Twoim zdaniem- CHRZESCIJANSTWO ,to nie religia,a tylko termin.
Idac tym rozumowaniem,niema religii-Buddyzm,Islam,Judaizm-to tylko terminy.Cos nowego,dzieki tobie,dowiedzial sie.
Doyslam sie,ze twoja nowa religia,ktora ty wyznjesz-to pochuizm.

raz jeszxcze wiec powtorze

[j-k]

igor_uk napisał:

> Twoim zdaniem- CHRZESCIJANSTWO ,to nie religia,a tylko termin.

Tak to termin. okreslajacy wspolne korzenie trzech religii; prawoslawia, katolicyzmu i protestantyzmu.

[igor_uk]

j-k,a ty co,uwazasz sie za najwiekszego autoryteta? Podaj zrodlo swojej wiedzy,a nie powtarzaj sie.

prosze

[j-k]

igor_uk napisał:

> j-k,a ty co,uwazasz sie za najwiekszego autoryteta? Podaj zrodlo swojej wiedzy,
> a nie powtarzaj sie.

prosze:

Rozpad chrześcijaństwa

"Kiedyś rzeczywiście funkcjonowała jedna religia chrześcijańska. Niestety w wyniku wewnętrznych sporów uległa ona rozpadowi. Tym, co zapoczątkowało fragmentacje chrześcijaństwa była wielka schizma, w wyniku której z chrześcijaństwa wyodrębnił się katolicyzm i prawosławie. Główną przyczyną podziału nie były szczególne spory dogmatyczne czy merytoryczne, faktycznie odwołujące się do podstaw wiary. Paradoksalnie problem polegał raczej na tym, że chrześcijaństwo rozszerzało się i zyskiwało nowych wyznawców. Jednak w ramach tego wyznania zaczęły się pojawiać duże różnice kulturowe pośród wiernych. Hierarchia nie radziła sobie z zarządzaniem wielokulturowej i wieloetnicznej społeczności. Przez to dochodziło do coraz częstszych sporów. Wprawdzie przyjęto umowną datę podziału chrześcijaństwa, ale niewątpliwie jest ona wyłącznie punktem orientacyjnym. Cały proces rozciągał się przez wieki i ewoluował w rozmaitych kierunkach, powodując wyodrębnianie się kolejnych, mniejszych odłamów chrześcijaństwa."


Koniec cytatu.

religia chrzescijanska byla TYLKO na poczatku.
potem rozbila sie na 3 najwieksze i kilka pomniejszych religii
termin religia chrzescijanska jest prawdziwy tylko w odniesieniu do pierwszych chrzescijan.
Potem pojawili sie Koptowie, Kosciol Abisynski i td....

Dzisiaj slowa Christianity/Christentum/Chrzescijanstwo - to juz tylko termin.
kto mowi dzis "Religia Chrzescijanska" - ten jest w bledzie.
sa tylko "Religie Chrzescijanskie" - wywodzace sie ze wspolnego zrodla.

Udowodnic to mozna calkiem prosto: religia (kazda) - to system spojnych wartosci

Religie Chrzescijanskie, chociaz podobne - w niektorych punktach spojne nie sa.

np. Przekonaj protestanta do kultu maryjnego :)))

cbdu.

prosze .

[igor_uk]

Dr.j-k (he,he0.Przeczytaj ze zrozumieniem ,co ty wkleiles,a pozniej posmiej sie z siebie.

"Chrześcijaństwo, jedna z wielkich religii monoteistycznych, wyznawana ob. przez ok. 30% ludności świata. Spośród blisko 1,8 mld chrześcijan ok. 970 mln stanowią katolicy, 300-450 mln protestanci, ok. 150 wyznawcy prawosławia, ok. 60 mln anglikanie, ok. 30 mln członków starożytnych Kościołów wschodnich; ok. 150 mln należy do różnego rodzaju sekt. Chrześcijanie przeważają w strukturze religijnej Europy, obu Ameryk i Australii, w Afryce stanowią ok. 33% ludności, w Azji - nieznaczną mniejszość."

aszibka.

[j-k]

i poplatanie z pomieszaniem.

powtarzam. religia (kazda) musi byc spojna, miec wspolne i spojne wartosci.

religie chrzescijanskie spojne (juz) nie sa.

jednak widze, ze termin "spojny" jest ci obcy.

dla ulatwienia dodam, ze po rosyjsku to slowo brzmi: KOGIEZIONNYJ :)

Tfoj, kak vsiegda, Dr. J.K.

doktorek-smieszny jestes.

[igor_uk]

j-k,ale klaun z ciebia! dawaj wiecej.Posmiejemy sie razem.
Teraz postaraj sie "dowiesc" ,ze niema religii "Islam",jak rowniez "Buddyzm",a co tam ,udowodni,ze i "Judaizma" niema. Poniewaz wszystkie te religii maja swoi odlamy.Czyli twoim zdaniem nie sa "KOGIEZIONNE" .

belkot

[j-k]

igor_uk napisał:

>

> Teraz postaraj sie "dowiesc" ,ze niema religii "Islam",jak rowniez "Buddyzm",a
> co tam ,udowodni,ze i "Judaizma" niema. Poniewaz wszystkie te religii maja swo
> i odlamy.Czyli twoim zdaniem nie sa "KOGIEZIONNE" .

z pewnoscia islam, judaizm i buddyzm "kogiesionne" (po polsku kohezyjne)
nie sa,
jesli wiesz, co znaczy to slowo :)

To tyle na temat.

Tvoj, kak vsiegda, Dr. J.K.
>

belkot j-k.

[igor_uk]

j-k,probowales wystepowac w kabaretach lub,przynajmniej,pisac teksty?

belkotu Maladca cd...

[j-k]

Maladjec, wystepuje na tym forum 10 lat.
i wszyscy, co intelektualnie obrotniejsi wiedza,
ze ze mna sie nie dyskutuje, lecz jedynie moje teksty przyjmuje sie do akceptujacej wiadomosci.

a coby nie bylo, ze jestem antyrosyjski.
komunizm to tez dziadostwo, ale wolalem go w Afganistanie, niz islamizm.

Tvoj, kak vsiegda, Dr. J.K.

[igor_uk]

j-k,ty naprawdfa uwazasz sie za wybitnego intelektualista? Czy to tylko kolejny twoj skecz.
Zabawny jestes.
O twoim antyrusicyzmie nawet nie wspominalem,poniewaz nie uwazam kazdego,kto jest jajcarzem,za szowiniste.

bledy Maladca cd...

[j-k]

igor_uk napisał:

hloopcze, w latach 80.tych, bylem jednym z nielicznych Polakow, ktory uwazal soviecka akcje
w Afganistanie za blad (strata ludzi i pieniedzy - gdy mozna bylo dostarczac tylko bron i zaopatrzenie) - ale nie za agresje.

Rosjanie dobrze wtedy wyczuli niebezpieczenstwo islamskie.


Buenas Noches.

[wojciech.2345]

igor_uk napisał:
> Doyslam sie,ze twoja nowa religia,ktora ty wyznjesz-to pochuizm.
-------------------------------
To jest Twoja religia.

Czytałeś Zinowiewa "Homo sovieticus"?
Ja czytałem i to wtedy gdy to było wydane.

[igor_uk]

Wojtek,chociaz ochrzcilem sie w wieku 17 lat (sam,z wlasnej woli),nadal uznaje jedna wiare-wiare w czlowieka.Wiele mnie wytyka to,mowia ze jestem naiwnym.Ale w moim wieku trudno juz zmienic sie.
Jak ty uwazasz moja wiare w Czlowieka -za pochuizm,to twoja sprawa,poniewaz wierze w jedno,ze kazdy czlowiek moze miec wlasna Wiare.
Chwalenie sie,ze czytales Zinowjewa (Homo sovieticus) w 1982 roku(rok wydania),to jest dosc dziwnym .Coz to za sztuka w tych latach czytac cos,co jest wydano na Zachodzie.Jak by ty pochwalil sie,ze cos takiego czytales w roku 1951 (chociaz by),to bylo by czyms,a tak......
Bardziej podobal sie mnie utwor Zinowjewa-"Зияющие выcoты”.To bylo cos,a "Homo Sovieticus" nigdy nie uwazalem za dzielo wartego wiekszej uwagi.Sa ciekawsze dziela na ten temat,bardziej glebokie,nie tak powierszchniowe,jak u Zinowjewa,u niego to tylko Hipoteza,ze to nowy typ czlowieka,ktore ma stworzyc nowy system,ale tak naprawda pojecie "coветcкий челoвек" powstal o wiele wczesniej do niego.
Jak chcesz wiecej poczytac o tym pojeciu,to zajrzy TU ,ale w jezyku rosyjskim.

[wojciech.2345]

Czytałem Zinowiewa po angielsku, a więc z krótkim poślizgiem czasowym.
Pamiętam jak przez mgłę koncepcję rosyjskiego (radzieckiego) Übermenscha.
Czytałem też (ok 30 lat temu) o czasach dekabrystów. Zainteresuj się bardzo
ciekawym rosyjskim historykiem N. Ejdelmanem.

A teraz do rzeczy. Moja koleżanka spotkała na paryskim cmentarzu dwie
panie - matkę i córkę. Odwiedzały grób rosyjskiego poety, pisarza. Był to ich mąż i ojciec.
Zaczęły rozmawiać. Rosjanki powiedziały jej - zazdrościmy Polakom, że w coś wierzą.
My Rosjanie w nic nie wierzymy.

I widzisz dla mnie współczesny Rosjanin to taki Übermensch nihilista.
Mylę się? Jak myślisz?

[igor_uk]

Wojtek,to nie ty mylisz sie,to dwie kobiety sie mylili,uwazajac ze Polace wierza. Polace,tak naprawda,nie wierza,a wszystkim POKAZUJA ,ze wierza.
Wiara,to jest sprawa osobista,bardzo intymna,a Polace nosza sie ze swoja Wiara,jak radzieckie generalowie,z medalami.


"Люблю ,нo редкo гoвoрю oб этoм,
Люблю нежней,нo не для мнoгих глaз.
Тoргyет чyвcтвoм тoт, ктo перед cветoм
Вcю дyшy выcтaвляет нaпoкaз."

A tak na temat,zawsze dla mnie za wzor ruskiej wierzacej kobiety,byla moja Babcia.To pod jej wplywem ja ochrzscilem sie. Nigdy o swojej wiarze nie mowila,ale na kazdym kroku bylo widac,ze Wierzy.

[wojciech.2345]

Igor
Ty nie masz autorytetów. Mylę się?

Jesteś najprostszym przypadkiem by Tobą manipulować.
Jesteś nagi psychicznie.

[igor_uk]

wojtek,masz racje-nie mam zadnych autorytetow,dla tego jestem odporny na kazda manipulacje.Poczytaj wiecej moich postow-zobaczysz,ze moje spostrzezenie Swiata roznie sie od wszystkich,poniewaz nie sugeruje sie zadnymi autorytetami.Zauwaz,ze sprzeczam sie ze wszystkimi,niezaleznie od moich sympacji.
p.s. Mylisz sie co do mozliwosci manipulowania ludzmi.To wlasnie te najlatwiej daja sie manipulowac ,ktore maja autorytety narzucone z gory.Dla mnie,jak tak na serio,autorytetem sa ludzi - mnie bliskie,na ktorych moge polegac w kazdej sytuacji.
O nagosci psychicznej wspominac nie bede wogule.

[wojciech.2345]

Właśnie to co napisałeś jest potwierdzeniem tego co mówiły te Rosjanki.
Przeczysz wszelkim wartościom, stwierdzasz ich relatywność.

Takimi ludźmi łatwo się manipuluje.

[igor_uk]

Wojtek,nic nie zrozumiales.
Ja nie przecze wartosciam,tylko nie uznaje sztucznych autorytetow.Ja wierze w Czlowieka,jak to ty uwazasz za brak wartosci,to gratuluje cie dobrego samopoczucia i wiare we wlasna wartosciowosc.
Ja nie potrzebuje biegac do koscjiola,zeby wymodlac wybaczenia za grzechy.ja staram sie postepowac tak,zeby byc czystym przed ludzmi. I to moje wartosci-ludzi .

[przyjacielameryki]

Wszelkie religie zawsze były zakałą świata i zarzewiem wojen i mordów. Ale islam poza w/w stał się również główną przyczyną zacofania i wszelkiego niedorozwoju.

[igor_uk]

przyjacielameryki napisał:

> Wszelkie religie zawsze były zakałą świata i zarzewiem wojen i mordów.<

To lekka przesada,poniewaz to nie same religii do tego doprowadzaly,a tylko ludzi,ktore wykorzysuja wszystko,co by pomoglo dla osiagniecia celu.

[przyjacielameryki]

igor_uk napisał:

> przyjacielameryki napisał:
>
> > Wszelkie religie zawsze były zakałą świata i zarzewiem wojen i mordów.
> <
>
> To lekka przesada,poniewaz to nie same religii do tego doprowadzaly,a tylko lu
> dzi,ktore wykorzysuja wszystko,co by pomoglo dla osiagniecia celu.

Ale religie to również ludzie, nie ma religii bez ludzi. Kościół powszechny to ludzie utożsamiający się z tym kościołem i akceptujący jego nauki i jego działalność. Jednak są momenty kiedy religie, kościoły, potrafią jednoczyć ludzi w trudnych chwilach jak np. w Polsce w czasie walki z komunizmem i okupacja rosyjską!!

podwojne standarty dupoliza.

[igor_uk]

dupolizameryki,w jednym z poprzednim postow napisaal:

"Wszelkie religie zawsze były zakałą świata i zarzewiem wojen i mordów".

Ale te slowa nie dotycza reigiii w kontekscie walki z Rosjanami,wtedy :

"religie, kościoły, potrafią jednoczyć ludzi w trudnych chwilach jak np. w Polsce w czasie walki z komunizmem i okupacja rosyjską!! "

przyjacielamerykanski,czy ty nie widzisz swojej glupoty?
Albo uwazasz religie za skupienie calego zla na Swiecie,albo to co jednoczy ludzi.

[przyjacielameryki]

igor_uk napisał:

>
> dupolizameryki,w jednym z poprzednim postow napisaal:
>
> "Wszelkie religie zawsze były zakałą świata i zarzewiem wojen i mordów".
>
> Ale te slowa nie dotycza reigiii w kontekscie walki z Rosjanami,wtedy :
>
> "religie, kościoły, potrafią jednoczyć ludzi w trudnych chwilach jak np. w P
> olsce w czasie walki z komunizmem i okupacja rosyjską!! "
>
> przyjacielamerykanski,czy ty nie widzisz swojej glupoty?
> Albo uwazasz religie za skupienie calego zla na Swiecie,albo to co jednoczy lu
> dzi.

Sprawa z religiami jest dosyć skomplikowana chociaż na przestrzeni wieków były generalnie "zakałą świata"
Niemniej jednak w wielu momentach religie czy kościoły podtrzymywały jedność i patriotyzm narodów czego najlepszym przykładem jest Polska i polskie społeczeństwo. Tu nie ma żadnej zmiany poglądów ale rozumiem że ludzie o topornej bezrozumnej mentalności sowieckiej nie rozumieją tych subtelności, tak jak i nie rozumieją wolnego demokratycznego świata ale korzystają z jego dobrodziejstw!

[igor_uk]

przyjaciel,a co sadzisz o jednoczenie sie islamistow w walce z zachodnimi najezdzcami ?
Czy nie dostregasz w tym pozytywnej roli religii?
A co sadzisz o jednoczenie sie islamistow w walce z sowieckimi najezdzcami?
Czy w tym przypadku rola religii byla pozytywna?
Bardzo by chcialem,zeby ty,jako swiatly przedstawiciel Zachodu,z bardzo subtelnym rozumowaniem tego problemu,wyjasnil mnie to wszystko.

Mudzajdini

[polski_francuz]

z Afganistanu byli przekonani, ze to oni pokonali Sowietow zbrojnie i pogonili ich od siebie. Militarnie niezbyt odpowiada to prawdzie bo Rosjanie nie mieli juz forsy na walke i sytuacja byla patowa. Do tego Amerykanie pomagali mudzajdinom materialnie.

To zwyciestwo dalo moralnym impuls islamistom do pozniejszych atakow zakonczonych m.in. atakiem na Twin Towers.

W koncu, na religijnym gruncie, bezbozni Sowieci byli wdziecznym obiektem atakow poboznych mudzajdinow i rownie, choc inaczej, amerykanskich potomkow zalogi Mayflowera.

Trzeba im bylo wowczas wytlumaczyc, ze i Sowieci mieli matuszke za Bostwo a generalnego sekretarza za proroka. I argument by odpadl.

PF