Dodaj do ulubionych

interesujący artykuł o Białorusi

23.04.11, 14:12
lewica.pl/?id=24258
Ukazał się na lewicowym portalu. Napisany przez jakiegoś ostrego lewicowca.
Szkoda, że w Polsce (i w całym swiecie zachodnim) "wolność" prasy oznacza brak pluralizmu poglądów.
Nie do pomyślenia czy nawet wyobrażenia jest ukazanie się tego artykułu - krytycznego wobec tzw. powszechnie panującego, jedynego poglądu na tematy białoruskie - w jakichkolwiek mediach mniej lub bardziej mainstreamowych.
Tylko zupełnie już podziemne czy niszowe wydawnictwa mają odwagę myśleć inaczej.
Przykre. :/

Artykuł - fajny i polemiczny. Obnaża załganie. Kogi i czyje... odpowiedź po przeczytaniu. :)
Obserwuj wątek
    • igor_uk Re: interesujący artykuł o Białorusi 23.04.11, 14:37
      ksiazka,tak naprawda nic nowego z tego artykula nie dowiedzialem sie.Podwojne standarty Zachodu sa znane od dawno. Dla tego polemicznym ten artykul nazwac trudno,nu z czym tu dyskutowac ?Trzeba byc skanczonym durniem,zeby uwazac,ze w artykule zawarte sa klamliwe tezy.
    • pimpus18 Re: interesujący artykuł o Białorusi 23.04.11, 15:48
      czlowiek_ksiazka napisała:

      > lewica.pl/?id=24258
      > Ukazał się na lewicowym portalu. Napisany przez jakiegoś ostrego lewicowca.
      > Szkoda, że w Polsce (i w całym swiecie zachodnim) "wolność" prasy oznacza brak
      > pluralizmu poglądów.
      > Nie do pomyślenia czy nawet wyobrażenia jest ukazanie się tego artykułu - kryty
      > cznego wobec tzw. powszechnie panującego, jedynego poglądu na tematy białoruski
      > e - w jakichkolwiek mediach mniej lub bardziej mainstreamowych.
      > Tylko zupełnie już podziemne czy niszowe wydawnictwa mają odwagę myśleć inaczej
      > .
      > Przykre. :/
      >
      > Artykuł - fajny i polemiczny. Obnaża załganie. Kogi i czyje... odpowiedź po prz
      > eczytaniu. :)

      Od tego one i mainstreamowe, żeby kanalizować i propagować poglądy.
      Jakie są realcje między działalnością i bezpieczeństwem działania inwestorów i demokracją?
      Czy zawsze są one tak oczywiste i pożądane?

      Łukaszenka, Kaddafi i wielu innych im podobnych może i są zacnymi ludźmi, ale jednak nie potrafią stworzyć w ich swerze działania trwałych, formalnych, sprawnych systemów.
      Wymuszają oni dziesięciolecia pozostawania u władzy ciągle tych samych ludzi.

      Gdyby uświadomić sobie te i inne antynomie, emocje będą bardziej racjonalne.
      • igor_uk Re: interesujący artykuł o Białorusi 23.04.11, 16:02
        pimpus18 napisał: Wymuszają oni dziesięciolecia pozostawania u władzy ciągle tych samych ludzi.
        na zachodzie oczewiescie jest calkiem po innemu (he,he).
        pimpus,czy ty jestes wstanie otworzyc oczy?
        W Polsce od 1990 roku(tyle czasu obserwuje polska scene polityczna) widze te same twarze.Czy ty tego nie zauwazyles? kazdego myslacego inaczej-system odrzuca.
        • pimpus18 Re: interesujący artykuł o Białorusi 23.04.11, 16:20
          igor_uk napisał:

          > pimpus18 napisał: Wymuszają oni dziesięciolecia pozostawania u władzy ciągle
          > tych samych ludzi.

          > na zachodzie oczewiescie jest calkiem po innemu (he,he).
          > pimpus,czy ty jestes wstanie otworzyc oczy?
          > W Polsce od 1990 roku(tyle czasu obserwuje polska scene polityczna) widze te
          > same twarze.Czy ty tego nie zauwazyles? kazdego myslacego inaczej-system odrzuc
          > a.

          No właśnie jest inaczej. System na Zachodzie jest ten sam, ale twarze się jednak zmieniają.
          Nie ma takiej możliwości, żeby prezydent był w USA 20 czy 40 lat!
          Obama nie ma problemów z odpowiedzią na pytanie: Czy będzie kandydował w wyborach, czy nie!
          Strajki, podwyżki cen czy sytuacja materialna szerokich kręgów społecznych są dla zachodnich systemów niegroźne.
          Także ideologicznie i militarnie są o wiele trwalsze niż ich konkurenci.
          • igor_uk Re: interesujący artykuł o Białorusi 23.04.11, 16:43
            pimpus,przeciez nikt nie stawi pytania,kto tak naprawda rzadzi w Libii,kazdy wie-Kaddafi.
            a czy zauwzyles,jak ze czesto padaja pytanie-kto ma realna wladza w USA? czy rty jestes pewien,ze za fasadowa zmiana niby rzadzacych,kryja sie przez dziesieciolecia,te same osoby.
            Czy pamjetasz co mowil Obama przed wyborami?
            Czy nie wyglada cie na to,ze ktos ,bardzo powazny,powiezial mu-nu coz wybory skonczyli sie,wszystkie twoi bredni zopstawiamy w przeszlosci,a teraz masz ywslac wiecej wojsk do Afganistanu,nu i nie zapominaj,ze jeszcze kilka pol naftowych nie sa pod odpowiednia kontrolem.
            I co,gdzie sie podzial pacyfista-nobilsta Obama?
            • pimpus18 Re: interesujący artykuł o Białorusi 23.04.11, 16:54
              igor_uk napisał:

              > pimpus,przeciez nikt nie stawi pytania,kto tak naprawda rzadzi w Libii,kazdy wi
              > e-Kaddafi.
              > a czy zauwzyles,jak ze czesto padaja pytanie-kto ma realna wladza w USA? czy r
              > ty jestes pewien,ze za fasadowa zmiana niby rzadzacych,kryja sie przez dziesiec
              > iolecia,te same osoby.
              > Czy pamjetasz co mowil Obama przed wyborami?
              > Czy nie wyglada cie na to,ze ktos ,bardzo powazny,powiezial mu-nu coz wybory s
              > konczyli sie,wszystkie twoi bredni zopstawiamy w przeszlosci,a teraz masz ywsla
              > c wiecej wojsk do Afganistanu,nu i nie zapominaj,ze jeszcze kilka pol naftowych
              > nie sa pod odpowiednia kontrolem.
              > I co,gdzie sie podzial pacyfista-nobilsta Obama?

              Igorze,

              Kaddafi rządzi już ponad 40 lat, to można się było do niego przyzwyczaić i nie zadawać głupich pytań, kto tam szeryfem.

              Nu a dlaczego w Libii i na Białorusi lider musi być na świeczniku, a nie w drugim rzędzie i nikt go nie znać - jak u jankesów?

              W demokracji przed wyborami przywódcy narodów zwykle pieprzą głupoty dla ciemniaków - tak już ta demokracja funkcjonuje.
              W Pomrocznej z tego powodu czekają teraz z niecierpiącymi zwłoki reformami, bo jak tylko jedne wybory się odbędą, to już zaczyna się kampania wyborcza do następnych.
              To się naprawdę pochlastać można!

              Dlaczego Ruscy tych wszystkich pól naftowych na korzystniejszych warunkach nie przejmą i propagandowo są zawsze w defenzywie.

              Obama wcale się o tego nobla nie prosią - po prostu nie umiał odmówić.

              Taki nobel to jest dobry dla takich ciemniaków jak Wałęsa i Gorbaczow.

              Igorze, wkur....łem Cię wczoraj?

              • igor_uk Re: interesujący artykuł o Białorusi 23.04.11, 17:18
                pimpus,zartujesz? ja sie nie wkurzam tu na nikogo,poniewaz wiem po sobie,ze jak nawet komus cos napisze,robie to bez zlosliwosci,a tylko dla tego zeby wyzwac dyskusje.
                A teraz wracajac do Kaddafi.
                oczewiscie,ze siedzi za dlugo i napewno juz wielu znudzil,ale to wylacznie sprawa narodu libijskiego (wiekszosci).z tego co widze,jakos Libijczykam w wiekszosci Kaddafi nie przeszkadza. A moze dla tego,ze Europejczyki ,podchodzac do tego problemu z punktu wlasnego widzenia,nie rozumija tego,ze libijczykam to moze nie przeszkadzac. czemu ty,czy ja,powinni im mowic,kto i przez ile lat ma u nich rzadzic.
                Czy ne uwazasz,ze opstatnie wydarzenia w tym regionie,to tylko wprowadzenie tam chaosu?
                Czy slyszales cos o "teorii chaosu" i czy wiesz cos o SFI (Инcтитyт cлoжнocти Сaнтa Фе)?

                * Откaз oт трaдициoннoгo вocприятия мирa кaк линейнoгo детерминирoвaннoгo прoцеcca, резyльтaты кoтoрoгo при знaнии ocнoвoпoлaгaющих принципoв и ocнoвных вaриaнтoв, мoгyт быть прocчитaны.

                * Мир - cлoжнaя динaмичеcкaя cиcтемa, cocтoящaя из нaций, гocyдaрcтв, религий и т.д., кoтoрые в cвoю oчередь тaкже являютcя cлoжными динaмичеcкими cиcтемaми.

                * Динaмичеcкие cиcтемы никoгдa не дocтигaют рaвнoвеcия.

                * "Бoльшие интерaктивные cиcтемы пocтoяннo пyтем oргaнизaции дoвoдят cебя дo критичеcкoгo cocтoяния, в кoтoрoм небoльшoе coбытие мoжет зaпycтить цепнyю реaкцию, кoтoрaя мoжет привеcти к кaтacтрoфе". Этo cвoйcтвo oпределяетcя, кaк "caмooргaнизoвaннaя критичнocть".
                c.d w nastepnym poscie.
                • igor_uk Re: interesujący artykuł o Białorusi 23.04.11, 17:19
                  Из этoгo aдепты теoрии хaoca в США делaют целый ряд приклaдных вывoдoв, знaние кoтoрых пoзвoляет пoнять лoгикy aмерикaнcкoй cтрaтегии нa Бoльшoй Ближний Вocтoк:

                  * Стaбильнocть иллюзoрнa и никoгдa не мoжет быть целью, ее пoддержaние cлишкoм дoрoгo oбхoдитcя cтрaне.

                  * Нaциoнaльные интереcы мoжнo эффективнo и c меньшими зaтрaтaми oбеcпечить гибкими метoдaми, "плaвaя междy ocтрoвoв пoрядкa в глoбaльнoм мире пoлитичеcкoгo хaoca".

                  * США дoлжны cтремитьcя к aктивным изменениям в oбщеcтвaх, нaхoдящихcя в кризиcе, вмеcтo тoгo чтoбы пытaтьcя yдерживaть пcевдo-cтaбильнocть.

                  * Нaхoдящyюcя в тoчке бифyркaции cиcтемy ("caмooргaнизoвaннaя критичнocть") легкo oбрyшить тoчечными вoздейcтвиями.

                  * Неoбхoдимo быть oткрытыми к перcпективе ycиливaть и экcплyaтирoвaть критичнocть, еcли этo cooтветcтвyет интереcaм Америки.

                  * Дoлгocрoчные прoгнoзы - миф. Вмеcтo этoгo нyжен "фoнaрь c кoрoтким лyчoм, ocвещaющим нaш пyть, кoтoрый пoмoжет изменить нaш мелкий хoд нa бoльшие шaги".
    • lubat Re: interesujący artykuł o Białorusi 23.04.11, 16:03
      Człowieku-książko, czy Ty nie masz sumienia? Takie długie teksty zadawać w przedświąteczne popołudnia! Toż to ponad siły - szczególnie eksperckie i nienawykłe do tekstów dłuższych niż w "Fakt-zeitung".

      Tekst rzeczywiście niespotykany, ale tylko w standardach "Gazwyb" czy innych "Rzepów".
      Natomiast dla czytelnika "Przeglądu", "NIE" czy "Krytyki Politycznej" to oczywista oczywistość.
      • czlowiek_ksiazka Re: interesujący artykuł o Białorusi 23.04.11, 16:14
        "Przegląd" to jedyny rzeczywiście niezależny polski tygodnik. W ogóle jedyne medium w Polsce, w którym ukazują się artykuły polemiczne wobec zastanej (neoliberalnej) rzeczywistości.
        "Przegląd" uświęca swoją osobą wybitny prof. Łagowski. Powinien być etatowym sowietnikiem każdego polskiego rządu. Tak, pomarzyć to sobie można...
        Nawet w "Przeglądzie" - niszowym i w jakimś sensie elitarnym nie znajdziesz praktycznie takich artykułów o Białorusi. W ogóle - artykułów rzeczowych i krytycznych.
        Urban też tak nie pisze o "białoruskim kołchozie".
        Mamy 99% mainstream i przyp. Jaszczuka, którego cudem odnalazłem na lewicy.pl...
        Taki to mamy "pluralizm" poglądów.
        Jeśli coś mądrego ukazuje się w "Krytyce", to podrzucaj proszę na forum...
    • mara571 ostre lewicowe pozycje 23.04.11, 16:18
      Boleslaw K. Jaszczuk to chyba potomek albo krewny Boleslawa Jaszczuka, ministra energetyki jeszce za Bieruta, ktory potem byl "architektem" gomulkowskiej nieudanej reformy gospodarczej.
      Niektorzy mowia o lewicowych genachi pewnie maja racje.
        • mara571 Re: ostre lewicowe pozycje 23.04.11, 16:29
          dzieki ojcu, bo nie wiem z jakiego powodu zostal mu na zawsze w pamieci jako czlowiek dzialajacy na szkode polskiego przemyslu, a gornictwa w szczegolnosci.
          A tak serio, jesli lewica.pl jest dla ciebie "ostra" to wejdz na strony kompol.org/,
          komsomol.pl/ i nazwiska Zbigniew Wiktor, ktory jest profesorem nauk politycznych na Uniwersytecie Wroclawskim.
          • pimpus18 Re: ostre lewicowe pozycje 23.04.11, 16:44
            mara571 napisała:

            > dzieki ojcu, bo nie wiem z jakiego powodu zostal mu na zawsze w pamieci jako cz
            > lowiek dzialajacy na szkode polskiego przemyslu, a gornictwa w szczegolnosci.
            > A tak serio, jesli lewica.pl jest dla ciebie "ostra" to wejdz na strony rel="nofollow">kompol.org/,
            > komsomol.pl/ i nazwiska Zbigniew Wiktor, ktory jest profesorem nauk
            politycznych na Uniwersytecie Wroclawskim.
            >

            O k....! Do czerwonego żelbetonu dotarliśmy.

            A może lepiej tak jak Kraśko (za dobre pieniądze) propagować patos naszych czasów.

            Szczególnie ten Michalkiewicz tam pasuje - jeśli to jest ten.

            Wsjegda gatow!

            www.youtube.com/watch?v=6T0hzPwwkoU
            • mara571 widzisz tego Michalkiewicza 23.04.11, 16:50
              wprowadzilam specjalnie, aby ostrzegac innych przed internetowa ciemnota.
              Notabene po raz pierwszy uzylam cytatu, aby scharakteryzowac wlasnie ciebie, chociaz swiadoma jestem, ze nie wszystko do ciebie pasuje.
              Ten cytat mi sie bardzopodoba, to moj numer 2 po stwierdzeniu Lema, ale Lema uzywa joanna..
              • pimpus18 Re: widzisz tego Michalkiewicza 23.04.11, 16:58
                mara571 napisała:

                > wprowadzilam specjalnie, aby ostrzegac innych przed internetowa ciemnota.
                > Notabene po raz pierwszy uzylam cytatu, aby scharakteryzowac wlasnie ciebie, ch
                > ociaz swiadoma jestem, ze nie wszystko do ciebie pasuje.
                > Ten cytat mi sie bardzopodoba, to moj numer 2 po stwierdzeniu Lema, ale Lema uz
                > ywa joanna..

                Bardzo Cię proszę, żebyś sobie mną gęby nie wycierała
          • br0fl0vski Re: ostre lewicowe pozycje 23.04.11, 16:45
            mara571 napisała:

            > dzieki ojcu, bo nie wiem z jakiego powodu zostal mu na zawsze w pamieci jako cz
            > lowiek dzialajacy na szkode polskiego przemyslu, a gornictwa w szczegolnosci.


            dzis ten pan zrobilby kariere w czasach exportu zdolnosci produkcyjnych do chin. wychodzi na to ze genty mial dobre tylko za wczesnie sie urodzil
    • vladexpat Re: interesujący artykuł o Białorusi 23.04.11, 16:40
      Białoruś wciela w życie jedną z najbardziej obecnie modnych utopii - zrównoważony rozwój. I, o dziwo, im się to nawet udaje. To prawda, że najaktywniejsze jednostki jadą robić kasę do Rosji bo na Bialorusi w kilka miesięcy nie zdobędzie się fortuny. Ale coś za coś. A i tak wskaźniki ekonomiczne Białorusi przodują od lat w naszej części Europy.

      Najpierw zapracuj - później wydawaj. Sfera realna gospodarki jest ważniejsza niz finansowa. Zbyt duże kontrasty prędzej czy później przeradzają się w otwarte konflikty. To podstawy polityki gospodarczej Łukaszenki. I niestety stoją one w tak wielkiej sprzeczności z resztą nowoczesnego świata, że są nie do zaakceptowania. Tak jak nie do zaakceptowania jest sam bat'ka.
    • malkontent6 Votum separatum. 23.04.11, 16:54
      Inetresujący artykuł, widać, że autor śledzi uważnie sytuację na Białorusi i najwyraźniej sympatyzuje z Łukaszenką. Nic w tym złego, mimo, że to mało popularny punkt widzenia i latego tak rzadko spotykany w mediach.

      Jeden fragment jest doś wymowny. Otóż pan Jaszczuk pisze:

      "Dzięki bitwie na placu opozycja zaistniała w zagranicznych mediach. Któż bowiem zwróciłby uwagę na przegranych polityków z kilkuprocentowym poparciem wyborców."

      Jako człowiek posunięty w latach dobrze pamiętam podobne wypowiedzi w mediach PRL po przeróżnych manifestacjach, demonstracjach i strajkach w Polsce. Czytało się wtedy o awnturnikach, warchołach, ludzi przegranych politycznie i będących na usługach wrogich socjalizmowi "określonych kół na Zachodzie". Zdaniem tych komemtatorów politycznych ci ludzie nie mieli najmniejszego poparcia w społeczeństwie, które murem stało na kierownictwem partii i rządu, i osobiście tow. [tu wpisać należało nazwisko aktualnego wodza]. Zresztą społeczeństwo zazwyczaj dość szybko dawało wyraz solidarności z władzą, na przykład na Stadionie X-Lecia po strajkach w Ursusie i Radomiu w 1976.
      • czlowiek_ksiazka prośba o jeden artykuł 23.04.11, 17:42
        Zgoda, również mi się ten (i kilka innych) fragment nie podoba (bez zagłębiania się w odmęty PRyLu, ja już naprawdę mam dosyć komuszków i rozważań o ich czarnej/szarej przeszłości).

        Na przykł. Jaszczuka chcę jednak pokazać coś innego - alternatywny punkt widzenia, kompletnie inny od obiegowo przyjętego w mediach tzw. "wolnych".

        Ciekawy, kontrowersyjny, polemiczny - nieważne, ale inny. Zupełnie różna narracja.

        Jeśli jest spór, to muszą być (przynajmniej) dwie strony. W "niezależnych" mediach króluje jedna. Czemu, dlaczego!!??

        Uwierzę w wolność mediów zachodnich, jeśli ktoś pokaże mi JEDEN(!) artykuł w prasie mainstreamowej, poważnej - CNN, Fox, AP, Reuters, COKOLWIEK, traktujący w podobny sposób o Białorusi i systemie rządów Łukaszenki. Ze zrozumieniem, pokazujący rację drugiej strony.

        Jeden - powtarzam - JEDEN artykuł.
        • malkontent6 Dlaczego? 25.04.11, 14:36
          czlowiek_ksiazka napisała:

          > ja już naprawdę mam dosyć komuszków i rozważań o ich czarnej/szarej przeszłości).

          Przestań się zadawać z komuszkami. :)

          > Uwierzę w wolność mediów zachodnich, jeśli ktoś pokaże mi JEDEN(!) artykuł w pr
          > asie mainstreamowej, poważnej - CNN, Fox, AP, Reuters, COKOLWIEK, traktujący w
          > podobny sposób o Białorusi

          Komsomolcom jest przykro, że burżuazyjne media nie podzielają ich poglądów na sytuację na Białorusi. Współczuję.

          Zasada działania mediów burzuazyjnych jest trochę inna niż kiedyś w krajach demokracji ludowej. Oni nie muszą doszukiwać się pozytywnych aspektów sytuacji na Białorusi. Maja taka a nie inną orientację polityczną i siłą rzeczy widzą świat tak a nie inaczej.

          Media burżuazyjne nie mają jednak monopolu na głoszenie prawdy. Jest teraz w Polsce miejsce dla innych, nawet bardzo egzotycznych, mediów. Istnieje legalnie zarówno Lewica.pl jak i Gazeta Polska. Możesz sobie do woli czytac artykuły, których nie znajdziesz w GW. Nie musisz już dzisiaj regulować radia, żeby wśród pisków i szumów usłyszeć informacje niezależne od władzy w Warszawie.

          Na marginesie dodam, że amerykańskie media lubią kontrowersje. Co prawda mało się jakoś interesują Białorusią ale w innych sprawach prezentuja różne punkty widzenia. Gościem FoxNews na przykład nagminnie bywa Al Sharpton, tutejszy ciemnoskóry działacz polityczny, ktrórego poglady sa tak dalekie od Foxa jak Urban od Sakiewicza.
          • czlowiek_ksiazka Re: Dlaczego? 25.04.11, 14:46
            Starasz się wybrnąć z zastawionch przeze mnie sideł. :) Prawie ci się to udaje. Ogólnofilozoficzny bełkot a la Sakiewicz vel Urban kompletnie mnie interesuje, bo nie ma on większego znaczenia. To jest neutralne tło rzeczywistych rozważań. To dziwne - ale w ocenie rzeczywistości np. białoruskiej Gazeta Polska W OGÓLE się nie różni od Gazety Wyborczej. Ani na jotę, rozumiesz!?

            Ja nie mówię zresztą o egzotycznej prasie środkowoeuropejskiej - pal ją licho - nie mającej na świecie wpływów ani znaczenia.

            Musisz jednak przyznać, azbest, że zachodnie, amerykańskie media piszą o kwestiach politycznych w sposób BARDZO specyficzny.
            Niby nic, niby nikt nie jest he he prorządowy, ale JEDNAKOWO(!) krytycznych artykułów o Białorusi czy Putinie jest MULTUM. Innego spojrzenia, krytycznego w RÓŻNY SYSTEMOWO SPOSÓB nie ma. Ma się wrażenie, że pisze JEDNA I TA SAMA osoba - nieważne gdzie, Fox, CNN, The Wall Street Journal, itp.

            W tajemniczy magiczny sposób - NIE ISTNIEJE alternatywny punkt widzenia w tych "niezależnych" i "wolnych" mediach.

            Nic dziwnego, że nie możesz znależć ANI JEDNEGO artykułu o Łukaszence, który różnił-by się chociaż o MILIMETR od mainstreamowego bagienka.

            Nic dziwnego...
            • malkontent6 Re: Dlaczego? 25.04.11, 14:58
              czlowiek_ksiazka napisała:

              > Starasz się wybrnąć z zastawionch przeze mnie sideł. :)

              Eeee, przeceniasz się. :)

              > To dziwne - ale w ocenie rzeczywistości np. białoruskiej Gazeta Polska
              > W OGÓLE się nie różni od Gazety Wyborczej.

              Nie chcę cię martwić ale obawiam się twoja i moja ocena koloru nieba też się W OGÓLE nie rózni. Prawdopodobnie w kilku innych sprawach się zgadzamy. :)

              Nie śledzę burżuazyjnych mediów pod kątem ich opini na temat sytuacji na Białorusi. Zakładam, że masz rację - piszą o tym kraju źle. Może mają powody.

              Postępowe amerykańskie, organizacje wbrew opinii mediów głownego nurtu, wychwalają Kubę za osiągnięcia w wielu dziedzinach życia. Uwierzył w to pewien mój młody amerykański znajomy gdy był jeszcze studentem. Uwiwerzył ale tylko do momentu swojej podróży na Kubę (wbrew pozorom jest to możliwe). Po powrocie było w nim dużo goryczy.
                • malkontent6 Re: Dlaczego? 25.04.11, 17:14
                  czlowiek_ksiazka napisała:

                  > Ja uważam, że kolor nieba zmienia się. Nie jestem poetą, ale wieczorem niebo ma
                  > odcien zielonobłękitny, rano - bywa pomarańczowo-złociste.

                  Gubisz się powoli.

                  > Jeśli ktoś chce być (w jakikolwiek sposób) WOLNY i WIARYGODNY - musi dopuścić d
                  > o głosu INNY punkt widzenia.

                  Masz to teraz w Polsce, inny punkt widzenia. Nie jestes skazany na TVP, TVN24, GW itp.

                  lewica.pl/
                  > Pewnie po'google'owałeś, ale nic nie znalazłeś w tych wszystkich dumnie nazywaj
                  > ących się CNNach alternatywnego o Białej Rusi.

                  Nie, nie googlowałem. W jakim celu? Białoruś jest w burżuazujnych mediach wspminana bardzo rzadko. Przykro mi o tym mówić ale mało kogo ten kraj tutaj interesuje. :(
                  • czlowiek_ksiazka Re: Dlaczego? 25.04.11, 19:39
                    E, tam - offowo-niszowy zin, jakim jest lewica.pl interesujr trzy osoby na krzyż w Polsce plus mnie i evę15.
                    Ja bym chciał, żeby w Los Angeles Times pojawił się artykuł anty-łukaszenkowski i zaraz -pro - zgodnie z definicją wolnej, pluralistycznej prasy.
                    Bym sobie wtedy pomyślał i wybrał co mi pasuje.

                    Nic z tego nie będzie, wiem.

                    To samo co Łukaszenko dotyczy każdego innego kontrowersyjnego tematu - Putina, Muammara, Castro, Tybetu, itp.

                    Widziałeś kiedyś artykuł w "Rzepie", "Gazecie Polskiej", "The New Yorker" czy "Le Figaro", w którym przedstawiono by rację rządu chińskiego - czyli tzw. komunistów w tym sporze dot. Tybetu? Znowu muszę szukać innej informacji na podziemno-alternatywnej lewicy.pl dla 0,001% ludności czy w mediach chińskich - nieznanych na Zachodzie i "totalitarnych" z definicji.

                    Jedna CZARNA wizja bez odchyleń na milimetr.

                    "Wolne" media he he...
                    • malkontent6 Re: Dlaczego? 25.04.11, 20:20
                      czlowiek_ksiazka napisała:

                      > E, tam - offowo-niszowy zin, jakim jest lewica.pl interesujr trzy osoby na krzy
                      > ż w Polsce plus mnie i evę15.

                      No to kicha. Aż tak nieciekawy jest ten portal?

                      > Ja bym chciał, żeby w Los Angeles Times pojawił się artykuł anty-łukaszenkowski

                      A ja bym chciał, żeby ...

                      > Bym sobie wtedy pomyślał i wybrał co mi pasuje.

                      Jak widzać mimo niedoskonałości prasy burzuazyjnej możesz sobie pomyśleć i wybrać. Żyjesz teraz w wolnym świecie. :)

                      > Nic z tego nie będzie, wiem.

                      Eeee, za bardzo pesymistycznie patrzysz na świat. Nam też się kiedyś wydawało, że PRL nigdy się nie skonczy, a tu taka niespodzianka.

                      > To samo co Łukaszenko dotyczy każdego innego kontrowersyjnego tematu - Putina,
                      > Muammara, Castro, Tybetu, itp.

                      Nie masz nawet pojęcie jak wielu wielbicieli ma tutaj Castro.

                      > Widziałeś kiedyś artykuł w "Rzepie", "Gazecie Polskiej", "The New Yorker" czy "
                      > Le Figaro", w którym przedstawiono by rację rządu chińskiego -

                      Jednostronność opinii to cecha wszystkich mediów, RT też. :)
                      • czlowiek_ksiazka Re: Dlaczego? 25.04.11, 21:00
                        Wiesz dobrze, ze mam rację, ale wijesz się jak piskorz i próbujesz bronić ZŁYCH racji.
                        Wiesz o tym, prawda? Wiesz, wiesz...

                        Bijesz już teraz tylko pianę. Może to twój ulubiony chwyt polemiczny? Co mnie to zresztą obchodzi?

                        Na tym ten system polega - bez obrazy, nie o ciebie, jego ofiarę jak inni, mi tu chodzi, staram się przedstawić całościowy obraz - mentalny niewolnik broni zaciekle swojego pana, który zasłania mu jedno oko. I każe przez nie gapić się na świat.

                        O tym nie myślał nawet Stalin - choć w jego czasach więżniowe Gułagu też umierali z imieniem wodza na ustach.

                        Z podziwem patrzę na twórców tego systemu. Czym albo w jaki sposób trzeba kupić człowieka - przeciętnego konsumenta, żeby uwierzył? Tłustym hamburgerem? W Stanach tak, pewnie tak...?

                        Niesamowie - jak ta historia sie powtarza i "unowocześnia"... A w tle współczesne "Prawdy"... Tyle, że ich dużo, to i "pluralizm" większy he he...
                        • malkontent6 Re: Dlaczego? 25.04.11, 21:22
                          Nie masz racji.

                          Twoja opcja polityczna padła a ty próbujesz mi udowodnic, że to co jest teraz nie jest lepsze od tego co było. A jest.

                          Błąd twojego rozumowania polega na tym, że nadal chcesz widzieć media centralnie sterowane i podporządkowanie regułom stworzonym przez... No właśnie, przez kogo?

                          Chcesz widzieć w mediach zróżnicowane oceny Białorusi? Recenzje filmów też powinny być zróżnicowane? Dwie negatywne i dwie pozytywne? A jeśli film to gniot?

                          Zaletą mediów burżuazyjnych jest to, że nie zamykają nikomu drogi do wyrażenia/przeczytania opinii niezgodnej z głównym nurtem.

                          Fidel Castro ma kiepską prasę w USA. Trudno spotkać jego sympatyków, nawet wśród ludzi, którzy odwiedzili tę wyspę. Ale Michael Moore, idol światowej lewicy, jest Kubą zafascynowany. Mówił o tym kraju z pasją na... Foxnews. Bez powodzenia, bo chyba niewiele osób przekonał. Czy należy teraz zmuszać amerykańskie media, aby dwa razy w tygodniu pisały o Kubie coś miłego? Dlaczego? Tylko dlatego, że jakiś szaleniec ma inne zdanie?
                          • czlowiek_ksiazka Re: Dlaczego? 25.04.11, 21:34
                            Dobre :).
                            Odjazd - prawdziwe, ale bezsilne bicie piany! :) Tego już chyba w Stanach uczą, nie? :)

                            Moja opcja polityczna? :)) Zwierzałem ci się z poglądów politycznych kiedykolwiek? :) Jestem przecież NKWDzistą, a ta akurat opcja ma się najlepiej sądząc po relacjach z Rosji, Chin czy innej Ameryki Płd. w "wolnych" mediach.
                            Może chciałeś bluznąć nienawiścią i napisać, że moja opcja polityczna jest podła? :)

                            Ja chcę widzieć wszystko centralnie sterowane? :))) Dzieci też chcę na kolację pożerać codziennie? :)
                            Troszke ci się pomyliło - to właśnie JA boleję n. zunifikowanym medialnie obrazem świata, ty się cieszysz, że niebo jest zawsze i wszędzie jednakowego koloru :).

                            TAK, OCZYWIŚCIE - zaczynasz kumać, recenzje filmów MUSZĄ być zróżnicowane! Komuś film się podoba, a komuś nie. Tobie - na pewno Rambo 14, a mi Andriej Rublow Tarkowskiego. Na tym polega PIĘKNO i MĄDROŚĆ świata, w którym żyjemy - RÓŻNI ludzie mają RÓŻNE opinie i gusta! :)

                            Z chęcią wysłucham tego wiekopomnego wydarzenia i zobaczę, w jaki sposób Moore "zachwyca się Kubą" na kanale Fox News. :) Kuba jest pięna, szczególnie przyroda i niektóre miasta, byłem-widziałem, może rzeczywiście się zachwyca? :) Bieda i nędza od 1990 r. też jest, ale zapraszam na kapitalistyczne Haiti - RAJ na ziemi! :) Też byłem i widziałem z wycieczką eskimoskich dzieci, porównałem.
                            Raz na sto lat taka okazja, a ty o niej milczysz! Proszę, jeśli możesz, podeślij linka na Moore'a!
                            A może Moore po prostu mówi faktologicznie, że na Kubie infant mortality rate jest mniejszy niż w Stanach? :)
                            • malkontent6 Re: Dlaczego? 25.04.11, 21:49
                              Tak, uczą nas tu bicia piany i bicia murzynów.

                              Ja jakoś nie narzekam na zunifikowany obraz świata. Korzystam z mediów burżuazyjnych (CNN, Fox, GW, BBC) ale mam też dostęp do mediów wolnych (RT, Lewica). Nikt mi tego nie ogranicza mimo, że mieszkam przecież w Imperium Zła.

                              Na Kubie bieda jest dopiero po 1990? Aaaa, po upadku ZSRR. :)

                              Ciekawe, że wśród Amerykanów Kubą zachwycają się ludzie dość zamożni: Michael Moore, Noam Chomsky, Oliver Stone, Woody Harelson. Wspomniany przeze mnie amerykański student był wyraźnie rozczarowany. I to nie kwestie materialne go zmartwiły. Wychowany w bardzo liberalnym środowisku oczekiwał na Kubie swobód, które uważał za elementarne.

                              Sean Hannity zaprosił kiedyś Moore'a na rozmowę o Kubie. Ciekawa dyskusja. Pełna pasji z dwóch stron.
                              • czlowiek_ksiazka Re: Dlaczego? 25.04.11, 21:56
                                Aaa, nie narzekasz na "zunifikowany" obraz świata, bo wydaje ci się albo nawet jesteś pewien, że to wizja głęboko pluralistyczna. "Wybór" między colą a pepsi, niczym nie różniąca się opis rzeczywistości rosyjskiej w Gazecie Polskiej czy innej Wyborczej - sądzisz, że to wyczerpuje temat. Nie, nie wyczerpuje, niestety.
                                Niszową RT w Stanach masz tylko i wyłącznie dzięki dobrej woli "ruskich" dziennikarzy - amerykańskie prawo demokratycznie i pluralistycznie zabrania im się reklamować, pokazywałem ci swego czasu link, nie jestem gołosłowny, a więc mają odcięty dostęp tlenu.

                                Wrzucisz linka o Moore'rze? Pozwolisz, żebym SAM sprawdził, żebym nie musiał zdawać się na twoją pluralistyczną relację? :)
                                • malkontent6 Re: Dlaczego? 25.04.11, 22:04
                                  czlowiek_ksiazka napisała:

                                  > opis rzeczywistości rosyjskiej w Gazecie Polskiej czy innej Wyborczej

                                  Martwi cię tylko nierzetelny opis rzeczywistości rosyjskiej? Z opisem rzeczywistości polskiej nie masz problemu?

                                  > amerykańskie prawo demokratycznie i pluralistycznie zabrania im się re
                                  > klamować, pokazywałem ci swego czasu link, nie jestem gołosłowny, a więc mają o
                                  > dcięty dostęp tlenu.

                                  Tak, pamiętam te "reklamy". Wygląda na to, że RT chyba chce aby nie byli na nie chętni. Myslisz, że CNN ma szanse "reklamować" się w ten sam sposób na lotniskach w Moskwie?


                                  > Wrzucisz linka o Moore'rze?

                                  Poszukam.
                                  • czlowiek_ksiazka Re: Dlaczego? 25.04.11, 22:16
                                    O polskiej rzeczywistości mainstreamowe media rodzime piszą SKRAJNIE jednostrannie, boleję n. tym, ale to jest forum Świat.

                                    O rzeczywistości rosyjskiej wiemy, że jest PROGRAMOWO TOTALITARNA :). Tam nikt się nigdzie nie może się reklamować - oni się tego nie wstydzą i otwarcie o tym mówią! :) Ameryka miała być inna, LEPSZA, czyż nie?

                                    Dzięki za linka - jeśli coś interesującego i nietypowego w mediach korporacyjnych podrzucisz.
                                        • malkontent6 Re: Dlaczego? 25.04.11, 22:29
                                          Pójdź na stronę foxnews.com i poszukaj "michael moore". Strasznie dużo go tam jest. Lewak na najbardziej prawicowej burżuazyjnej stacji radiowej. Tak to już jest w tej hameryce.
                                          • czlowiek_ksiazka Re: Dlaczego? 25.04.11, 23:28
                                            Tak, tak - lewak milioner jak nie przymierzając Wareen Buffet. :)

                                            Wg mnie pluralistyczne i niezależne (wolne) media (one same tak o sobie piszą, nie ja wymyślam nazwy!) to mniej więcej coś takiego:

                                            w Washington Post ukazuje się artykuł redaktora naczelnego o potrzebie pilnego zbombardowania bardo demokratycznymi Predatorami totalitarnego Muammara. Bo niedobry i w ogóle.

                                            Poniżej, na tej samej stronie ukazuje się inny artykuł - głos wątpiącego. A może nie mamy na razie wystarczających dowodów na to, że pułkownik morduje i gwałci? Może zgoda na rezolucje przywódców autorytarnych państw Rosji i Chin w RB ONZ do niczego nas nie zobowiązuje? Może przypomnimy sobie niedawno wyściski uściski prezydentów europejskich z Muammarem?

                                            I tak na każdy temat. O Putinie: wizja totalitarnego przywódcy i głos alternatywny, w tej samej gazecie i na tej samej stronie - może nie jest takim autokratą jak nam się wydaje?

                                            Jak sądzisz, mam rację? Czy taka wizja mediów jest pluralistyczna i wolna? Czy może niesłuszna i totalitarna? Jaki ty masz pomysł na wolne media?

                                            To co mamy teraz: czyli jednostronnie prezentowana wizja w trybie non-stop i wstawki od artysty Moore'a i profesorsa Chomskyego raz na miesiąc? A jak ich zabraknie, to co wtedy?
                                            • malkontent6 Re: Dlaczego? 26.04.11, 13:59
                                              czlowiek_ksiazka napisała:

                                              > Tak, tak - lewak milioner jak nie przymierzając Wareen Buffet. :)

                                              Dokładnie. Takie jest własnie lewactwo. Putin też niby martwi się o los ludu, babciom płoty naprawia ale forsę gromadzi. Ktoś chyba kiedyś wyliczył, że majątek Putina jest większy niż Obamy. Nie ma w tym oczywiście nic złego, bo to bardzo amerykańskie podejście do zycia. :)

                                              > w Washington Post ukazuje się artykuł


                                              Jeśli w Fox coś takiego się powiedzą, to wiadomo, że na MSNBC powiedzą coś innego. :)


                                              > O Putinie: wizja totalitarnego przywódcy

                                              Oj, komsomolcy, dbacie o dobrą prasę Putina. Martwią was negatywne opinie. Rozumiem, mnie też martwią nierzetelne artykuły o Polsce.

                                              > Jak sądzisz, mam rację? Czy taka wizja mediów jest pluralistyczna i wolna? Czy
                                              > może niesłuszna i totalitarna? Jaki ty masz pomysł na wolne media?

                                              Ty chyba nadal traktujesz media jako monolityczny twór, podlegający jednej centrali. Tak może było/jest w Rosji. Media burżuazyjne są bardziej zróżnicowane, bo poszczególne gazety są redagowane przez ludzi o pewnych inklinacjach politycznych i adresowane do określonej grupy czytelników.

                                              Media socjalistyczne podlegają teraz podobnym regułom. Trudno sobie wyobrazić artykuł RT o tym, że ludzie w USA żyją szczęśliwie. Na tej akurat stronie internetowej dominują informacje o bezrobociu, bezdomnych itp. Tego oczekują czytelnicy RT i to otrzymują.
                                              • czlowiek_ksiazka Re: Dlaczego? 26.04.11, 14:57
                                                Azbeściarzu - bijesz pianę, a ja ponawiam pytanie: skoro zachodnie media korporacyjne, jak je nazywasz - burżuazyjne, są tak bardzo programowo "zróżnicowane", prezentują multum opinii, to dlaczego nie mogę znaleźć ANI JEDNEGO artykułu, w którym napisano-by coś pozytywnego o Wschodzie - Rosji, Putinie, Łukaszence - wybierz sam.

                                                Nie wiedzieć czemu w tym zakresie panuje TOTALITARNA jednomyślność - bierz do łapki, azbest, jakie chcesz medium, papierowe, telewizyjne, mam wrażenie, że te wszystkie artykuły pisze JEDNA i TA SAMA osoba. Pal licho, gdyby jeszcze mądrze pisano, obiektywnie, z namysłem - zwykle jest to stek bredni. Najzwyklejsza w świecie propaganda. Uwierz mi, trochę znam się na Rosji.

                                                Nie wiem czemu - pokrywa się prawie w całości z opiniami politycznymi wyrażanymi przez elity euroatlantyckie. Doprawdy, szokująca zbieżność! :)

                                                Azbest - możesz pluć, wyzywać mnie, oskarżać, snuć urojenia o Putinie, Rosji, PRyLu, wszystko mi jedno, nie masz zdolności obrażania mnie. A ja wiem, że na moje pytanie nie jesteś w stanie mi odpowiedzieć i dalej będziesz się wił w bezsilnej zlości :).

                                                Najciekawsze jest to, że moja propozycja - gdyby tak było jak ja piszę, WZBOGACA twój punkt widzenia. Nikt nie odbiera ci przecież prawa - słuchaj CNNy i Fox Newsy. Miałbyś JESZCZE jeden, alternatywny punkt widzenia, który UZUPEŁNIAŁ-by obraz świata. Pomógł ci lepiej go zrozumieć.

                                                Zapierasz się nogami i rękami - chcesz, żeby było po staremu. To jest to zwycięstwo twórców systemu - niewolnik nie chce, by zrzucono mu kajdany. Fenomenalnie interesujące zjawisko. Ja ciebie azbeściarzu korzystając z anonimowości internetowej - studiuję :).
                                                • malkontent6 Moja rada. 26.04.11, 16:35
                                                  czlowiek_ksiazka napisała:

                                                  > dlaczego nie mogę znaleźć ANI JEDNEGO artykułu, w
                                                  > którym napisano-by coś pozytywnego o Wschodzie - Rosji, Putinie, Łukaszence -

                                                  O Korei Północnej też nic dobrego nie piszą a myslę, że i tam dzieje się coś dobrego.

                                                  > dalej będziesz się wił w bezsilnej zlości :).

                                                  Mnie to bawi. :)

                                                  Bawi ale i trochę smuci. Widzę wasze frustracje, złość, żal do całego świata ale nie widzę jakiejkolwiek próby zmiany istniejącego stanu rzeczy.

                                                  Jako komsomolcy przyzwyczajeni jestescie do tego, że media sterowane sa przez jeden ośrodek decyzyjny (Wydział Prasy i Propagandy) i oczekujecie, że tak samo jest w mediach burżuazyjnych. A nie jest.

                                                  Pamiętasz zainicjowaną przez Fundację Kościuszkowską akcję wywarcia wpływu na media aby pzrestały się wreszcie ukazywać wzmianki o "polskich obozach koncentracyjnych"? Pamiętasz? Apel FP podpisało tysiące Polaków z całego świata i widac jus jakieś rezultaty.

                                                  Może powinniście pomysleć o czymś podobnym, jeśli uważacie, że wizerunek Putina w burżuazyjnych mediach jest niewłaściwy? Zastanów sie nad tym.
                                                  • czlowiek_ksiazka wujek dobra ... :) 26.04.11, 18:50
                                                    A się azbeściarz zapluwa z nienawiści! :)

                                                    Człowieku - zejdź z dachu i przestań oddychać zdrapywanym azbestem, otrząśnij się. Komuna już się skończyła, a twoje wydumane kombatanctwo naprawdę nie jest nikomu potrzebne :) Może jest ci przykro, że nie walczyłeś aktywnie z komuną, a uciekłeś po prostu z Polski, ale ja naprawdę nie mam z tym nic wspólnego, to nie moja wina.

                                                    Komuny już dawno nie ma, jacy komsomolcy, jaki Wydział Prasy i Propagandy? :) Co ty pleciesz! :) To co opisujesz dzieje się - ewentualnie - na Zachodzie, a nie na Wschodzie. To media zachodnie kontrolowane są dzisiaj przez kilka rodzin oligarchicznych i SKRAJNIE nieobiektywne.

                                                    Azbeściarzu z Jackowa - mój światopogląd jest racjonalny. Tak, nawet w Korei Północnej coś siię dzieje. Warto na komunistyczną totalitarną satrapię spojrzeć z różnych punktów widzenia. To samo z Kubą, itp. Rzeczywistość chińska, kubańska, itp. to nie jest dziura, w dodatku czarna.

                                                    To samo z rzeczywistością rosyjską. Pal licho Putina i innych przywódców państwa rosyjskiego, co mnie oni obchodzą? :), ale wiem z właśnego dośw., że w Rosji jako takiej dzieje się SPORO ciekawego. Nie tylko zbrodnie, krew, oligarchowie i nędza - również coś fajnego i interesującego. TAK TO JUŻ JEST :) - zawsze i wszędzie dzieje się coś dobrego i złego jednocześnie. Nawet taki dziarski azbeściarz jak ty powinien to rozumieć! :)

                                                    W polskich mediach od -nastu lat czytam wyłącznie CZARNE relacje o Moskwie, takie jak mniej więcej herra7 o "ruskich" oligarchach. Sorry, zdrapywaczu azbestu z Greenpointu, ale czarno-biały obraz świata jest nieracjonalny, infantylny, wręcz - NIENORMALNY. Ktoś robi mnie w konia.
                                                    To jest TOTALITARNA PROPAGANDA pod przykrywką pięknych słów o "wolności" i "niezależności" prasy. I zastępy niewolników, w tym z kozikiem od zdrapywania azbestu w pięści, broniących jedynie slusznego ustroju :).
                                                  • igor_uk Re: wujek dobra ... :) 26.04.11, 19:03
                                                    ksiazka,jak czytam wypociny herra,czy relacje w zachodnich mediach z Rosji,to mnie za kazdym razem przypomina sie przyslowie:
                                                    "Свинья грязь везде и вcегдa нaйдёт".
                                                    Taka jej natura,w blocie tarzac sie.
                                                  • malkontent6 Re: wujek dobra ... :) 26.04.11, 19:44
                                                    czlowiek_ksiazka napisała:

                                                    > A się azbeściarz zapluwa z nienawiści! :)

                                                    Ale ja was, komsomolcy, lubię. Wesoło tu jest z wami. :)

                                                    > Komuny już dawno nie ma, jacy komsomolcy,

                                                    Komsomolec teraz to oczywiście już nie jest członek Komsomołu. To pewien tym charakteru. :)

                                                    > Azbeściarzu z Jackowa - mój światopogląd jest racjonalny.

                                                    Wierzę ci na słowo. :)

                                                    > Pal licho Putina

                                                    Za to stwierdzenie będziesz miał kłopoty. Amerykanie mogą sobie do woli krytykowac swojego Obamę, taka to już jankeska tradycja i nawet Michael Moore sobie na to pozwala. Rosjanie i komsomolcy powinni zachować daleko posuniętą ostrożność przy wyrażaniu się o swoim wodzu, bo on będzie przy władzy jeszcze długo.

                                                    > wiem z właśnego dośw., że w Rosji jako takiej dzieje się SPORO ciekawego.

                                                    Nie wątpię.

                                                    > Nawet taki dziarski azbeściarz jak ty powinien to rozumieć! :)

                                                    Rozumiem. :)

                                                    > Sorry, zdrapywaczu azbestu z Greenpointu,

                                                    Zdecyduj się, czy jestem azbeściarzem z Jackowa czy z Greenpointu?

                                                    > To jest TOTALITARNA PROPAGANDA pod przykrywką pięknych słów o "wolności"

                                                    Zasugerowałem ci akcję pisania do mediów, tak jak to zrobiła Fundacja Kościuszkowska z Nowego Jorku. Może coś się zmieni. Czy was w komsomole nie uczyli o inicjatywach oddolnych?

                                                    A teraz, człowieku dobry ale nieszczęsliwy, zajrzyj na stronę lewica.pl. Czy tam czegoś dzisiaj nie brakuje? Cała reżymowo-burżuazyjna prasa w Polsce na pierwszych stronach podaje informację o uniwinniającym wyroku w procesie Kiszczaka. A Lewica.pl jakoś tego wydarzenia nie zauważyła. Tak jak burżuazyjne media w sparwie Rosji, tak miłe ci media sprawiedliwe fitrują informacje. Nie czujesz się manipulowany?
                                                  • czlowiek_ksiazka Re: wujek dobra ... :) 26.04.11, 19:56
                                                    :))

                                                    Azbeściarzu - będzie dobrze! :) Mniej wdychania oparów azbestu, więcej niezależności w myśleniu! :) Widzę, że poruszyły ciebie moje relacje - to doskonale! :)
                                                    Ja w ciebie i w amerykański azbest wciąż wierzę w przeciwieństwie do innych! :)
                                                  • malkontent6 Na poprawę humoru. 26.04.11, 20:04
                                                    Księgowy, nie chcę, żebyś zamartwił się na śmierć więc postanowiłem dać ci jakiś przykład programu burżuazyjnej telewizji, który pokazuja Rosję z dobrej strony:

                                                    animal.discovery.com/videos/wild-russia-videos/
                                      • malkontent6 Re: Dlaczego? 25.04.11, 22:27
                                        Jestem coraz bliżej. Jeszcze nie u celu ale już chyba sam widzisz, że Foxnews nie unika Michaela Moore'a. Znowu mówi o leczeniu na Kubie.

                                        Napisz do niego, może pojedzie na Białoruś. :)

                                        www.foxnews.com/story/0,2933,564603,00.html
                                • malkontent6 Re: Dlaczego? 25.04.11, 22:13
                                  czlowiek_ksiazka napisała:

                                  > Wrzucisz linka o Moore'rze? Pozwolisz, żebym SAM sprawdził, żebym nie musiał zd
                                  > awać się na twoją pluralistyczną relację? :)

                                  Szukam, szukam. Na razie znalazłem coś takiego. To nie jest ta rozmowa ale pierwszy paragraf to wyraźny zachwyt sytuacja na Kubie. Będę szukał dalej.

                                  www.foxnews.com/story/0,2933,331557,00.html
                                  • czlowiek_ksiazka :))) łał, pluralizm pełną gebą! :) 25.04.11, 22:22
                                    Łał, rzeczywiście postarałeś się - tja, informacja alternatywna i w pełny sposób zaprezentowana inna wizja świata, he he he he! :)
                                    Nic nie znaczące prześmiewcze bąknięcie o niczym w kontekście jedynego(!) w swoim rodzaju filmu "Sicko" - to wszystko na co stać "pluralistyczny" Fox? :)
                                    Nie jest ci głupio, że mi toto podrzucasz? :)
                                            • malkontent6 Re: 25.04.11, 22:49
                                              czlowiek_ksiazka napisała:

                                              > hej, próbuję coś napisać, ale forum mi nie pozwala...

                                              Może GW zaczyna cię prześladować. :)
                                              • czlowiek_ksiazka Re: 25.04.11, 22:50
                                                Serio - próbuję wpisać trzy zdania po angielsku, które wynotowałem po przeczytaniu połowy tekstu i mam komunikat, że nie mogę tego zrobić :/
                                                • czlowiek_ksiazka Re: 25.04.11, 22:53
                                                  czekaj, jeszcze raz, spróbuję inaczej.
                                                  w każdym bądź razie - po przeczytaniu przyznaję, że połowy tekstu wynotowałem trzy zdania, które z daleka przynajmniej pachną inną wizją rzeczywistości.
                                                  Co do meritum - niczym się artykuł nie różni od innych mainstremowców, niestety.
                                                  To strasznie, żałośnie mało.
                                                  • malkontent6 Re: 25.04.11, 22:55
                                                    czlowiek_ksiazka napisała:

                                                    > Co do meritum - niczym się artykuł nie różni od innych mainstremowców, niestety

                                                    Masz rację. Na prawicowej stacji Fox prezentuje się jeden z najbardziej prominentnych amerykańskich lewaków. Takie są te burżuazyjne media.
                                                  • czlowiek_ksiazka Re: 25.04.11, 23:05
                                                    Nie wiem dlaczego - nie mogę wpisać po angielsku.

                                                    Piszę więc po polsku:

                                                    w pewnym momencie prow. mówi o amerykańskim systemie kapitalistycznym i sugeruje, że Mur proponuje Amerykanom zbuntować się przeciwko niemu

                                                    W innym - prow. zauważa, że Mur jest socjalistą, a on na to, że ... chrześcijaninem

                                                    Potem jest jeszcze fragment (zdanie) o tym, że obaj delikwenci mają inne poglądy na sprawy ekonomiczne

                                                    To wszystko, co pachnie pluralizmem. Przeczytałem połowę tekstu.

                                                    Nie jest ci głupio, azbest?

                                                    Przypominam, że to rozmowa show-mana i reżysera, a nie de facto polityka.
                                                  • malkontent6 Re: 26.04.11, 14:02
                                                    czlowiek_ksiazka napisała:

                                                    > Nie jest ci głupio, azbest?

                                                    Nie. :0

                                                    > Przypominam, że to rozmowa show-mana i reżysera, a nie de facto polityka.

                                                    Sean Hannity jest jednym z najbardziej znanych komentatorów telewizyjnych. Moore przedstawia się jako dokumentalista i sumienie narodu. Na świecie (lewicowym) traktowany jest jako jedyny sprawiedliwy Amerykanin.
                                                • malkontent6 Re: 25.04.11, 22:53
                                                  czlowiek_ksiazka napisała:

                                                  > Serio - próbuję wpisać trzy zdania po angielsku, które wynotowałem po przeczyta
                                                  > niu połowy tekstu i mam komunikat, że nie mogę tego zrobić :/


                                                  A gdy piszesz po rosyjsku to nie masz takich problemów. :)
                                                  • czlowiek_ksiazka Re: 25.04.11, 23:07
                                                    Ok, opisałem powyżej po polsku, o co mi chodzi.

                                                    Naprawdę - pojawiał się komunikat "wykryto spam"(!?) jak wklejałem fragmenty tekstu po angielsku, do którego link podałeś na forum.

                                                    Wolne media - szto ty hocziesz? :))
                                              • malkontent6 A to? 25.04.11, 22:51
                                                Nie wiem czy to juz podawałem czy nie. Ale chciałeś dowodu na to, że Moore wychwala Kubę na burżuazyjnej stacji Fox, to ci go daję:

                                                "MOORE: They've become known around the world as having not only one of the best health care systems, but as being one of the most generous countries in providing doctors and medical equipment to third world countries.

                                                In the U.S., health care costs run nearly $7,000 per person. But in Cuba, they spend only $251. And yet the Cubans are able to have a lower infant mortality rate than the United States, a longer average life span than the United States. They believe in preventive medicine. And it seems like there's a doctor on every block.

                                                Their only sin when it comes to health care seems to be that they don't do it for a profit."

                                                www.foxnews.com/story/0,2933,564603,00.html
                                                • czlowiek_ksiazka Re: A to? 25.04.11, 23:00
                                                  Brawo, nareszcie uwierzyłem w wolne media zachodnie! :) Pełna gama i pluralizm poglądów!

                                                  Konstatacja faktów, właściwie jednego faktu - o tym, że na Kubie jest niższy infant mortality rate, mimo że mają mniej kasy na słuzbę zdrowia i nie szukają zysku. No, nie spodziewałem się tego - chyba zbyt dużo tej wolności mediów! :) Nie będziecie tam mieli rewolucji w Stanach, nie daj Boże? :)

                                                  Jakbym mógł, to sobie bym w sygnaturkę to ujął, ale zbyt dużo tekstu... :)

                                                  Znalazłem jakieś pół zdania, listek figowy - inny to Naom Chomsky. Artykułów i opinii potwierdzających obiegową wizję rzeczywistości jest MILIARD razy więcej. Ach, zamarzyła mi się równowaga poglądów, pomażyć sobie można, wiem... :)
                                    • malkontent6 A może coś takiego. 25.04.11, 22:48
                                      Burżuazyjne media (Fox) relacjonują dziwną sytuację. Lewicowy aktywista krytykuje swojego prezydenta (Obamę) za jego stosunek do sytuacji w Libii:

                                      www.foxnews.com/entertainment/2011/03/20/filmmaker-michael-moore-rips-president-obama-libya/
                                      Chciałeś inny punkt widzenia, to czytaj.
                                  • czlowiek_ksiazka Re: Dlaczego? 25.04.11, 22:36
                                    HA CHA HA CHA! :) Alternatywna wizja świata nie ma NIC wspólnego z mainstremem! :))))
                                    Pluralizm pełną gębą, uwierzyłem w "wolne" media zachodnie, BUŁAHAHAHAHAHA! :)))
                                      • czlowiek_ksiazka Re: Dlaczego? 25.04.11, 23:12
                                        Możemy się spierać o odcienie słów wyrwane z kontekstu wybrane z długiego tekstu jak rodzynki, które udaje nam się odnależć po paru godzinach google'owania.

                                        To ma być dowodem na to, że media prezentują - zgodnie z autodefinicją: wolne, pluralistyczne - pełną gamę poglądów?

                                        Nie żartuj.

                                        Wizja jest de facto jedna - figowe listki tego nie przykryją. Takie figowe nawet nie listki, a liście to są w "ruskich" totalitarnych mediach :), a przecież nikt nie pisze o nich per "niezależne". :)
                                        • malkontent6 Czerwone lenie! 26.04.11, 03:40
                                          czlowiek_ksiazka napisała:

                                          > Możemy się spierać o odcienie słów wyrwane z kontekstu wybrane z długiego tekst
                                          > u jak rodzynki, które udaje nam się odnależć po paru godzinach google'owania.

                                          To było kilka minut googlowania.

                                          Czy wam trzeba wszystko wyłożyć jak na talerzu? Jeśli pierwsza strona Nyew Yourk Times'a nie wygląda tak jak Prawda (to znaczy ze zdjęciem Putina i Łukaszenki) to czujecie się rozczarowani mediami?


                                          Nie życzę wam źle ale z taki podejściem do życia depresję macie zapewnioną. "Tamte" czasy już minęły - zdjęcie i przemówienie waszego wodza w każdej gazecie to przeszłość.
      • lubat Re: Votum separatum. 23.04.11, 19:30
        malkontent6 napisał:

        > Jako człowiek posunięty w latach dobrze pamiętam podobne wypowiedzi w mediach P
        > RL po przeróżnych manifestacjach, demonstracjach i strajkach w Polsce. Czytało
        > się wtedy o awnturnikach, warchołach, ludzi przegranych politycznie i będących
        > na usługach wrogich socjalizmowi "określonych kół na Zachodzie". Zdaniem tych
        > komemtatorów politycznych ci ludzie nie mieli najmniejszego poparcia w społecz
        > eństwie, które murem stało na kierownictwem partii i rządu, i osobiście tow. [t
        > u wpisać należało nazwisko aktualnego wodza]. Zresztą społeczeństwo zazwyczaj
        > dość szybko dawało wyraz solidarności z władzą, na przykład na Stadionie X-Leci
        > a po strajkach w Ursusie i Radomiu w 1976.

        Pewnie nawet nieświadomie, ale jednak napisałeś prawdę, przynajmniej częściowo. Może nie wszyscy byli awanturnikami, ale głupcami, idącymi na smyczy awanturników.
        To nawet nie ich wina, że byli głupcami - wszak i obecnie ponad 90% populacji to głupcy, a dyplom wyższej uczelni nijak nie uodparnia na tę dolegliwość.

        Otóż głupota warchołów w Ursusie i Radomiu w 1976 (i we wszystkich innych miejscach Polski) polegała na niczym nie uzasadnionej wierze, że można mieć socjalistyczne przywileje i kapitalistyczne dochody, i to te z wysokiej półki.

        Nie mam czasu ani ochoty na długi wywód, więc tylko w skrócie. Polskimi idiotami posłużyli się amerykańscy spece od walki z ZSRR jako pożytecznym goownem, by zasmrodzić i maksymalnie skomplikować sytuację radzieckim. Wybrano do tego Polaków, a nie np. Czechów, Węgrów lub NRD-owców, bo Polacy byli najtańsi, a wręcz bezpłatni. A do tego wiadomo było specom ze sfer zachodnich "demokratów", że jak się Polakom powie, że są dzielni, wspaniali itp. banały, to już zupełnie nie będą patrzeć na własne interesy.
        • malkontent6 Re: Votum separatum. 25.04.11, 14:43
          lubat napisał:

          > Otóż głupota warchołów w Ursusie i Radomiu w 1976

          Jesteś chyba bardzo młody i nie pamietasz o co wtedy poszło.

          > Polskimi idiotam
          > i posłużyli się amerykańscy spece od walki z ZSRR jako pożytecznym goownem, by
          > zasmrodzić i maksymalnie skomplikować sytuację radzieckim. Wybrano do tego Pola
          > ków, a nie np. Czechów, Węgrów lub NRD-owców,

          Tak, tak, wszystkeimu winna amerykańska dywersja ideologiczna. A później narzekacie, że jesteście tak mało popularni w społeczeństwie.

          W 1976 roku działo się coś w Polsce. W 1970 też, ale w 1968 była Czechosłowacja, w 1956 Polska i Węgry. Przez cały okres "władzy ludowej" co kilka lub kilkanaście lat coś się gdzieś działo. Nie słyszałem o tego typu buntach w ZSRR, widocznie tam się ludziom wszystko podobało. :)
          • lubat Re: Votum separatum. 25.04.11, 15:30
            malkontent6 napisał:


            > Jesteś chyba bardzo młody i nie pamietasz o co wtedy poszło.

            Nie słyszałem o tego typu buntach w ZSRR, wi
            > docznie tam się ludziom wszystko podobało. :)

            Ty w ogóle mało (lub nic) słyszałeś i nic nie rozumiesz.

            Wiem doskonale, o co poszło, wiem także o wielu buntach w ZSRR, które tłumiło wojsko i bezpieka. Ale to nie zmienia ani na jotę, że Polactwo jest warcholskie od wieków, i wystarczy go podpuścić, a gotowe wyciąć sobie najgorszy numer.

            Jeśli nie chcesz służyć za ilustrację powiedzenia "Uczył Marcin Marcina, a sam głupi jak świnia", to nie wydawaj zbyt pochopnych sądów.
            A dla odświeżenia spojrzenia na naszą historię, radzę na początek przeczytać:
            - "Dzieje głupoty w Polsce" A. Bocheńskiego (trudna praca)
            - "Polskie złudzenia narodowe" L. Stommy (dosyć łatwa w czytaniu, choć też wymaga pewnej wiedzy historycznej)
            • malkontent6 Bije się w piersi. 25.04.11, 16:25
              lubat napisał:

              > Ty w ogóle mało (lub nic) słyszałeś i nic nie rozumiesz.

              Oh, przepraszam, przez nieuwagę wypowiedziałem się na temat ZSRR bez należytej czołobitności. Obiecuję poprawę.

              > Ale to nie zmienia ani na jotę, że Polactwo jest warcholskie

              Nie musisz nam tego przypominać. My o tym wiemy i bardzo nad tym bolejemy.


              > - "Dzieje głupoty w Polsce" A. Bocheńskiego (trudna praca)
              > - "Polskie złudzenia narodowe" L. Stommy (dosyć łatwa w czytaniu, choć też wyma
              > ga pewnej wiedzy historycznej)

              Dodaj jeszcze Ziemkiewicz "Polactwo" oraz Urbana dzieła wszystkie i będzie komplet. Mieszkający we Francji Ludwik Stomma jest nardzo krytyczny w stosunku do Polaków za wyjatkiem swojego ojca Stanisława. To niby zrozumiałe ale rzuca cień na wiarygodność jego opinii.
              • lubat Re: Bije się w piersi. 25.04.11, 16:31
                malkontent6 napisał:

                Mieszkający we Francji Ludwik Stomma jest nardzo krytyczny w stosunku do
                > Polaków za wyjatkiem swojego ojca Stanisława. To niby zrozumiałe ale rzuca cie
                > ń na wiarygodność jego opinii.


                Dodaj, że jego nazwisko też wskazuje na pogańskie pochodzenie i już w ogóle nie trzeba dyskutować z jego argumentami. I "Będzie znów można zacząć żyć po bożemu" - skąd cytat?;)
                • malkontent6 Re: Bije się w piersi. 25.04.11, 17:16
                  lubat napisał:

                  > Dodaj, że jego nazwisko też wskazuje na pogańskie pochodzenie

                  Widze, że Mara ubiegła mnie z tym pytaniem - co masz na myśli pisząc o pogańskim pochodzeniu Stommy?
                    • malkontent6 Oj, lubat, lubat... 25.04.11, 19:12
                      lubat napisał:

                      > Stomma to nie tylko nie polskie, ale i nie słowiańskie nazwisko. A wszystko co
                      > nie Polak-katolik, to pogańsko heretyckie. To oczywista oczywistość.

                      Za długo chyba mieszkasz wśród Rosjan, bo ten ich nacjonalizm rzucił ci się na mózg.
                        • borrka Są skrajnymi szowinistami. 25.04.11, 19:52
                          Krytycyzm wobec swego kraju dopuszczaja jedynie w zamknietym (rosyjskim) gronie.
                          Inne narodowosci toleruja, gdy te zaakceptuja rosyjski punkt widzenia.

                          Rosjanin jest uosobieniem eksportowego nacjonalizmu i bezwzglednej rusyfikacji kulturowej.
                          Fakt, iz sa ludzmi sympatycznymi i dość otwrtymi na obcych, pozwala to ukryc.
                          Ale nie w Polsce i nie wobec Polakow.
                          Pokolenia, ktore doznaly rosyjskiego szowinizmu, wymarly 20 ... 30 lat temu, wiec pamiec jest zywa.

                          PS. Oszustwem jest, iz CCCP byl wolny od ruskiego szowinizmu.
                          Traktowal go jedynie bardzo instrumentalnie.
                          • igor_uk Re: Są skrajnymi szowinistami. 25.04.11, 20:19
                            borcia,i ruskie szowinisci ciagle dopuszczali do wladzy przedstawicieli innych narodowosci.
                            O rusyfikacji to w ogole nie pieprz.po tylu lat pod ruskim zaborem,jakos w Polsce cyrylica nie pisza,przed popami na kolana nie padaja. I Tadzyki mowia po tadzycku,gruzini po gruzinsku,nawet Tatarze kazanskie swoj jezyk nie zapomniali.
                            borcia,teraz juz wiem na 100% ,o Rosji ty wiesz tylko tyle ile poznales ,bedac na wycieczkach . Co,ruskie milicjanci dzynsy podrobione cie zabrali?
                            • borrka Skrajny szowinizm caratu. 25.04.11, 20:34
                              Na moim biurku lezy ksiazka o Piotrze I, ktora moj Pradziadek dostal w nagrode w szkole.
                              Z dedykacja po rosyjsku.
                              Taki byl los moich wszystkich Pradziadkow, ktorzy MUSIELI chodzic do rosyjskiej szkoly.
                              A nie chcieli.
                              Innej nie bylo.

                              W pamietnikach tegoz Pradziadka napisane jest, jak zmuszono go do przysiegi wiernosci carowi w wojsku.
                              Nie chcial, ale co mogl zrobic ?
                              Napluł na flage "calujac" ja.

                              W CCCP dopuszczanie do żlobu komunistów narodowosci nierosyjskiej bylo pokazowa.
                              ZAWSZE mieli zastepce Rosjanina.

                              Zreszta, kazde imperium posluguje sie narodami podbitymi.
                              Ale "tolerancja" rosyjska byla zawsze bardzo ograniczona.
                              Polskosci, a w kazdym razie katolicyzmu, trzeba bylo sie wyrzec, by awansowac w strukturach rosyjskiego panstwa.
                              Byly wyjatki wsrod polskich arystokratow, ale to inna bajka.