Ultimatum Rosji

[zlotamajka]

Pax Americana ostatnio dostaje sie ultimatum za ultimatum. Ostatni jest z Rosji wystawione przez ministra obrony, Anatoly Serdyukov . A brzi tak:

ALBO EUROPEJSKA TARCZA ALBO NOWY WYSCIG ZBROJEN (czyli nastepna zimna wojna).

Co wymslicie imperium dobra wybierze?

Link do artykulu:
rt.com/politics/amd-arms-defense-minister/

[eva15]

USA być może wybiorą Zimną Wojnę, w końcu ostatnią wygrały.
USA mają w tych zmaganiach zasadniczą przewagę nad Rosją:
jak długo utrzymuje się obecny system finanswy, tak długo USA w przeciwieństwie do Rosji mogą bezkarnie drukować światową walutę/dolary, decydować o cenia ropy i gazu, o kursach walut i koncernów. Tak było podczas poprzedniej Zimnej Wojny i nadal jeszcze niewiele się zmieniło. Wciąganie Rosji w w wyścig zbrojeń, to wciąganie jej w stary, sprawdzony schemat. Schemat, którego Rosja bardzo chciała uniknąć.

[zlotamajka]

USA mają w tych zmaganiach zasadniczą przewagę nad Rosją:
> jak długo utrzymuje się obecny system finanswy, tak długo USA w przeciwieństwi
> e do Rosji mogą bezkarnie drukować światową walutę/dolary, decydować o cenia ro
> py i gazu, o kursach walut i koncernów.

Wlasnie o ta przyszlosc obecnego systemu finansowego chodzi. Ot ostatniej zimnej wojny wiele sie zmienilo. Wtedy USA mialo przewage przymyslowa nad calym swiatem (Europa i Japonia i Chiny byly zniszczone). Teraz sa silni gracze jak Chiny, Brazylia itd a ten system to piramida dlugow. Wczesniej bylo odwrotnie. Po IIWS USA mialo cos do zaoferowania Bretton Woods, Marshal Plan itd. A teraz co ma do zaoferowania oprocz pozyczek z MWF?! I jak tu zdobyc sojusznikow?! Wiec nie zgadzam sie z Toba ze nie wiele sie zmienilo. Mysle ze bardzo wiele sie zmienilo i ze USA nastepnego wyscigu nie wytrzyma.

A ze wyscig wybiora to wrecz pewne. To sa suicide bombers.

[eva15]

Owszem, zgoda, USA padły jako gospodarka realna (produkcja) . Ale od lat w to miejsce stworzyły system kontroli finansowej nad gospodarką realną innych krajów. Dopiero jeśli wszystkie inne kraje będą umiały wyjść z zaklętego kręgu anglosaskiego świata finansów (lub go przejąć), wtedy on padnie jak domek z kart.
Na razie Rosja nie ma takiej siły by skutecznie stawiać ultimatum.

[zlotamajka]

Co do finansow to Rosja nie zrobi szach mata. Tu zgoda oczywiscie. Patrz na Ameryke Pln jak wyrwala sie z sidel. Chiny i wiele innych krajow sie wyrywa. Nawet taki Karzai sie piekli. Ten system stal sie tak wyzyskowy i opresyjny ze nikt go nie chce.

Co do ultimatum to Rosja nie ma wyjscia bo przeciez jest praktycznie okrazona. A odmawiajac gwarancji prawnych USA wyraznie pokazaly swoje prawdziwe intencje. Ta tarcza JEST skierowana przeciw Rosji i NATO NIGDY Rosji jako rownoprawnego sojusznika nie uzna.

[malkontent6]

zlotamajka napisała:

> NATO NIGDY Rosji jako rownoprawneg o sojusznika nie uzna.

A czy Rosja chce być sojusznikiem NATO? Przeciw komu?

[eva15]

No przeciw temu, przeciw komu jest NATO rzecz jasna.

[zlotamajka]

A przeciw komu jest NATO?

[eva15]

Naturalnie, że tarcza jest skierowana przeciw Rosji. Ale kalkulacja Amis jest prosta - za USA stoi cała NATO, zwłaszcza blok anglosaski oraz EU 8 z jej kasą, czyli wiadomo czyją), za Rosja stoi tylko Rosja, samotnie. Ten nowy wyścig zbrojeń jest mocno nierówny na niekorzyść Rosji.

[zlotamajka]

), za Rosja stoi tylko Rosja, samotnie. Ten nowy wyścig zb
> rojeń jest mocno nierówny na niekorzyść Rosji.
Zapominasz o Shanghai Cooperation Organization. Fakt ze nie to samo co NATO ale potencjal jest. Do tego Rosja wciaz zaciesnia stostunki to z Ameryka PLd to z innymi Brazyliami. Naturalnie wiele zalezy od samej Rosji. Potrzeba tam prawdziwego meza stanu ktory by ten kraj poprowadzil. Niedzwiadek za slaby.

Cala Europa i NATO sa coraz bardziej kruche a i kasy coraz mniej (Libja to wykazala). A bankstery same sobie galaz podcinaja tym atakiem na Europe.

[eva15]

Jakieś alternatywy niewątpliwie się dla mądrego rosyjskiego przywódcy rysują.
Co do Misia Koali - przypuszczalnie wyleci ze stołlka. To rzeczywiście nie na jego gabaryty, on tonie w wielkim carskim kremlowskim tronie, jest za mały, pod każdym względem.

[malkontent6]

zlotamajka napisała:

> Co wymslicie imperium dobra wybierze?

Jak na razie imperium dobra, słowami swojego ministra Serdukova, wysłało USA ultimatum.

Komu potrzebne takie NATO?

[swiblowo]

Kiedy istnial jeszcze Uklad Warszawski, w konflikcie miedzy Wschodem a Zachodem sojusz NATO mial logiczne wytlumaczenie i interesy jednego jego czlonka pokrywaly sie z pozostalymi.
Ale po 1989 roku nie ma juz spojnosci. "Bohaterowie sa zmeczeni". Afganski konflikt pokazuje rozlam natowskiego zachodu: czy pakt jest jeszcze polnocnoatlantycki?, czy sluzy do obrony?, czy to w ogole jest sojusz? Pare lat temu Niemcy uwazali, ze Stany Zjednoczone sa gorszym zagrozeniem, niz Iran.
Ameryka miala zalozenia strategiczne proste: eksportowali demokracje a importowali bezpieczenstwo. Dzisiaj wyglada to tak, ze eksportuja wojne a importuja brak bezpieczenstwa dla Europy. Wiec moze okazac sie, ze na polu bitwy sojusznikow ciezko bedzie pociagnac finansowo i ofiarnie w postaci nowych chetnych do zabicia gdzies na BW.
Poza tym zawsze istnieje obawa o dostawy nosnikow energii dla Europy - z czego europejczycy zdaja sobie sprawe.
W ogole miedzy Europa a Ameryka jest wiele rozbieznosci - kto i ile by nie mowil o podobienstwach. To, co priorytetowe dla Europy, dla Ameryki jest detalem.

[zlotamajka]

Nad brakiem wroga NATO juz od pewnego czasu pracuje. Narazie jest tym wrogiem teroryzm, haha. Jak mozna walczyc z metoda, technika walki?!!! No ale ten wrog jest na tyle dobry ze nie ogranicza pola walki i dzieki temu pozwolilo przejsc NATO z regionu euro-atlantyckiego do BW i Azji a teraz Afryki (zalozylam kiedys watek jak NATO chce sie polaczyc z UA ale nie bylo wielkiego zainteresowania).

> W ogole miedzy Europa a Ameryka jest wiele rozbieznosci - kto i ile by nie mowi
> l o podobienstwach. To, co priorytetowe dla Europy, dla Ameryki jest detalem.
>

Tak rozbierznosci miedzy USA i Europa sa coraz wieksze. Atak finansowy na Europe tak naprawde jest w pewien sposob podcinaniem pod soba galezi. Przeciez dzieki Europie moga nazywac sie "internation community". Inaczej to tylko USA narzucajace swoje reguly.

[swiblowo]

I moze dobrze rozstawic w koncu kropki nad "i", chociaz wielka polityka lubi wszystko zawoalowane i zadymione.

mysz która ryknęła...

[herr7]

Rosja protestuje w sprawie systemu przeciwrakietowego, ale wszystko wskazuje na to, że Amerykanie i tak zrobią to co sobie zaplanowali. Rosja jest w końcu jedynie cieniem dawnego ZSRR, a z cieniem nikt przecież się nie liczy. Putin co prawda będzie opowiadał bajki o złym wilku, co to "bierze co chce", ale niczego nie zrobi, gdyż nie potrafi, żeby Rosję i jej armię wzmocnić - arsenały będą wylatywać w powietrze, tak jak wylatują....
Zresztą jak Rosja może iść na zimną wojnę, jak jej elita chce ten kraj wciągnąć w WTO, co będzie skutkować degradacją rosyjskiego rolnictwa i przemysłu? Chyba, że ktoś uwierzy, że ten słaby, skorumpowany kraj posiada kompetentne kadry gotowe bronić jej gospodarczych interesów? Jeżeli tych interesów nie jest w stanie zdefiniować rosyjski lider, to czy ktoś uwierzy że będzie je w stanie określić jakiś rosyjski minister? Putin co prawda wyliczył sobie, że nie należąc do WTO Rosja traci zawrotne 2.5 mld$ rocznie, ale nie określił ile miliardów dolarów straci rosyjska gospodarka, jeżeli upadnie jej niedofinansowane rolnictwo czy przestarzały przemysł. Putinowska Rosja to jedna wielka degradacja - degradacja gospodarki, degradacja polityki, degradacja służby zdrowia itp...

należąc do WTO Rosja traci niezaleznosc

[jk2007]

bedzie kolonia

"ekspert" ryknol

[zlotamajka]

Herr, degradacje widac u Ciebe, umyslowa. Czy ty potrafisz choc na chwile oderwac oczy od Putina i elit i spojrzec naokolo! Nawet nie wiedziales ze Grecy OD ROKU protestuja.

Przeczytaj artykul ktory ponizej zalaczylam. Moze cos zrozumiesz.

www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=25201

zabójstwo pułkownika Budanowa...

[herr7]

Kryzys grecki jest konsekwencją światowego kryzysu oraz kryzysu unijnego modelu wspierania biednych państw, w którym się zakłada, że unijna kroplówka jest w stanie z Grecji zrobić Szwecję. Co oczywiście nie jest prawdą...

Mnie interesuje kryzys w Rosji oraz do czego może on doprowadzić ten kraj. Zabójstwo pułkownika Budanowa, którego ślad na 90% trzeba szukać w Czeczenii wskazuje na całkowite bankructwo putinowskiej polityki na Kaukazie, gdyż skoro czeczeńscy bandyci rozstrzeliwują rosyjskich pułkowników w centrum Moskwy to o czym to świadczy? Może o wygranej wojnie? Jeszcze gorzej dla putinowskiej władzy byłoby, gdyby za zabójstwem tym stał Kadyrow, gdyż to by oznaczało, że czeczeński przywódca robi w Rosji co chce, nie tylko w Czeczenii. Po czymś takim prawdziwy a nie malowany rosyjski lider zrobił by Kadyrowowi krwawą łaźnię. Natomiast Putin uda, że nic się nie stało...

[zlotamajka]

Herr, mieszasz pojecia i tematy. Mowa tu o tarczy i ZALAMANIU ROWNOWAGI SIL MIEDZY ROSJA I NATO. O korupcji w Rosji pogadaj sobie z przyjacielem i wojtusiem. Oni jedyni do tego typu dyskusji sie nadaja.

PS. Co do kaukazu to kto te gangi finansuje? W Utra sie o tym nie dowiesz.

[mag-is-one]

Na ten temat jest w sieci artykuł komentatora Echo Moskwy Leonida Radzichowskiego. Mówi co myśli o rosyjskim podejściu do spraw bezpieczeństwa.
Proponuję się zapoznać:
rosyjskieklimaty.blogspot.com/2011/06/zaufanie-leonid-radzichowski-publicysta.html

[darekvtb]

Radzichowskiego czytalem nie raz. To prawdziwy kretacz i demagog, ale bardzo chytry. Kiedys czytalem jego artykul osmieszajacy krytykow USofA. (Radzichowski to ruski odpowiednik forumowego "przyjaciela USofA", ale znacznie bardziej oczytany) Radzichowski obalil wszystkie argumenty o jakoby finansowym podlozy wojny w Iraku. Udowodnil ze USofA nic nie zyskaly z tej wojny, tak wiec jedynym celem wedlug niego bylo.. niesienie demokracji i uwolnienie narodu spod jarzma tyrana! On nie raz twierdzil ze jego narodowosc ma sie nijak do jego pogladow, ale w swojej analizie skrzetnie ominal pewien maaaalenki kraj na BW.. Nie trzeba byc geniuszem zeby rozpoznac ze Radzichowski to nie dziennikarz - on jest propagandysta i manipulatorem dla ciemnego plebsu ktory swoja znajomosc alfabetu uwaza za dowod swej przynaleznosci do yntelygencji..

[mag-is-one]

To jest jasne. Ale poglądy znać trzeba.
Dzięki za link, myślę, że innym też by się przydało popatrzeć, jak się robi propagandę, he he he.
Pzdr

[malkontent6]

darekvtb napisał:

> swojej analizie skrzetnie ominal pewien maaaalenki kraj na BW.

Jordanię?

[zlotamajka]

Artykul ktory podales to wiellkie bzdury.

Pierwsze: wspolna tarcza Europejska jest mozliwa i odmowienie sojuszu Rosji swiadczy wyraznie o wrogich zamiarach Rosji.

Dwa: Trzeba popatrzec co NATO w ostatnich latach zrobilo i jak rozszerzylo swoje wplyw, moc militarna i zalozenia militarne ktore wyraznie maja na celu okrazenie i Rosji i Chin i oddzielenie Chin od odstaw energi.

Tu jest ciekawy artykul na ten temat:

A tu kawalek:

The point is that Russia views US strategic AMD as a threat to its security. Russia considers the signed treaty on the reduction of strategic nuclear weapons, the START 3, damaging for its interest insofar as the American side is attempting to attain a military-technical advantage. This happens because US military strategic facilities and missile carriers will be protected by US ABMs, whereas Russian facilities will essentially be exposed and unprotected. Therefore, if US ABM systems are developed, there can be no parity in nuclear missile armaments, because one party is protected and the other is not. This is why Russia made a unilateral declaration when signing START-3, saying that it may withdraw from the treaty if the US ABM system upsets the balance of power in the nuclear missile sphere.

Jak tylko rownowaga sil zostanie zachwiana to atak przez USA na Rosje staje sie wrecz mozliwy i tym samym swiat staje sie bardziej niebezpieczny. To rownowaga sil utrzymuje jakotaka harmonie geopolityczna i chamuje psychopatow w Pentagonie od wiekszych wojen i innych wyczynow.

Tu link:
www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=25201

[mag-is-one]

Na temat artykułu to się nie wypowiadam, bo to nie ja go pisałem. Parę myśli mi się podoba, inne nie.
Natomiast nie bardzo rozumiem Twój tok myślenia. Z jednej strony piszesz, że Rosja ma wyraźnie wrogie zamiary, a z drugiej o psychopatach z Pentagonu.
Chcesz może powiedzieć, że i jedni i drudzy są zdrowo stuknięci?
Wtedy gadanie Radzichowskiego o zaufaniu wygląda na wyjątkowo naiwne. A naiwny to on raczej nie jest.

[zlotamajka]

jednej strony piszesz, że Ro
> sja ma wyraźnie wrogie zamiary,

Zle mi sie napisalo, szybko pisalam i polknelam slowo: mialam na mysli ze USA maja widocznie wrogie zamiary W STOSUNKU DO Rosji. Dlatego nie chca wspolnej tarczy. Przeciez to logiczne.

[zlotamajka]

Naprawde radze przeczytac artykul ktory zamiescialam. Rosja tak naprawde pragnie pokojowych i wrecz przyjaznych stosunkow. To nie Rosja rozbudowuje bazy naokolo USA ale odwrotnie. USA ma bazy naokolo Rosji. Propozycja Rosji na wspolna tarcze byla bardzo konstruktywna a poprzez odmowe NATO pokazalo swoje prawdziwe intencje. Chodzi tu o rownowage sil. Zalamanie tej rownowagi w zwiazku z bronia jaka istnieje bedzie katastrofalne dla LUDZKOSCI. Nie tylko dla Rosji.

[malkontent6]

zlotamajka napisała:

> Jak tylko rownowaga sil zostanie zachwiana to atak przez USA na Rosje staje sie
> wrecz mozliwy

A teraz wytłumacz mi dlaczego USA miałyby napaść na Rosję?

[przyjacielameryki]

malkontent6 napisał:

> zlotamajka napisała:
>
> > Jak tylko rownowaga sil zostanie zachwiana to atak przez USA na Rosje sta
> je sie
> > wrecz mozliwy
>
> A teraz wytłumacz mi dlaczego USA miałyby napaść na Rosję?

Nie doczekasz się odpowiedzi bo taka nie istnieje. Rosja a ściślej obecna ekipa rządząca świadomie robi sobie z USA i NATO zagrożenie dla realizacji swoich różnych szemranych interesów i dla utrzymania społeczeństwa w duchu stałego zewnętrznego zagrożenia(a czyni to z bardzo wielu powodów). Jeśli nie byłoby NATO, wymyśliliby inne zagrożenia!!!!!! Ta antyamerykańska propaganda min. na tym forum nie jest przypadkowa i nie ma nic wspólnego z wolnością myśli i poglądów.

[zlotamajka]

Malkontent lepiej wytlumacz przeciw komu jest ta tarcza i jesli nie przeciw Rosj to czemu nie dac Rosji prawnych gwarancji.

[wtopek]

w jaki sposób broń defensywna ma grozić i być "przeciwko" komuś?

[zlotamajka]

Czy ty rozumiesz koncepty: rownowaga sil i zalamanie rownowagi sil?!

[wtopek]

nie strasz, że ty rozumiesz i w związku z tym jankeskie mocarstwo drży nad przemyśleniami kanadyjskiej emigrantki

[malkontent6]

zlotamajka napisała:

> Malkontent lepiej wytlumacz przeciw komu jest ta tarcza

Mam nadzieję, że między innymi przeciwko Rosji.

[zlotamajka]

> Mam nadzieję, że między innymi przeciwko Rosji.

A to konfrontacja USA i Rosja bylaby lokalna i bomby beda tylko spadaly na Rosje. Rozumiem. A bomby wystrzelone przez Rosje tarcza wyparuje i ani jedna na Polske i gdzie indziej nie spadnie. Mozemy wiec spac spokojnie.

[wtopek]

dokładnie

mieszkasz w Lubelskiem czy Lubuskiem?

To ty i malkontent macie wykopany bunkier

[zlotamajka]

antynuklearny z jedzeniem na przynajmniej 10 lat? To spoko. I co lubiskie ma do tego? Bomby gdzie indziej nie spadna?

[malkontent6]

zlotamajka napisała:

> A to konfrontacja USA i Rosja bylaby lokalna i bomby beda tylko spadaly na Rosje.

A wytłumacz mi dlaczego Amerykanie mieliby strzelać tymi bobmami w Rosję?

[wtopek]

bo majka's got a dream ;)

sily zbrojne Rosji zmniejszaja sie

[j-k]

do poziomu ponizej 1 mln zolnierzy.

mowienie o ultimatum jest smiesznoscia.
Rosji nikt atakowac nie zamierza (no moze z wyjatkiem Czeczencow :)

to taka proba nadymania (sie) i co tchorzliwszych politykow na Zachodzie.

[przyjacielameryki]

To niby ultimatum Rosji to jedna wielka kupa śmiechu!!! Rosja zaproponowała, że w ramach wspólnej tarczy i obrony antyrakietowej weżmie pod swoja ochronę państwa bałtyckie i północno-wschodnią część Polski. Cha!, cha!, cha!, cha!, cha! Już śmiać się nie mogę!!!! Przy takich absurdalnych i nierealnych propozycjach Rosji to chyba oczywista oczywistość, że nie będzie żadnej wspólnej tarczy!!!!!! To może NATO będzie chroniło bezpieczeństwa całego terytorium Rosji??? Cha!, cha!, cha!

NATO od San Francisco do Wladywostoku.

[j-k]

Uparcie trzymam sie tej koncepcji Gorbaczowa sprzed 20-tu lat.
jest nadal aktualna.

Tylko w Rosji musi do niej dojrzec nowa generacja politykow.

Znam wielu Rosjan, ktorzy tak mysla.

[borrka]

To najpewniejsza droga do wzmocnienia pozycji Rosji i mądrzy patrioci Matuszki te droge widza.

Jest osobna sprawa, czy byloby to korzystne dla Polski.

ja tez Znam wielu Rosjan, ktorzy tak mysla.

[j-k]

borrka napisał:

> To najpewniejsza droga do wzmocnienia pozycji Rosji i mądrzy patrioci Matuszki te droge widza.
>
Byloby to korzystne dla calej Cywilizacji Zachodniej i Chrzescijanskiej

> Jest osobna sprawa, czy byloby to korzystne dla Polski.

Trudno powiedziec. Jednak to, co jest korzystne dla STABILIZACJI Swiata

Nie moze byc niekorzystne dla Polski.
a UE stala by sie centrum tego wszystkiego.
chyba warto by sprobowac, co ?
Przestalibysmy byc panstwem "frontowym"

>

poki Polska w rosyjskiej strefie wplywow

[jk2007]

nie ma co dyskutowac...

Zalezy, co rozumiemy przez "strefe wplywow".

[borrka]

Ruskie dziewczyny moga na mnie wplywac.
Nie bede robil powstania.

[johnny-kalesony]

Tak Ania Chapman vel Kuszczenko na przykład?


Pozdrawiam
Keep Rockin'

[pijatyka]

A ruskie chłopaki w nieoznakowanych pojazdach?...

Polska stracilaby na znaczeniu...

[borrka]

Ale bylaby bezpieczna i moze wreszcie pogodzona z Rosja.
Ja sie zawsze ciesze, slyszac takie pro-Natowskie opinie w Rosji.
Ale reprezentuja je najmadrzejsi ludzie o szerokich horyzontach.
Ciagle nie Wanka z Tambowa.

Czy Polska w tym wszystkim ma jakies znaczenie?

[zlotamajka]

Czy Polska cokolwiek decyduje, ma jakakolwiek swoja polityke? NIE. Nawet Rosja z Polska o tarczy nie dyskutuje bo wie ze nie ma z kim. To nie w Polsce te decyzje sa robione. Rosja nawet powiedziala ze z NATO nie ma co dyskutowac ale dyskutuje na ten temat TYLKO z USA bo wie ze TYLKO USA decyduje na temat tarczy. Polska to taka sprzataczka co wykonuje rozkazy. W Pakcie Warszawskim miala wiecej do powiedzenia.

[wtopek]

co miała do powiedzenia w UW? rozwiń swoją wypowiedź

[malkontent6]

zlotamajka napisała:

> W Pakcie Warszawskim miala wiecej do powiedzenia.

Skąd wiesz? Opowiedz o tym.

[przyjacielameryki]

Najzabawniejsze jest to, że do budowy tarczy antyrakietowej w Europie Rosja w ogóle nie jest potrzebna, ani w sensie technologiczno-logistycznym ani obronnym. Szef NATO chyba zagalopował się wcześniej obiecując Rosji jakąś współpracę. Rosję trzeba oddalić od tego projektu bo będzie tylko przeszkadzała, rozwadniała, skłócała. Czyli to co zawsze!!!!! A tarcza antyrakietowa jest Europie i USA absolutnie niezbędna i trzeba ją jak najszybciej zainstalować nie oglądając się na Rosję!!!

[felusiak1]

rosja nie ma roweru na wyscig.
zawsze mowilem, ze glupota na tym forum jest niemal wszechobecna. szczegolnie komsomolcy przoduja w glupocie.
oto minister wojny zagrozil wyscigiem zbrojen panstwu, z ktorym taki wyscig juz raz przegral.
a czy minister zastanowil sie jak zareaguja chiny na rosyjskie zbrojenia? oni maja duzo pieniedzy i znacznie wiecej rekrutow. jak sie ustawi czterech w szeregu i kaze sie im maszerowac to zycia nie starczy do konca tej defilady.

[asmall4]

Demokratyczne kraje powinny olać kacapów i robić swoje.

Kolejna zimna wojna zniszczy ich ostatecznie :D

Ultimatum Rosji jest smieszny

[jk2007]

Rosji nie stac na nowy wyscig zbrojen...

[boavista4]

a juz myslaem z watek bedzie do konca dyskusja.