Żebry Rosji o udział w NATO-wskim syt. antyrakiet.

[przyjacielameryki]

"Wczorajszy moskiewski dziennik "Kommiersant" zapowiadając spotkanie w Soczi, prognozował, że Moskwa postawi tam swym partnerom "ultimatum" i będzie od nich wymagać, by razem z nią budowali wspólny system obrony przeciwrakietowej albo przynajmniej, by dali jej gwarancje tego, że NATO-wskie antyrakiety będą na tyle powolne, by nie mogły zestrzeliwać rosyjskich pocisków strategicznych. Gazeta zapowiadała też, że jeśli Pakt nie zgodzi się na warunki Moskwy, rozpocznie się nowy wyścig zbrojeń."

Więcej... wyborcza.pl/1,75477,9891692,NATO_oparlo_sie_Rosji.html#ixzz1RDeA8krQ


To takie ostatnie podrygi Rosji w kierunku uznania jej za mocarstwo. Rosja zostaje w tyle technologicznie za światem a w szczególności za UE i za USA w zasadzie we wszystkich dziedzinach również militarnych i robi wszystko żeby przykleić się do naszego czyli NATO-wskiego systemy obrony antyrakietowej. Pewnie dostanie coś w rodzaju "poklepania po plecach" i nic więcej bo i po co! Ale to chyba Rosji wystarczy!
Rosja zawsze była dumna jak Amerykanie poklepali ją po plecach!!

przyjacielu...znow banialuki wypisujesz

[melord]

kolejnego niekumatego dupka z GW cytujesz?

spowolnienie rakiet?? systemu antyrakietowego NATO ktory nie istnieje
moze jeszcze zadaja? czolgow z gabki i latawcow zamiast samolotow??

Rosja nie chce by w przyszlosci budowana namiastka (na razie w miare dobra na SKUDy z lat 60 ub. wieku)systemu antyrakietowego nie byla skierowana przeciwko nim.
Ta ktora byla planowana w Polsce i Czechach...szczegolnie czeski radar mial byc skierowany przeciw nim(oficjalnie na Iran??),kontrolowac wszelki ruch powietrzny az po Ural...rakiety w Polsce to byl pic na wode fotomontaz dla odwrocenia uwagi.

tez banialuki wypisujesz :)

[j-k]

melord napisał:
> Ta ktora byla planowana w Polsce i Czechach...szczegolnie czeski radar mial byc
> skierowany przeciw nim(oficjalnie na Iran??),kontrolowac wszelki ruch powietrz
> ny az po Ural...

- to chyba oczywiste, co ? :)

Tym niemniej nawet Gromyko w czasach ZSRR nie byl tak BEZCZELNY jak Lawrow,
by domagac sie jakie ofensywne i defensywne systemy moze miec NATO, a jakich nie.

Grozenie wyscigiem zbrojen, to pic na wode i bicie piany.
Rosji ani militarnie, ani technologicznie na taki wyscig nie stac.
Jednyne na co ich stac to doskonalenie Rakiet (np. nowa BULAWA),
czy systemow antyrakietowych.

Paleczka w tej grze lezy wlacznie po stronie deyzji NATO i bardziej od decyzji stricte politycznych bardziej bedzie zalezec od kondycji ich gospodarek.

jasiu czytaj uwazniej

[melord]

banialuki dotycza spowolnieniu rakiet..toz to kompleta bzdura

> - to chyba oczywiste, co ? :)

niby co oczywiste...ten system "antyrakietowy" mial byc zbudowany przeciwko Rosji czy niby zagrozeniu ze strony Iranu????
Radar mial miec mozliwosci sledzenia ruchu powietrznego do Uralu i czesci Turcji(nawt nie calej) a gdzie Iran??
Dlatego jesli beda go budowali ewentualnie to w Rumunii lub Bulgarii

nie musze - Ty czytaj wiecej :)

[j-k]

melord napisał:

> banialuki dotycza spowolnieniu rakiet..toz to kompleta bzdura
>
> > - to chyba oczywiste, co ? :)
>
> niby co oczywiste...ten system "antyrakietowy" mial byc zbudowany przeciwko Ros
> ji czy niby zagrozeniu ze strony Iranu????

- Tak naprawde i jedno i drugie. To chyba oczywiste, co ?

> Radar mial miec mozliwosci sledzenia ruchu powietrznego do Uralu i czesci Turcj
> i (nawet nie calej) a gdzie Iran??

- Zgoda, tylko ze :

- A ktoredy te rakiety (iranskie) mialby leciec do Europy - jak nie przez MOze Czarne ?

Dlatego jesli beda go budowali ewentualnie to w Rumunii lub Bulgarii

Bulgaria odpada - to niestabilny kraj.
Tam rzadzi mafia - a nie rzad.

W Rumunii stacjonuje nieliczna jednostka amerykanska
jednak chlopcy sie nie popisali (wypadki smiertelne po pijaku itd...)
roznioslo sie to na caly kraj i nastawienie Rumunow do dalszych instalacji amerykanskich
w ich kraju jest NEGATYWNE.

nie musze ..

[melord]

przymierzaja sie jednak do Rumunii pomimo problemow(zatkaja geby cyganom dolarami)
to bardziej logiczna lokalizacja,niz Polska jesli rzeczywiscie Iran maja na celu.

[przyjacielameryki]

Jakie banialuki??? System obrony antyrakietowej potrzebny jest i UE i NATO i będzie budowany a Rosja faktycznie chce coś przy tym ugrać a najlepiej gdyby podczepiła się do tego NATO-wskiego. Oczywiście nic z tego nie będzie. Natomiast ten system jest absolutnie niezbędny. Skąd wiesz co będzie za 10 czy 20 lat w świecie ale również w Rosji, już dzisiaj trzeba o tym myśleć. Myślisz, że zawsze będzie pokój, uważasz ze powinniśmy myśleć o zagrożeniu dopiero jak poleci na nas jakaś rakieta???/
Też bym chciał, żebyśmy żyli długo szczęśliwie i w niekończącym się pokoju, ale tak nigdy nie było, nie jest i nie będzie. Prześledz historię wstecz to wyczytasz przyszłość!!!!!!!

[melord]

alez ja nie poruszam aspektu czy Rosja chce sie podlaczyc do przyszlosciowego systemu antyrakietowego czy nie
pisze wylacznie,ze GW wypisuje banialuki a Ty je powtarzasz

[przyjacielameryki]

melord napisał:

> alez ja nie poruszam aspektu czy Rosja chce sie podlaczyc do przyszlosciowego s
> ystemu antyrakietowego czy nie
> pisze wylacznie,ze GW wypisuje banialuki a Ty je powtarzasz

Melord, w ten sposób to nigdy się nie dogadamy. To nie jest takie ważne co wypisuje GW. Meritum sprawy to nie to co wypisuje GW ale faktyczne plany budowy przez NATO systemu obrony antyrakietowej i reakcji Rosji. To jest fakt niezależnie od tego co kto pisze. Ten cytat z GW to tylko pokazanie stanowiska Rosji ale ten cytat mógłby być zupełnie inny, z innej gazety.

[melord]

Wyjasnimy jeszcze jedno...to nie NATO ewentualnie zbuduje a USA,ktora jest czlonkiem tego ukladu i poki co jego jedyna realna sila.
Podobnie dzieje sie w Afganistanie,poprzednio w Iraku,to USA walczy o swoje..... a wojska NATO jedynie udaja ze walcza,pomagaja niby...

znow banialuki...

[romrus]

przyjacielameryki napisał:

> Meritum sprawy to nie to co wypisuje GW ale faktyczne plany budowy przez NATO systemu obrony antyrakietowej i reakcji Rosji.

Ten system obrony Europie do jasnej cholery nie jest potrzebny.

Rosja nie zagraza Europie chociaz by z powodu pieniadzy, ktorzy dostaje od Europy za rope i gaz. Na dzis - to podstawa budzetu Rosji. Nikt nie zabija kure, ktora niesie zloty jajka.

Po za tym, ten system nie byl by w stanie obronic akurat ty kraje, ktorzy o tym naiwiecej pitola, to znaczy Polske i kraje Balticki.

Nikomu, oprocz USA, ten system nic nie daje.
Malo tego, jak przypyszcic ze antirakieta z Polski zestrzeli rosijska rakiete dalekiego zasiegu, to cale to goowno spadnie akurat na teren jakiegos s krajow europiejskich, ewentualnie Polski.

No i w dodatku elementy systemu zostana celem dla rakiet krotkiego zasiegu, na ktorzy w ogole nie ma rady.

Europie nikt nie zagraza.

[borrka]

Dlatego, ze jest dobrze uzbrojona i to Europa , a nie upadle mocarstwa, dycyduje o swych potrzebach zbrojeniowych.
Tak, zeby dalej byc bezpieczna.

[romrus]

borrka napisał:

> Dlatego, ze jest dobrze uzbrojona i to Europa , a nie upadle mocarstwa,

To wlasnie dlatego NATO zabraklo amunicji na trzeci miesiac bombardowan Libji.)))))))

W Libii zlikwidowano ...

[borrka]

Stare zasoby natowskich magazynow.
Koncerny zbrojeniowe nogami przebieraja, by naprodukowac nowego zlomu.

Smieszne i niemadre jest twierdzenie, iz "zabraklo" materialow wojskowych.
Zachodowi zabraknac moze ducha walki, ale nigdy amunicji.

[romrus]

borrka napisał:
> Zachodowi zabraknac moze ducha walki, ale nigdy amunicji.

Cha, cha:
"NATO brakuje bomb. Amerykanie na pomoc"
www.tvn24.pl/1,1704436,druk.html

Trafnie podkresliles...

[borrka]

Niezbednosc amerykanskiej obecnosci w Europie.
W 100% sie zgadzam.

[romrus]

borrka napisał:

> Niezbednosc amerykanskiej obecnosci w Europie.
> W 100% sie zgadzam.

UE - upadle mocarstwo?)))))))

"СМИ: Рacмyccен признaл, чтo НАТО не хвaтaет caмoлетoв для прoведения oперaции в Ливии"
korrespondent.net/world/1207800-smi-rasmussen-priznal-chto-nato-ne-hvataet-samoletov-dlya-provedeniya-operacii-v-livii

czytaj to co sam linkujesz, hloopcze

[j-k]

romrus napisał:

> "NATO brakuje bomb. Amerykanie na pomoc"

bo inaczej sie osmieszasz.
starego zmomu im nie brakuje.

chca tylko pocwiczyc bombardowanie nowszej generacji, a maja okazje :)))

[romrus]

j-k napisał:

> starego zmomu im nie brakuje.
>
> chca tylko pocwiczyc bombardowanie nowszej generacji, a maja okazje :)))

Samoloty, ktorych tez brakuje, to tez - stary zlom?))))))

[j-k]

romrus napisał:

>
> Samoloty, ktorych tez brakuje, to tez - stary zlom?))))))

Brakuje TAM - gdyz oszczedzaja na kosztach (stacjonowanie w bazach wloskich)
a nie dlatego, ze brakuje "w ogole" :)))

[romrus]

j-k napisał:

> Brakuje TAM - gdyz oszczedzaja na kosztach (stacjonowanie w bazach wloskich)
> a nie dlatego, ze brakuje "w ogole" :)))

Wiec szmalu brakuje? "W ogole".))))))))))

as usual :)

[j-k]

romrus napisał:


> Wiec szmalu brakuje? "W ogole".))))))))))

as usual :)
A kto go ma ?
Pozornie maja go tylko Chiny i Japonia
ale tez tylko pozornie.
Ogrom problemow ekologicznych do rozwiazania maja taki, ze tez sa praktycznie "NA ZERO".

[przyjacielameryki]

romrus napisał:

> borrka napisał:
> > Zachodowi zabraknac moze ducha walki, ale nigdy amunicji.
>
> Cha, cha:
> "NATO brakuje bomb. Amerykanie na pomoc"
> www.tvn24.pl/1,1704436,druk.html

Romrus, daj spokój z tymi śmiesznymi rozważaniami. Ten system antyrakietowy powstaje bo jest potrzebny do obrony przed wrogiem a kto będzie tym śmiertelnym wrogiem Europy i USA za 10 czy 20 lat nie wiadomo. Takie są decyzje NATO i kropka. Oczywiście musicie w Rosji zrozumieć, że USA i UE pomimo różnych tarć ekonomicznych zawsze będą strategicznymi partnerami we wszystkim a w szczególności we wspólnej obronie w ramach NATO. Jasne, że USA odgrywają pierwszoplanową rolę w NATO z wielu powodów o których wszyscy wiedzą ale właśnie z tego powodu(potencjał + zdecydowana i rzeczowa ocena sytuacji) Amerykanie potrzebni są Europie i pozostaną w UE( a na pewno w Polsce).
I jeszcze jedno, nie bardzo mogę sobie przypomnieć, żeby Rosja zapraszała USA czy NATO do wspólnej budowy "Buławy" czy własnego systemu antyrakietowego który przecież posiada czy czegokolwiek.
Twierdzisz, że Rosja nie zagraża Europie. Zgoda ja i inni w to wierzą, ale NATO na tej samej zasadzie nie zagraża Rosji, więc śpij spokojnie!

[romrus]

przyjacielameryki napisał:

> Romrus, daj spokój z tymi śmiesznymi rozważaniami. Ten system antyrakietowy pow
> staje bo jest potrzebny do obrony przed wrogiem a kto będzie tym śmiertelnym wr
> ogiem Europy i USA za 10 czy 20 lat nie wiadomo.

Twoi rozwazanija nie sa mniej smieszny, niz moi.

Jak nie wiadomo od kogo i czego sie bronic - to co mozna budowac?


> I jeszcze jedno, nie bardzo mogę sobie przypomnieć, żeby Rosja zapraszała USA
> czy NATO do wspólnej budowy "Buławy" czy własnego systemu antyrakietowego który przecież posiada czy czegokolwiek.

Jasne ze nie. Moim zdaniem rosyjski protesty sluza tylko ze by pokazac hypokryzje NATO.
Przeciez, to ze to skierowano przeciwko Iranu - to zwykle klamstwo.
Od poczatku bylo wiadomo ze w tej sprawie Rosja i NATO po prostu nie moga sie dogadac.


> Twierdzisz, że Rosja nie zagraża Europie. Zgoda ja i inni w to wierzą, ale NATO
> na tej samej zasadzie nie zagraża Rosji, więc śpij spokojnie!

Spie bardzo dobrze))))))
Bulawa wrescie poleciala))))))

[przyjacielameryki]

romrus napisał:

>
> > Twierdzisz, że Rosja nie zagraża Europie. Zgoda ja i inni w to wierzą, al
> e NATO
> > na tej samej zasadzie nie zagraża Rosji, więc śpij spokojnie!
>
> Spie bardzo dobrze))))))
> Bulawa wrescie poleciala))))))

No to chyba się dogadaliśmy!!!!!!!!!!!!

[wojciech.2345]

Elektronika, hardware, software w takim systemie antyrakietowym to
zdobycze Zachodu.

Rosja jest zbędna w tej imprezie.