Moskwa podtrzyma opcje odejścia Asada.

[igor_uk33]

Ale tylko pod warunkiem,ze takowa bedzie wola syryjskiego narodu,a nie Clintonowej.
Taki sens wypowiedzi Ministra SZ Rosji S. Lawrowa.

Ale "klintonica" moze sobie mowic.

[igor_uk]

Lawrow po raz kolejny powiedzial,ze nie ma takiej opcji,zeby RB ONZ zezwolila na jakie kolwiek silowe rozwiazanie konfliktu w Syrii.Jak pindosy maja zamiar zaatakowac Damaszek ,to niech to robia na wlasna reke.

[eva15]

Myślę, że zakulisowo wysiłki Rosji koncentrują się na tym, by zmiana władzy nastąpiła w uzgodnieniu z Rosją, by Rosja miała wpływ na nowe władze oraz nie straciła bazy wojennej.
Assadowi Zachód nie odpuści, ze zgodą RB ONZ albo i bez niej...

[igor_uk]

Wazne jest to,ze Rosja i Chiny mowia jednym glosem. To daje pindosam sporo do myslenia.

[eva15]

To prawda, ta wspólna linia jest tu momentem zasadniczym. Inaczej USA już by chyba hulały po Syrii jak po Iraku.

Co Moskwa mogla i co zrobila.

[igor_uk]

- Rosja udzielala i udziela nadal wsparcia politycznego Syrii.
-W Syrii zbudowano system obrony przeciwlotniczej ,ktory nie ma "dziur" ,obejmuje caly teren.Mozliwosci tego systemu sa imponujace.Syryjczyki sa wstanie obserwowac start kazdego samolotu,jak i rakiety(typu Tomahawk) za setki kilometrow od swoich granic.Bron przeciwlotnicza jest wstanie niszczyc objekty powietrzne juz z dala od granicy syryjskiej. ten system zostal zbudowany przez ZSRR i jest caly czas unowoczesniany przy pomocy dzisiejszej Rosji.
- Sily powietrzne sa w bardzo wysokiej gotowosci bojowej.Piloci szkola sie na okraglo .Rosja dba o to,zeby wszystkie samoloty,ktore sa na uzbrojeniu sil syryjskich,byli w pelnej gotowosci bojowej.
- Rakiety taktyczne,w pelnej gotowosci bojowej.I w tym duza zasluga Rosji.
- Obrona wybrzeza. Syryjczycy sa w posiadaniu broni,ktora stanowi smiertelne zagrozenie dla amerykanskich okretow,nawet takich,jak lotniskowce typu USS Nimitz.
Caly czas dostarcza sie bron,ktora jest wstanie zadac bardzo powazne straty dla agresora.
Nic wiecej Rosja nie powinna robic.

[eva15]

To prawda, że nic więcej nie powinna zrobić. Ci, którzy oczekują, że Rosja odpowie zbrojnie swoim wojskiem na atak Zachodu źle Rosji życzą.

[bleman]

Igor, ale przy okazji wszystkich poprzednich konfliktów na bliskim wschodzie w ktorych uczestniczyła Syria, mówiło sie o jej swietnym przygotowaniu, nowoczesnym sprzecie itd. I jakos wszystkie te konflikty przegrywali...

Dlaczego teraz miałoby być inaczej ?

Bleman.

[igor_uk]

to co piszesz nie jest zgodne z rzeczywistoscia.

a konkretnie ?

[bleman]

[igor_uk]

Czy cos slyszales o syryjskim "Stalingradzie" i czy wiesz ,ze w wojnie "Jom Kippura" na froncie syryjskim Izrael nie odniosl zadnego zwyciestwa ,a wrecz przeciwnie odnosil porazki i wielkie straty? O stratach izraelskiego lotnictwa w dolinie Bekaa cos slyszales?

[bleman]

Nie nazwałbym wojny Yom Kippur Syryjskim zwycięstwem.
Stosunek Syryjskich strat do Izraelskich była zatrważający. Ba, Izraelskie przestarzałe czołgi potrafiły powstrzymywać syryjskie T-62 i T-55.
Loss of Military Equipment - Egypt lost about a thousand tanks, Syria lost 1,150 and Israel lost about 400.
Zysk terytorialny Syrii też był mizerny. To juz prędzej Egipt mozna nazwać zwycięzcą. Ponieważ ostatecznie pare lat później odzyskła Synaj (z wybudowana przez Żydów infrastrukturą)

Dodatkowo niewiele zresztą brakowało, żeby Izraelska armia doszła aż do Damaszku.
Ja bym to nazwał kompromitacją Syryjskiej armii a nie sukcesem.
Spójrz gdzie zatrzymała sie linia frontu: upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4a/1973_Yom_Kippur_War_-_Golan_heights_theater.jpg

[igor_uk]

bleman, wybacz,ale posiadam inne informacje,ktore pozwolaja mnie stwierdzic to,o czym pisalem wczesniej.
Sprawdz czemu Golda Meir musiala stracic swoje stanowisko,tak samo,jak i Mosze Dajan.

[bleman]

> bleman, wybacz,ale posiadam inne informacje,ktore pozwolaja mnie stwierdzic to,
> o czym pisalem wczesniej.

Bez urazy, ale to nie jest żaden argument...
Podaj te fakty. Bo dostepne publikacje wskazują na klęskę wojsk Syryjskich.
Zresztą to jak zmieniał się front na to wskazuje.

Prawda, że Egipt i Syria na początku wygrywali, ale potem Izrael sie ogarną i wygrał.
Poza tym, np. Egipcjanie po stronie militarnej przegrali na swoja prośbę. Chcieli iść zbyt głęboko w Synaj, i opuścili dobrze chronioną strefę kanału sueskiego.


> Sprawdz czemu Golda Meir musiala stracic swoje stanowisko,tak samo,jak i Mosze
> Dajan.

Bo Izrael przez nich dał się zaskoczyć. Prowadzili zbyt ospała politykę i bali się zaatakować prewencyjnie.

[eva15]

Tak, szykuje się typowa wojna zastępcza między mocarstwami. Z tym, że obok Rosji są również Chiny - to novum.

[przyjacielameryki]

igor_uk33 napisał(a):

> Ale tylko pod warunkiem,ze takowa bedzie wola syryjskiego narodu,a nie Clinton
> owej.
> Taki sens wypowiedzi Ministra SZ Rosji S. Lawrowa.

Ooooo, Rosja mięknie!!! Czyżby zdradzała kolejnego sojusznika??? Ciekawe jaka łapówę zainkasowali Rosjanie za zmianę zdania??? U nich przecież liczy się tylko kasa, kasa!!! Hi!, hi! Zanosi się na niezłe kino!!! Rosja, chociaż nie ma żadnego już autorytetu, straci te resztki nawet w "zaprzyjaznionych" krajach arabskich! Te kraje już chyba nigdy nie wybaczą Rosji przyzwolenia na zabijanie niewinnych ludzi!!!

[wojciech.2345]

igor_uk33 napisał(a):
> Ale tylko pod warunkiem,ze takowa bedzie wola syryjskiego narodu,a nie Clintonowej.
----------------------
Czyli "Clintonowa" powinna poczekać i potem powtórzyć
ten sam tekst "woli narodu".
To rozumiem.
---------------------
> Taki sens wypowiedzi Ministra SZ Rosji S. Lawrowa.
---------------------
Lubię tego chama.
Że idiota to inna sprawa.

[romrus]

wojciech.2345 napisał:
> > Taki sens wypowiedzi Ministra SZ Rosji S. Lawrowa.
> ---------------------
> Lubię tego chama.
> Że idiota to inna sprawa.

Lawrow jest nailepszym Ministrem SZ od czasow Gorczakowa, czyli od 1882 roku.
Wlasnie dlatego on was wszystkich tak wqrwia.

Jest bardzo prosta zasada, Wojtku.
Jesli wy piszecie ze ktos jest zly, to tak naprawde dla nas jest dokladnie na odwrot.
Mozna nawet nie wiedziec o co chodzi:-)

[wojciech.2345]

romrus napisał:

> Jest bardzo prosta zasada, Wojtku.
> Jesli wy piszecie ze ktos jest zly, to tak naprawde dla nas jest dokladnie na o
> dwrot.
---------------------------------
Cham na Kremlu?

Putin, który grypsuje i Łagrow bardziej ogładzony
dla mnie to OK.

Gorsi są ci przyjemni.

Ale nie ma czegos takiego

[bleman]

jak naród syryjski :)

[igor_uk]

a narod amerykanski?

[bleman]

Juz prędzej. Ponieważ Amerykanie maja dłuższą historię ruchów "narodowych".

Syryjczycy to z grubsza tacy sami arabowie jak w Libanie, Jordanii i zachodnim Iraku.

Poza tym, jest tam nadal bardzo silna tożsamość plemienna, podobnie jak w innych krajach regionu.

[igor_uk]

Ale to nie daje tobie prawo do stwierdzenia,ze niema czegos takiego,jak narod syryjski.Jest wszystko umowne.

[elka-sulzer]

bleman napisał:

> Juz prędzej. Ponieważ Amerykanie maja dłuższą historię ruchów "narodowych".

Czy moglbys rozwinac ta mysl?

"Amerykanie" - to znaczy sie kto?
Rdzenni Amerykanie?
Przybledy europejskie?
Niewolnicy tu przytaszczeni/

Kto twoim zdniem nosi miano "Amerykanina"?

[bleman]

Anglosascy osadnicy w ameryce oraz ludzie ktorzy identyfikuja sie z ich wartosciami.