Saddam Husajn przekazany Irakijczykom

[zbyszek2205]

Irakijczycy już mu tam zrobią pranie mózgu

pacyfisto z CH... gdzies?

[jago]

Z twoimi celnymi komentarzami na temat prawomocnosci rezimu Husajna i jego
fajnych kolegow? Scinajacy glowy cywilom "bojownicy" beda probowali odbic
bylego bossa? Odezwij sie 'panstwozla'

[zbyszek2205]

Może by i Saddamowi leb uciąć. Tak, dla przykladu...

Ja bym wszystkim uciął łby.......

[Gość: ARKAN]

ale Amerykanom. :))

[Gość: falafel]

arkan tyś jesteś fijoł nieziemski. Nie rozumiem dlaczego nie chcesz ukarac tych
skuu rwy synów saddamowskich co 35 lat bezkarnie mordowali niewinnych ludzi i
okradali naród iracki. A chcesz uciąć łby Amerykanom? Za co? za to że złapali
tych bydlaków. Jak widzisz twój łeb w tych okolicznościach nie jest zbyt wart.
Dobrze że możesz wypowiedac sie tylko się tylko w trybie przypuszczającym,
że "uciąłbyś łeb" - mali ludzie tacy jak ty znaczą dokładnie zero ale marzenia
mają na skalę dyktatorów takich jak saddam. Twój mail znalazł się więc tu nie
przez przypadek.
Falafel

A KIEDY U$A ZAPLACI ODSZKODOWANIE ZA ZNISZCZENIA ?

[Gość: Wietnamczyk]

USA i oddaje wladze Irakijczykom (bo sami nie mogo jej utrzymac, che che,
nieudacznicy) i oddaje Saddama.
Mam nadzieje ze nastepnym krokiem bedzie wyplata odszkodowan za zniszczenia
wojenne w Iraku.
A potem USA stano przed Trybunalem Miedzynarodowym za terrorystyczno napasc na
inne panstwo ktore ich nie atakowalo.

[Gość: falafel]

nigdy nie zapłaci bo nie ma za co płacić. USA powinno sobie odebrać koszty
wojny w irackiej ropie.
Dzieki amerykańskim chłopcom masz szansę dożyć starości głąbie.

Falafel

Wystaw im i ty rachunek

[Gość: doradca Samoobrony]

napewno dostaniesz to co Ci sie nalezy!
Obawiam sie jednak, ze juz nie bedziesz mial takiego dostapu do internetu jak
na wolnosci.

Wietnamczyk! Spier.. do WIETNAMU! Ale JUZ!!!!

[Gość: meerkat]

W tym "wyzwolonym" spod imperialistycznej okupacji i dlatego kwitnacym kraju
bedziesz mogl swobodnie pluc na skonstruowanym przez Amerykanow komputerze na
USA za posrednictwem stworzonego przez PENTAGON (sic!) Internetu.

Oczywiscie o ile wladze w Hanoi dadza ci do niego dostep! :-)))))

[Gość: Europejczyk.]

Wietnamczyk i pacyfista ale was wysmiewaja...dorobiliscie sie opinii...dziwie
sie dlaczego was jeszcze nie zamkneli...zreszta za takie glupoty jak
wypisujecie to moga was tylko zamknac do wariatkowa...haha..ale wy i tak sie
nie wstydzicie co??/sadam zamordowal kilkaset tysiecy ludzi i wy sie cieszycie
z tego...dziwie sie tylko dlaczego was(wietnamczyk i pacyfista) nie ma w srod
tych zamordowanych.

do Falafela

[Gość: Marcin]

Husajn to bandzior, ale i ci, którzy pomogli mu uzyskać władze w Iraku w 1979
r to równiez bandziory. Zgadnij kto to był? Zgadnij kto pomagał mu w wojnie z
Iranem, dostarczał zdjęcia pozycji perskich, komu nie przeszkadzało zagazowanie
wioski kurdyjskiej, które miało byc karą za pomoc Persom,kto wywołał powstanie
Kurdów i Szyitów w 1991 i zostawił ich na pastwę Saddama? Kto to może być?

[Gość: falafel]

to ze Amerykanie tak działali przed obecną wojną w iraku to wtedy nie było nic
złego bo jeszcze gorsze zło to byl iran. A to że później saddam wymknął soę
spod kontroli i zaczął zagrażać światu to nie jest to wina Amerykanów.
Jeżeli masz fobię antyamerykańską to nie przyjmiesz do wiadomości żadnej prawdy
i żadnej logiki. A swoją drogą musisz zrozumieć że w takich sprawach jak te,
nie można sie obejść bez polityki. Twoje myslenie ma sens do poziomu szkoły
podstawowej. W liceum juz zaczyna się czasem polityka.
Pozdrawiam
Falafel

[Gość: Marcin]

Widzę, że wiesz już o mnie wszystko, gratuluję. Czy rok 1991 to też są tamte
czasy? Niechcąco napisałeś coś mądrego - to jest polityka. I to co robią
Amerykanie, Rosjanie, Chińczycy, etc - robią to wyłącznie dla realizaji
własnych celów politycznych. Tu nie chodzi o żadne zbawianie świata, likwidację
tyranów , tylko o własne interesy polityczne i gospodarcze. Amerykanie
zagrywają sobie poszczególnymi państwami tak jak im to w danym momencie pasuje.
A swoja drogą - komu zagrażał Iran w 1979 r? Chyba tylko Izraelowi. Komu
zagrażał Irak w 2003 r.? Ameryce? Był kolebką dla terrorystów? Bzdury.

[Gość: stary wiarus]

W swym zacietrzewieniu nie zwracacie, Panowie, uwagi na fakty, bez znajomości
których nie sposób jest pojąć całej złożoności problemów bliskowschodnich, które
po dziś dzień wydają się nierozwiazywalne. Nie da się przy tym ukryć,że Bliski
Wschód dysponuje najwiekszymi łatwo dostępnymi światowymi zasobami ropy. A więc
gospodarowanie tymi złożami nie jest tylko wyłącznie wewnętrzną sprawą państwa,
na którego terytorium złoża się znajdują, lecz jest problemem ogólnoświatowym. O
tym chyba nie trzeba nikogo przekonywać - cała globalna gospodarka opiera się
jeszcze na ropie. Nieszczęściem jest to, że ów surowiec znajduje się w strefie,
której bardzo daleko do stabilizacji i pokoju. Państwa arabskie, z jednej strony
skłócone ze sobą, z drugiej strony przejawiają głęboką wrogość w stosunku do
obcego im kulturowo i relgijnie Zachodu, uosobianego głównie z USA, a przede
wszystkim z Izraelem. Walka z wpływami Zachodu jest tu bodaj najsilniejszym
czynnikiem spajającym skonfliktowane państwa arabskie. Co jakiś czas pojawia się
dyktator, który ma chęć objąć przewodnictwo w świecie arabskim i podnieść swój
kraj do rangi lokalnego mocarstwa. A że region ten jest kluczowym dla globalnej
gospodarki , staje się też miejscem rywalizacji o wpływy wielkich tego świata.
Nie tak dawno z gry wypadł Związek Radziecki, ale pamętamy liczne rzesze
"doradców" sowieckich, pałetających się u boku Nasera, Kadafiego,czy Asada w
Damaszku. Oczywiście wszyscy soldarnie przykładali się, by jak najskuteczniej
szkodzić imperialistycznemu Zachodowi. Ale chyba naprawdę nikomu nie zależało na
wykreowaniu lokalnego arabskiego mocarstwa (przypomnę choćby interwencję Anglii
I Francji w Egipcie, kiedy ośmielony przez Rosjan Naser podjął próbę
nacjonalizacji Kanału Sueskiego) Podobnie Reagan wyciszył ambicje Kadafiego.
Jedynym bodaj przykładem prowadzenia prozachodniej polityki w państwach
Bliskiego Wschodu były rządy szacha Rezy Pahlawiego w Iranie. Reżim szacha
cieszył się poparciem Ameryki, lecz wygodny im despota został obalony przez
rewolucjonistów islamskich Chomeiniego, który na każdym kroku demonstrował swą
nienawiść do USA. Stany, obawiając się wybuchu rewolucji islamskiej w
pozostałych krajach arabskich i wzrostu znaczenia Iranu, wsparły naturalnego
przeciwnika Chomeiniego, jakim był nie za bardzo religijny Saddam. Wojna iracko
- irańska tak bardzo jednak osłabiła Iran, że stało się jasne, że nie odegra już
swojej roli przywództwa świata arabskiego i czołowego "eksportera" rewolucji
islamskiej w szeroki świat. Bush senior nie wychwycił dobrze momentu i nakazał
wstrzymanie lądowej ofenstwy w Iraku, nie chcąc do końca pogrążyć wroga
ajatollahów. I tak ostał się Saddam, który tym razem dostrzegł swoją szansę
poprowadzenia krucjaty przeciwko Zachodowi(czyt. USA) i Izraelowi. Tym samym
musiał nastąpić zwrot w polityce amerykańskiej i rozprawienie się z dyktatorem,
a tu sięgamy już po jak najbardziej aktualną współczesność. Sytuacja jednak w
tym regionie świata daleka jest jeszcze od trwałych, dobrych rozwiązań i nikt
naprawd nie wie, jak do nich doprowadzić. Wydaje się, że bez dobrej woli i
udziału samych Arabów będzie to niemożliwe, lecz jak do tej pory nie ma oznak na
jakiekolwiek z ich strony gesty w tym kierunku. I jak dotąd Ameryka jest jedynym
supermocarstwem, które potrafi "uspokoić" gorące arabskie głowy - widzimy, jak
fatalnie wygląda współpraca międzynarodowa w polityce bliskowschodniej. I trzeba
przyznać, że niestety sporą rację mają ci, którzy upatrują niemoc społeczności
międzynarodowej w krzyżowaniu się partykularnuch interesów.
I na koniec nie byłbym tak odważny, by rolę USA widzieć jedynie jako
bezwzględnego agresora. Czasem niełatwo jest zrozumieć, na czym polega i jak
rozwiązać problem już nie tylko Iraku, ale całego regionu, gdyż tych spraw nie
da się oddzielić. Dlatego apelowałbym do dyskutantów o głębsze przemyślenie,
zanim wyrwie się nieopatrznie nerwowa opinia na tym forum.

[perk]

Gość portalu: stary wiarus napisał(a):

> W swym zacietrzewieniu nie zwracacie, Panowie, uwagi na fakty, bez znajomości
> których nie sposób jest pojąć całej złożoności problemów bliskowschodnich,
któr
> e
> po dziś dzień wydają się nierozwiazywalne. Nie da się przy tym ukryć,że Bliski
> Wschód dysponuje najwiekszymi łatwo dostępnymi światowymi zasobami ropy. A
więc
> gospodarowanie tymi złożami nie jest tylko wyłącznie wewnętrzną sprawą
państwa,
> na którego terytorium złoża się znajdują, lecz jest problemem
ogólnoświatowym.
> O


Ale ty masz bracie nasrane w glowie.
Gospodarka tymi zasobami JEST WEWNETRZNA SPRAWA TYCH PANSTW.
Skoro potrzebujesz rope, plac ile sprzedajacy zazada, w walucie w jakiej te
panstwa chca byc placone. Jesli cie na to nie stac, jezdzij rowerem.
To wszystko jest bardzo proste. Jesli panstwa te nie mialyby ochoty sprzedac ci
nawet kropelki, choc to nie mialoby sensu, nic ci do tego. Ale ty chcesz nie
tylko miec cudza rope, ale rowniez decydowac kto ja dostanie, kiedy i za ile.
Wlasciciele maja do tego prawo, moga powiedziec – nie sprzedaje! albo, kazdemu
tylko nie tobie! - ty nie.

Plotki chodza, ze wygrales w totka fortune, a ja potrzebuje troche grosza.
Twoje pieniazki nie sa wiec twoja wewnetrzna sprawa, tylko rowniez moja i
innych portrzebujacych. Nalezy mi sie zatem 50%, co ja mowie, 90% tego co masz,
bo jak nie, to tak ci dop..., ze chetnie oddasz mi calosc.

A cala reszta twojej wydumanej historii mieszania na Bliskim Wschodzie jest o
kant tylka potloc. Nawet pisac mi sie nie chce. Zacznij czytac chocby od tego
skad sie wzieli Muslim Brotherhood, kto ich oplacal i dlaczego.
Wstydz sie, chlopie...

[Gość: stary wiarus]

Na tym poziomie dyskusji nie będzie, młody człowieku.
I popraw ortografię.

[Gość: obserwator]

popieram

[Gość: mm]

Nareszcie jakis inteligentny czlowiek. Brawo, stary wiarusie.

[Gość: do Falafela]

Wiesz co? Nawet Amerykanie nie sa tak przesiaknieci propaganda amerykanskiego
rzadu , jak ty. Powinienes zostac doradca Busha, hahaha. Przykro, ze takie
glaby wypowiadaja sie na forum. Poczytaj troche historii, zobacz, jak
Ameryka "walczyla" przeciw terroryzmowi, yha, ha, Ameryka robi to, co jej jest
na reke i koniec. A atak na Irak i Sadamma nie wynikal z tego, ze Amerykanom
szkoda bylo ludzi pod rzadami dyktatora, tylko z tego, ze Bush obiecal
tatusiowi staremu Bushowi zemste. 11 wrzesnia byl tylko pretekstem, a w sumie
tez nie wiadomo dlaczego, bo Irak nie mial z atakami w sumie nic wspolnego.
Jesli nadal cie to nie przekonuje, mam rade: zacznij myslec na wlasna reke,
zamiast powtarzac oklepane banaly z telewizji itp.
Amerykanka.

Ech, cymbaly brzmiace...

[Gość: Dragger24]

Nie mozna patrzec na swiat tak czarno-bialo... Piszesz o wspieraniu pewnych
rezimow przez USA w latach 80tych - wtedy nie terroryzm ani watazkowie byli
problemem, tylko ZSRR i jego zelazny chwyt na europie wschodniej. Dzieki
zaangazowaniu sie USA w walke o wplywy (takze na bliskim wschodzie, irak mial
byc przeciwwaga dla wspieranych przez ruskich iran) na swiecie doprowadzili do
upadku ZSRR i bloku wschodniego dlatego, ze ruscy nie wytrzymali tempa
rywalizacji. Ale ty tego nie wiesz, bo ile masz tych latek tam? 17? I pojecie o
historii takie jak ja o archeologii. Gdyby nie USA to mialbys zarcie na kartki
a nie internetowe fora, gdzie swoja ignorancja mozesz sie popisywac...

Sam jesteś cymbał

[Gość: Marcin]

Kolejny geniusz, zgadł ile mam lat. Piszesz, że nie można patrzeć czarno-biało,
a sam piszesz wszystko bardzo jednostronnie. Ja nie neguję roli USA w zimnej
wojnie, tylko pokazuję, że nie są oni tacy święci, jak paru oszołomów próbuje
to innym wmówić. Poza tym USA popełniło też sporo błędów i na własnej piersi
wyhodowali sobie obecnych wrogów i terrorystów. Gdyby Amerykanie nie popierali
zbrodniarza Fulgencio Batisty na Kubie, nie byłoby innego bandyty - Fidela
Castro. Castro robiąc rewolucję, prosił Amerykanow o pomoc, powoływał się na
amerykańską konstytucję, ci jednak nie mieli interesu w usamodzielnieniu się
swojej półkolonii i obaleniu sprzyjającego im dyktatora. Brak poparcia ze
strony USA zepchnął Kubę w objęcia ZSRR, bo żadne państwo nie może wisieć w
próżni mając takiego sąsiada. Czym to się mogło skończyć, pewnie wiesz. A co do
ignorancji, nie chce mi się wypowiadać

[Gość: Tysprowda]

Bush to fijol nieziemski.

On wprowadzil na caly swiat kulture amerykansynska ucinania glowy, nie
pamietasz?

Powiedzial po 911, ze przyniesie amerykansynom glowe USA my bin Ladena na
talerzu.

A jak je nie mogl tej glowy przyniesc, to powiedzial ze USA ma bin Laden juz
nie jest wazny, czyli mu wybaczyl, bo ukaral kogos innego, niewinnego 911.

A tak w ogole, to przstan wierzyc w te brednie ktore Bush opowiada.

Busha Nostra socjalizuje koszty, aby sobie sprywatyzowac zyski.

Dlatego zmartwychwstala demoluda, bananowa republike demokracji ludowej,
Irakoriko.

Do falafela od Arkana

[Gość: Arkan]

Widziś drogi kolego to ze łbami to była tylko drobna prowokacja.
A więc mówisz o antyamerykańskiej fobii i "Naszym dobrobycie" który
zawdzięczamy Amerykanom.
Najpierw opanuj nerwy weź głęboko powietrza a później pogadamy.
II wojna św skończyła się dawno temu a stan wojenny to był pryszcz w porównaniu
z tym co działo się na Bałkanach Awganistanie Wietnamie Korei Iraku Panamie
itd.itp. wsiędzie tam gdzie USA zaprowadzały swój porządek. A więc co ty możesz
wiedzieć o strachu i cierpieniach ludzi jak sam nigdy nie doświadczyłeś
tego.Dla ciebie to wszystko to tylko polityka i zimna kalkulacja?
Odpowiedz mi tylko na jedno pytanie : Dlaczego USA nie przeprowadziła "
interwencji humanitarnej" w Kongo. Zginęło tam ponad 1.200.000 lidzi.
Nie było petrodolarów ani zadnego celu geostrategicznego.
No...nie było.
A więc dlaczego sie wpier... pomiędzy wódkę a zakonskę i ponosić straty w
ludziach sprzęcie i finansach.
Sadama to nalerzy obedrzecz ze skóry za to co wyrabiał.
A Amerykanów wypędzić z wszystkich terytoriów "okupowanych". Narazie jest to
nierealne ze względu na potencjał militarno-gospodarczy USA ale pamiętaj,że
każde mocarstwo kiedyś upada. Amerykanom od całego serca życze im jak
najszybszego krachu.

"falafel" tylko mieso armatnie sie nadaje, buhaha

[Gość: me again]

Czego tlumaczysz temu pacanowi, nie marnuj swego czasu. Tacy jak on majo szynke
babuni zamiast mozgu, h hi hi

[Gość: Leszek]

Czy Ty jestes ten Arkan z Serbii? To by duzo wyjasnialo

[Gość: konsument]

Ciekawe Arkanie ,jak byś dopadł tego Sadama i obdarł go ze skóry i co byś wlał do swojego "malucha" bez tych Amerykanów.Alternatywą jest nabycie wielbłąda.

[Gość: dyzein]

Gość portalu: falafel napisał(a):

> arkan tyś jesteś fijoł nieziemski. Nie rozumiem dlaczego nie chcesz ukarac
tych
>
> skuu rwy synów saddamowskich co 35 lat bezkarnie mordowali niewinnych ludzi i
> okradali naród iracki. A chcesz uciąć łby Amerykanom? Za co? za to że złapali
> tych bydlaków. Jak widzisz twój łeb w tych okolicznościach nie jest zbyt wart.
> Dobrze że możesz wypowiedac sie tylko się tylko w trybie przypuszczającym,
> że "uciąłbyś łeb" - mali ludzie tacy jak ty znaczą dokładnie zero ale
marzenia
> mają na skalę dyktatorów takich jak saddam. Twój mail znalazł się więc tu nie
> przez przypadek.
> Falafel

Odpowiem Ci w imieniu ARKANA.
Po adresie widac ze piszesz z Polski, po uzywanym jezyku widac ze wychowales
sie na polskim chlebie, lecz po slowach jakimi starasz sie wymiotowac, wyglada
zes daleki od wszystkiego co ma cos wspolnego z Polska i jej Narodem.
Piszesz ze sadamowscy s-----y przez 35 lat mordowali niewinnych ludzi,
natomiast AMERYKANIE wymordowali WINNYCH w Iraku, czy to chciales nam tu
powiedziec.
Jesli jestes takim fachowcem od ustalania winy, to zajal bys sie moze w
pierwszej kolejnosci, ustaleniem winnych polskiego kryzysu spoleczno-
ekonomicznego.
Zajal bys sie tymi , co mordowali przez ponad 35 lat POLAKOW we wlasnym kraju.
Jak latwo przychodzi Ci pomysl ublizania innym, ale jak zadasz sobie odrobine
trudu,przeczytasz swoj tekst ponownie, to zapewne dowiesz sie, ze to nie
arkan , lecz ty jestes tym zerem, ze to nie jego, lecz twoj email znalazl sie
tu nie przez przypadek.

[Gość: oskarżony]

na adwokata bym Cię nie wybrał.Twoje wystąpienie wypadło fatalnie.

saddam ucieknie...

[Gość: falafel]

boje się że on ucieknie z tego więzienia w iraku i zniknie gdzieś jak ten
bydlak ostatni bin laden. Możliwe że ma jeszcze ogromne pieniądze w wielu
miejscach na świecie i jest wypłacalny. A za kasę wszystko można kupić
przecież. Wolność to akurat najłatwiej. Wine poniesie rząd iraku a kasę zgarną
tajni agenci CIA lub inni swańsi od nich, co zadowolą sięmniejszą kwotą.

Falafel

. . . . . BU$H CHCE 100.000 MECZETOW W EUROPIE

[Gość: Papiezu sluchaj]

Ten przyglup Bu$h niedawno odwiedzil naszego Papieza i prosil o pomoc i
wsparcie w sprawie Iraku (widac bydle sam nie daje rady).

A teraz na szczycie panstw NATO owy BU$H dal przemowe w ktorej powiedzial
nastepujace slowa:
"Czas aby Europa nie byla elitarnym klubem jednej religii." (cytat: "Europe
shoudn't be an elite club of single religion")
Ze Europa nie tylko dla chrzescijan ale i dla muzulmanow.

Mamy juz w Europie ponad 14.000 meczetow, i to kowboja z Texasu nie zadowala.
Moze 100.000 nowych meczetow i wielki meczet w Watykanie by spelnilo Bu$ha
marzenia.
Pewnie on sam napisal sobie te przemowienie bo chrzani trzy po trzy. Niech se
wybuduje meczet na ranczu w Texasie !

[Gość: falafel]

Europa nigdy nie była kontyntynentem jednej religii. Tu ma reprezentację każda
religia. Ale ty oczywiście nie zrozumiałes słów Prezydenta G.W. Busha i
pleciesz trzy po trzy. Widzisz, jemu chodziło o to że Francja i Niemcy
zaczynają wprowadzać zakaz noszenia nakryć głowy dla muzułmanów. Po prostu Bush
opowadiada się za wolnością i buntuje sie przeciwko ograniczeniom praw
człowieka. Amerykanom nie mieści się w głowach jak można komus zakazać noszenia
czegoś na głowie. Dla nich to jest absurd!! Wolna Ameryka, ktaj wolnych ludzi
zawsze będzie krytykowac głupotę i zawsze będzie za poszanowaniam wolności
osobistej.
A jak byś się czuł gdyby ktoś zakazał ci nosić koszuli w kratkę? Powiedziałbyś
że kogoś porąbało. I tak to (zakaz nakrycia głów muzułmanów)właśnie widzą
Amerykanie.
Falafel

[Gość: chybaja]

Przemówienia Busha nie słuchałem ale Twoja interpretacja tych słów Busha jest
co najmniej niepoważna- Francja wcale nie zakazała muzułmanom noszenia ich
chust ale zabroniła "afiszowania" się symbolami religijnymi, w tym m.in.
noszenia chust muzułmańskich oraz krzyży (co całkowicie zmienia sens Twojej
wypowiedzi). Dotknięci tym rozporządzeniem są więc nie tylko muzułmanie a więc
zapis o "elitarnej religii" (w tym kontekście )jeżeli do czegokolwiek mógłby
się odnosić to chyba tylko do francuskiej doktryny liberalizmu...

[neceser]

kolejny polski debil. afiszowanie sie to polaczkowaty zakaz, nie?Gość portalu:
chybaja napisał(a):

> Przemówienia Busha nie słuchałem ale Twoja interpretacja tych słów Busha jest
> co najmniej niepoważna- Francja wcale nie zakazała muzułmanom noszenia ich
> chust ale zabroniła "afiszowania" się symbolami religijnymi, w tym m.in.
> noszenia chust muzułmańskich oraz krzyży (co całkowicie zmienia sens Twojej
> wypowiedzi). Dotknięci tym rozporządzeniem są więc nie tylko muzułmanie a
więc
> zapis o "elitarnej religii" (w tym kontekście )jeżeli do czegokolwiek mógłby
> się odnosić to chyba tylko do francuskiej doktryny liberalizmu...

........."Amerykanom nie mieści się w głowach"

[Gość: me again]

falafel" napisal:
"Amerykanom nie mieści się w głowach"

faktycznie,
majo za male mozgi, buhahahahahahahaha

i ty "papiezu sluchaj"i ty falafel macie

[Gość: bella]

racje , co do slow Busha ale...dokladnie to on powiedzial wczoraj tak: "Faire
entrer la Turquie dans l'Union européenne prouverait que l'UE n'est pas le club
exclusif d'une seule religion.." , co sie przeklada na slowa ze pozwolenie na
wejscie Turcji do Unii udowodniloby ze nie jest ona klubem ekskluzywnym tylko
jednej religii
wiekszego wsparcia juz chyba Turcy sie nie spodziewali
jak tez kadzenia im w "ramach podsumowania" swej wizyty jak to oni sie szybko
rozwijaja, jak to Ameryka "considère" Turcje jako rownie wplywowa itp..
no i trzeba wspomniec ze to wejscie do Unii -wedlug Busha- przelamaloby relacje
miedzy swiatem muzulmanskim a zachodnim...
ale czy on sie nie myli, przypadkiem?
czy tylko chcial wkurzyc jeszcze bardziej Chiraca?
...bo tak naiwny to chyba juz on nie jest..

[Gość: JAP]

Widze, ze masz kompletnie zlasowany mozg. Zastanow sie co to jest wolnosc, co
to jest wspolnota kulturowa, etc...

[tani.net.pl]

Zapewne byłby to największy meczet na świecie :) w texasie jest wszystko
największe (tak mówi reklamówka)

[Gość: Pies]

A gdzie ty mieszkasz w tej Wesołej ...na Groszówce,na Zielonej czy w St.
Miłośnie to tak gwoli ciekawości...

[Gość: n5]

Pod jurysdykcję irakijczyków, czyli ich rządu tymczasowego, czyli amerykanów.
GW pretenduje podobno do bycia medium przekazującego prawdę.

[Gość: Storm]

> Pod jurysdykcję irakijczyków, czyli ich rządu tymczasowego, czyli amerykanów.
> GW pretenduje podobno do bycia medium przekazującego prawdę.
faktycznie, następnym razem skontaktują się z Tobą zanim coś napiszą. Ostatnio
mam wrażenie, że jeśli już ktoś komentuje jakiś artykuł to robi to w celu
pokazania błędów, nieścisłości i głupoty GW, a nie w celu skomentowania samej
informacji w artykule zawartym. Podziwiam, że chce wam się czytać gazety,
których nienawidzicie. Bo ja jak czegoś nie lubię to nie czytam zamiast pieprzyć
bez sensu.

Pozdrawiam i następnym razem liczę na inteligentne komentarze.

[Gość: maly]

Rzad amerykanski upewnil sie juz wczesniej ze Saddam pozostanie w
areszcie,nawet po przekazaniu go w irackie rece ale obawiam sie jednego ze o
ile Saddam nie otrzyma czapy teraz to po czasie,kiedy koalicja sie wyniesie z
iraku moze dojsc do jego uwolnienia,a nawet ogloszenia go menczennikiem.Jego
wielbicieli jeszcze jest sila w iraku i okolicach wiec wcale bym sie nie
zdziwil jezeli by doszlo do rebelii i irak powrocilby pod bat Saddama
ponownie.Tak szczerze mowiac to arab po prostu nie moze byc wolnym
czlowiekiem.Mam nadzieje jednak ze moje przypuszczenia sa mylne.

bk twierdzi,ze to nieprawda...

[Gość: p..]

Myślę, że niedługo znów będą poszukiwać Saddama...

[Gość: Hmm]

[Gość: Tysprowda]

Orzeszty........

www.guardian.co.uk/cartoons/stevebell/0,7371,1250731,00.html

No, kto pierwszy: sedzia czy oskarzyciel?

[Gość: .]

W kazdym razie nie postawilbym zlamanego grosza za ich zycie.

PARODIA PROCESU ?

[Gość: .]

Dlaczego nie proces przez Miedzynarodowym Trybubalem, jak Milosevic? Jaka jest
miedzy tymi dwoma roznica?
Kara smierci przywrocona, proces przed marionetkowym trybunalem, czyli kolejne
kpiny. Oczywiste, ze Amerykanom zalezy piekielnie na tym, aby nie wyszly na jaw
szczegoly ich wspolpracy z Saddamem. Dlatego banda marionetek unikajac
drastycznych pytan skaze Saddama najprawdopodobniej na smierc, a Saddam
zabierze ze soba do grobu cala prawde. Ewentualnie zniknie w jakims lochu,
gdzie - jak downiemy sie poc czasie - popelni samobojstwo lub oszaleje, wiec
nie bedzie mogl juz powiedziec, co wie.

[Gość: charlie]

Roznica jest taka cieciu, ze Saddam mordowal (dawal rozkazy) wlasnych ludzi a
jak Miloszewic Chorwatow, Bosniakow i Albanczykow. Dlatego nie nalezy mu sie
proces przed trybunalem miedzynarodowym. A najwiecej szczegolow o wspolpracy to
wyszloby na temat Niemcow i Francji

SADDAM WSPOLPRACOWAL Z FRANCJA

[Gość: Gerry]

> Oczywiscie ze Amerykanom zalezy piekielnie na tym,
> aby nie wyszly na jaw szczegoly ich wspolpracy z Saddamem.

Glupoty piszesz gosciu. Saddam najwiecej wspolpracowal z Francja i Rosja.
Zobacz chociaz na bron w Iraki. Znajdziesz tam najwiecej Kalasznikow i Mirazow.
Irak nie mial ani jednego F-15 czy innego uzbrojenia produkowanego przez USA.

Saddam i Francja oszukiwala ONZ i Irakijczykow, przeznaczajac pieniadze
z programu "Ropa za jedzienie" na przekupywanie politykow Francuskich i
na zakup sprzetu wojskowego. O tej sprawie bedzie jeszcze glosno. Sa dwa
dochodzenia na ten temat. Jedno prowadzone przez ONZ i drugie przez Kongres
Amerykanski.

HAGA: PARODIA SPRAWIEDLIWOSCI!

[Gość: meerkat]

Slusznie! Natomiast w Hadze, Saddam umarl by ze starosci smiercia naturalna w
luksusowym areszcie, podobnie, jak zemrze w nim Milosevic!

Durny lex, sed lex!

[Gość: Leszek]

Dura lex sed lex znaczy tyle, co TWARDE prawo ale prawo.
Disce puer latine (ucz sie chlopcze laciny). Vale (Pzdr)

[Gość: dyzein]

Gość portalu: Leszek napisał(a):

> Dura lex sed lex znaczy tyle, co TWARDE prawo ale prawo.
> Disce puer latine (ucz sie chlopcze laciny). Vale (Pzdr)

Zanim zaczniesz popisywac sie GLUPOTA, naucz sie najpierw POLSKIEGO

[Gość: Leszek]

A przed miedzynarodowym trybunale bedzie jak z Miloszewiczem.
Dziekuje, nie skorzystam

[Gość: obserwator]

USA chcąc pokazać własną dominację nad podzielonym światem i zabawić się w
skautów wywołały wojnę z Irakiem - państwem zacofanym militarnie i
gospodarczo, co ochoczo podchwyciła w Polsce spuścizna pzpr. To jest głupie.
Bush jako prezydent najbogatszego państwa świata pretendującego do dominacji
nie popisuje się jako prezydent- a szkoda. A nasza spuścizna pzpr - to
katastrofa Polski.
Zachód z kolei zapatrzony we własny nos nie potrafi wyciągnąć wniosków z
historii i postanowił zamiast iść na współpracę w Europie pokazać kto rządzi,
oczywiście daleko to Europy nie zaprowadzi. Dlatego teraźniejszość i
przyszłość Europy i świata nie przedstawia się w różowych kolorach rozwoju a
raczej znów będziemy mieli świat podzelony, ale na biednych i bogatych i Rosję.
Dzisiejsi przywódcy świata powinni podać się do dymisji w imię spokoju na
świecie, ale tego oczywiście nie zrobią wykazując dalszą swoją głupotę i
arogancję. Dlatego nasz rząd powinien wykazać się mądrością i przebiegłością co
oczywiście spuściźnie brakuje i odwagi i kompetencji i podać się do dymisji w
imię lepszej Polski, ale jako 5 kolumna wschodu będzie mocno trzymała się za
stołki. ROZLICZYĆ KOMUNĘ !!!!!!!

[Gość: Leszek]

Nie wiedzialem, ze PO i PiS, to spuscizna pzpr

[Gość: suwak]

.. i samoobrona i lpr, psl, i zchn,aws i fkld i qtm (q..a t..ja m.ć) no i
oczywiście twoja skromna, inteligentna, oswiecona inaczej 0SOBISTOŚĆ.
Pogrobowcy bolszewików łączcie się z przyszłymi bolszewikami! Jeszcze żyją!

[Gość: mee...]

...rozliczeniem rezimu...zapewene jakby dopuscili sadama do wyborow- to by je
zapewne wygral...hitler tez by je wygral gdyby go dopuscili do wyborow w
niemczech zaraz po wojnie...jaruzelski je wygral stajac sie pierwszym
prezydentem RP...polska sie rozni od krajow demokratycznych...

Francuzi bronia Saddama

[Gość: Gerry]

> Kara śmierci to dla Iraku fatalny pomysł ... - protestowali
> wczoraj francuscy dyplomaci.

Francuzi to najlepsi przyjaciele Saddama. Za jego czasow zarabiali
dobre pieniadze na kierowaniu skorumpowanego ONZ-etowskiego
programu "Ropa za jedzenie".

Az mi sie niedobrze robi kiedy slysze o tych perfidnych Francuzach.

[Gość: oi]

Saddamowi Husajnowi zaglądano w zęby ,jak bydlęciu. Wybitnemu preyzdentowi
aleksandrowi kwasniewskiemu ,tez kiedys ktos zajrzy w zeby i wyda na niego
wyrok smierci.Wyrok smierci za zaglade narodu polskiego.!

[Gość: io]

Juz niedlugo pan prezydent kwasniewski stanie przed sadem za zbrodnie na
narodzie polskikim.

Osama bin Laden przekazany SAUDOM??? :-)))

[Gość: meerkat]

W tym przypadku nikt przeciez nie bedzie kwestionowal legalnosci rzadu
monarchii saudyjskiej? A jak Osama, Zawahri i ich kompani znajda sie w
Riadzie, to beda marzyli az do bolesnej egzekucji o al-Ghraib czy Guantanamo!

[Gość: mm]

Jakie zbrodnie na narodzie polskim, baranie? Prezydent Kwasniewski godnie
Polske reprezentuje i zadnych zbrodni sie nie dopuscil. Paranoicy na tym
forum...

I do czego ci Amerykanie chcą doprowadzić Irak?

[Gość: Metalloman]

Śmierć to najprymitywniejsza kara. A zarazem najłagodniejsza. Tylko pozbawią go
szybko życia... Nic poza tym! Oszczędzą mu niewątpliwych cierpień, jakie
zaznałby w więzieniu! Jestem przeciwny karze śmierci, Saddama taki wyrok,
niewątpliwie już nic nienauczy i nic mu nieda!

Dzieki Ci W.Bush i USA za Wasza dobroc dla swiata.

[Gość: Europejczyk.]

Swiat jest rzadzony przez bardzo madrych ludzi...jestem spokojny o
jutro...terrorysci i przestepcy powinni znac swoje miejsce...teraz w Iraku
nastapi nowy wtap...prawa dla kobiet, edukacja dla dzieci i normalne zycie dla
normalnych ludzi.

[Gość: mee...]

...znaczy sie dla tlumow...nie jak u nas li-tylko
dla "elit"...i "autorytetow"...irak juz polske przeskoczyl w demokracji...

[Gość: Joanna]

Kto moze obawiac sie zeznan Husaina w trakcie majacego odbyc sie procesu ?
Przede wszystkim, a moze nawet wylacznie, dostojny biurokrata ONZ, czyli Kofi
Annan. Jak dowiedzialam sie z doniesien prasowych, w tym
takze “Rzeczpospolitej”, Kofi Annan byl glowna postacia programu ONZ pod
nazwa “Oil for Food ”. Mialo to miejsce, jak zapewne wiekszosc czytelnikow
pamieta, w czasie embarga, nalozonego przez ONZ, na sprzedaz irackiej ropy.
Poniewaz Husain oficjalnie nie mogl sprzedawac ropy, dalo mu to argument
oskarzenia, ze embargo staje sie przyczyna katastrofalnego niedozywienia
ludnosci oraz braku importowanych lekow. Zastosowanie programu “Oil for Food”
umozliwialo Husainowi sprzedaz okreslonej- teoretycznie kontrolowanej przez ONZ-
ilosci ropy a zysk ze sprzedazy mial byc przeznaczony na zakup brakujacej
zywnosci i lekow. Nieco pozniej troskliwy Annan rozszerzyl ten program pod
nazwa “Oil for Food plus”.
Jak wynika z prowadzonego dochodzenia, Annan uczestniczyl w gigantycznej
korupcji, dajacej jemu, jego synowi i innym czlonkom komisji”nadzorujacej” ten
program, miliardowe, nielegalne dochody. Poniewaz ponoc duzo
dokumentow “zawieruszylo sie “ w Sekretariacie ONZ, wiec proces Husaina moglby
wiele wyjasnic takze w tej sprawie. Chyba, ze Husain nie zdazylby stanac przed
sadem. Wieziony przez Amerykanow, doczekal majacego sie odbyc procesu. Czy nie
zostanie zlikwidowany, zanim cokolwiek zdazy powiedziec ?

Nie ma zadnych podstw prawnych

[Gość: EdwardXXV]

zeby skazac wodza narodu irackiego Mr.Husajna, nikt nie wniosl skargi oskarzenia
do miedzynarodowego Tybunalu. Prawo amerykanskie i irackie o ile w ogole
istnieje, jest prawem zwyciezcow i zemsty. Husjan powinien dostac odszkodowania
za utrate majatku, dwoch synow, i 14-letniego wnuczka, ktory zginal od kul
okupantow.
Wolnosc dla Saddama, tego chce caly cywilizowany swiat!!!!

leczyles sie juz i ciagle nie widac poprawy...

[Gość: Europejczyk.]

sadam zamordowal kilkaset tysiecy ludzi i jest morderca narodu...nie wypowiadaj
sie w imieniu cywilizowanego swiata palancie...idz sie utop to lepiej zrobisz.

to slowa prpagandy wojennej

[Gość: EdwardXXV]

prawo jest prawem. W swiecie cywilizowynym istnieje pojecie jenca wojennego i
kazdy ma prawo do NIEZAWISLEGO sadu, sredniowiecze skonczylo sie 600 lat temu.
Tych warunkow rezym amerykanski w Iraku nie spelnia.
Sorry ale to znowu show blaznow i agentow, mizerne show.

[Gość: mm]

Edwardzie dwudziesty piaty! Zdecyduj sie: wolnosc czy niezawisly sad? Nawet w
chorobach umyslowych jest jakas logika. U Ciebie jej nie ma.

Saddam Husajn przekazany Irakijczykom

[Gość: babariba]

'symbolicznie' został przekazany władzom, co są 'symbolicznie' irackie hehehe

wlasciwy tytul: Sadam przekazany agentom CIA

[Gość: pacyfista]

co zmienia .? Amerykanie przekazali go agentom CIA / to czego sie oficjalnie
przyznaje aktualny tzw.premier../.. Wsrod zarzutow, do udowodnienia, smierc
kilkuset Kurdow w latach szescdziesiatych, smierc kilku tysiecy w okresie wojny
z Iranem.. Jak to sie ma do zbrodni Busha Jr, ktory zmasakrowal kilkadziesiat
tysiecy Irakijczykow? www.panstwozla.pl

[Gość: MM]

Co za osiol z Pana. Kiedy alianci walczyli z Hitlerem, zmasakrowanych zostalo w
nalotach bombowych tysiace Niemcow. Czy mamy plakac z tego powodu? Czy nalezalo
ich oszczedzic, tym samym oszczedzajac Hitlera?

I znow pacyfiste nazwano oslem

[Gość: Europejczyk.]

hehe..a ten swoje..i wietnamczyk tez..ze deszcz pada..

czy gdyby w Norymberdze byli pacyfisci...

[Gość: oszołomobójca]

...broniliby nazistow?

Bush nie zmasakrowal dziesiatek tysiecy Irakijczykow (skad zes te liczby wzial,
skoro mamy sie licytowac liczba trupow?), choc trzeba pamietac ze Amerykanie
swoja nieudolnoscia (tradycyjna) bardzo sie starali (a to nap... w wesele,
myslac ze to bojowkarze, bo strzelali w powietrze, a to bomba w szkole a to w
dzielnice mieszkalna). To straszne, i ci co do tego dopuscili, powinni stanac
przed sadem. Ale to i tak smieszne, podobnie jak "tortury" w Abu Ghraib -
prowadzenie na smyczy itd. Gdyby pacyfisci zobaczyli PRAWDZIWE tortury jakie
codziennie odbywaly sie w Abu Ghraib przed wkroczeniem Amerykanow - sfajdali by
sie w gacie ze strachu. Tylko ze wtedy nikt ich nie filmowal - moze za
wyjatkiem tego zboczenca Udaja Husajna, ktorego zastrzelili - i dobrze.

> przyznaje aktualny tzw.premier../.. Wsrod zarzutow, do udowodnienia, smierc
> kilkuset Kurdow w latach szescdziesiatych, smierc kilku tysiecy w okresie
wojny z Iranem

a gloszenie takich rzeczy zalicza sie do tej samej kategorii co tzw. klamstwo
oswiecimskie. Negujesz zbrodnie, czlowieku. To nie bylo "kilkuset Kurdow" ale
dziesiatki tysiecy wlasnie. W samej Halabdzy zagazowano jednego dnia 5 tysiecy
ludzi!! Nie peszmergow tylko starcow, kobiety i male dzieci. Na poludniu
podczas powstania szyickiego zdradzonego i wystawionego Husajnowi przez Busha
Seniora, zamordowano kolejne tysiace ludzi i rownano z ziemia miasta. Mam
nadzieje ze staremu Bushowi bedzie sie to snilo do konca zycia - a wystarczylo
kilka dni marszu i Amerykanie byliby wtedy w Bagdadzie, co uratowaloby zycie
kolejnych tysiecy ludzi.

Do tego niszczenie dziedzictwa przyrodniczego i kulturowego wlasnego kraju.
Jezdzenie czolgami po szyickich cmentarzach, burzenie meczetow. Unikalna,
liczaca moze i 2 tysiace lat, kultura Arabow blotnych z delty, unicestwiona,
zas ich srodowisko zycia, niezwykly ekosystem (zasiedlony przez wiele
endemitow, lacznie z gatunkami ptakamow i ssakow, nie wystepujacymi nigdzie
indziej na ziemi) calkowicie zniszczony NA ZAWSZE. Jestem biologiem i za samo
to kazalbym mordowac Husajna powoli, zeby czul ze umiera. Ten sukinsyn osuszyl
caly teren zeby pozbyc sie partyzantow i wylal tam rope, wylewal ja zreszta do
Zatoki Perskiej, podpalal szyby naftowe (bynajmniej nie swoje - vide Kuwejt) i
robil inne sukinsynstwa

wreszcie terror dnia codziennego. Wypasieni w dobrobycie i demokraci pacyfisci -
nie zaznaliscie nigdy strachu przed tajna policja, donosami, szantazem,
torturami, za jedno nieprawomyslne slowo. Za wasze pacyfistyczne wypociny
trafilibyscie w baasistowskim Iraku do pierdla albo pod sciane.

opamietajcie sie. Nawet jesli wyliczycie mi tu wszystkie zbrodnie USA - czy
usprawiedliwiaja one zbrodnie innych i powinny nas powstrzymac przed ich
osądzeniem ? A poza tym "pacyfisto" - Bush Jr nigdy, o ile przypominam sobie
wydarzenia ostatnich lat, nie zagazowal zadnego amerykanskiego miasta. Ani
zadnego innego...

[Gość: rudy]

wyeliminuj siebie drobny konsumencie kożystający ,a jakże,z dobrodziejstw zachodniej cywilizacji(np:komputer,internet itp).Będzie to świadectwem twojej prawdomówności,eśli twój nick odzwierciedla twoje poglądy.

[Gość: oszołomobójca]

> wyeliminuj siebie drobny konsumencie kożystający ,a jakże,z dobrodziejstw
zacho
> dniej cywilizacji(np:komputer,internet itp).

korzystam z jej dobrodziejstw i dlatego nie neguje tej cywilizacji, jak
niektorzy, korzystajacy z netu i komputerow lewacy. A lewactwo i pseudopacyfizm
zwalczam z rowna przyjemnoscia, jak prawicowa ksenofobie i bezmyslny
antyislamizm czy ograniczenia wolnosci ubierania sie, za co "europejczyk"
napisal ze mam w glowie "muzulmanska sraczke"

>Będzie to świadectwem twojej prawdo
> mówności,eśli twój nick odzwierciedla twoje poglądy.

jak widac pacyfistow nie stac na stawienie oporu FAKTOM

[Gość: antek]

jeszcze jedna bzdura made in usa
1. wladza w iraku nie jest legalna
2.jezeli jest to nowy , "demokratyczny" irak to nie ma tam
jeszcze "demokratycznych" praw
3.jezeli saddam ma odpowiadac za wojny ktore prowadzil to dlaczego nikt nie
bedzie odpowiadal za wojne ktora trwa
4.saddam nie zostal przekazany irakowi wbrew doniesieniom- jest to fikcja -
amerykanie przywiezli skutego faceta przed oblicze sadu, kazali mu zrobic dwa
kroki do przodu by znalazl sie miedzy policjantami irakijskimi, odczytano
zarzuty, polecono saddamowi zrobic dwa kroki do tylu by znalazl sie ponownie
miedzy zolnierzami amerykanskimi, ktorzy wywiezli delikwenta w nieznanym
kierunku
5.podobna zabawe powtarzano ze wszystki "przekazanymi"
6. co to za trybunal ktorego przewodniczacy opowiada jak sie zachowywali
postawieni przed jego oblicze
------------
jest to marna komedio-farsa ktorej powstydzilaby sie nawet kgb za czasow
stalina

[Gość: marko]

oczywiście zrobiłbyś to lepiej. pokojowo obalił Sadama.Pisałbyś petycje, organizowałbyś pokojowe manifestacje,przemawiał do sumień etc.Gratuluje skuteczności.

Bezwarunkowa wolnosc dla Mr.Husajn

[Gość: Law for Peace]

bardzo chetnie moja kancelaria podejmie sie obrony mamdanta, jezeli zarzuty
zostana podane do wiadomosci. Wg. prawa miedzynarodowego, Mr. Husajn moze
dochodzic swoich roszczen odnosnie majatku i starty najbliszych. oceniamy warosc
sprawy na conajmniej 5 mld dolarow.