Starsburg: kraje Europy same powinny decydować ...

[Gość: tom]

Matołki ! Do szkoły ! Nie sposób stwierdzić czy oni są ludźmi !!!

[Gość: ZZ]

Ortografia!!!!
Pisać po francusku: Strasbourg
albo po niemiecku: Straßburg

A co to jest ten Starsburg?

[Gość: Super DidżeJ Heniu]

Gwiezdne miasto.

DECYZJA NA POZIOMIE RACJI STANU.UNIA TO KRAJE.

[Gość: opiniapollpressage]

Ta decyzja ma dwa aspekty.
I. To respektowanie zachowan moralnych i poszanowanie religijnosci krajow,
II. To utrzymania nadrzednosci praw krajowych nad unijnymi.
To dobra wiadomosc dla Polski. Lewacy i pedaly beda wyli. Najprawdopodobniej
koltuny i psychiczni tez.

[Gość: bang!]

"opiniapoll..." - a jak to usilujesz bronic pieknej i pachnacej
zywica Kanady przed "lewakami" oraz "pedalami"?
W jaki sposob usilujesz zmieniac prawo
w tym pieknym kraju???

[Gość: psychiczny lewacki]

to nie jest ani dobra ani zla decyzja. to jest decyzja wygodna, cvzysto prawnicza. parafrazujac bylego US prezydenta: "zrobili tak bo mogli".
to nie jest decyzja ani zla ani dobra z moralnego punktu widzenia, bo ani UE, ani politycy narodowi nie maja patentu na etyczna madrosc i nieomylnosc, tym bardziej ze politycy nie grzesza wysokim poziomem moralnym z definicji. wiec czy to eurokraci, czy narodowy parlament, ma to tylko skutki praktyczne. tymczasem wiekszosc ludzi tu sie wypowiadajaca traktuje to jako decyzje w kategoriach moralnych no i jeszcze jedna okazje do wymiany ciosow.

Ciekawe czy skoncza sie bredzenia feministek

[Gość: Super DidżeJ Heniu]

Ciekawe czy skoncza sie bredzenia feministek itp. ze zakaz aborcji jest niby
niezgodny ze standardami europejskimi.

heniek, :)...

[Gość: kasia_blond]

heniu, idź na piwo, wypierz skarpetki, to nie jest miejsce dla Ciebie, :).

Przestan bredzic, Henio

[gretshen]

Gość portalu: Super DidżeJ Heniu napisał(a):

> Ciekawe czy skoncza sie bredzenia feministek itp. ze zakaz aborcji jest niby
> niezgodny ze standardami europejskimi.


Nie sposób stwierdzić, czy i od kiedy płód jest człowiekiem - orzekł w czwartek
Europejski Trybunał Praw Człowieka. - orzekł w czwartek Europejski Trybunał
Praw Człowieka."

To powyzej jest wykladnia dla prawa europejskiego. Dlatego wlasnie prawodawca
europejski nie zabiera glosu w sprawie aborcji. Pozostawieniepowyzszego w
gestii panstw jest zwykla kurtuazja.
Gdyby np. Polska przyjela podobna wykladnie to nie aktualne prawo antyaborcyjne
musialoby wyladowac w koszu. Dlatego, ze

[Gość: tom]

Czy feministki to te od jeżdzenia traktorami?

[Gość: bang!]

[Gość: Krzysiek]

Niestety chyba nigdy sie nie skoncza. To ich matki widac z tego powinny
przeprowadzic aborcje, to by nie bylo tej moralnej plagi uderzajacej w
spoleczenstwo. Dobrze, ze przynajmniej jedna normalna osoba na forum.

A CZY JAJKO JEST KURĄ? A ŻOŁĘDŹ DĘBEM?

[Gość: Eurydyka]

TYLKO ZE CZŁOWIEK NIE JEST PTAKIEM ANI ROŚLIN

[Gość: ewka]

TO CO NAPISAŁAS TO JAKAŚ BZDURA - CZŁOWIEK NIE JEST JAJORODNY, ANI NIE JEST
ROŚLINKĄ. KAŻDY SSAK JEST ISTOTĄ OD POCZĘCIA A CZY KTOŚ JESt ZA ABORCJĄ CZY
NIE - TO SPRAWA MORALNOŚCI I RESPEKTOWANIA PRAWA WG. 10 PRZYKAZAŃ (NAJSTARSZEGO
NA ZIEMI)

[Gość: maro]

Z tymi 10 przykazaniami, że niby stanowią najstarsze prawo na Ziemi to niby
skąd informacje? Czy ustalono już, w którym roku nastapiło przekazanie ich
narodowi wybranemu?

[Gość: rdb]

> skąd informacje? Czy ustalono już, w którym roku nastapiło przekazanie ich
> narodowi wybranemu?

po co ustalac?
wiadomo w ktorym

Tak jak zarodek-jajo nie jest kura, tak samo zygot

[Gość: katolik]

Tak jak zarodek-jajo nie jest kura, tak samo zygota nie jest czlowiekiem.
czlowiek to cos wiecej niz material genetyczny, kupka bezwolnych, bezmyslnych
komorek.
Jego przyklad daje dobre wyobrazenie czym jest zygota, a przede wszystkim czym
ona nie jest.

[Gość: antykatolik]

DUREN

[Gość: Jurek, Hants, UK]

Droga Ewko, te twoje najstarsze prawa zawarte w dekalogu nie wykluczały
składania ofiary pierworodnego syna Jehowie. Wg ówczesnych wierzeń istotę
człowieczeństwa stanowiło posiadanie nieśmiertelnej duszy, co miało jakoby
odróżniać człowieka od innych istot żyjących. Dla mnie ateisty wiara w
istnienie duszy, nieba, jego feudalnego władcy nazywanego Bogiem czy też życia
pozagrobowego jest historycznym artefaktem nie mającym nic wspólnego z realiami
a raczej z romantycznymi zabobonami narodzonymi w mrokach czasów
przedhistorycznych, a najpewniej zwiazanych z kultem przodków, wiarą w sny i
supernaturalne moce.

[Gość: zuzia]

Ani jajko, ani żołądź nie mają cech i organów kury lub dębu. Jak chcesz
adekwatnego porównania to porównuj w/w np z plemnikiem lub komórką jajową.
W przeciwnym przypadku dajesz dowód tendencyjności lub zwykłej głupoty.

Wszystkie jestescie kurami bo tak naprawde to...

[Gość: Janek]

Jajko wymyslilo kure zeby bylo wiecej jajek.

[Gość: maro]

Z żołędziem to chyba faktycznie trudno porównać. Ale takie jajo to w trakcie
wysiadywania przekształca się przecież. Na chwilę przed rozbiciem skorupki jest
w nim skończony i gotowy do życia pisklak. Zupełnie jak u ssaków. Kilka dni po
zapłodnieniu jaja, u płodu próżno szukać cech człowieka, ale z upływem czasu
jest ich coraz wiecej. Kiedy jest to już człowiek a kiedy jeszcze nie?

[Gość: Eurydyka]

A płód w 6 tygodniu ciąży wygląda jak człowiek? Nie odróżniłabyś płodu
ludzkiego od płodu królika!

[Gość: zuzia]

Gość portalu: Eurydyka napisał(a):

> A płód w 6 tygodniu ciąży wygląda jak człowiek? Nie odróżniłabyś płodu
> ludzkiego od płodu królika!

Doucz się, zobacz parę zdjęć w podręczniku. A poza tym w konkretnej sprawie
chodzi o 6 miesięcy, a nie tygodni. Dla ciebie to pewnie szczegół.

Moja miła

[Gość: Eurydyka]

Widziałam zdjęcie płodu w 6 tygodniu i gdyby mnie zapytano, jakie to
zwierzątko, nie wiedziałabym.

A prawodawstwo ŻADNEGO kraju europejskiego nie dozwala na aborcję w 6 miesiącu,
o czym pewnie doskonale wiesz, tylko wygodnie Ci wykręcić kota ogonem. Państwa,
którym pozostawiono wolność regulacji, z reguły pozwalają na aborcję do 10-12
tygodnia ciąży.

[Gość: 306]

> Widziałam zdjęcie płodu w 6 tygodniu i gdyby mnie zapytano, jakie to
> zwierzątko, nie wiedziałabym.
Hmmm, jak dla mnie, to moze swiadczyc tylko o ograniczonej percepcji czlowieka
w postrzeganiu swiata. Proponuje troche poczytac o historii segregacji rasowej,
czy metodycznej ekstermincaji calych ras. Czlowiek bardzo czesto nie dostrzega
istoty ludzkiej w drugim czlowieku. Pod rozwage.

[Gość: nowy]

Zuzia, zakladam ze jestes kobieta. Wyobraz sobie ze jestes w drugim miesiacu
ciazy, ojcem jest twoj ukochany mezczyzna. Stoisz na krawedzi schodow. Nagle
jakis zboczeniec popycha cie ze schodow. Podczas upadku nie doznalas nawet
zadrasniecia. Ale ... plod zostal spedzony. Jaka bylaby twoja reakcja? Czy
wrzeszczalabys ze zabito twoje dziecko? Czy zadalabys odszkodowania, czy tez
powiedzialabys do sprawcy 'nie szkodzi, przeciez to nie byl czlowiek'.

[Gość: gość]

Otóż to !!!
Jestem mamą długo wyczekiwanego dzieciątka i dla mnie cudem było ujżenie
bijącego serduszka mojego dziecka kiedy ciąża trwała 5 tygodni.

[Gość: kurek dębowy]

Ale głupia! Uważaj bo pomylą Cię z gęsią.

[Gość: qqq]

Skoro nie można stwierdzić więc przez domniemanie należy przyjąć, że "osobą"
jest się od chwili poczęcia.. Tertium non datur.

ach te rozkoszne domniemania

[Gość: Faraon]

A skoro nie wiemy, czy spuszczając wodę w toalecie nie szkodzimy krasnoludkom
mieszkającym w kanałach, to przez domniemanie należy przyjąć, że szkodzimy, i
wody nie spuszczać.

[Gość: maro]

Niby słusznie. Nawet, jeśli TO nie jest człowiekiem, to uniemożliwiając TEMU
dalsze rozwijanie się, uniemożliwiamy powstanie człowieka. Z drugiej jednak
strony, idąc tym tokiem rozumowania można doprowadzić do absurdu: - Oto każda
dziewczyna, przeciwstawiająca sie skutecznie gwałcicielowi również uniemożliwia
powstanie człowieka.

[Gość: as]

Domniemam, ze nie rozumiesz co to tertium non datur.

Pogratulowac poziomu zdjecia

[Gość: Piotr]

- niby drobiazg, ale wiele mowi o Gazecie.

święte krowa?

[Gość: kasia_blond]

zdjęcie jest super, zapominasz, że to ciagle jeszcze ne jest panstwo
wyznaniowe.

Czyli w jednym kraju UE jest sie czlowiekiem

[Gość: charlie]

a w innym nie jest. Prawdziwie salomonowy wyrok

[Gość: J.K.2]

UE - wspolczesna wieza babilonska. Nie zdiwie sie , ze za pare lat rozpadnie
sie.

[Gość: adr.]

Spokojnie,nie ma obawy,ale bez Boga to UE daleko nie zajedzie.

[Gość: i1]

A w jednym kraju krowa jest swieta a w drugim nie

[Gość: jack]

Według mnie płód jest człowiekiem jeżeli ktoś twierdzi inaczej to proszę to
udowodnić

[Gość: maro]

Stwierdzenie myślę, że godne mojego wyjaśnienia. Proszę.
Człowiek to istota z krwi i kości (jest gdzieś o tym). To co jest w brzuszku
matki w pierwszych tygodniach nie ma kości a i krew ma jakąś chyba inną.
Nie jest więc człowiekiem. CDDO

[Gość: as]

> Według mnie płód jest człowiekiem jeżeli ktoś twierdzi inaczej to proszę to
> udowodnić

Wedlug mnie jest odwrotnie - jak Jack mysli inaczej, to prosze udowodnij.

(zreszta nie, sadzac po logice twej poprzedniej wypowiedzi, nie bedziesz
potrafic)

Odpowiedź na pytanie, czy i od kiedy płód jest

[Gość: Henryk]

człowiekiem, jest w III RP przecież oczywista a przynajmniej po "wyroczni" jaką w tej sprawie (przecież już dobrych parę lat temu) wydał nasz Trybunał Konstytucyjny pod prześwietnym przewodnictwem Pana Prof. Zolla.
Ogarnia mnie duma, że chociaż w tej, zdawałoby się nierozstrzygalnej w krajach ucywilizowanych, kwestii (czy i od kiedy płód jest człowiekiem?) nasi Konstytucjonaliści(Trybunaliści-:)) wykazali wyższość Polskiej, Katolickiej Doktryny Prawnej nad Doktryną Europejskiego Trybunału Praw Człowieka.
Nasi górą -;).-;).

Żałosna Europa...

[Gość: Czwartek]

Dla mnie sprawa jest jednoznaczna - to był człowiek.

[Gość: Zwisamulacha]

Moze i mozna stwierdzic, a trzeba to dokladnie zdefiniowac, a tego Trybunal i
slusznie nie chce!

Zła wiadomość dla sceny politycznej :D

[Gość: potkan]

Prawicy (LPR) to się nie spodoba, bo udowadnia że UE nie ingeruje w sprawy
społeczne (aborcja, eutanmacja, związki homoseksualne), lewica będzie kręcić
nosem bo im Unia nie pomoże w przeforsowaniu liberalnej ustawy aborcyjnej.

postulat

[Gość: postulat]

Aborcja zboczencow TAK !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
aborcja poczetego zycia - tylko w szczegolnych przypadkach !!

"oni" to obcy??

[elfhelm]

Gość portalu: tom napisał(a):

> Matołki ! Do szkoły ! Nie sposób stwierdzić czy oni są ludźmi !!!

no tak... z nich mogą też rodzić się ufoludki

dla zwolenników aborcji!!! obowiązkowe!!!

[Gość: santiago]

www.armyofgod.com/

[Gość: basta]

Swiat bylby dzisiaj lepszy gdyby ciebie w pore wyskrobano. Idz spac pod swoja
kupe gnoju spod ktorej wypelzles.

[Gość: L]

a u nas nie decyduje większośc obywateli, tylko paru rozhisteryzowanych lpr-
owców. Przypomnijmy, że na początku lat 90-tyc nie pozwolono zrobić referendum
w tej sprawie mimo prawie miliona podpisów za referendum. ot, biskupia
demokracja.

[Gość: krzysztof]

Czlowiek od chwili poczecia jest czlowiekiem.Jak ktos zawiesil rozum na
kolkuto mysli ze jest inaczej.

dziadki z Alzheimerem nie sa ludzmi...

[Gość: oszolom]

do gazu z nimi. Niech zyje postep!

nie prowokuj dziecko do głupiej tak samo jak i ty

[Gość: Adam]

dyskusji

[Gość: Do "oszoloma"]

Nie rozumiem waszych dylematów

[Gość: Ecto]

Przecież oczywiste jest, że organizm taki staje się człowiekiem w momencie
wstąpienia duszy w ciało - tzn. około 8-9 roku po opuszczeniu organizmu matki -
wcześniej to jest organizm przedludzki.

[Gość: aktaga]

Zauwazmy, ze ta kobieta byla w 6-tym m-cu ciazy, a wiec ciaza byla juz tak
zaawansowana, ze w wielu krajach oborcja jest zabroniona.
Jesli sie popatrzy na obraz USG z 6-tego m-ca albo poczuje sie ruchy wlasnego
dziecka w brzuchu, nie ma sie juz nigdy watpliwosci, ze to jest czlowiek!

A tak na marginesie, to jesli to dziecko by sie urodzilo, lekarze mieliby
obowiazek je ratowac (co udaje sie dzis czesto w 6-tym m-cu), czyli bylby to
czlowiek. Jesli zas bylo w srodku, czlowiekiem nie bylo i mozna je bylo
bezkarnie zabic? Gdzie tu logika?

plod nie jest czlowiekiem, jak i male dziecko...

[Gość: piotrek]

....jak tez staruszek, sam nie wiem czy nie przeniesc sie do ZOO, bo tam
przyjaciele zwierzat nie dadza mi nic zlego zrobic.

[Gość: Puchatek]

Dwie uwagi.

1. Ta kobieta (Wietnamka, o którą poszło) była w 6 miesiącu ciąży. A zatem:
- co to za "lekarze" byli, fachowcy od siedmiu boleści, że nie byli w stanie
zauważyć, który to miesiąc??? Bo przecież aborcja w 6 miesiącu także we
FGrancji zdaje się nie jest dopuszczona...
- gdyby dziecko się wtedy urodził (przedwcześnie), to w 6 miesiącu - przy
obecnym poziomie rozwoju medycyny, zwłaszcza na Zachodzie - bez kłopotów by
przeżyło. No to jak - wtedy byłoby człowiekiem? A tak nie jest? I ktoś tu mówi
o racjonalnym podejściu?

2. Wszystkim, którzy tu opowiadają dyrdymałki o zlepku komórek, zwłaszcza
osobie, któa napisała:

> Stwierdzenie myślę, że godne mojego wyjaśnienia. Proszę.
> Człowiek to istota z krwi i kości (jest gdzieś o tym). To co jest w brzuszku
> matki w pierwszych tygodniach nie ma kości a i krew ma jakąś chyba inną.
> Nie jest więc człowiekiem. CDDO

...polecam stronę www.noworodek.pl

To NIE JEST żadna strona "kościelna" ani antyaborcyjna, nie zobaczycie tam
krwawych płodów etc. Jest tam natomiast tydzień po tygodniu - od zapłodnienia
do porodu i trochę dalej też - opisany rozwój dziecka. ALbo płodu, jak tam
sobie wolicie.
Może zajrzyjcie tam (rozumiem, że książka do biologii to trudna lektura...) i
zajarzcie wreszcie, co kiedy, bo już mi sie nie chce tych bredni prostować.
Można tam się m. in. dowiedzieć, kiedy zaczyna pracować serce (najdalej 5.
tydzień po zapłodnieniu), a więc i krew wtedy raczej istnieje. Kości -
sprawdźcie już sami.

Możemy się kłócić o aborcję, ale u licha nie opowiadajcie takich głupot
świadczących o tym, że w szkole na lekcjach biologii graliście w kropki, a
maturę zdaliście (jeśli zdaliście) na ściagach.

aborcja to zawsze bdzie jednak zabójstwo...

[Gość: obywatel Kane]

można nawet zastosować taką konstrukcję, że jeżeli śmierć człowieka wyznacza
śmierć mózgu, to początek samodzielna praca mózgu, ok 4tyg ciąży! ale to bez
znaczenia, aborcja mordem, przyczyny choćby dramatyczne, niestety tylko
przyczynami, np. gwałt będzie gwałtem.. Okropnie trudne sprawy, decyzje, ale
nie nazywajmy morderstwa, odebrania życia, czy zabójstwa aborcją, w myśl, że
eufemizm, brzmi "politycznie poprawnie"...

Walczmy wspolnie o Europe praworzadna

[Gość: silesius]

Orzeczenie trybunalu w strasburgu jest tylko potwierdzeniem panujacej w europie
ideologii "tumiwisizmu" w stosunku do plodu, czy´li "nienarodzonego" zycia.
Dlaczego to akceptuejmy (w sumie wyrok mniejszosci nad wiekszoscia)? Bo
jestesmy rozdarci, bo poddajemy sie nacjonalistycznej odeologii (tu i i tam),
bo kazdy - tak jak i ci glupi sedziowie w strasburgu, tudziez michniki i inne
gady - poddaje sie tumiwisizmowi. Walczmy w koncu o nasze prawa: pokazmy, ze
Europa to Europa obywateli, a nie politykow, sedziwo i mass-mediow. To co
powiedzieli ci tzw "sedziowie" w Strasbvurgu, ro obraza zdrowego rozsadku i
poczucia moralnej/etycznej przyzwoitosci.

Moja dupa, moja decyzja!

[Gość: Femin]

[Gość: kasia_blond]

dokladnie tak. a kiecuchom wara...

[Gość: zib]

Wasza d... ,Wasza decyzja,i dobrze bo przy takim mat.genetycznym zerowe szanse
na nowego Człowieka.

[Gość: nowy]

A gdy cie ktos obrzydliwy zgwalci i powie 'moj instrument, moja decyzja' co co
odpowiesz? Ze naruszyl twoja nietykalnosc cielesna? Hmmm ... to samo robisz ty
zabijajac nasciturusa.

[Gość: kasia]

nasciturus to Ty jestes. :)

[Gość: dr evil]

wulgarny jezyk, wulgarna moralnosc.

[Gość: adr.]

Płód, który rozwija się w twojej "dupie" nie jest twoją własnością. Nie masz
prawa go zabijać!

[Gość: dr evil]

oni dobrze wiedza, albo nie chca wiedziec. to wlasnie jest relatywizm moralny. wybieramy z etyki tylko to co nam pasuje.
do jakiej szkoly? nie ma szkoly czlowieczenstwa.

zawód - moralista.

[Gość: kaisa_blond]

no ale na szczescie tacy jak Ty stoją na straży Jedynie Właściwej Moralności.
prawda, chłopaku, :)?

[hadrians]

Nie możliwe jest storzyć od razu człowieka dorosłego. Nie można stworzyć nawet
niemowlaka. Życie każdego człowieka wymaga etapu życia zarodkowego,
embrionalnego następnie płodowego. Więc zabicie którejkolwiek z tych form życia
jest morderstwem popełnionym na człowieku.

i takie coś chciałoby..., :)

[Gość: kasia_blond]

przykro mi, talibie. Twój wywód to doskonały przyklad patologii w ludzkim
myśleniu...

Kobiety powinny decydować a mężczyźni je odwodzić

[kozaczek3]

Zdecydowana większość przeciwników aborcji na tym forum to mężczyźni.
Łatwo wypowiadać opinie bez ponoszenia jakiejkolwiek odpowiedzialności.
Problem jest bardzo trudny i złożony w wielu aspektach.
Ja zrobiłbym to tak jak Trybunał w Strasburgu.
Poszedłbym jeszcze dalej.
Pozostawiłbym możliwość wyboru najbardziej zainteresowanej.
Niech kobieta decyduje.
A przeciwdziałałbym poprzez bardzo szeroką edukację seksualną, propagację
środków antykoncepcyjnych oraz wspomaganie przez państwo rodzin wielodzietnych.
Dodam przy okazji, że na tym forum, kiedy tematem były alimenty zdecydowana
większość wypowiadających się (mężczyźni) pisała, ”że niby, z jakiej racji ja
mam płacić na cudze dzieci.”
Amen.

[krycek]

Nie zgadzam się z Tobą

Moim zdaniem twierdzenie "Niech kobieta decyduje" jest błędne dlatego bo:

* jeżeli aborcja jest moralnie zła to moralna ocena tego czynu nie zależy od kobiety i nie należy do niej. O ile można mówić o istnieniu relatywizmu moralnego w przypadku spraw mniejszej wagi o tyle w przypadku tak istotnych zarzutów odnośnie aborcji nie wolno do tego dopuścić. Podam przykład - moralna ocena zdrady należy do obydwu partnerów w związku i właściwie (pomimo społecznej niechęci) nikt poza nimi nie powinien tego oceniać. W przypadku natomiast kradzieży w żaden sposób nie można mówić o tym iż moralna ocena tego typu działań należy do złodzieja (choć oczywiście zdarzają się kradzieże moralnie uzasadnione w myśl zasady: w imię wyższych [to też kwestia oceny moralnej] wartości można dopuścić się czynu moralnie złego). W przypadku aborcji zatem (w mojej skromnej opinii) nie można zostawić takiej oceny kobiecie.

* jest to niezgodne z zasadą równości płci. Chociaż nie chce szafować tym terminem. Uważam jednak że dziecko jest wynikiem działań obydwu rodziców i każdy z nich powinien mieć równe prawo do decydowania o jego losie a tym bardziej o (przyszłym) życiu.

Osobiście uważam że skoro śmierć człowieka z medycznego punktu widzenia definiuje się jako ustanie aktywności mózgu to za początek życia powinno uważać się czas kiedy aktywność ta się zaczyna. Nie jestem specjalistą medycznym ale z tego co się orientuję to następuje to ok. 6 tygodnia ciąży a móżg całkowicie ukształtowany jest ok. 12 tygodnia.

Można podejść też do problemu z drugiej strony: skoro nie można stwierdzić kiedy życie się zaczyna to należy każdorazowo odpowiedzieć czy płód w wieku x tygodni żyje czy jeszcze nie. Z pewnością 6 miesięczny żyje chociaż nie ma możliwości samodzielnego życia (pododnie zresztą jak roczne dziecko które bez opieki zginie). Pewność tą mam stąd że sam jestem wcześniakiem 6 miesięcznym i całkiem nieźle się trzymam. Czytałem o przypadku uratowania 5 miesięcznego. Gdyby lekarz po moim porodzie stwierdził że nie jest pewien czy już żyję czy jeszcze nie to nie miałbym możliwości dyskusji teraz. Lekarz miał jednak obowiązek mnie ratować (moralny ale i prawny) ponieważ bylem żywą istotą (czlowiekim nawet) chociaż niezdolną do życia bez pomocy medycznej i opieki. Myślę że o tym czy człowiek żyje nie świadczy to czy jest noworodkiem czy płodem (bo np. poród można wywołać sztucznie - a uznanie go jako granicy życia prowadziłoby do wniosku że można sztucznie "wywołać" życie). Odbiegłem jednak od tematu...

Wypowiedzi typu "zygota nie jest człowiekiem" (nie twoje ale kilka postów wyżej) są co prawda zgodne z prawdą ale nie mają zastosowania w tym konkretnym przypadku. Jeśli chodzi aborcję to z pewnością wiek płodu ma decydujące znaczenie w kwestii moralnej jej oceny i nie należy popadać w skrajność nazywając każdy płód zygotą podobnie zresztą jak zygotę płodem.

Na marginesie - faceci którzy wypierają się własnych dzieci bo im się nie chce płacić alimentów to zwykłe śmieci którym należy przypomnieć gdzie pchają pewne części swojego ciała i czym to skutkuje. Moralna ocena takich ludzi jest dla mnie jednoznaczna.

[Gość: gunka]

Dlatego tez opinia Trybunalu jest zdecydowanie bledna. Dziecko bylo w wieku
szostego miesiaca czyli teoretycznie zdolne do zycia poza ustrojem matki jako
wczesniak. Nikt nie moze zaprzeczyc, ze konkretnie ono bylo czlowiekiem, nawet
sedzia nie znajacy sie ani na biologii ani na medycynie. Nie wolno zatem
odmawiac matce prawa do ubiegania sie o sprawiedliwosc tylko dlatego, ze mogloby
to dostarczyc obroncom zycia precedensu jak np. sprawa o aborcje dziecka
poczetego w wyniku gwaltu dostarczyla przed laty w Ameryce grupom za tzw. wolnym
wyborem do samej to chwili wystapienia samoistnych bolow czyli do samego
rozpoczecia akcji porodowej. To tutaj to byl tchorzliwy wyrok nie majacy do
czynienia nic ze sprawiedliwoscia w danym konkretnym przypadku.

[Gość: Jeff]

O please get rid of your catholic church. People in Poland like to see a direct
link between themselves and God. You are the laughing stock of Europe.

[Gość: tropiciel]

> O please get rid of your catholic church. People in Poland like to see a
direct
> link between themselves and God. You are the laughing stock of Europe.

and you are a stupid prick of Santa Clara.