Irak: dwaj polscy żołnierze zginęli w wypadku

[tow1sekr]

Nasze oddziały krzyżowców należy wrócić do kraju. Do Iraku należy wysłać
Rumianego Nieroba z Pałacu. Agressora Kwaśi wyślijmy tam na zawsze (wraz z
całym klubem parlamentarnym LSD).

[Gość: tow1sekr]

Sorry, jestem idiotą i obecnie jestem na przepustce, wybaczcie mi.

wycofać naszych, niech USA zdycha tam samotnie

[slon2002]

Kwach, Zemke, Szmajdziński, Kalisz do Iraku

[slon2002]

gdyby chcieli to by sami pojechali

[Gość: dziubas]

w porządku, sądze jednak, że problemem jest przede wszystkim decyzja polityczna wysłania naszych do Iraku. Nie jest problemem natomiast smierć tych dwóch żołnierzy. Wiedzieli po co tam jadą, póki co nie jesteśmy w stanie wojny i nie musimy wysyłać żołnierzy. Jadą przede wszystkim jako ochotnicy. W zasadzie wielu zawodowych żołnierzy marzy o tym aby sprawdzić się w walce. Wiadomo, że nie jet to już czas "bitwy pod grunwaldem" i wojna jest raczej formą terroryzmu podjazdowego niż regularnej bitwy, a i tak uważam, że dzisiejsza formuła wojny jest bardziej humanitarna niż te sprzed 300-400 lat. Reagujmy na decyzje polityczne i je oceniajmy, nie oceniajmy incydentów bo wydaje mi się, w tym momencie zniżamy się do medialnej formy oceny sytuacji - nagłośnij fakt, wycisz obiektywne tło.

[Gość: azc]

Zmiłujcie się, przecież strasznie łatwo do nich trafić, zwłaszcza do Kalisza. I
trudno by mu było wyfasować odpowiednią kamizelkę. Kwaśniewski, choć jest celem
szerokim, jest jednak niski.

Nie zapominajmy...

[Gość: Nikita Pietrow]

..że nikt nie wysyła żołnierzy do Iraku na siłę,
jedzie kto chce i dostaje za to pieniądze (małe
ale dostaje). Jeśli ktoś został żołnierzem to
chyba nie po to żeby podrywać laski na mundur
i liczył się z tym, że może kiedyś zginąć.

Inna sprawa...

[Gość: Nikita Pietrow]

...że Polscy żołnierze mają sprzęt, który nie nadaje się
nawet do rozganiania kiboli "Korony Pierdziszewo Dolne".
A rodziną współczuję.

[maxxim]

cos ty, maja 40 milionow frajerow a ich zycie jest zbyt cenne.

Przesada

[Gość: Mad]

W 1939 roku Francuzi tez mówili ze to nie ich wojna nie beda umierac za Gdańsk
A jak to sie skonczyło wszystko wiemy

[Gość: TReneR]

A w 33cim czy 35tym - juz nie pamietam dokladnie - panstwo polskie
zaproponowalo spolecznisci miedzynarodowej wyprawe prewncyjne przeciwko
zbrojacym sie Niemcom, ktorzy zlamali juz wiekszosc traktatow kapitulacyjnych
po I wojnie swiatowej. Nikt nie raczyl nawet palcem kiwnac. I tez wiemy jak sie
skonczylo. No ale ktoby tam historie pamietal?!

TReneR

[r306]

Niestety, ludzie pamiec maja bardzo zawodna... A wymaganie nauki historii
zakrawa wszak na znecanie sie nad nieletnimi :)

"Nikt nie raczyl nawet palcem kiwnac"

[piotr.kraczkowski]

Gość portalu: TReneR napisał(a):

> A w 33cim czy 35tym - juz nie pamietam dokladnie - panstwo polskie
> zaproponowalo spolecznisci miedzynarodowej wyprawe prewncyjne przeciwko
> zbrojacym sie Niemcom, ktorzy zlamali juz wiekszosc traktatow kapitulacyjnych
> po I wojnie swiatowej. Nikt nie raczyl nawet palcem kiwnac. I tez wiemy jak
> sie skonczylo. No ale ktoby tam historie pamietal?!

Gosc portalu: TReneR napisal(a):

> A w 33cim czy 35tym - juz nie pamietam dokladnie - panstwo polskie
> zaproponowalo spolecznisci miedzynarodowej wyprawe prewncyjne przeciwko
> zbrojacym sie Niemcom, ktorzy zlamali juz wiekszosc traktatow kapitulacyjnych
> po I wojnie swiatowej. Nikt nie raczyl nawet palcem kiwnac.
> I tez wiemy jak sie skonczylo. No ale ktoby tam historie pamietal?!

Porownywanie Iraku, kraju Trzeciego Swiata, wykonczonego prowadzona
na spolke z USA i zmontowana przez USA miedzynarodowa koalicja pomocy dla
Husseina wojna z Iranem:
"Hence, Iraq’s invasion of Iran

[Gość: Tricky]

Zapominasz pan panie kraczkowski że Irakiem rządził zbój i morderca własnego
narodu i to jest wystarczający powód żeby się pozbyć jego i jego kliki.

Poza tym jesteśmy w Polsce i orzeczenia niemieckiego sądu mamy głeboko w dupie.
Więc za długo pan chyba siedzisz w niemczech skoro nazywasz polskich żołnierzy
mordercami. Jeśli chcesz pan armię mahdiego porównywać do jakieś organizacji
polskiej to prędzej do AL niż do AK, tak samo patriotyczni i skuteczni i tak
samo reprezentatywni.

W 1938 wszyscy myśleli tak jak pan teraz i dlatego nie było szans na wojnę
prewencyjną.

Oczywiście żydzi to zbrodniarze i są winni całego zła na świecie (za długi
pobyt w niemczech znowu) poza tym w końcu to oni a nie arabowie ukrzyżowali
chrystusa. A arabowie to miłujące pokój owieczki, każdy to wie i widzi.

Poza tym jesteś pan na bakier z logiką. Jeśli Irak po 1991 nie był grożny dla
sąsiadów to jak mógł być grożny dla Izraela? Z punktu widzenia Izreala
grożniejsza jest chyba syria, też rządzona przez dyktatora.

[piotr.kraczkowski]

Gość portalu: Tricky napisał(a):

) Zapominasz pan panie kraczkowski że Irakiem rządził zbój i morderca własnego
) narodu i to jest wystarczający powód żeby się pozbyć jego i jego kliki.

Gdyby tak bylo, to nalezaloby napasc na Izrael, poniewaz Izrael
nie zostal zalozony przez garstke miejscowych Zydow . przeciwnie,
ci chcieli zyc w zgodzie ze swymi arabskimi sasiadami we wspolnym
panstwie. Izrael zalozyli na zarabowanej mordem i wypedzeniami
Palestynczykow Europejczycy, ludzie ktorzy zyli od tysiecy lat
w Europie. Izrael mogl zostac zalozony i utrzymuje sie przy zyciu
tylko dzieki zbrodni, terrorowi, mordom politycznym, agresji, wojnom
zaczepnym, zorganizowanej, nieznanej dodtad w historii propagandzie
klamstw i oglupiania calych narodow. Caly szereg premierow Izraela,
to znani mordercy i terrorysci: Sharon, Ben Gurion, Shamir, Rabin,
Peres, Eschkol, Scharett itd.
Sila lobby izraelskiego w USA nie jest tylko zorganizowanie sie w
USA, lecz takze to, ze Izrael zaofiarowal sie jako "lotniskowiec"
przeciw posiadajacym rope Arabom najpierw ZSRR - 1948, potem Francji
i Angli - 1956, a od 1967 r. USA.
Sila lobby izraelskiego w USA jest takze to, ze syjonisci sa na
calym swiecie i obiecuja USA urabianie opini publicznej na korzysc
USA przez media i kazdy inny sposob. We Wprost pan Weiss i inni
pisza oczywiste nieprawdy. Nie inaczej jest w syjonistycznym
pismie Michnika - wystarczy poczytac co pisze np. Warszawski.

Arabowie nie byli zbrojnie na Zachodzie od ponad 200 lat. Zachod
morduje Arabow na ich ziemi od ponad 200 lat, jeszcze od czasu
inwazji Napoleona na Egipt.

USA i Polska mowia, ze nie chca smierci tysiecy niewinnych
dzieci, kobiet, starcow, i ze morduja ich w Iraku niechcaco,
ze wyzszy cel usprawiedliwia te mordy. A juz zupelnie
przyznaja sobie prawo do mordowania uzbrojonych patriotow
irackich.
Nie inaczej argumentowal Hussein: on tez mordowal itp.
aby zachowac niepodleglosc Iraku, bo tylko dyktator mogl

ta niepodleglosc zachowac - demokracja w Iraku bylaby zbyt
slaba, bo kolonializm zbyt Arabow oslabil. Demokracjie w Iraku
Zachod usunalby jakims puczem w mig i osadzil swojego dyktatora,
ktory sprzedawalby rope za pol darmo Izraelowi i Zachodowi.
Takze Hussein - "zbój i morderca" - nie przeszkadzal USA tak
dlugo, jak byl posluszny. Hussein ukaldal listy osob
przeznaczonych do mordow politycznych wspolnie z USA. USA
zorganizowaly cala koalicje miedzynarodowal by pomoc
Husseinowi, czyli de facto wspolnie z Husseinem napadly na Iran.
Ani w pierwszej fazie wojen swiatowych, ani w napadzie na Iran
USA nie czuly sie zgorszone naruszeniem granic innych panstw.
Kiedy jednak podpuscily Husseina do zajecia Kuweitu (bezkrwawego),
to nagle naruszeniem granic Kuweitu uzasadnily USA zabicie ponad
miliona Irakijczykow, w tym ok. 500.000 dzieci.
Kazda Iracka rodzina stracila kogos przez USA i kazdy Irakijczyk

wie doskonale, ze bez zbrodniczej polityki Zachodu na Bliskim
Wschodzie byliby bogatym naarodem, a USA i Polska uzyly Husseina
jako pretekstu by okrasc ich z czesci ich ropy. Oczywiscie, ze
Czesc zyskow z ropy dostana Irakijczycy, USA, Izraelowi i Polsce
rzadzonej przez spolke Kwasniewski-Michnik chodzi i rabunek czesci
tej ropy. Gdyby ktos chcial zarabowac Polsce wegiel z tym samym
uzasadnieniem, ze to slepy przypadek dal Polakom ich wegiel, to
nie uzanal by pan tego argumentu, Ale Irakijczykom to wolno
zarabowac ich rope?

Nielegalna napasc USA, Izraela i Polski na Irak jest zbojectwem i
morderstwem. Jako takie sa tez napascia na kazdego Polaka, sa
napasci na polska demokracje. Polakom zostaje tym samym ich
wladza nad Polska wyludzona i wykradziona.

Bylo oczywistym, ze Irak nikomu nie zagraza poza Izraelem, ktory
jest panstwem, ktore powstalo i istnieje jako zbrodnia przeciw
ludzkosci i najwiekszy agresor na Bliskim Wschodzie:
http://www.geocities.com/pkraczkowski/politik/gisrael.htm#jaz

Miara wyludzenia wladzy od Polakow jest takze to, ze zadna gazeta
w Polsce nie osmieli sie tej prawdy napisac.

Eksperci Zachodni oceniaja, ze Polska na zupelnie
zbedne zbrojenia, na wojskowe smieci kupowane glownie od USA i
Izraela wyda w latach 2002-2017 okolo 15-30 miliardow Euro,
czyli mniej wiecej sume, ktora przekazuje Polsce UE.
To jednoczesnie wskaznik zdrady narodu rzadzacych Polska.
Niby czemu mialaby UE przkazywac Polsce wiecej pieniedzy?
Rownie dobrze moglaby UE od razu przakzac te miliardy USA
i Izraelowi, a maly odsetek Kwasniewskiemu i spolce.

Poniewaz zarzut zdrady to powazna sprawa, przytaczam
wypowiedz bylego kanclerza Niemiec, obecnie publicysty
(na dodatek syjonistycznego Die Zeit) Helmuta Schmidt´a:
"Die Erweiterungsmotive Washingtons waren nicht nur machtpolitischer, sondern
auch innenpolitischer Art: Es ging um Wählerstimmen von Amerikanern polnischer,
tschechischer und ungarischer Abstammung und ebenso um Aufträge für die
amerikanische Verteidigungsindustrie und um deren Arbeitsplätze. Man rechnete in
Washington für die nächsten 15 Jahre mit gewaltigen militärischen Investitionen
der drei neuen Nato-Mitgliedsstaaten: 60 bis über 100 Milliarden US-Dollar. Als
ob für Warschau, Prag oder Budapest nicht zivile Investitionen viel wichtiger
wären und als ob nichts überflüssiger wäre als ein neuer Rüstungswettlauf.
Tatsächlich gab es für den Beitritt der Polen, Tschechen und Ungarn nur ein
einziges legitimes Motiv: den dringenden Wunsch der großen Mehrheit dieser
Völker auf Aufnahme."
W: "Die Nato gehört nicht Amerika"
http://www.zeit.de/archiv/1999/17/199917.nato-geburtstag_.xml
Jesli nowe panstwa NATO wydaja na zbedne zbrojenia kupowane
od USA (pominal Izrael) 60-100 mrd. Euro, to ok. polowe
przypada tu na Polske, bo Polska jest wyjatkowo pro-USA
i Polska to okolo polowa poszerzenia NATO i UE.

) Poza tym jesteśmy w Polsce i orzeczenia niemieckiego sądu mamy
) głeboko w dupie.

Czyli standardy wolnosci slowa sa wg pana w Polsce nizsze niz w RFN.

) Więc za długo pan chyba siedzisz w niemczech skoro nazywasz
) polskich żołnierzy mordercami.

Wie pan, jak pana czytam, to nie wierze, aby pan zyjac jako
Niemiec w 1939 roku nie wzial ochoczo w podboju swiata.
Jest pan nastawiony na bezkrytyczne klakierstwo.

) Jeśli chcesz pan armię mahdiego porównywać do jakieś organizacji
) polskiej to prędzej do AL niż do AK, tak samo patriotyczni i skuteczni i tak
) samo reprezentatywni.

Orientacje polityczne i religijne Irakijczykow sa sprawa Irakijczykow.
Maja prawo do swojej "Wojny Domowej" ala USA i do swojej
"Rewolucji Francuskiej". Polsce nie chodzi w Iraku o moralnosc,
o humanitaryzm, o ratowanie ludzkiego zycia, bo te cele moze
Polska osiagac bez wojny i taniej ratujac przed smiercia glodowa
24.000 ludzi dziennie - http://www.thehungersite.com
Polacy odpowiadaj swym zyciem za to, ze pozwalaja sie robic w konia
karierowicza z bylego PZPR skupionym wobec Kwasniewskiego i neofitow
z Wprost oraz sjonistom Michnika.
Tak jak mieszkancy Berlina, Hamburga, Drezna, Hiroszimy i Nagasaki.

) W 1938 wszyscy myśleli tak jak pan teraz i dlatego nie było szans na wojnę
) prewencyjną.

Woja w 1938 roku nie bylaby wojna prewencyjna, a ja bym sie
zglosil na ochotnika. Pana niestac na demokratyczna postawe
obywatelska w sytuacji osobistego bezpieczenstwa.

) Oczywiście żydzi to zbrodniarze i są winni całego zła na
) świecie (za długi pobyt w niemczech znowu) poza tym w końcu
) to oni a nie arabowie ukrzyżowali chrystusa.

To sa panskie insynuacje: poniewaz nie potrafi pan odeprzec
moich argumentow, usiluje mi pan wmowic antysemityzm.
Prosze podac wiec choc jeden przyklad mojej antysemickiej
wypowiedzi.

) A arabowie to miłujące pokój owieczki, każdy to wie i widzi.

Arabowie to ludzie, ktorzy szczegolnie w sytuacji trwajacej
od ponad 200 lat zbrojnej agresji Zachodu rabujacego im ich
wlasna rope maja prawo do szczegolnie duzego marginesu
bledu.

Jesli porownac zbrodnicza historie Zachodu i historie
Ara

[piotr.kraczkowski]

Bylo oczywistym, ze Irak nikomu nie zagraza poza Izraelem, ktory
jest panstwem, ktore powstalo i istnieje jako zbrodnia przeciw
ludzkosci i najwiekszy agresor na Bliskim Wschodzie:
www.geocities.com/pkraczkowski/politik/gisrael.htm#jaz
Miara wyludzenia wladzy od Polakow jest takze to, ze zadna gazeta
w Polsce nie osmieli sie tej prawdy napisac.

Eksperci Zachodni oceniaja, ze Polska na zupelnie
zbedne zbrojenia, na wojskowe smieci kupowane glownie od USA i
Izraela wyda w latach 2002-2017 okolo 15-30 miliardow Euro,
czyli mniej wiecej sume, ktora przekazuje Polsce UE.
To jednoczesnie wskaznik zdrady narodu rzadzacych Polska.
Niby czemu mialaby UE przkazywac Polsce wiecej pieniedzy?
Rownie dobrze moglaby UE od razu przakzac te miliardy USA
i Izraelowi, a maly odsetek Kwasniewskiemu i spolce.

Poniewaz zarzut zdrady to powazna sprawa, przytaczam
wypowiedz bylego kanclerza Niemiec, obecnie publicysty
(na dodatek syjonistycznego Die Zeit) Helmuta Schmidt´a:
"Die Erweiterungsmotive Washingtons waren nicht nur machtpolitischer, sondern
auch innenpolitischer Art: Es ging um Wählerstimmen von Amerikanern polnischer,
tschechischer und ungarischer Abstammung und ebenso um Aufträge für die
amerikanische Verteidigungsindustrie und um deren Arbeitsplätze. Man rechnete in
Washington für die nächsten 15 Jahre mit gewaltigen militärischen Investitionen
der drei neuen Nato-Mitgliedsstaaten: 60 bis über 100 Milliarden US-Dollar. Als
ob für Warschau, Prag oder Budapest nicht zivile Investitionen viel wichtiger
wären und als ob nichts überflüssiger wäre als ein neuer Rüstungswettlauf.
Tatsächlich gab es für den Beitritt der Polen, Tschechen und Ungarn nur ein
einziges legitimes Motiv: den dringenden Wunsch der großen Mehrheit dieser
Völker auf Aufnahme."
W: "Die Nato gehört nicht Amerika"
www.zeit.de/archiv/1999/17/199917.nato-geburtstag_.xml
Jesli nowe panstwa NATO wydaja na zbedne zbrojenia kupowane
od USA (pominal Izrael) 60-100 mrd. Euro, to ok. polowe
przypada tu na Polske, bo Polska jest wyjatkowo pro-USA
i Polska to okolo polowa poszerzenia NATO i UE.

> Poza tym jesteśmy w Polsce i orzeczenia niemieckiego sądu mamy
> głeboko w dupie.

Czyli standardy wolnosci slowa sa wg pana w Polsce nizsze niz w RFN.

> Więc za długo pan chyba siedzisz w niemczech skoro nazywasz
> polskich żołnierzy mordercami.

Wie pan, jak pana czytam, to nie wierze, aby pan zyjac jako
Niemiec w 1939 roku nie wzial ochoczo w podboju swiata.
Jest pan nastawiony na bezkrytyczne klakierstwo.

> Jeśli chcesz pan armię mahdiego porównywać do jakieś organizacji
> polskiej to prędzej do AL niż do AK, tak samo patriotyczni i skuteczni i tak
> samo reprezentatywni.

Orientacje polityczne i religijne Irakijczykow sa sprawa Irakijczykow.
Maja prawo do swojej "Wojny Domowej" ala USA i do swojej
"Rewolucji Francuskiej". Polsce nie chodzi w Iraku o moralnosc,
o humanitaryzm, o ratowanie ludzkiego zycia, bo te cele moze
Polska osiagac bez wojny i taniej ratujac przed smiercia glodowa
24.000 ludzi dziennie - www.thehungersite.com
Polacy odpowiadaj swym zyciem za to, ze pozwalaja sie robic w konia
karierowicza z bylego PZPR skupionym wobec Kwasniewskiego i neofitow
z Wprost oraz sjonistom Michnika.
Tak jak mieszkancy Berlina, Hamburga, Drezna, Hiroszimy i Nagasaki.

> W 1938 wszyscy myśleli tak jak pan teraz i dlatego nie było szans na wojnę
> prewencyjną.

Woja w 1938 roku nie bylaby wojna prewencyjna, a ja bym sie
zglosil na ochotnika. Pana niestac na demokratyczna postawe
obywatelska w sytuacji osobistego bezpieczenstwa.

> Oczywiście żydzi to zbrodniarze i są winni całego zła na
> świecie (za długi pobyt w niemczech znowu) poza tym w końcu
> to oni a nie arabowie ukrzyżowali chrystusa.

To sa panskie insynuacje: poniewaz nie potrafi pan odeprzec
moich argumentow, usiluje mi pan wmowic antysemityzm.
Prosze podac wiec choc jeden przyklad mojej antysemickiej
wypowiedzi.

> A arabowie to miłujące pokój owieczki, każdy to wie i widzi.

Arabowie to ludzie, ktorzy szczegolnie w sytuacji trwajacej
od ponad 200 lat zbrojnej agresji Zachodu rabujacego im ich
wlasna rope maja prawo do szczegolnie duzego marginesu
bledu.

Jesli porownac zbrodnicza historie Zachodu i historie
Arabow, to, patrzac obiektywnie i proporcjonalnie, ma
pan racje:
"A arabowie to miłujące pokój owieczki" - tyle, ze nie kazdy
"to wie i widzi".

> Poza tym jesteś pan na bakier z logiką. Jeśli Irak po 1991 nie
> był grożny dla sąsiadów to jak mógł być grożny dla Izraela?

Dla sasiadow z pominieciem Izraela - a dla Izraela gdzies
za 20-30 lat.

> Z punktu widzenia Izreala
> grożniejsza jest chyba syria, też rządzona przez dyktatora.

Syria nie ma tyle ropy i przez to perspektywy sily co Irak.

Piotr Kraczkowski
www.geocities.com/pkraczkowski/evitae.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/europa/gpatent.htm

[Gość: TRicky]

Nazwał mnie pan klakierem ale nie dostrzega pan że sam jest klakierem. DLaczego
pan tego nie widzi? Wyjaśniam.
Pana problem polega na tym że ma pan bardzo dogmatyczną strukturę poznawczą. Na
marginesie trochę przypomina fundamentalistyczną.
Zatem mamy tej strukturze wielkiego Szatana: czyli Izrael, który jest zły,
agresywny, winien wszystkiemu i trzeba go zniszczyć, potem mamy średniego
Szatana czyli USA, które też są złe zbrodnicze i właściwie są zbrojnym
ramieniem wielkiego Szatana likwidujacego zagrożenia które wystąpią za "20 -
30" lat. Przy okazji nie sądzi pan ze należałoby uderzyć na Francję. Bo jesli
obecne procesy socjologiczne i demograficzne utrzymają się w tym kraju to
właśnie on będzie największym wrogiem Izraela za 30 lat? Kto wie może i Polska
bedzie wrogiem izraela za 30 lat jeśli LPR i samoobrona zdobędą władze?
Ale wróćmy do głównego wątku - gdzieś w tle kręcą się dawne Szatany czyli
Zachód Europy, który teraz jest słaby i jak rozumiem trochę się nawrócił
zakładając UE. Zatem dobrzy i źli są jednoznacznie u pana określeni. NA
podstawie długich historycznych ciagów zdarzeń jest pan w stanie orzec kto był
ZAWSZE etyczny i moralny (arabowie islam itd.) a kto nie (Izrael, USA, Zachód).
Od razu pan wie kto jest syjonistą a kto nie (jak rozumiem syjonistą jest każdy
kto głosi tezy sprzeczne z pańskimi - trochę tak jak z rewizjonizmem w
marksizmie).
Problem pana dogmatyzmu polega na tym że stwierdza pan że jedni są zawsze tylko
dobrzy a drudzy są tylko źli. Niestety sprawy nie wygladają tak prosto.
Drugi problem polega na tym ze pan buduje swoje tezy na dwóch typach bardzo
zawodnego rozumowania. Pierwszy to indukcje - kiedy dobiera pan ileś przypadków
by zbudować tezę generalną (np. premierzy Izraela to złoczyńcy i terroryści,
równie dobrze mógłby pan powiedzieć że premierzy Izraela to mężczyźni). Drugi
to historyczne analogie ale o tym już pisałem.
Nie wspominając o tym że kiedy próbuje pan implikacji róznych indukcji to
logicznie są one zawodne i nie trzymają się kupy. Dodatkowo na każdym kroku
zapętla się pan w tautologie i idem per idem. Izrael jest zły bo jego premierzy
są żli, a są żli bo są premierami Izraela, który jest zły.
Przypadki historyczne i dane statystyczne które pan dobiera są tendencyjne i
bardzo łatwo przeciwstawić im dane i przypadki głoszące tezy przeciwne. Zatem
pana zgeneralizowane tezy bazujące na rozumowaniach indukcyjnych są z punktu
widzenia logiki fałszywe.
Oczywiście przypadki zaprzeczjące pańskim tezom łatwo wytłumaczy pan knowaniami
i historyczymi działaniami jednego, drugiego czy trzeciego Szatana jak zrobił
to pan w przypadku wyjaśnienia dyktatorskich systemów w pańśtwach arabskich.
Kolejny pana błąd - taki trochę błąd marksistowski można powiedzieć - polega na
tym że miesza pan sfery wartości i obiektywnej analizy faktów, dlatego pańskie
tezy stają się argumentami politycznego pamflecisty a nie analityka
rzeczywistości.
Podsumowując: Najpierw decyduje pan kto jest dobry a kto zły, potem dobiera
fakty do tez, których broni pan wskazując że teza nie może być fałszywa bo "ten
jest dobry a ten jest zły".
Zatem wracjąc do klakierstwa. Ja bardzo długo zastanwiam się czy nazwać kogos
mordercą, życzyć mu śmierci, jaki kraj, organizacja, osoby działają w danej
sytuacji moralnie. Pan to wie od razu. Gratuluję tej pewności, bo bardo ułatwia
życie w naszym skomplikowanym świecie.

[piotr.kraczkowski]

Gość portalu: TRicky napisał(a):

) Nazwał mnie pan klakierem ale nie dostrzega pan że sam jest
) klakierem.DLaczego pan tego nie widzi? Wyjaśniam.
) Pana problem polega na tym że ma pan bardzo dogmatyczną strukturę
) poznawczą. Na marginesie trochę przypomina fundamentalistyczną.
) Zatem mamy tej strukturze "wielkiego Szatana": czyli Izrael, który jest zły,
) agresywny, winien wszystkiemu i trzeba go zniszczyć, potem mamy średniego
) Szatana czyli USA, które też są złe zbrodnicze i właściwie są zbrojnym
) ramieniem wielkiego Szatana likwidujacego zagrożenia które wystąpią za "20 -
) 30" lat.

Sforumulowanie "wielkiego Szatana" pochodzi od pana i jest plytka
polemika. Pan zdaje sie przeczyc, by bylo w ogole mozliwym, ze
jakich kraj prowadzi zbrodnicza polityke. Tak nie jest, a tym czym
dla Polakow byli zaborcy i hitlerowskie Niemcy jest dla Palestynczykow
Izrael (od Niemiec hitler. rozni sie Izrael tylko tym, ze nie zagazowuje
Palestynczykow w obozach, lecz tylko ich wymordowal i wypedzil, a najchetniej
wypedzilby i reszte. Izrael nie wyklucza jednak, ze nowymi wojnami nie zagrabi
nastepnych ziem arabskich - dlatego Izrael jako jedyne panstwo w swiecie
oficjalnie nigdy podal i nie podaje nadal swych panstwowych granic).
Jak widze proste stwierdzenie, ze 2+2=4 jest dla pana dogmatyzmem...

) Przy okazji nie sądzi pan ze należałoby uderzyć na Francję. Bo jesli
) obecne procesy socjologiczne i demograficzne utrzymają się w tym kraju to
) właśnie on będzie największym wrogiem Izraela za 30 lat? Kto wie może i Polska
) bedzie wrogiem izraela za 30 lat jeśli LPR i samoobrona zdobędą władze?

Nastepna pusta i nielogiczna polemika jako sel sam w sobie:
Jesli uwazam Izrael za zbrodnie
i uznaje moralne prawo Palestynczykow i kazdego innego do
zaatakowania Izraela, to niby czemu mialbym miec cos przeciwko
Francji bedacej dlan zagrozeniem? Przeciwnie, Francje nalezy poprzec.
Pan nie rozumie tego co napisalem i sie wymadrza.

) Ale wróćmy do głównego wątku - gdzieś w tle kręcą się dawne Szatany czyli
) Zachód Europy, który teraz jest słaby i jak rozumiem trochę się nawrócił
) zakładając UE. Zatem dobrzy i źli są jednoznacznie u pana określeni. NA
) podstawie długich historycznych ciagów zdarzeń jest pan w stanie orzec
) kto był ZAWSZE etyczny i moralny (arabowie islam itd.) a kto nie
) (Izrael, USA, Zachód).

Przekreca pan moja ocene. Nie napisalem "ZAWSZE etyczny i moralny",
bo takich ludzi nie ma. Napisalem, ze porownujac historie Arabow i Zachodu
widac, ze, patrzac relatywnie, zbrodnie Zachodu sa tak wielkie, ze
zbrodnie Arabow sa na ich tle mikroskopijne.

) Od razu pan wie kto jest syjonistą a kto nie (jak rozumiem
) syjonistą jest każdy kto głosi tezy sprzeczne z pańskimi -
) trochę tak jak z rewizjonizmem w marksizmie).

Wypisuje pan glupstwa. Syjonistami, a dokladnie rzecz biorac
zbrodniczymi syjonistami palestynskimi, sa ludzie, ktorzy
wspieraja istnienie zbrodniczego syjonistycznego projektu
politycznego o nazwie Izrael w Palestynie, na koszt
Palestynczykow.

"Syjonistami palestynskimi", poniewaz sam uwazam sie za syjoniste
moralnego, ktory chce Izraela, ale w Europie, na dobrowolny koszt
Europejczykow, a nie za cene zwyklej zbrodni, ZBRODNI, prosze
pana, ZBRODNI PRZECIW PALESTYNCZYKOM I PRZECIW LUDZKOSCI. Zbrodni,
ktora pan popiera, bo brak panu elementarnego poczucia przyzwoitosci.

) Problem pana dogmatyzmu polega na tym że stwierdza pan, że
) jedni są zawsze tylko dobrzy a drudzy są tylko źli.

To panski dogmatyzm i panski problem - polega on na tym,
ze usiluje pan wmawiac innym, to co pan sobie wyssa z palcow.
Ja nie mowie, ze "drudzy są tylko źli", tylko, ze zbrodniarze
sa zli, czyli moja wypowiedz stoi lub upada ze stwierdzeniem
popelnienia zbrodni. Pan jednak tej kluczowej sprawy unika,
pan nie chce zbadac, czy ma miejsce zbrodnia, lecz
ucieka w filozoficzne stwierdzenia, ze nikt nie moze byc
zupelnie zly, ze w sporach czesto obie strony maja jaka
tam racje. Nie pan powie, ze zaborcy Polski mieli jakies
tam prawo do rozbiorow Polski, ze nie mozna powiedziec,
ze tylko zaborcy byli zli, niech pan powie, ze zaborcy
mieli jakies tam prawo zarabowac Polakom ich ziemie, ich
prawo do samostanowienia.

) Niestety sprawy nie wygladają tak prosto.

Dla kogos, kto nie chce zabrodni nazwac zbrodnia.

) Drugi problem polega na tym ze pan buduje swoje tezy na
) dwóch typach bardzo zawodnego rozumowania. Pierwszy to
) indukcje - kiedy dobiera pan ileś przypadków by zbudować
) tezę generalną (np. premierzy Izraela to złoczyńcy i terroryści,
) równie dobrze mógłby pan powiedzieć że premierzy Izraela
) to mężczyźni).

Nie sie pan przestanie wyglupiac. Nie kazdy mezczyzna jest
terrorysta i morderca. Za Izrael odpowiadaja takze kobiety,
a o Izraelczykach mowi bardzo wiele, ze wybieraja jako ludzi,
ktorzy ich godnie reprezentuaja i prowadza panstwo wg ich
zyczen, mordercow i terrorystow.

) Drugi to historyczne analogie ale o tym już pisałem.

Jesli podwaza pan moje analogie, to prosze o przyklad,
a nie o ogolniki.

) Nie wspominając o tym że kiedy próbuje pan implikacji róznych indukcji to
) logicznie są one zawodne i nie trzymają się kupy. Dodatkowo na każdym kroku
) zapętla się pan w tautologie i idem per idem. Izrael jest zły bo jego
) premierzy są żli, a są żli bo są premierami Izraela, który jest zły.

Nie rozumie pan tego, co pan pisze:
Izrael jest zly, bo powstal i istnieje jako zbrodnia przeciw ludzkosci
i przeciw Palestynczykom. Niemcy hitlerowskie byly zle, bo pozbawily
Polakow tego samego, co Izraelczycy Palestynczykow: ich prawa do
samostanowienia na ich ziemi, ich prawa, do zorganizowania sie na
tej ziemi w panstwo.
Wybor na premierow mordercow i terrorystow jest konsekwentym
nastepstwem tej zbrodni. Narody, ktore nie walcza o utrzymanie zbrodni
nie wybieraja na premierow zbrodniarzy.

) Przypadki historyczne i dane statystyczne które pan dobiera
) są tendencyjne i bardzo łatwo przeciwstawić im dane i
) przypadki głoszące tezy przeciwne.

Golosolwie. prosze podac konkretnie moje i przeciwstawne "dane"
i "przypadki historyczne".

) Zatem pana zgeneralizowane tezy bazujące na rozumowaniach
) indukcyjnych są z punktu widzenia logiki fałszywe.

He, he, he.

) Oczywiście przypadki zaprzeczjące pańskim tezom łatwo
) wytłumaczy pan knowaniami i historyczymi działaniami
) jednego, drugiego czy trzeciego Szatana

Goloslowie, czyli intelektualny onanizm.

) jak zrobił
) to pan w przypadku wyjaśnienia dyktatorskich systemów
) w pańśtwach arabskich.

Arabskie dyktatury w obecnym ksztalcie sa konsekwencjami
trawjacej od ponad 200 lat agresji Zachodu na Arabow.
Bez agresji Zachodu Arabowie mieliby pewnie kilka wojen
domowych, ale ostatecznie logika historii doporowadzilaby
ich do demokracji. Zachod celowo uniemozliwia Arabom wybicie
sie na demokracjie. Izrael nie moglby wogole powstac, gdyby
w Palestynie istniala prezna arabska demokracja, a inne panstwa
arabskie byly zorganizowane w silne militarnie demokracje.
Zadna demokracja, takze arabska, niesprzedawalaby ropy tak tanio
i nie inwestowala zyskow z ropy na Zachodzie oraz tak masowo
kupowala z Zachodu bron. To moga zrobic tylko zalezne od Zachodu
dyktatury. Hussein i Syria to wyjatki, a i Hussein byl swego
czasu odznaczonym przez UNESCO honorowym obywatelem Detroit.

) Kolejny pana błąd - taki trochę błąd marksistowski można
) powiedzieć - polega na tym że miesza pan sfery wartości
) i obiektywnej analizy faktów, dlatego pańskie tezy stają
) się argumentami politycznego pamflecisty a nie analityka
) rzeczywistości.

Bez sensu. Odpisal pan to z jakiegos starego podrecznika.

) Podsumowując: Najpierw decyduje pan kto jest dobry a kto
) zły, potem dobiera fakty do tez, których broni pan wskazując
) że teza nie może być fałszywa bo "ten jest dobry a ten jest
zły".

Intelektualny onanizm. Radze przeczytac moj tekst, a nie
p

[piotr.kraczkowski]

Gość portalu: TRicky napisał(a):

> Podsumowując: Najpierw decyduje pan kto jest dobry a kto
> zły, potem dobiera fakty do tez, których broni pan wskazując
> że teza nie może być fałszywa bo "ten jest dobry a ten jest
zły".

Intelektualny onanizm. Radze przeczytac moj tekst, a nie
podniecac sie swoimi o nim wyobrazeniami.

> Zatem wracjąc do klakierstwa. Ja bardzo długo zastanwiam się
> czy nazwać kogos mordercą, życzyć mu śmierci, jaki kraj,
> organizacja, osoby działają w danej sytuacji moralnie.

Tym gorzej dla pana, ze po dlugim namysle nie chce pan nazwac
zbrodni zbrodnia, lecz w nadziei na korzysci materialne
z zaklamania przyzaje pan syjonistom palestynskim moralne
prawo do zalozenia Izraela na koszt Palestynczykow.
To forma antysemityzmu: pan uwaza, ze wszyscy Zydzi, to
syjonisci, ze sa bogaci i wplywowo, a zatem oplaca sie
panu byc ich klakierem.

> Pan to wie od razu. Gratuluję tej pewności, bo bardo ułatwia
> życie w naszym skomplikowanym świecie.

Pewnosci nie mam, bo byc moze nie jest pan klakierem syjonistow,
klakierme zbrodniarzy, czyli syjonista przez klakierstwo,
lecz sam jest pan originalnym syjonista.
Jak pan widzi, nie upieram sie dogmatycznie przy jednej
mozliwosci.

Piotr Kraczkowski
www.geocities.com/pkraczkowski/evitae.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/europa/gpatent.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/politik/gisrael.htm#jaz

[Gość: Tricky]

1. Niektóre niemiecie standardy wolnosci słowa mi nie odpowiadają a do nich
należy i taki że można nazwać kogoś mordercą tylko dlatego że jest żołnierzem,
nie sprawdziwszy uprzednio czy kogoś zabił. Wie pan zapewne że taki standard
można by rozszerzyc i np. powiedzieć że można nazywać niemców mordercami bo
rozpętali II wojne światową, arabów terrrorystami, polaków złodziejami
samochodów itp . Takie generalizacje w jedną czy w drugą stronę są bardzo
niebezpieczne i pan jako zwolennik demokracji powienien wiedzieć do czego
prowadzą.

2. Nadal nie wiem jak Irak który wg. pana nie byłby w stanie zagrozić Kuwejtowi
mógłby cokolwiek zrobić Izraelowi, którego potencjał i możliwości były
wystarczające by zareagować lub uprzedzić agresję słabego Iraku (zresztą także
w jego pełni sił - Osirak).

3. Saddama popierały nie tylko USA ale takze całe Europa Zachodnia a i blok
wschodni sprzedawał mu broń i nie zmienia to faktu że był zbójem i mordercą, a
fakt ze ktoś zdecydował się go pozbyć należy chyba oceniać pozytywnie.

4. Nie chcę się wdawać w debatę o Izraelu jako wrogu całego świata i złym
Zachodzie który osłabił Arabów. Arabów osłabił najpierw najazd mongołów, potem
turcy. Do tego momentu tworzyli jedno z najbardziej ekspansywych imperiów, dużo
sprawniejsze i bardziej eskpansywne niż zachód w tym czasie. Co nie znaczy że
popieram kolonizację. Żydzi zasłużyli na własne państwo i różnymi metodami
walczyli o jego przetrwanie. Ocena relacji Izraela z Arabami jest co najmniej
niejednoznaczna i należy o tym pamiętać. Nie sugeruję że jest pan antysemitą,
ale wydaje mi sie że ma pan obsesję Izraela, jako źródła całego zła, a to jest
co najmniej nieobiektywne spojrzenie na sprawę. Islamski terrozyzm w jego
obecnej wersji ma inne i znacznie głębsze podłoże.

5. Zdaje się że w Polsce nie widzieliśmy jeszcze ani baryłki ukradzionej
Irackiej ropy.

6. Irakijczycy nie zostali bogatym narodem nie przez USA ale przez Husajna
który miał gdzieś dobrobyt większości swojego społeczeństwa. I twierdzenie że
arabowie nie są zdolni do demokracji tylko musieli mieć dyktatora - zgodzi sie
pan moze zostać przez nich zrozumiane jako krzywdzące.

7. Co do ropy to zdaje się że strony są od siebie uzależnione bo arabowie nie
wykorzystają swojej ropy sami tylko muszą ją sprzedać.

8. Podpuszczanie Iraku do napadu na Kuwejt- zapewne chodzi panu o rozmowy z
amerykańskim ambasadorem - jest co najmniej przesadą. Jeśli nawet ktoś tak te
rozmowy zinterpretował to Irak miał szanse sie wycofać.

9. Nie wiem skąd pochodzą pana dane o zabitych dzieciach. Tylko proszę mi nie
podawać niemieckich źródeł.

10. Z punktu widzenie faktów to czy napaść jest legalna czy nielegalna nie ma
znaczenia. ONZ i cały system prawa międzynarodowego jest nieprzystosowany do
wymagań współczesnego świata i sypie się. Cały ten "legalizm" nie zapobiegł od
45 żadnej rzezi, żadnej nielegalnej wojnie itd. itp. Służy jedynie jako zasłona
do nicnierobienia i argument dla pacyfistów.

11. Polska otrzymuje od UE nie mniej i nie więcej niż zasługuje. Nikt nam nie
robi łaski. W ostatnich 50 latach niestety to nie Francja czy Niemcy zrobiły
najwięcej dla niepodległości Polski, ale USA. Proszę się ie dziwić sympatiom
proamerykńskim. Myślę że kwota zakupów uzbrojenia którą pan podał jest grubo
przesadzona, a sugestia że płacimy za nie pieniędzmi z UE jest niskich lotów.

12. Myślenie historycznymi analogiami o czasach obecnych jest schematyczne i
szkodliwe. porównywanie busha czy saddama z hitlerem, sadrystów z akowcami, 33,
38 itd itp wszystko to przy rzetelnej analizie okazuje się jedynie prymitynym
chwytem erystycznym dobrym może na potrzeby tego forum, ale nie wystarczającym
do zrozumienia rzeczywistości.

13. Dużo pan używa słów nacechowanych emocjonalnie - jak w westernie u pana od
razu wiadmo kto jest dobry a kto zły. patrioci, mordercy, osioł trojański.
rzeczywistość jest dużo bardziej skomplikowana i nie taka czarno biała.

[piotr.kraczkowski]

Gość portalu: Tricky napisał(a):

) 1. Niektóre niemiecie standardy wolnosci słowa mi nie odpowiadają a do nich
) należy i taki że można nazwać kogoś mordercą tylko dlatego że jest żołnierzem,
) nie sprawdziwszy uprzednio czy kogoś zabił.

Nie chodzi o konkretne osoby, lecz o stwierdzenie ogolne.
Nie rozumie pan tej wypowiedzi. To cytat z jakiegos pisarza.
Chodzi o stwierdzenie ogolne, o obserwacje, ze nawet
zolnierze toczacy wojne obronna nie zabijaja po wyroku sadowym
i czesto naduzywaja sytuacji wojny obronnej by zabijac bez
uzasadnienia obrona.
Chodzi o obserwacje, ze zolnierze godza sie na bycie
instrumentem wojny zaczepnej. Ze nawet jesli osobiscie
nikogo nie zabili, to sa z natury rzeczy ksztalceni do
zabijania, sa gotowi zabijac.

) Wie pan zapewne że taki standard
) można by rozszerzyc i np. powiedzieć że można nazywać niemców
) mordercami bo rozpętali II wojne światową, arabów terrrorystami,
) polaków złodziejami samochodów itp . Takie generalizacje w jedną
) czy w drugą stronę są bardzo niebezpieczne i pan jako zwolennik
) demokracji powienien wiedzieć do czego prowadzą.

W dyskusji politycznej jest bardzo celowym i dlatego uprawnionym,
poslugiwanie sie kontrowersyjnymi, moze i niekiedy przejaskrawionymi
sformulowaniami, bo pozwalaja w skrocie przekazac bardzo wiele tresci.

Pisanie bez uzasadnienia o konkretnym narodzie lub konkretnej osobie,
to inna sprawa.

) 2. Nadal nie wiem jak Irak który wg. pana nie byłby w
) stanie zagrozić Kuwejtowi mógłby cokolwiek zrobić Izraelowi,
) którego potencjał i możliwości były wystarczające by zareagować
) lub uprzedzić agresję słabego Iraku (zresztą także w jego pełni
) sił - Osirak).

Jesli Irak nie moglby nic zrobic Izraelowi, to tym bardziej USA
czy Polsce.
Irak moglby swa sila uniemozliwic Izraelowi jego agresje i otworzyc
krajom arabskim nowe mozliwosci polityczne, nowe opcje, takze bojkotu
gospodarczego Izraela. Teoretycznie nie mozna wykluczyc, ze Irak
moglby nawet pokonac Izrael militarnie: musialby tylko dokladnie
wiedziec, gdzie sa izraelskie bomby atomowe i zniszczyc je
pierwszym uderzeniem.

) 3. Saddama popierały nie tylko USA ale takze całe Europa
) Zachodnia a i blok wschodni sprzedawał mu broń i nie zmienia
) to faktu że był zbójem i mordercą, a fakt ze ktoś zdecydował
) się go pozbyć należy chyba oceniać pozytywnie.

Kim ze jest ktos, kto popiera "zbója i morderce", jesli nie
"zbójem i mordercą"? Wszak bierze udzial w jego zbrodniach.
Usuniecie przestepcy przez prawo i sad jest czyms pozytywnym.
W przeciwnym przypadku (pominawszy obrone konieczna) chodzi
o porachunki miedzy "zbojami i mordercami". Prawem i sadem
jest tu ONZ.
Nie wolno tez lapac przestepcow zabijajac postronnych oraz
niszczac mienie, po to by sie na tym wzbogacic. Wg panskich
wyobrazen policja ma prawo zabic lub zatrzymyc morderce
przy pomocy bombardowania calej okolicy zabijajac przy okazji
tysiace przechodniow. Pan uprawia po prostu propagande
na rzecz Izraela i USA.
Jesli akcja policji naraza osoby postronne, to nalezy dopuscic
by morderca uciekl, szczegolnie, jesli wiadomo, ze, jak to bylo
z Husseinem, jest dobre rokowanie na przyszlosc.

) 4. Nie chcę się wdawać w debatę o Izraelu jako wrogu całego
) świata i złym Zachodzie który osłabił Arabów.

Jak wygodnie. Nie sadzilem tez, ze pana na to stac,
na to trzeba pewnej uczciwosci i odwagi cywilnej...

) Arabów osłabił najpierw najazd mongołów, potem
) turcy. Do tego momentu tworzyli jedno z najbardziej
) ekspansywych imperiów, dużo sprawniejsze i bardziej
) eskpansywne niż zachód w tym czasie. Co nie znaczy że
) popieram kolonizację.

Mongolowie i Turcy nie prowadzili ani wojen krzyzowych,
a nie bestialskiej kolonizacji. Ani nie narzucili Arabom
europejskiego panstwa Izrael na ich ziemi.

) Żydzi zasłużyli na własne państwo

zgoda, ale nie na cudzy koszt. Panskie zaklamnie i
klakierstwo kaze panu zacierac zbrodnicza tresc
panskiej wypowiedzi:
Poniewaz Izrael nie mogl zaistniec bez wymordowania i
wypedzenia Palestynczykow, bo inaczej syjonisci byliby
mniejszoscia okolo 30%, tak naprawde mowi pan:
"Palestynczycy zasluzyli na wymordowanie i wypedzenie".
Czym, wg. pana, zasluzyli Palestynczycy na wymordowanie
i wypedzenie?

) i różnymi metodami walczyli o jego przetrwanie.

Panskie zaklamanie i klakierstwo kaze panu
pomijac, ze sposrod tych metod tylko mord i
wypedzenie sie licza, bo inne nie bylyby skuteczne.
Czyli powiedzial pan:
i mordem oraz wypedzeniem walczyli o jego przetrwanie.

) Ocena relacji Izraela z Arabami jest co najmniej
) niejednoznaczna i należy o tym pamiętać.

Pan kpi. Pan mowi:
Ocena relacji zaborcow Polski z Polakami jest co najmniej
niejednoznaczna i należy o tym pamiętać.
Coz to jest jesli nie zaklamnanie i klakierstwo
dla zbrodniarzy?

) Nie sugeruję że jest pan antysemitą,
) ale wydaje mi sie że ma pan obsesję Izraela,
) jako źródła całego zła, a to jest
) co najmniej nieobiektywne spojrzenie na sprawę.

Prosze podac przyklad mojej wypowiedzi, o Izraelu
"jako źródła całego zła". Izrael jest nie tylko
zbrodnia przeciw ludzkosci, lecz na dodatek
z roznych wzgledow srodki masowego przekazu Zachodu
nie dyskutuja tego faktu.
Tym bardziej jest to bardzo, bardzo niebezpieczne
- takze dla mojego zycia.

) Islamski terrozyzm w jego obecnej wersji ma inne
) i znacznie głębsze podłoże.

Brednie. Zachod morduje Arabow od ponad 200 lat,
od ponad 200 lat Arabowie nie zaatakowali Zachodu
jako panstwa. Zachod narzucil Arabom panstwo
Europejczykow, ktore nie podajes swych granic, w
izraeslkich dyskusjach mowi sie o Wielkim Izraelu
na terenie Egiptu, Syrii, Iraku itd. Zachod wymusza
swymi dyktatorami niska cene ropy, czyli jej czesc
rabuje, a wg pana Arabom nie chodzi o to, lecz
o co innego. I poucza mnie pan o logice, metodologii
i historii. Trzeba byc dogmatykiem z zelazobetonu
zeby wypisywac takie brednie.

W analogi pisze pan, ze Polacy atakowali Niemcy
hitlerowskie nie za napasc w 1939 r., lecz za wojny
Mieszka Pierwszego z cesarzem Ottonem.

) 5. Zdaje się że w Polsce nie widzieliśmy jeszcze ani
) baryłki ukradzionej Irackiej ropy.

Nie kazdy napad na bank sie udaje. Niemniej nie traci
pan nadzieji, nieprawdaz?

) 6. Irakijczycy nie zostali bogatym narodem nie przez USA
) ale przez Husajna który miał gdzieś dobrobyt większości
) swojego społeczeństwa.


Hussein chciaal niepodleglosci Arabow od Zachodu, chcial
sprzedawac rope po cenie, za ktora rope sprzedawalby Zachod na
miejscu arabow i chcial likwidacji zbrodni przeciw ludzkosci.
Poslugiwal sie przy tym zbrodniczymi metodami, ale nie zrzuciol
bomby atomowej ani na kawiarenki uliczne Hiroszimy, ani na
zlobki w Nagasaki. Irak Huseina nie powstal tez dzieki holocaustowi
lub wielowiekowemu niewolnictwu tak jak USA. Hussein byl zbrodniarzem,
ale w porownaniu do zalozycieli USA, Waszyngtona, Jeffersona, Lincolna
i innych, lub takiego rzeznika jak Napoleon, byl niewinnym aniolkiem.

) I twierdzenie że
) arabowie nie są zdolni do demokracji tylko musieli mieć dyktatora
) - zgodzi sie pan moze zostać przez nich zrozumiane jako krzywdzące.

Nie, bo chodzi mi tez o warunki w jakich ich zdolnosc do
demokracji sie ksztaltowala: w warunkach bestialskiej
kolonialistycznej okupacji. Po wymordowaniu ich elit.
Ale Irakijczycy, dzieki Husseinowi, maja szanse na demokracje.
Hussein osiagna dla Irakijczykow, jako jedynych na Bliskim
Wschodzie poza Palestynczykami, ze np. 33% lekarzy w Iraku to
kobiety.

) 7. Co do ropy to zdaje się że strony są od siebie uzależnione
) bo arabowie nie wykorzystają swojej ropy sami tylko muszą
) ją sprzedać.

Po smiesznej cenie pozwalajacej na jej zuzywanie dla zabawy,
na jej marnowanie i tym samym okradanie z niej calej ludzkosci,
a szczegolnie przyszlych pokolen. To mozliwe tylko dzieki
narzuceniu uzaleznionych od Zachodu dyktatorow.

) 8. Podpuszczanie Iraku do napadu na Kuwejt- zapewne

[piotr.kraczkowski]

Gość portalu: Tricky napisał(a):

> 7. Co do ropy to zdaje się że strony są od siebie uzależnione
> bo arabowie nie wykorzystają swojej ropy sami tylko muszą
> ją sprzedać.

Po smiesznej cenie pozwalajacej na jej zuzywanie dla zabawy,
na jej marnowanie i tym samym okradanie z niej calej ludzkosci,
a szczegolnie przyszlych pokolen. To mozliwe tylko dzieki
narzuceniu uzaleznionych od Zachodu dyktatorow.

> 8. Podpuszczanie Iraku do napadu na Kuwejt- zapewne chodzi panu o rozmowy z
> amerykańskim ambasadorem - jest co najmniej przesadą. Jeśli nawet ktoś tak te
> rozmowy zinterpretował to Irak miał szanse sie wycofać.

Nie tylko. USA wiedzialy, ze Hussein chial zajac Kuweit
i mialy obowiazek prewencyjnie rozpetac z tego powodu
poliyczna i dyplomatyczna burze, by temu zapobiec. Ale
USA chcialy by Hussein zaja Kuweit, by moc to wykorzystac
do zajecia Iraku - na raty od 1991 do dzis.

> 9. Nie wiem skąd pochodzą pana dane o zabitych dzieciach.
> Tylko proszę mi nie podawać niemieckich źródeł.

www.iraqbodycount.net/
Nie jest mozliwym prowadzenie tak rozleglej wojny bez
zabijanie przy okazji cywilow. Nie ulega watpliwosci, ze
ani USA ani odpowiedzialni za ta zbrodnicza i haniebna
agresje Polacy zupelnie sie tym nie przejmuja. Takze Michnik
nie przejmuje sie smiercia tysiecy irackich cywilow.
A co dopiero zolnierzy.

> 10. Z punktu widzenie faktów to czy napaść jest legalna
> czy nielegalna nie ma znaczenia.

Dla pana, ale panu nie przeszkadza zalozenie Izraela
w drodze wymordowania i wypedzenia Palestynczykow.

> ONZ i cały system prawa
> międzynarodowego jest nieprzystosowany do wymagań
> współczesnego świata i sypie się.

Jesli nawet, to co to ma wspolnego z napascia na Irak?
Zle prawo (czyli ONZ) zmienia sie, ale nie narusza.
Nalezalo zmienic ONZ, a potem, ewentualnie, napasc na Irak.
Albo z ONZ wystapic. ONZ nalezy ulepszac, ale akurat w
sprawie Iraku doskonaly, ulepszony ONZ zadecydowalby tak
samo: zadnej wojny dopoki sa postepy bez niej. Zadnej wojny,
bo USA i polska chca rabowac rope.

> Cały ten "legalizm" nie zapobiegł od 45 żadnej rzezi, żadnej
> nielegalnej wojnie itd. itp. Służy jedynie jako zasłona>
> do nicnierobienia i argument dla pacyfistów.

Nie prawda. Sluzy utrzymywaniu zbrodni Izraela.
USA uniemozliwiaja sciganie i usuniecie tej zbrodni
korzystajac ze swego prawa weta, a Izrael wysmiewa
setki uniemozliwionych przez USA rezolucji ONZ
potepiajacych Izrael. To USA i Izrael uniemozlöiwiaja
normalne funkcjonowanie i ulepszanie ONZtu.
Teraz dolaczyla sie do tego nedznego procederu Polska.
Bez gwarantowanej przez USA bezkarnosci zbrodni Izraela
nie byloby "od 45" tylu "rzezi, żadnej nielegalnych wojen
itd. itp."
Pan swiadomie klamie by korzystac na tym jako klakier.

> 11. Polska otrzymuje od UE nie mniej i nie więcej niż
> zasługuje. Nikt nam nie robi łaski.

Pojecie "zasluguje" jest tu bez sensu. UE pomaga krajom
ponizej srednie dobrobytu, ale nie bedzie, i slusznie,
dawc pieniedzy na to, ba kraje te za pieniadze UE
kupowaly wojskowe smieci od USA i Izraela.
Wiadomo, ze nowe kraje UE zamierzaja za ok. 60-100
mld. otrzymanych od UE Euro kupic od USA zbedne dla
siebie uzbrojenie. Gdyby UE dala im wiecej, to kupilyby
wiecej tych smieci. Wiec po co? Na Polske przypada z tych
60-100 mld. Euro okolo polowa. Wbrew pozorom UE dziala na
korzysc Polakow, dajac im mniej pieniedzy. Tak samo jak
daje sie niepanujacemu nad soba alkoholikowi jak najmniej
pieniedzy, bo i tak je przechleje.

> W ostatnich 50 latach
> niestety to nie Francja czy Niemcy zrobiły najwięcej dla
> niepodległości Polski, ale USA.
> Proszę się ie dziwić sympatiom proamerykńskim.

Brednie. Bez amerykanskiej pomocy Hitler nie moglby
prowadzic swych wojen. Amerykanie pomagali Hitzlerowi
pokonac Polske w 139 r. i sprzedaly ja Stalinowi
po 1945. Poniewaz straty USA w walce ze wspolnym wrogiem
Niemcami Hitler i ZSRR sa smiesznie niskie w porownaniu
do nakladu Polski, jest tak, ze to Polska wiecej pomogla
USA niz USA Polsce.
Sympatie do USA wynikaja po czesci z wiary w stwarzana
przez USA i jej klakierow iluzji, z oszukiwania i
oklamywania Polakow.

> Myślę że kwota zakupów uzbrojenia którą pan podał
> jest grubo przesadzona, a sugestia że płacimy za
> nie pieniędzmi z UE jest niskich lotów.

Kwota jest byc moze zbyt niska, a ze Kwasniewski,
Michnik, neofici z Wprost i Polityki, oraz tacy
klakierzy jak pan, przeznaczaja na zakupy tych
wojskowych smieci pieniadze UE dla polskiej
nauki, dla polskich bezdomnych i bezrobotnych
jest po prostu faktem. Bez tych pieniedzy UE Polska
nie mialaby za co kupic te smieci, albo kupilaby ich
o wiele, wiele mniej.

> 12. Myślenie historycznymi analogiami o czasach
> obecnych jest schematyczne i szkodliwe. porównywanie
> busha czy saddama z hitlerem, sadrystów z akowcami, 33,
> 38 itd itp wszystko to przy rzetelnej analizie okazuje
> się jedynie prymitynym chwytem erystycznym dobrym może
> na potrzeby tego forum, ale nie wystarczającym
> do zrozumienia rzeczywistości.

Sa analogie zbyt rozmijajace sie oryginalem oraz analogie
trafne. Busha mozna porownywac z poczatkowym Hitlerem,
bo ma mozliwosc bycia poznym. Hussein takiej mozliwosci
nigdy nie mial. Patrioci Iraccy zwalczajacy zbrodnicza
napasc Polsi na Irak sa jak najbardzie irackimi AK-owcami.

> 13. Dużo pan używa słów nacechowanych emocjonalnie - jak
> w westernie u pana od razu wiadmo kto jest dobry a kto zły.
> patrioci, mordercy, osioł trojański.

Dla obiektywnego, sprawwiedliwego obserwatora, ktorym pan
nie jest.

> rzeczywistość jest dużo bardziej skomplikowana i nie
> taka czarno biała.

Poniewaz "rzeczywistość jest dużo bardziej skomplikowana i nie
taka czarno biała" nie mozna nazwac zbrodni zbrodnia,
a przynajmniej nie w stosunku do zbrodni Izraela i USA,
nieprawdaz?
Skomplikowanosc rzeczywistosci nie oznacza, ze nie mozna
wystarczajaco dokladnie o niej sie wypowiadac. Pan jednak
popada w takie filozoficzne uniki by uprawiac propagande na
rzecz zbrodniarzy i na rachunek oglupianych przez pana Polakow.

Piotr Kraczkowski
www.geocities.com/pkraczkowski/evitae.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/europa/gpatent.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/politik/gisrael.htm#jaz

[Gość: TRicky]

Ta dyskusja trochę traci sens ale spróbuję się jaśniej wysłowić.

1. Nieustannie nadużywa pan różnych mocno ocennych wyrażeń co do mojej osoby i
moich tez. Proszę zauważyć że ja tego nie robię, nie napisałem (a mógłbym to
zrobić) ze pan pisze brednie, wspiera mordercze reżimy i organizacje, nie ma
pan odwagi cywilnej, jest pan zakłamanym klakierem, żelazobetonem itp. a o mnie
pan to pisze. Usiłowałem panu jedynie pokazać że forma argumentacji jaką pan
uprawia jest jednostronna i może być łatwo skierowana przeciw panu, czego
dowodem są wszystkie fora internetowe jakie ostatnio odwiedzam, a które są
jedynie areną obrzucania się gównem, co mi raczej nie odpowiada, a do czego pan
niebezpiecznie się zbliża. Podsumowując proszę ważyć słowa. Na marginesie nie
odniósł się pan do żadnego z zarzutów odnośnie błędów logicznych.

2. Kiedy piszę że świat nie jest czarno biały nie twierdzę że morderców nie
należy nazywać mordercami a zła złem piszę tylko że należy WSZYSTKICH morderców
nazywać mordercami i CAŁE zło złem. Tymczasem pan wyraźnie preferuje jedną
stronę. Pisze pan że żołnierz w wojnie obronnej też jest mordercą zatem
palestyńczycy, irakijczycy, egipcjanie i syryjczycy i inni, których pan na
wyrost nazywa akowcami również są mordercami. Jeśli pan jest absolutystą
moralnym to proszę nim być do końca i nie usprawiedliwiać jednych morderców
krzywdami jakie ponieśli od innych bo pańscy adwersarze uczynią to samo tylko w
odwrotnej kolejności. Jeśli jest pan absolutystą moralnym to proszę zauważyć że
islamscy "akowcy" również powodują straty ludności cywilnej i jej cierpienia i
proszę ich nie uzasadniać wyższymi racjami bo pańscy adwersarze uczynią to samo
z uzasadnieniem działania swojej strony i znajdą wiele grzeszków "akowców".

3. Jeśli nie jest pan absolutystą moralnym to proszę bardzo uważnie ważyć
krzywdy stron i ich racje nie dopasowując ich do uprzednich tez i chwytliwych
analogii które pan przyjął. Zatem jeśli Armia Mahdiego to wg. pana AK to proszę
zauważyć że amerykanie zachowują się w Iraku co najmniej trochę inaczej niż
Wehrmacht czy SS w Polsce itd. itp. I proszę nie wmawiać mi że ulegam
propagandzie mediów w tej kwestii. Analogie i porównania historyczne dobiera
pan tak by pasowały do z góry założonych tez. Dlaczego cofa się pan tylko o
200 lat a nie np. o 6000 jak to czynią Żydzi? Dlaczego nie cofnie się pan do
VII – VIII wieku ne. oceniając relacje europy z islamem a nie akurat tylko
do XVIII? Dlaczego ocenia pan relacje Polska USA od 39 do 45 a nie np. od 1918
do 2004?


4. Teraz jeśli chodzi o fakty historyczne to mongołowie i turcy prowadzili
bestialską kolonizację, proszę zapytać Ormian albo Persów. Zdaje się że Irak
był kolonią Turcji a nie zachodu jeśli chodzi o ścisłość.

5. Wstawka o ONZ dotyczy pana argumentu o nielegalności wojny. Sam pan zauważa
że ONZ jest niewydolny i tylko to chciałem powiedzieć. ONZ nie nadaje się na
sąd bo wyroków prawnych nie ustala się większością głosów (szczególnie biorąc
pod uwagę fakt że większość w onz mają państwa niedemokratyczne). USA blokują
wiele rezolucji, ale wiele rezolucji blokują też Chiny, Rosja czy inne kraje. W
tym kontekście napaść na Irak może i była nielegalna ale powstanie państwa
Izrael było legalne, chyba że akceptuje pan tylko te decyzje ONZ które są po
pana myśli. Powstanie Izraela było najbardziej zbrodniczą decyzją według
pana.Rosyjska inwazja w Czeczeni jest legalna ale jest zbrodnicza. ZAtem dla
moralnego osądu czynu na arenie międzynarodowej nie ma znaczenia jego
legalność - sam pan to pośrednio potwierdza.

6. Argumenty nie stają się silniejsze w wyniku powtarzania. W całej historii
konfliktów arabów z Izraelem Irak nie stanowił nigdy najważniejszego i
najistotniejszego przeciwnika Izraela. Udział Iraku w tych konfliktach miał
charakter symboliczny i trzeciorzędny. Teza o zagrożeniu Izraela przez Irak nie
broni się. Podobnie jak pana tezy o gigantycznych zbrojeniach Polski w USA i
Izraelu opłacanych z pieniędzy UE. Zdaje sie że zbroimy się akze we Włoszech i
Finlandii oraz Niemczech.

7. Analogia z policją nie jest dobra. Należy raczej skalkulować ilu ludzi
zabije i jakich krzywd dokona bandyta i wybrać mniejsze zło.

8. Arabowie są najpierw okradani przez swoich przywódców pokroju Arafata,
Saudów, Hussaina, Assada itd. itp. oświeconych dyktatorów. Ropa sprzedawana po
wyższej cenie sprawi że Zachodowi zaczną opłacać się alternatywne źródła
energii.

9. Wedle pana słów Saddam Husajn to prawdziwy postępowy demokrata, który marzył
jedynie o dobrobycie swoich poddanych i wyższych cenach ropy by żyło im się
lepiej. Nie sądzi pan że trochę tendencyjnie dobrał pan fakty w tym przypadku?

10. Najbardziej agresywne i zaborcze państwo w europie lat 1918-21 - Polska.
Państwo powołane decyzją międzynarodowych gremiów bez dokładnego określenia
granic - Polska w latach 1918- 1921. Państwo które prowadziło zaborcze wojny ze
wszystkimi sąsiadami, szczególnie z postępowymi i gnębionymi przez Zachód
narodami – Polska 1918 -1921. Państwo, po jego zniszczeniu przez dwa postępowe
i gnębione do tej pory przez Zachód kraje nazwane nie mającym prawa istnieć
potworkiem, produktem skompromitowanych uzgodnień międzynarodowych – Polska w
1939. Państwo które wedle niektórych dokonało eksterminacji i wypędzenia oraz
pozbawienia dachu nad głową i własności milionów mieszkańców innej narodowości
z przyznanych sobie decyzją mocarstw niehistorycznych terytoriów, by oczyścić
teren dla własnego osadnictwa - Polska w 1945. Czy widzi pan jakieś chwytliwe
analogie z innymi państwami?

"Mocno ocenne wyrażenia"

[piotr.kraczkowski]

Gość portalu: TRicky napisał(a):

> Ta dyskusja trochę traci sens ale spróbuję się jaśniej wysłowić.

Przeciwnie. Zamiast moich cytatow pisze pan,
co wg pana napisalem i jakie sa wg. pana moje poglady.
Ja nie stosuje takich brudnych trickow, panie TRicky.
Jest poprawnym zarzucanie inerlokutorowi
niewypowiedzianych konsekwencji jego sformulowan
oraz niewyrazonych pogladow, ale musi to miec jakies
zaczepienie w cytatach jego postingow.
Nie jest w porzadku wmawianie ludziom obcych im
pogladow tak jak pan to zrobil tym postingiem.

> 1. Nieustannie nadużywa pan różnych mocno ocennych
> wyrażeń co do mojej osoby i moich tez. Proszę zauważyć
> że ja tego nie robię, nie napisałem (a mógłbym to
> zrobić) ze pan pisze brednie, wspiera mordercze reżimy
> i organizacje, nie ma pan odwagi cywilnej, jest pan
> zakłamanym klakierem, żelazobetonem itp. a o mnie
> pan to pisze.

Ja nie "naduzywam" lecz uzywam "różnych mocno ocennych wyrażeń".
Rzeczywistosc przybiera niekiedy "mocne" postacie, i nie
uzywanie "mocno ocennych wyrażeń" w ich opisie jest
zniekszalcanie rzeczywistosci. Jesli mamy doczynienie ze
zbrodnia i mordem, to nalezy to nazwac po imieniu.
Istnieje tez inna szkola: Komuchy PRLu zastepowaly slowo
"strajk" sformulowaniem "nieuzasadnione przerwy w pracy".
Michnik jako jedyny w swiecie okresla zbrodnicza i haniebna
napas Polski, Izraela i USA na Irak nie jako wojne, lecz jako
"interwencje", cos w stylu interwencji sedziego w meczu
pilkarskim.
To oczywiscie propaganda, ktora ma ukryc jezykowo
przed obywatelami jaka polityke prowadzi sie na ich rachunek
i w ich imieniu. Pan prowadzi ta propagande nie uznajac, ze
powstanie i istnienie Izraela bylo i jest zbrodnia przeciw
ludzkosci i Palestynczykom. Przyklad:
Syjonistyczni Europejczycy przybyli po tysiacach lat zycia
w Europie do Palestyny i tworzyli ok. 30% ludnosci, ktorej
70%, a wczesniej 90%, bylo jednomyslnie przeciwnym
stworzeniu Izraela na ich koszt. Istniala jedna jedyna
metoda, ktora te 30% moglo osiagnac swoj cel:
musieli wymordowac i wypedzic miliony Palestynczykow.
Panski komentarz i moja reakcja:
Pan:
"Żydzi zasłużyli na własne państwo i różnymi
metodami walczyli o jego przetrwanie."
Ja:
"zgoda, ale nie na cudzy koszt. Panskie zaklamnie i
klakierstwo kaze panu zacierac zbrodnicza tresc
panskiej wypowiedzi: (...)"
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=15028876&a=15206057
Klamie pan utozsamiajac "Zydow" z syjonistami
i klamie pan uzywajac na mord i wypedzenie
eufemistycznego zwrotu "rozne metody".
Powstaje pytanie dlaczego pan klamie:
1) jest pan sam syjonista i klamstwem kontynuuje pan
po prostu mordy i wypedzenia?
2) jest pan swiadomym klakierem syjonistycznych
zbrodni?
Istnieje jeszcze mozliwosc, ze ktos jest ofiara
syjonistycznych klamstw i nalezy do ludzi
niezorientowanych. To wszakze mozna po przeczytaniu
panskich postingow wykluczyc, tym bardziej, ze
podalem panu prawde.
Pozostaje jedna z dwoch mozliwosci, z ktorych druga
wydaje mi sie prawdopodobniejsza, ale to pan definiuje
siebie samego swym eufemizowaniem zbrodni przeciw ludzkosci,
ja tylko innymi, rownowaznymi slowami stwierdzam to samo,
co pan mowi.

Poniewaz syjonisci nie zalozyli Izraela na Ksiezycu,
lecz na ziemi, o ktorej np. w czasie swego drugiego
Kongresu w Bazylei, Szwajcaria, w 1898r. doskonale
wiedzieli, ze jest zamieszkana.
Syjonistyczny delegat na ten Kongres syjonistow,
pan L. Motzkin:
"Die fruchtbarsten Gegenden unseres Landes sind von
Arabern besetzt. Es sollen 650 000 Personen sein."
"Najzyzniejsze okolice naszego kraju sa zajete przez Arabow.
Ma to byc okolo 650.000 osob."
W: Spiegel Spezial, 2/1992, str. 90

Czyli pan powiedzial w rzeczywistosci nie:
"Żydzi zasłużyli na własne państwo i różnymi
metodami walczyli o jego przetrwanie."
lecz:
"Palestynczycy nie zasluzyli na wlasne panstwo
i dobrze, ze zostali wymordowani i wypedzeni."

Pan, eufemizmami, przez kwiatek, jezykowym
klamstwem, wypowiada sie w sposob rasistowski
i zbrodniczy, ale pretensje ma pan do mnie?
Czy ja wypowiadam sie jak zbrodniarz i rasista,
czy pan to robi?

Czy pan zdaje sobie sprawe z tego, ze istnieje
sporo nazistowskich wypowiedzi, ktore roznia sie
od istosty panskiej wypowiedzi tylko tym, ze
chodzi w nich o Polakow i Zydow, a nie o
Palestynczykow?

Ale moze odpowie pan na moje pytanie:
"Czym, wg. pana, zasluzyli Palestynczycy
na wymordowanie i wypedzenie?"
Zamiast krecic nosem na moje "mocno ocenne
wyrażenia"?
Tak to juz jest miedzy ludzmi, prosze pana,
ze "mocne" zbrodniczo wypowiedzi
sa oceniane adekwatnymi wyrazeniami...

> Usiłowałem panu jedynie pokazać że forma
> argumentacji jaką pan uprawia jest jednostronna
> i może być łatwo skierowana przeciw panu, czego
> dowodem są wszystkie fora internetowe jakie
> ostatnio odwiedzam, a które są jedynie areną
> obrzucania się gównem, co mi raczej nie odpowiada,
> a do czego pan niebezpiecznie się zbliża.
> Podsumowując proszę ważyć słowa.
> Na marginesie nie odniósł się pan do żadnego z
> zarzutów odnośnie błędów logicznych.

Nie zacytowal pan zadnego z moich rzekomych
bledow logicznych. Nie jestem nieomylny, ale
logika, ktora kaze panu pisac, ze
"dowodem" na to, ze rzekomo "uprawiana przeze mnie
jednostronna argumentacja (...) może być łatwo
skierowana przeciw mnie (...) są wszystkie fora
internetowe jakie" pan "ostatnio odwiedza"
nie za bardzo mnie przekonuje.

Jesli pan tak uwaza, to nich pan nareszcie
sprobuje, zacytuje mnie i wykaze, ze sie myle,
a nie bez konca produkuje goloslowie.
Wtedy zobaczymy.

Piotr Kraczkowski
www.geocities.com/pkraczkowski/evitae.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/europa/gpatent.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/politik/gisrael.htm#jaz

[piotr.kraczkowski]

Gość portalu: TRicky napisał(a):

) 2. Kiedy piszę że świat nie jest czarno biały nie
) twierdzę że morderców nie należy nazywać mordercami
) a zła złem piszę tylko że należy WSZYSTKICH morderców
) nazywać mordercami i CAŁE zło złem.

Zapomnial pan dodac: Wszystkich poza Izraelem i USA.

) Tymczasem pan wyraźnie preferuje jedną
) stronę.

Golosowie. Prosze o cytat.

) Pisze pan że żołnierz w wojnie obronnej też jest mordercą

To panski onanizm intelektualny.
Ja podalem, ze Trybunal Konstytucyjny RFN
pozwolil w glosnym wyroku glosic haslo (cytat):
"Zolnierze to mordercy"
i wyjasnilem o co w RFN chodzilo, bo pan intencji
sedziow nie zrozumial. Tego co pan mi jako moj
pglad imputuje nie napisalem.

) zatem
) palestyńczycy, irakijczycy, egipcjanie i syryjczycy i inni, których pan na
) wyrost nazywa akowcami również są mordercami.

W mysl tego hasla, tak.

) Jeśli pan jest absolutystą
) moralnym to proszę nim być do końca i nie usprawiedliwiać jednych morderców
) krzywdami jakie ponieśli od innych bo pańscy adwersarze uczynią to samo tylko w
)
) odwrotnej kolejności. Jeśli jest pan absolutystą moralnym to proszę zauważyć że
)
) islamscy "akowcy" również powodują straty ludności cywilnej i jej cierpienia i
) proszę ich nie uzasadniać wyższymi racjami bo pańscy adwersarze uczynią to samo
)
) z uzasadnieniem działania swojej strony i znajdą wiele grzeszków "akowców".

Jesli, jesli, jesli ...

) 3. Jeśli nie jest pan absolutystą moralnym to proszę
) bardzo uważnie ważyć krzywdy stron i ich racje nie
) dopasowując ich do uprzednich tez i chwytliwych
) analogii które pan przyjął. Zatem jeśli Armia Mahdiego
) to wg. pana AK to proszę zauważyć że amerykanie
) zachowują się w Iraku co najmniej trochę inaczej niż
) Wehrmacht czy SS w Polsce itd. itp. I proszę nie
) wmawiać mi że ulegam propagandzie mediów w tej kwestii.

Ktore zachowanie "Wehrmacht czy SS w Polsce" ma pan na mysli?
"Wehrmacht czy SS w Polsce" nie zawsze zachowawywali sie
inaczej niz zolnierze USA. Pomijajac, ze USA nie sa
zainteresowane rabunkiem ziemi, lecz pozostawiaja to Izraelowi,
a same chca tylko rope.
"Wehrmacht czy SS w Polsce" i zolnierze USA i Poski w Iraku
maja wiecej wspolnego niz sie panu wydaje:
1.
Wkroczyli do innego kraju przeciw wiekszosci spolecznosci
swiata, nie bedac przez ten kraj zagrozonym, lecz przede
wszystkim w interesie uznanym za ich rzad za interes
USA, Polski, czy Niemiec, aby temu krajowi cos zarabowac.
2.
Spowodowali smierc wielu tysiecy ludzi i olbrzymie
cierpienia setek tysiecy innych.

) Analogie i porównania historyczne dobiera
) pan tak by pasowały do z góry założonych tez.

Acha, powinienem do moich tez dobierac nie pasujace,
bledne analogie, ale dobieram pasujace.
Z taka logika zarzuca mi pan brak logiki...

) Dlaczego cofa się pan tylko o
) 200 lat a nie np. o 6000 jak to czynią Żydzi? Dlaczego
) nie cofnie się pan do VII – VIII wieku ne. oceniając
) relacje europy z islamem a nie akurat tylko do XVIII?

Pisze "ponad 200 lat", ale 200, bo chodzi o okres, ktory
jest na tyle swiezy, by determinowac poczucie krzywdy dzis
zyjacych ludzi. Panska propaganda, ze terrorystom nie chodzi
o krzywdy, ktorych doznal ich narod za ich pokolenia, ich
rodzicow i dziadkow, lecz ich terror wynika z jakichs tam
zaszlosci dawniejszej daty jest zwykla propagandowa brednia.
Polacy pamietaja Krzyzakow, ale nie dlatego bombardowali
niemieckie dzieci w Dreznie, czy Berlinie.

) Dlaczego ocenia pan relacje Polska USA od 39 do 45
) a nie np. od 1918 do 2004?

Pokazuje, ze USA kierowaly sie wobec Polski wlasnym,
brudnym interesem wystarczajaco czesto, by patrzec
na fakty USA, a nie na iluzje ich propagandy,
a nie przecze, ze polityka USA bywala dla Polski
korzystna.

) 4. Teraz jeśli chodzi o fakty historyczne to mongołowie i turcy prowadzili
) bestialską kolonizację, proszę zapytać Ormian albo Persów. Zdaje się że Irak
) był kolonią Turcji a nie zachodu jeśli chodzi o ścisłość.

No i co ztego?

) 5. Wstawka o ONZ dotyczy pana argumentu o nielegalności wojny. Sam pan zauważa
) że ONZ jest niewydolny i tylko to chciałem powiedzieć.

Cos panu nie wyszlo, bo powiedzial pan, ze niedoskonalosc
ONZ usprawiedliwia nieprzestrzeganie przez Polske
polskiego prawa jakim jest Karta ONZ.

) ONZ nie nadaje się na
) sąd bo wyroków prawnych nie ustala się większością głosów

Ustala, np. glosuja jeden sedzia zawodowy i dwoch lawnikow.

(szczególnie biorąc pod uwagę fakt że większość w onz
) mają państwa niedemokratyczne).

Obowiazujace w prawie miedzynarodowym decyzje ONZ
sa podejmowane tylko przez Rade Bezpieczenstwa, a ta
ma wiekszosc panstw demokratycznych jak stalych czlonkow.
Oraz Weto wielkich mocarstw - i slusznie.

) USA blokują
) wiele rezolucji, ale wiele rezolucji blokują też Chiny,
) Rosja czy inne kraje. W tym kontekście napaść na Irak
) może i była nielegalna ale powstanie państwa
) Izrael było legalne, chyba że akceptuje pan tylko
) te decyzje ONZ które są po pana myśli.

Dla legalnosci powstania Izraela potrzebnaby byla
rezolucja Rady Bezpieczenstwa ONZ, a i wowczas bylby
to rezolucja sprzeczna z Karta ONZ i naruszalaby godnosc
i prawa ludzkie, czyli jej legalnosc bylaby legalnoscia
np. ustaw hitlerowskich.

Izrael powolal sie na zamanipulowana przez syjonistow i
niezobowiazujaca w prawie miedzynarodowym rezolucje
Zgromadzenia Ogolnego ONZ nr. 181 z 1947 r., ktora
proponowala utworzenie Izraela na ziemi nalezacej
do Palestynczykow. Ta propozycja ZG ONZ ma wartosc
moralna ustaw hitlerowskich, np. powolujacych
Generalna Gubernie na zarabowanej Polsce ziemi.
Byla tez wynikiem szanazowania przez USA i
syjonistow, panstw, ktore mialy glosowac, a zatem
nie jest wazna jako przestepcza manipulacja ONZtem.
Patrz:
http://www.bezuprzedzen.pl/historia/deiryassin03.shtml

) Powstanie Izraela było najbardziej zbrodniczą decyzją według
) pana.

"najbardziej" wyssal pan sobie, jak dobry klakier,
z palcow.

) Rosyjska inwazja w Czeczeni jest legalna ale jest zbrodnicza. ZAtem dla
) moralnego osądu czynu na arenie międzynarodowej nie ma znaczenia jego
) legalność - sam pan to pośrednio potwierdza.

A teraz potwierdzam besposrednio i dodaje, ze
nie tylko "na arenie międzynarodowej" ale w
ogole w zyciu. Sady pelne sa procesow z pozycji
legalnych, ale niemoralnych.
Pan zas zapomina, ze powstanie Izraela bylo zarowno
nielegalne, jak i niemoralne.

) 6. Argumenty nie stają się silniejsze w wyniku powtarzania.

Ma pan racje. Prosze to sobie jednak wreszcie
wziasc do serca.

) W całej historii
) konfliktów arabów z Izraelem Irak nie stanowił nigdy
) najważniejszego i najistotniejszego przeciwnika Izraela.
) Udział Iraku w tych konfliktach miał
) charakter symboliczny i trzeciorzędny. Teza o zagrożeniu
) Izraela przez Irak nie broni się.

Irak ma najwieksze i najtansze w wydobyciu
zasoby ropy i byl wrogiem Izraela od zawsze.
Zagrozenie Izraela ze strony Iraku nie zawsze bylo
pilnie grozne, ale zawsze bylo grozne, szczegolnie
dlugofalowo.

) Podobnie jak pana tezy o gigantycznych
) zbrojeniach Polski w USA i Izraelu opłacanych
) z pieniędzy UE. Zdaje sie że zbroimy się akze we
) Włoszech i Finlandii oraz Niemczech.

To margines, jak to wynika z podanego przeze mnie
cytatu bylego kanclerza RFN h. Schmidt´a.
Wg niego nowe kraje NATO kupia u USA zbedne im
wojskowe smieci za lacznie ok. 60-100 mrd. Euro,
a ja przypominam, ze polowa rozszerzenia NATO
to Polska, czyli ok. polowa tej sumy przypada
na smieci kupowane dla Polski przez Kwasniewskiego
i spolke, przy milczacej aprobacie syjonistow
Michnika. Jest niemozliwym, by nie kupowali tych
zbednych dla Polski smieci bez wlasnych korzysci.

) 7. Analogia z policją nie jest dobra. Należy raczej
) skalkulować ilu ludzi zabije i jakich krzywd dokona
) bandyta i wybrać mniejsze zło.

Analogia z policją jest bar

[piotr.kraczkowski]

Gość portalu: TRicky napisał(a):

> 7. Analogia z policją nie jest dobra. Należy raczej
> skalkulować ilu ludzi zabije i jakich krzywd dokona
> bandyta i wybrać mniejsze zło.

Analogia z policją jest bardzo dobra,
bo kalkulacja dotyczy przyszlosci.
Aby zaatakowac bandyte trzeba miec dostatecznie
mocna. czyli bezposrednia podstawe zagrozenia
z jego strony.
Zbrodnie Husseina byly sprawa przeszlosci, a
ich wspolnikiem byly USA, ktore tak samo jak
Hussein chcialy napasci na Iran, a potem
na Kuweit. A Zagazowanie Kurdow USA nie
tylko, ze nie przeszkadzalo, lecz usilowaly
obciazyc tym Iran, a odciazyc swego wspolnika
Husseina.

> 8. Arabowie są najpierw okradani przez swoich
> przywódców pokroju Arafata,

Nieprawda. Arafat naraza swe zycie od dziesiecioleci,
a jesli wydal pieniadze odpowiedzialnego za zbrodnie
na jego narodzie Zachodu wbrew intencja Zachodu, np.
by kogos przekupic, lub sfinansowac walke przeciw
Izraelowi, to mial do tego wszelkie prawo.

> Saudów, Hussaina, Assada itd. itp. oświeconych dyktatorów.

Kumpli USA.

> Ropa sprzedawana po wyższej cenie sprawi że Zachodowi
> zaczną opłacać się alternatywne źródła energii.

Dokladnie, to jest porzadane.

> 9. Wedle pana słów Saddam Husajn to prawdziwy
> postępowy demokrata,

wyssal pan to sobie z palcow jak typowy,
propagandowy klakier.

> który marzył jedynie o dobrobycie
> swoich poddanych i wyższych cenach ropy by żyło im się
> lepiej. Nie sądzi pan że trochę tendencyjnie dobrał pan
> fakty w tym przypadku?

Hussein byl dyktatorem i chcial moralnie
nienagannych, strategicznych celow:
likwidacji Izraela, postepu cywilizacyjnego
narodu irackiego oraz niepodleglosci Iraku
wobec neokolonialistycznej polityki Zachodu.
Doprowadzil do tego, ze Irakijczycy byli elita
na Bliskim Wschodzie pod wzgledem tolerancji
religijnej, rownouprwnienia kobiet, likwidacji
analfabetyzmu, rozwoju nauki, kultury itp.
Stosowal takze metody, ktore stosuja obecni
sojusznicy USA w "wojnie przeciwko terrorowi",
i ktope USA tak dlugo nie przeszkadzaly, jak
dlugo Hussein byl im w miare poslusznym
dyktatorem. Jak napisalem, Hussein nigdy nie
dokonal zbrodni, od ktorych roi sie w
historii USA, np. nie zrzucil bomb atomowych
na zlobki i kawiarenki uliczne.

> 10. Najbardziej agresywne i zaborcze państwo w
> europie lat 1918-21 - Polska.

Polska odzyskiwala ziemie zabrane jej w ciagu
ostatnich ok. 200 lat, i o ktore narod polski
walczyl w powtarzajacych sie powstaniach.
To przypadek Palestynczykow, a nie Izraelczykow,
ktorzy nie walczyli o utracone (a przedtem
zarabowane Kaananitom) ziemie przez ok. 2000
lat. Gdyby przywracac stosunki panstwowe
martwe przez ok. 2000 lat, to swiat zamienilby
sie w dom wariatow.

> Państwo powołane decyzją międzynarodowych
> gremiów bez dokładnego określenia granic -
> Polska w latach 1918- 1921. Państwo które
> prowadziło zaborcze wojny ze wszystkimi
> sąsiadami, szczególnie z postępowymi i
> gnębionymi przez Zachód narodami – Polska
> 1918 -1921. Państwo, po jego zniszczeniu
> przez dwa postępowe i gnębione do tej
> pory przez Zachód kraje nazwane nie mającym
> prawa istnieć potworkiem, produktem
> skompromitowanych uzgodnień międzynarodowych –
> Polska w 1939. Państwo które wedle niektórych
> dokonało eksterminacji i wypędzenia oraz
> pozbawienia dachu nad głową i własności milionów
> mieszkańców innej narodowości z przyznanych sobie
> decyzją mocarstw niehistorycznych terytoriów,
> by oczyścić teren dla własnego osadnictwa - Polska
> w 1945. Czy widzi pan jakieś chwytliwe
> analogie z innymi państwami?

Panska insynuacja, ze sytuacja Polski jest
sytuacja Izraela jest brednia. O panstwo
polskie na ziemiach polskich walczyli ludzie
zamieszkujacy te ziemie, a nie przybyli na
nie po ok. 2000 latach z innego kontynentu.
Zydzi miejscowi w Palestynie byli przeciwni
syjonizmowi. Zydzi okreslaja Izrael tak jak
ja, jako zbrodnie:
www.geocities.com/pkraczkowski/politik/gisrael.htm#jaz
Piotr Kraczkowski
www.geocities.com/pkraczkowski/evitae.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/europa/gpatent.htm

[Gość: Tricky]

Proszę bardzo
Wersalikami zaznaczyłem błędy jakie paan popełnia do których zaś odnosi się
akapit


TENDENCYJNY DBÓR DANYCH STATYSTYCZNYCH. ”to nagle naruszeniem granic Kuweitu
uzasadnily USA zabicie ponad miliona Irakijczykow, w tym ok. 500.000 dzieci.”
Informacja o 500000 zabitych w wyniku wojny w zatoce dzieciach którą pan podaje
nie pochodzi ze źródła na które się pan powołuje WWW.iraqbodycount.net . Albo
pomylił pan źródła, liczby albo pan manipuluje danymi. Zadałem sobie trud
korespondencji a założycielami tej strony i jako wiarygodny podali mi raport
prof. Da Ponte:

www.businessweek.com/bwdaily/dnflash/feb2003/nf2003026_0167_db052.htm

“In a subsequent 1993 study funded by Greenpeace, Daponte updated and publicly
presented her analysis of the Gulf War, raising the total Iraqi death count to
205,000. She estimated that 56,000 Iraqi soldiers and 3,500 civilians were
killed during the war, and that another 35,000 died as Saddam Hussein crushed
Kurdish and Shiite rebellions that rose up after the United States stopped
fighting. The largest number of deaths

[Gość: TRicky]

C.d.

FAŁSZYWA INDUKCJA „Miara wyludzenia wladzy od Polakow jest takze to, ze zadna
gazeta
w Polsce nie osmieli sie tej prawdy napisac” Otóż myli się pan jest gazeta
która permanentnie pisze takie „prawdy” a nazywa się „Nasz Dziennik”

FAŁSZYWA KORELACJA Napisał pan że Izraela miał służyć. „jako "lotniskowiec"
przeciw posiadajacym rope Arabom najpierw ZSRR - 1948, potem Francji i Angli -
1956, a od 1967 r. USA”. Który z arabskich sąsiadów Izraela posiada lub
posiadał istotne złoża ropy naftowej? Fałszywa korelacja polega na tym że
koreluje pan Arabów z ropą. Nie wszyscy arabowie siedzą na złozach ropy. A
napewno nie ci który mógł zagrozić lotniskowiec Izrael

TENDENCYJNY DOBÓR DANYCH STATYSTYCZNYCH I PODWÓJNE STANDARDY „Kiedy jednak
podpuscily Husseina do zajecia Kuweitu (bezkrwawego)” According to official
figures, 330 Kuwaitis were killed by Iraqis during the occupation and
war. „www.seacoastonline.com/2000news/7_30_w1.htm
news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle_east/861753.stm
FAŁSZYWE WNIOSKOWANIE „Nie chodzi o konkretne osoby, lecz o stwierdzenie
ogolne” Napisał pan pod informacją o śmierci konkretnych żołnierzy znanych z
imienia i nazwiska. Zatem de facto nazwał dwóch konkretnych ludzi mordercami,
nie wiedząc czy kogoś zabili, a to że są mordercami wywnioskował pan z faktu
że byli zołnierzami.
TENDENCYJNY DOBÓR FAKTÓW Rzeczywiście nie napisał pan że Husajn jest demokratą
napisał Pan „Że Hussein chciaal niepodleglosci Arabow od Zachodu, chciał
sprzedawac rope po cenie, za ktora rope sprzedawalby Zachod na miejscu arabow i
chcial likwidacji zbrodni przeciw ludzkosci. Ale Irakijczycy, dzieki
Husseinowi, maja szanse na demokracje. Hussein osiagna dla Irakijczykow, jako
jedynych na Bliskim Wschodzie poza Palestynczykami, ze np. 33% lekarzy w Iraku
to kobiety.” Jeśli nie widzi pan tendencyjności tej wypowiedzi to niewiele już
panu pomoże
PODWÓJNE STANDARDY „Czy pan zdaje sobie sprawe z tego, ze istnieje sporo
nazistowskich wypowiedzi, ktore roznia sieod istosty panskiej wypowiedzi tylko
tym, ze chodzi w nich o Polakow i Zydow, a nie o
Palestynczykow?” Zapewne nie zdaje pan sobie sprawy że istnieje sporo
nazistowskich wypowiedzi które nie różnią się co do istoty z tym co pan pisze i
chodzi w nich o Żydów i Polaków?
FAŁSZYWA GENERALIZACJA „Panska propaganda, ze terrorystom nie chodzi o krzywdy,
ktorych doznal ich narod za ich pokolenia, ich rodzicow i dziadkow, lecz ich
terror wynika z jakichs tam zaszlosci dawniejszej daty jest zwykla propagandowa
brednia.” Proszę wskazać mi krzywdy jakie doznał Osama ibn Laden od Zachodu i
USA w szczególności. Proszę wskazać krzywdy jakich doznali od Zachodu
zamieszkujący długi czas Niemcy terroryści którzy 11 września rozbili samoloty
o WTC.
TENDENCYJNY DOBÓR FAKTÓW I PODWÓJNE STANDARDY:Ja napisałęm: „Kiedy piszę że
świat nie jest czarno biały nie ) twierdzę że morderców nie należy nazywać
mordercami ) a zła złem piszę tylko że należy WSZYSTKICH morderców ) nazywać
mordercami i CAŁE zło złem. Zapomnial pan dodac: Wszystkich poza Izraelem i
USA. Proszę np. napisać o królu Jordanii który doprowadzil do śmierci 10 tys
Palestyńczyków w swoim kraju.
TENDENCYJNY DBÓR DANYCH STATYSTYCZNYCH „Są oni (polscy i amerykańscy
żołnierze”) odpowiedzialnie za śmierć i cierpienia dziesiatków tysięcy
Irakijczykow.” - Wedle strony na jaką się pan WWW.iraqbodycount.net powołuje
do tej pory liczba ofiar cywilnych obecnego konfliktu wynosi ok. 14.000, przy
czym wliczani są wszyscy zabici niezależnie od tego kto ich zabił.

Przykłady z Polski 20lecia miały pokazać panu tendencyjną ekwilibrystykę z
analogiami, ale najwyraźniej pan nie załapał.

Napisał pan „Jest poprawnym zarzucanie interlokutorowi niewypowiedzianych
konsekwencji jego sformułowań oraz niewyrazonych poglądów."

Wywołał mnie pan do tablicy więc odpowiadam. Drogi panie to pan onanizuje się
swoimi księżycowymi koncepcjami Izraela w Europie. Proszę wskazać kraj który w
naszej pięknoduchowatej europie odstąpi swoje terytorium Żydom, proszę znaleźć
miejsce dla osób które będą musiały to terytorium opuścić i dla osób które pan
będzie musiał przenieść z tego terytorium gdzie indziej i proszę sfinansować
całą operację. Jeśli pan tego nie zrobi to proszę z właściwą sobie odwagą
cywilną przyjąć odpowiedzialność za rzeź i ludobójstwo do jakiego pan de facto
nawołuje proponując projekt który nie ma nic wspólnego z politycznymi realiami
rzeczywistego świata.
To pan onanizuje się powtarzanymi bez końca na forach mantrami i fałszywymi
analogiami.
To pan onanizuje się powtarzanymi bez końca oskarżeniami o syjonizm ludzi
których pan w ogóle nie widział na oczy. Zatem zapewniam pana że nie wierzę w
to że Żydzi są wszechmocni i dadzą mi nagrodę za nawrócenie pana
Kraczkowskiego na miłosć do Izraela. Mimo że jestem młodszy od pana daleko mi
do takiej naiwności w postrzeganiu świata jaką mi pan sugeruje, a jak jest de
facto pana udziałem. Zapewniam że ani złotówka zarobiona przeze mnie nie
pochodzi z syjonistycznych źródeł. Nie popieram bezkrytycznie Izraela, USA ani
Polski, tylko starannie analizuję rzeczywistość. Myślę że mój wpływ na
przyszłość Izraela czy USA jest minimalny, a na przyszłość Polski tylko
nieznacznie większy. Podobnie nie potępiam w czambuł polityki państw
islamskich, organizacji Palestyńczyków itp.
Proszę sobie zdać sprawę z rzeczywistych konsekwencji wysoce moralnych idei
jakie pan głosi, tylko jeśli jest pan takim miłośnikiem historii to proszę
pamiętać że największych zbrodni w historii dokonano w imię dobrobytu, pokoju i
zbawienia ludzkości od nieszczęść, sprawiedliwości społecznej, dziejowej,
wyrównania krzywd i budowy raju na ziemi itd. itp. Proszę też przypomnieć sobie
że tych zbrodni dokonali ludzie przekonani o swoich racjach moralnych, w imię
wyższego dobra, nie dopuszczający do głosu choćby na chwilę przeciwnych
poglądów.

Argumenty ad rem mieszają się panu z ad personam. Próbowałem z panem
dyskutować bo wydawało mi się że jest pan inteligentnym człowiekiem który ma
odmienne poglądy od moich, a według mnie otwartość na inne poglądy jest miarą
uczciwości intelektualnej. Jednak zamiast rzetelnej dyskusji pan obrzuca mnie
stekiem nieprzyjemnych wyzwisk, bo miarą uczciwości intelektualnej jest dla
pana stopień w jakim ktoś się z panem zgadza. Zatem proszę dalej sobie hasać na
forach i szukać podobnych panu, z którymi będzie pan mógł wymieniać się
obelgami, historycznymi porównaniami i wizjami świata dla prostaków, bo ja nie
zejdę na pana poziom dyskusji choć zapewniam że jestem daleko bardziej
kreatywny i wyrafinowany od pana w kwestii wymyślania wyzwisk.
Nie możemy dyskutować bo pana poglądy są dla pana religią, prawdą objawioną, i
aksjologią. Taką samą polityczną religią jak neokonserwatyzm czy syjonizm by
nie sięgać do bardziej drastycznych przypadków. Różnia się tylko dogmatami,
struktura jest identyczna. Z dogmatami się nie dyskutuje można je tylko przyjąć
albo odrzucić. W tym sensie ja jestem ateistą, dlatego się nie dogadamy.

Pozdrawiam

[piotr.kraczkowski]

Gość portalu: TRicky napisał(a):

) C.d.
)
) FAŁSZYWA INDUKCJA „Miara wyludzenia wladzy od Polakow jest takze to, ze z
) adna
) gazeta
) w Polsce nie osmieli sie tej prawdy napisac” Otóż myli się pan jest gazet
) a
) która permanentnie pisze takie „prawdy” a nazywa się „Nasz Dz
) iennik”

Nie czytam „Nasz Dziennik”, ale gdyby docieral on do
spoleczenstwa i pisal prawde, to brednie syjonistycznego pisma
Michnika i syjonistycznego Wprost nie bylyby mozliwe.

) FAŁSZYWA KORELACJA Napisał pan że Izraela miał służyć. „jako "lotniskowie
) c"
) przeciw posiadajacym rope Arabom najpierw ZSRR - 1948, potem Francji i Angli -
) 1956, a od 1967 r. USA”. Który z arabskich sąsiadów Izraela posiada lub
) posiadał istotne złoża ropy naftowej? Fałszywa korelacja polega na tym że
) koreluje pan Arabów z ropą. Nie wszyscy arabowie siedzą na złozach ropy. A
) napewno nie ci który mógł zagrozić lotniskowiec Izrael

Rozumowanie jest jak najbardziej poprawne:
Izrael oferuje sie jako "lotniskowiec" by zapewnic
zwiazane z ropa interesy USA i Zachodu, ale i
geograficzno-strategiczne. Np. w 1956 Izrael,
Francja i Anglia napadly na Egipt/kanal Suezki.
Nawet gdyby chodzilo tylko o rope, to
Izrael gwarantuje USA, ze zaatakuje arabskie panstwa
naftowe pod byle pozorem lub/i pomoze w ataku na nie
samym USA, a wzamian USA pomagaja Izraelowi
przeciwko krajom nienaftowym.

) TENDENCYJNY DOBÓR DANYCH STATYSTYCZNYCH I PODWÓJNE STANDARDY „Kiedy jedna
) k
) podpuscily Husseina do zajecia Kuweitu (bezkrwawego)” According to offici
) al
) figures, 330 Kuwaitis were killed by Iraqis during the occupation and
) war. „(a href="http://www.seacoastonline.com/2000news/7_30_w1.htm"
target="_blank")www.seacoastonline.com/2000news/7_30_w1.htm(/a)
) (a href="http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle_east/861753.stm"
target="_blank")news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle_east/861753.stm(/a)

Poprawiam sie:
"stosunkowo bezkrwawego".

) FAŁSZYWE WNIOSKOWANIE „Nie chodzi o konkretne osoby, lecz o stwierdzenie
)
) ogolne” Napisał pan pod informacją o śmierci konkretnych żołnierzy znany
) ch z
) imienia i nazwiska. Zatem de facto nazwał dwóch konkretnych ludzi mordercami,
) nie wiedząc czy kogoś zabili, a to że są mordercami wywnioskował pan z faktu
) że byli zołnierzami.

To panska interpretacja. Informacja ta byla podstawa do
dykusji ogolnej. Panskie usilowanie wmowienia mi
jakis nie istniejacych rzeczy, to typowy dla pana
onanizm intelektualny.

) TENDENCYJNY DOBÓR FAKTÓW Rzeczywiście nie napisał pan że Husajn jest demokratą
) napisał Pan „Że Hussein chciaal niepodleglosci Arabow od Zachodu, chciał
) sprzedawac rope po cenie, za ktora rope sprzedawalby Zachod na miejscu
) arabow i chcial likwidacji zbrodni przeciw ludzkosci. Ale Irakijczycy,
) dzieki Husseinowi, maja szanse na demokracje. Hussein osiagna dla
) Irakijczykow, jako jedynych na Bliskim Wschodzie poza Palestynczykami,
) ze np. 33% lekarzy w Iraku to kobiety.” Jeśli nie widzi pan
) tendencyjności tej wypowiedzi to niewiele już panu pomoże.

Akurat przejmuje sie panska opinia...
Gdyb pan choc trzymal sie faktow...

) PODWÓJNE STANDARDY „Czy pan zdaje sobie sprawe z tego, ze istnieje sporo
) nazistowskich wypowiedzi, ktore roznia sieod istosty panskiej wypowiedzi tylko
) tym, ze chodzi w nich o Polakow i Zydow, a nie o
) Palestynczykow?” Zapewne nie zdaje pan sobie sprawy że istnieje sporo
) nazistowskich wypowiedzi które nie różnią się co do istoty z tym co
) pan pisze i chodzi w nich o Żydów i Polaków?

Takze Nazisci mowili wiele rzeczy nie budzacych zastrzezen.
Ja zacytowalem panska budzaca zastrzezenia wypowiedz.
Pan mojej nie, bo nie jest pan wstanie. Nikt nie jest.

) FAŁSZYWA GENERALIZACJA
„Panska propaganda, ze terrorystom nie chodzi o krzywdy,
ktorych doznal ich narod za ich pokolenia, ich rodzicow
i dziadkow, lecz ich terror wynika z jakichs tam zaszlosci
dawniejszej daty jest zwykla propagandowa brednia.”

) Proszę wskazać mi krzywdy jakie doznał Osama ibn Laden od Zachodu i
) USA w szczególności. Proszę wskazać krzywdy jakich doznali od Zachodu
) zamieszkujący długi czas Niemcy terroryści którzy 11 września
) rozbili samoloty o WTC.

Nawet zakladajac, ze to nie USA zorganizowaly 911, a Osama
Bin Laden i inni bojownicy o wolnosc osobiscie nie
zaznali krzywdy ze strony Zachodu, to maja oni prawo
atakowac Zachod, za krzywdy, ktore Zachod wyrzadza
innym Arabom.
Co wiecej, kazdy czlowiek ma prawo, a nawet obowiazek
prawny i moralny przyjscia z pomoca ludziom w
niebezpieczenstwie kazdego rodzaju - na ile go stac.
Np. jest panskim obowiazkiem prawnym rzucic kolo
ratunkowe tonacemu, wiecej - na ile pana stac.

Gdy USA, same niezaatakowane i nieskrzywdzone, przyjda
komus krzywdzonemu z pomoca, to jest dla pana w porzadku.
Polska, rzekomo, wg. pana, sama niekrzywdzona przez Husseina,
przychodzi na pomoc biednym krzywdzonym Irakijczykom.
Tu nie ma pan zastrzezen - ale Bin Laden´owi nie wolno, jesli
sam nie jest krzywdzony. Tak panska logika...
Plecie pan trzy po trzy, prosze pana.

) TENDENCYJNY DOBÓR FAKTÓW I PODWÓJNE STANDARDY:
U pana, jak pan dobitnie zademonstrowal w poprzednim
akapicie.

) Ja napisałęm: „Kiedy piszę że świat nie jest czarno biały
) nie ) twierdzę że morderców nie należy nazywać
) mordercami ) a zła złem piszę tylko że należy WSZYSTKICH morderców ) nazywać
) mordercami i CAŁE zło złem.
Ja:
"Zapomnial pan dodac: Wszystkich poza Izraelem i USA."

Czyz tak nie jest?

) Proszę np. napisać o królu Jordanii który doprowadzil do
) śmierci 10 tys Palestyńczyków w swoim kraju.

To sprawa uboczna wobec problemu zasadniczego:
USA i Izrael powstaly jako zbrodnie przeciwko
ludzkosci, a teraz USA pomagaja Izraelowi.

Krol Jordani nie okupuje Palestynczykow i jest
sojusznikiem Izraela i USA. Gdyby Izrael nie powstal
w drodze wymordowania i wypedzenia Palestynczykow, to
nie doszloby do tego, o czym pan napisal.
Wymienianie przez pana setek zbrodni, za ktore nie
odpowiada Izrael lub USA, nic nie wniesie.

) TENDENCYJNY DBÓR DANYCH STATYSTYCZNYCH
„Są oni (polscy i amerykańscy
) żołnierze”) odpowiedzialnie za śmierć i cierpienia dziesiatków tysięcy
) Irakijczykow.” - Wedle strony na jaką się pan WWW.iraqbodycount.net powo
) łuje
) do tej pory liczba ofiar cywilnych obecnego konfliktu wynosi ok. 14.000, przy
) czym wliczani są wszyscy zabici niezależnie od tego kto ich zabił.

Pomija pan zamordowanych zolnierzy Irackich.
Panu sie najwyrazniej wydaje, ze zolnierzy
wolno zabijac.

) Przykłady z Polski 20lecia miały pokazać panu tendencyjną
) ekwilibrystykę z analogiami, ale najwyraźniej pan nie załapał.

Bo nie ma co zalapac. Miedzy Polska a Izraelem nie ma analogii,
ktore pan usiluje skonstruowac. Takze dlatego, ze Polacy nie
zaakceptowali zaborow jako takich, niezaleznie od ich osobistej
sytuacji - nawet gdyby sie im dobrze wiodlo, walczyliby o
swe panstwo.
Natomiast Zydzi, gdyby nie byli w Europie przesladowani,
nigdy nie wpadli by na pomysl, by poniesc tak olbrzymie trudy
i ofiary zwiazane z porzuceniem Europy i zarabowaniem Palestyny.

) Napisał pan
„Jest poprawnym zarzucanie interlokutorowi
niewypowiedzianych konsekwencji jego sformułowań oraz
niewyrazonych poglądów."

) Wywołał mnie pan do tablicy więc odpowiadam. Drogi panie to pan onanizuje się
) swoimi księżycowymi koncepcjami Izraela w Europie. Proszę wskazać kraj który w
) naszej pięknoduchowatej europie odstąpi swoje terytorium Żydom, proszę znaleźć
) miejsce dla osób które będą musiały to terytorium opuścić i dla osób które pan
)
) będzie musiał przenieść z tego terytorium gdzie indziej i proszę sfinansować
) całą operację. Jeśli pan tego nie zrobi to proszę z właściwą sobie odwagą

[piotr.kraczkowski]

Gość portalu: TRicky napisał(a):

> Przykłady z Polski 20lecia miały pokazać panu tendencyjną
> ekwilibrystykę z analogiami, ale najwyraźniej pan nie załapał.

Bo nie ma co zalapac. Miedzy Polska a Izraelem nie ma analogii,
ktore pan usiluje skonstruowac. Takze dlatego, ze Polacy nie
zaakceptowali zaborow jako takich, niezaleznie od ich osobistej
sytuacji - nawet gdyby sie im dobrze wiodlo, walczyliby o
swe panstwo.
Natomiast Zydzi, gdyby nie byli w Europie przesladowani,
nigdy nie wpadli by na pomysl, by poniesc tak olbrzymie trudy
i ofiary zwiazane z porzuceniem Europy i zarabowaniem Palestyny.
Zgodnie z zydowska religia, ktora nota bene umozliwila
przetrwanie Zydow jako narod przez tysiace lat, nie wolno Zydom
miec swego panstwa.

> Napisał pan
„Jest poprawnym zarzucanie interlokutorowi
niewypowiedzianych konsekwencji jego sformułowań oraz
niewyrazonych poglądów."

> Wywołał mnie pan do tablicy więc odpowiadam. Drogi panie to pan onanizuje się
> swoimi księżycowymi koncepcjami Izraela w Europie. Proszę wskazać kraj który w
> naszej pięknoduchowatej europie odstąpi swoje terytorium Żydom, proszę znaleźć
> miejsce dla osób które będą musiały to terytorium opuścić i dla osób które pan
>
> będzie musiał przenieść z tego terytorium gdzie indziej i proszę sfinansować
> całą operację. Jeśli pan tego nie zrobi to proszę z właściwą sobie odwagą
> cywilną przyjąć odpowiedzialność za rzeź i ludobójstwo do jakiego pan de facto
> nawołuje proponując projekt który nie ma nic wspólnego z politycznymi realiami
> rzeczywistego świata.

Syjonizm byl swego czasu tez wysmiany jako nierelany.
W polityce nie ma rzeczy niemozliwych.
Izrael nie ma prawa do istnienia na koszt Palestynczykow,
wina za przelew krwi ponosza tylko i wylacznie syjonisci.
Nikt ich nie zmusza do okupowania Palestyny, do kontynuowania
ich zbrodni - moga opuscic ja wrocic do Europy i do USA.
Stanowisko Arabow jest ponadto takie, ze pozwalaja
syjonistom zostac w Palestynie, ale we wspolnym panstwie,
czyli jako jego mniejszosc - tak jak bylo przed wypedzeniem
i wymordowaniem arabskiej wiekszosci w 1948r. i przedtem.

Analogicznie nie mozna winic policji za straty wynikle
ze scigania przestepcow.

Europejczycy juz dawno daliby Zydom ziemie w Europie, gdyby
mieli szanse na szczera dyskusje na ten temat.
Dyskusje ta uniemozliwiaja min. syjonisci.

> To pan onanizuje się powtarzanymi bez końca na forach mantrami i fałszywymi
> analogiami.
> To pan onanizuje się powtarzanymi bez końca oskarżeniami o syjonizm ludzi
> których pan w ogóle nie widział na oczy. Zatem zapewniam pana że nie wierzę w
> to że Żydzi są wszechmocni i dadzą mi nagrodę za nawrócenie pana
> Kraczkowskiego na miłosć do Izraela.

Puste golosowie.

> Mimo że jestem młodszy od pana daleko mi
> do takiej naiwności w postrzeganiu świata jaką mi pan
> sugeruje, a jak jest de facto pana udziałem.

Puste golosowie.

> Zapewniam że ani złotówka zarobiona przeze mnie nie
> pochodzi z syjonistycznych źródeł.

Prosze pana, pan powtarza najprymitywniejsze klamstwa
izraelskiej propagandy, jak chocby panskie tyrady o
legalizmie Izraela rzekoma moca ONZ, a, co pan
oczywiscie pomina, zaedwie Zgromadzenia Ogonlego ONZ.

I chce, by ktokolwiek panu wierzyl, ze czyni pan to
nie jako syjonista, lub liczacy na te czy inne korzysci
klakier. I jeszcze twierdzi, ze "daleko panu do takiej
naiwności w postrzeganiu świata".
Panska nadzieja, ze ktos panu uwierzy jest skrajna
"naiwnoscia w postrzeganiu świata".

> Nie popieram bezkrytycznie Izraela, USA ani
> Polski, tylko starannie analizuję rzeczywistość.

Puste goloslowie.

> Myślę że mój wpływ na przyszłość Izraela czy USA
> jest minimalny, a na przyszłość Polski tylko
> nieznacznie większy.

Ale na korzysci pan liczy...

> Podobnie nie potępiam w czambuł
> polityki państw islamskich, organizacji Palestyńczyków itp.

Nie, nie. Pan tylko przejmuje na 100% izraelskie i
amerykanskie klamstwa. To, logicznie rzecz biorac,
sie nie wyklucza, nieprawdaz?

> Proszę sobie zdać sprawę z rzeczywistych konsekwencji wysoce moralnych idei
> jakie pan głosi, tylko jeśli jest pan takim miłośnikiem historii to proszę
> pamiętać że największych zbrodni w historii dokonano w imię dobrobytu,
> pokoju i zbawienia ludzkości od nieszczęść, sprawiedliwości społecznej,
> dziejowej, wyrównania krzywd i budowy raju na ziemi itd. itp.

Acha, dlatego popiera pan zbrodnie USA, Izraela i Polski.
Teraz rozumiem.

> Proszę też przypomnieć sobie że tych zbrodni dokonali ludzie
> przekonani o swoich racjach moralnych, w imię
> wyższego dobra, nie dopuszczający do głosu choćby na chwilę
> przeciwnych poglądów.

"Dopuszczanie do glosu" jest tu kluczem, bo dyskusja
publiczna moze wyjasnic, co jest czarne, a co biale.
Media Zachodu nie dopuszczaja praktycznie tej dyskusji,
jesli chodzi o Izrael, i niewiele, jesli chodzi o USA.
W Polsce jest pod tym wzgledem jeszcze gorzej, niz
np. w RFN.

> Argumenty ad rem mieszają się panu z ad personam. Próbowałem z panem
> dyskutować bo wydawało mi się że jest pan inteligentnym człowiekiem który ma
> odmienne poglądy od moich, a według mnie otwartość na inne poglądy jest miarą
> uczciwości intelektualnej. Jednak zamiast rzetelnej dyskusji pan obrzuca mnie
> stekiem nieprzyjemnych wyzwisk, bo miarą uczciwości intelektualnej jest dla
> pana stopień w jakim ktoś się z panem zgadza. Zatem proszę dalej sobie hasać na
>
> forach i szukać podobnych panu, z którymi będzie pan mógł wymieniać się
> obelgami, historycznymi porównaniami i wizjami świata dla prostaków, bo ja nie
> zejdę na pana poziom dyskusji choć zapewniam że jestem daleko bardziej
> kreatywny i wyrafinowany od pana w kwestii wymyślania wyzwisk.

Puste goloslowie. Prosze podac przyklad moich,
wyzwisk.

> Nie możemy dyskutować bo pana poglądy są dla pana religią, prawdą objawioną, i
> aksjologią. Taką samą polityczną religią jak neokonserwatyzm czy syjonizm by
> nie sięgać do bardziej drastycznych przypadków. Różnia się tylko dogmatami,
> struktura jest identyczna. Z dogmatami się nie dyskutuje można je tylko
przyjąć alb

Puste goloslowie.

[piotr.kraczkowski]

Gość portalu: Tricky napisał(a):

) Proszę bardzo
) Wersalikami zaznaczyłem błędy jakie paan popełnia do których zaś odnosi się
) akapit
)
)
) TENDENCYJNY DBÓR DANYCH STATYSTYCZNYCH. ”to nagle naruszeniem granic Kuw
) eitu
) uzasadnily USA zabicie ponad miliona Irakijczykow, w tym ok. 500.000 dzieci.
) 221;
) Informacja o 500000 zabitych w wyniku wojny w zatoce dzieciach którą pan podaje
)
) nie pochodzi ze źródła na które się pan powołuje WWW.iraqbodycount.net . Albo
) pomylił pan źródła, liczby albo pan manipuluje danymi.

Zrodla o tych co najmniej 500.000 pomordowanych nie podalem,
bo chodzi o powszechnie znana liczbe irackich ofiar
sankcji gospodarczych na Irak. Konsekwencja podpuszczenia
przez USA Husseina by zajal Kuweit byly nie tylko ofiary
wojny, ale i powojennych sankcji na Irak, ktorymi USA
chcialy oslabic Iraki i podburzyc Irakijczykow przeciw
Husseinowi.

) PODWÓJNE STANDARDY Proszę zauważyć że liczba zabitych kurdów i szyitów jest
) dziesięciokrotnie większa niż liczba bezpośrednich ofiar cywilnych
) amerykańskich ataków.

USA odpowiadaja nie tylko za zamordowanie cywilow, ale i za zamordowanie
zolnierzy Irackich - gdyby USA, zgodnie ze swa wiedza o zamiarze Husseina
zajecia Kuweitu, wywiazaly sie ze swego obowiazku czlonka ONZ i na czas
wystratowaly kampanie polityczna i dyplomatyczna przeciw temu zamiarowi,
to nie doszloby w ogole do wojny i nie zginalby nikt: ani cywile, ani
zolnierze.

) Powinien pan napisać że Saddam był winien śmierci i
) cierpienia tysięcy ludzi. Ale zaraz usłyszę że ich śmierć
) jest winą USA bo jak pan napisał „Hussein byl dyktatorem
) i chcial moralnie nienagannych, strategicznych celów „.
) To także apropos analogii z policją i
) kalkulowaniem kosztów.

Hussein realizowal te cele po czesci metodami USA i Izraela,
czyli metodami zbrodniczymi. USA mogly latwo przewidziec,
ze Hussein krwawo stlumi wezwanych przez USA do powstania
Szyitow i Kurdow, jesli zostawia mu odpowiednie uzbrojenie.
W celu stlumienia tych powstan USA zostawily Husseinowi
min. helikoptery. USA najpierw podpuscily Husseina,
a potem Szyitow, a potem zostawily Husseina u wladzy i
pozwolily mu zachowac helikoptery dla stlumienia wywolanego
przez siebie powstania Szyitow. To sa gole fakty.
Wiedzac co zrobi Hussein ponosza USA pelna odpowiedzialnosc
za ten celowo wywolany przez siebie przelew krwi.

) TENDENCYJNY DOBÓR FAKTÓW I FAŁSZYWE WNIOSKOWANIE
) Dane kanclerza Schmidta o
) polskich zbrojeniach są wzięte z sufitu z tych danych
) wyciąga pan wnioski nie
) sprawdziwszy prawdziwości samych danych ani wniosków.

Schmidt w calej swej karierze slyna i slynie z wiarygodnosci
podawanych przez siebie danych i mozna tu na jego wypowiedzi
polegac.

) Napisał pan ze „to margines” ale dobrze ilustruje sposób pana
) rozumowania.

Poprawnego rozumowania.

) Zatem informuję pana: że spośród zakupów broni jedynie rakiety
) NT Spike są kupowane w Izraelu, a jeśli chodzi o precyzję to
) licencja na nie jest kupowana w Izraelu, a całkowity koszt
) ich zakupu przekracza nieznacznie 1 MLD PLN (nie Euro).

To pisze pan. Izrael nie ma najmniejszych trudnosci w sprzedazy
Polsce swej broni pod etykietka "made in USA", tak ze czesc
dostaw oficjanie amerykanskich jest moim zdaniem de facto
exportem Izraela. Dowodow nie mam. To moj szacunek sytuacji.

) (...)
) Argument o zbrojeniach jest zwykłym gołosłownym populizmem i
) demagogią, na dodatek kłamliwą.

Nie chodzi o wymieniane przez pana marginalia, lecz o trafny
szacunek Schmidt´a. Pozatym: Polska nie powinna wydawac
na wojsko tyle co bogate kraje NATO. Nikt tego od Polski
nie oczekuje.

) (...)
) Nie sądzi pan ze gdybyśmy kupili francuski samolot a nie
) amerykański to nasze zbrojenia nie kłuły by nikogo w
) oczy i automatycznie przestalibyśmy być osłem
) trojańskim? Proszę zauważyć że nasza armia jest mniejsza
) od dopuszczonych traktatami limitów, że kupujemy tylko
) 48 wielozadaniowych samolotów choć wcześniej mieliśmy ich
) kilkaset.
) Proszę także zaprzestać powtarzania tego argumentu bo suma zakupów w
) najbliższych 15 latach nie przekroczy 8 MLD Euro.

Jesli porowna pan sume, ktora Polska otrzymuje od UE z suma,
ktora Polska wydaje na bron kupowana z USA, to wyjdzie
panu, ze Polska przekazuje USA co najmniej cala pomoc UE.
Gdyby Polska wydawala ta pomoc UE w UE, to choc i tak
krecono by w UE glowa na polska niegospodarnosc, to
przynajmniej pieniadze pozostalyby "w rodzinie" i
latwiej byloby uzyskac od UE jakies dodatkowe korzysci.
I te 8 mld Euro to grubo za duzo, bo oznaczaja one
setki miliardow Euro zaprzepaszczone w wyniku nie
przekazania tych 8 mld. Euro polkiej nauce i szkolnictwu.
Ale najpozniej za 15 lat okaze sie, ze chodzi o wieksze
wieksze kwoty. Bardziej polegam na danych Schmidt´a niz na
panskich.

) PODWÓJNY STANDARD
) „Arafat naraza swe zycie od dziesiecioleci, a jesli wyd
) al pieniadze odpowiedzialnego za zbrodnie na jego narodzie
) Zachodu wbrew intencja Zachodu, np. by kogos przekupic, lub
) sfinansowac walke przeciw Izraelowi, to mial do tego wszelkie
) prawo.”
) Arafat może wydawać pieniądze zachodu niezgodnie z intencjami
) dawcy. Ale Polska nie ma prawa wydać tych pieniędzy Zachodu na co
) jej się podoba bo
) „Niby czemu mialaby UE przkazywac Polsce wiecej pienied
) zy?
) Rownie dobrze moglaby UE od razu przakzac te miliardy USA i Izraelowi, a maly
) odsetek Kwasniewskiemu i spolce” Arafat zasługuje na pieniądze a w przypa
) dku
) Polski „Pojęcie "zasluguje" jest tu bez sensu. UE pomaga krajom ponizej s
) rednie
) dobrobytu” . Czy Polska nie była przez ostatnie 200 lat pod presją Zachod
) u,
) także przez państwa Zachodnie niszczona wyzyskiwana i wynaradawiana?

Porownywanie sytuacji Arafata i Palestynczykow zyjacych od 1948 pod
zbrodnicza okupacja z sytuacja Polski cieszacej sie wolnoscia jest
panskim kolejnym aburdem. Jak Arafat i Palestyna beda w sytuacji
Polski, to inaczej bedzie sie oceniac, co robi z pieniedzmi.
Posuniecia finansowe Arafata sluza Palestynie, posuniecia finansowe
Kwasniewskiego i spolki sluza Kwasniewskiemu i spolce, a szkodza
Polsce.

) Napisałem „Teraz jeśli chodzi o fakty historyczne to mongołowie i turcy
) prowadzili
) ) bestialską kolonizację, proszę zapytać Ormian albo Persów. Zdaje się że Irak
) ) był kolonią Turcji a nie zachodu jeśli chodzi o ścisłość.
)
) ”No i co ztego?” odpisał Pan.
)
) FAŁSZYWE WNIOSKOWANIE Z FAŁSZYWEJ INDUKCJI
) To z tego że nie osłabiła go
) kolonizacja Zachodnia - jak pan twierdził - tylko turecka, podobnie jak
) większość innych państw arabskich w tym rejonie, poza Maghrebem który
) wcześniej dostał się w ręce Zachodu.
) „Arabowie to ludzie, ktorzy szczegolnie w sytuacji
) trwającej od ponad 200 lat zbrojnej agresji Zachodu rabujacego im ich wlasna
) rope maja prawo do szczegolnie duzego marginesu bledu”. To przykład fałsz
) ywej
) implikacji bazującej na fałszywej indukcji, o który pan prosił.

To bezsens co pan pisze. Krzywdy wyrzadzone Arabom przez Imperium
Osmanskie nalezaloby dopiero zbadac:
Chodzi o pytanie, jak byli Arabowie przez Osman traktowani?
Tak samo jak kazdy inny, czy eksploatowani? Pomijajac to,
Imperium Osmanskiego nie ma, Turcja jest biedna, od blisko
stu lat Osmanowie nie krzywdza Arabow.
Zachod zas robi to nieprzerwanie od ponad 200 lat.

) BŁĄD MERYTORYCZNY „Dla legalnosci powstania Izraela potrzebnaby była rezo
) lucja
) Rady Bezpieczenstwa ONZ” Pan się myli.

To panskie, mylne zdanie.

) Rada bezpieczeństwa nie tworzy prawa
) międzynarodowego i nie może powoływać pańśtw,
) jej kompetencje są ograniczone do
) sfery „odpowiedzialność za utrzymanie międzynarodowego pokoju i
) bezpieczeństwa”. Członkowie NZ są zobowiązani do przyjmowania
) jej decyzji o sankcjac

[piotr.kraczkowski]

Gość portalu: Tricky napisał(a):

> BŁĄD MERYTORYCZNY „Dla legalnosci powstania Izraela potrzebnaby była rezo
> lucja
> Rady Bezpieczenstwa ONZ” Pan się myli.

To panskie, mylne zdanie.

> Rada bezpieczeństwa nie tworzy prawa
> międzynarodowego i nie może powoływać pańśtw,
> jej kompetencje są ograniczone do
> sfery „odpowiedzialność za utrzymanie międzynarodowego pokoju i
> bezpieczeństwa”. Członkowie NZ są zobowiązani do przyjmowania
> jej decyzji o sankcjach, nic poza tym . Proszę uważnie
> przeczytać Kartę NZ.

Co to ma do rzeczy? Nic. Liczy sie tylko jedno:
Jaki organ ONZ podejmuje decyzje o znaczeniu dla prawa
miedzynarodowego, np. wladne udzielic Izraelowi legitymacji,
o ktorej pan pisze? Otoz na pewno nie Zgromadzenie Ogolne ONZ,
na ktore sie pan powoluje, lecz, jesli w ogole, tylko
Rada Bezpieczenstwa ONZ.
Izrael moze sie tylko powolac na plan-propozycje Zgr.
Ogolnego ONZ, czyli na nic.

> FAŁSZYWA ANALOGIA Napisałem ONZ nie nadaje się na ) sąd bo wyroków prawnych
> nie ustala się większością głosów. Pan napisał „Ustala, np. glosuja jeden
>
> sedzia zawodowy i dwoch ławników” W tym przypadku dwóch ławników to złodz
> ieje
> bandyci. Widział pan taki sąd?

Pan myli dwie sprawy:
1.
Sposob podejmowania "wyroków prawnych":
Pan:
> wyroków prawnych nie ustala się większością
> głosów.
Ja:
„Ustala, np. glosuja jeden sedzia zawodowy i dwoch ławników”
2.
Osoby decydujacych:
Pan:
"dwóch ławników to złodzieje bandyci. Widział pan
taki sąd?"

Czy widzialem, czy nie, nie ma nic do rzeczy.
Procedury dzialania sedziow i lawnikow, to
jedno, a ich obsada to drugie.

Natomiast zgadzamy sie przeciez w opinii, ze
ONZ bylaby wladna powolac Izrael.
Roznimy sie tylko w tym, czy powolala.
Pan przypomina rezolucje-plan-propozycje
zamanipulowanego przez syjonistow glosowania
Zgromadz. Ogolnego ONZ, a ja przypominam, ze
oszustwo przy glosowaniu uniewaznia glosowanie,
a na dodatek glosowanie to, jako rezolucja
Zgrom. Ogolnego, nie ma konsekwencji dla prawa
miedzynarodowego. Izrael moglby rownie dobrze
przedlozyc np. kwitek od pralni.
Ale propagandowo Izrael i USA oszukuja pod tym
wzgledem wyborcow w demokracjach Zachodu od 1948 roku.

> WYBIÓRCZY DOBÓR ARGUMENTÓW
„A teraz potwierdzam besposrednio i dodaje, ze
> nie tylko "na arenie międzynarodowej" ale w ogole w
> zyciu. Sady pelne sa procesow z pozycji legalnych, ale niemoralnych.”
> Proszę zatem wciągnąć konsekwencje z przesłanki i odrzucić
> argument „nielegalności” na niekorzyść obecnej wojny w
> Iraku.

Przypuszczam ,ze chodzi panu o to, ze z tego, iz
"Sady pelne sa procesow z pozycji legalnych, ale niemoralnych.”
chce pan wyciagnac usprawiedliwienie dla nielegalnej i niemoralnej
wojny w Iraku. Ale to oznacza na korzysc, a nie na "niekorzysc
obecnej wojny w Iraku." jak pan pisze.

Panskie nielogiczne jezykowo sformulowanie
jest tez nielogiczne merytorycznie:
Z tego, ze ktos moze legalnie prowadzic, a nawet wygrac z pozycji
niemoralnych sprawe przed sadem, nie wynika w zaden sposob, ze
ma pan jakis argument na rzecz zbrodniczej napasci Polski na Irak:
Napasc ta byla i jest nielegalna, bo Polska zlamala Karte ONZ,
ktora jest takze czescia polskiego prawa.
Pozycja Polski nie jest legalna, acz niemoralna,
lecz nielegalna i na dodatek niemoralna.
Pan nie rozumie, tego co pisze.

[Gość: Tricky]

Drogi panie napisałem panu o metodologii i logice, ale pan mnie wyśmiał. Jeśli
pan chce to możemy pograć w pana grę, w pana stylu. W przeciwieństwie do pana
ja jestem elastyczny . Drobna uwaga - pozwolę sobie cytować i parafrazować pana
opinie na mój temat nie dopisujac za każdym razem ze pisał pan o mnie, myślę że
pan rozpozna te cytaty.
INSYNUACJA I PROJEKCJA Drogi Panie pan mi nieustannie zarzuca oczekiwanie
korzyści od syjonistów. A jakże ci syjoniści mieliby mnie znaleźć i
wynagrodzić? To pan pod każdym swoim postem zamieszcza linki do swojego CV i do
swoich stron internetowych, które zawierają dane umożliwiające łatwy kontakt z
panem. Proszę mi wybaczyć, ale to pan zaczął personalne wycieczki– sądząc z
pana cv pan nie jest nigdzie zatrudniony i to mi pan przypisuje poszukiwanie
korzyści? Proszę pana, słyszał pan kiedyś o projekcji? Projekcja to „W
psychoanalizie: jeden z mechanizmów obronnych Ego polegający na przypisywaniu
innym ludziom własnych negatywnych uczuć, cech lub motywów postępowania, które
zostały wyparte do podświadomości, ponieważ budziły lęk bądź też z innych
względów nie mogły być przez jednostkę zaakceptowane” Więcej faktów wskazuje na
to, że to pan oczekuje korzyści od ludzi, których poglądy pan popiera, wiec
proszę nie przypisywać tego mnie. Niemcy mają świetnych terapeutów, proszę
sprawdzić.

PODWÓJNE STANDARDY Mam rozumieć że te transfery „sluza Palestynie” i miały na
celu „sfinansowac walke przeciw Izraelowi”?:
“Mrs Arafat's bank accounts probed Suha, who married the Palestinian leader in
1992, lives in Paris French prosecutors are looking into alleged multi-million
dollar transfers into the bank accounts of the wife of Palestinian leader
Yasser Arafat. Officials have confirmed reports of an inquiry into the
financial transactions of Paris-based Suha Arafat. They acted after the Bank of
France alerted them to transfers of nine million euros ($11.5m) from
Switzerland to two of Mrs Arafat's accounts.Prosecutors say the investigation
is at a preliminary stage. . BBC ^ | 2-11-2004
http://209.157.64.200/focus/keyword?k=arafats
“Yasser Arafat diverted £560 million from the Palestinian Authority budget into
a special bank account under his personal control, according to the
International Monetary Fund. Mr Nashashibi said the sum involved was £560
million in a five-year period between 1995 and 2000. Most of the money had been
disclosed and was invested in 69 commercial enterprises linked to the
Palestinian Authority.Abdul Jawad Saleh, a member of the Palestinian
Legislative Council, said: "At a time when the Palestinian people are starving
and the universities are bankrupt, they transfer these sums." http://www.take-a-
pen.org/english/Articles/Art25092003.htm
http://www.guardian.co.uk/international/story/0,,1146032,00.html

Jeśli pańska odpowiedź brzmi „tak” to niestety, ale jak pan to ładnie
ujął: „Jest pan nastawiony na bezkrytyczne klakierstwo.” Na marginesie – kto
pana zdaniem jest gorszym złodziejem, ten kto okrada biedny wyniszczony wojną
naród, czy ten kto okrada naród średnio zamożny?
TENDENCYJNY DOBÓR DANYCH STATYSTYCZNYCH “Zrodla o tych co najmniej 500.000
pomordowanych nie podalem, bo chodzi o powszechnie znana liczbe irackich
ofiarsankcji gospodarczych na Irak.” Chodzi panu o powszechnie znane slogany
głupawych mediów. Proszę zatem sobie poczytać: ”The two most reliable
scientific studies on sanctions in Iraq are the 1999 report "Morbidity and
Mortality Among Iraqi Children," by Columbia University's Richard Garfield,
and "Sanctions and Childhood Mortality in Iraq," a May 2000 article by Mohamed
Ali and Iqbal Shah in The Lancet. Garfield, an expert on the public-health
impact of sanctions, conducted a comparative analysis of the more than two
dozen major studies that have analyzed malnutrition and mortality figures in
Iraq during the past decade. He estimated the most likely number of excess
deaths among children under five years of age from 1990 through March 1998 to
be 227,000. Garfield's analysis showed child mortality rates double those of
the previous decade.
Ali, a researcher at the London School of Hygiene and Tropical Medicine, and
Shah, an analyst for the World Health Organization in Geneva, conducted a
demographic survey for UNICEF in cooperation with the government of Iraq. In
early 1999 their study surveyed 40,000 households in south-central Iraq and in
the northern Kurdish zone. In south-central Iraq, child mortality rates rose
from 56 per 1,000 births for the period 1984-89 to 131 per 1,000 for the period
1994-99. In the autonomous Kurdish region in the north, Ali and Shah found that
child mortality rates actually fell during the same period, from 80 per 1,000
births to 72 per 1,000.
The differential between child mortality rates in northern Iraq, where the UN
manages the relief program, and in the south-center, where Saddam Hussein is in
charge, says a great deal about relative responsibility for the continued
crisis. As noted, child mortality rates have declined in the north but have
more than doubled in the south-center. The difference is especially significant
given the historical pattern prior to the Gulf War. In the 1970s child
mortality rates in the northern Kurdish region were more than double those in
the rest of the country. Today the situation is reversed, with child mortality
rates in the south-center nearly double those in the north. The Kurdish zone
has enjoyed a favored status in the relief program, with per capita allocations
22 percent higher than in the south-center.
Garfield has recently recalculated his numbers, based on the additional
findings of the Ali and Shah study, to arrive at an estimate of approximately
350,000 through 2000.”
http://www.globalpolicy.org/security/sanction/iraq1/sanclook.htm
Proszę uwaznie przeczytać drugi i trzeci akapit. Słyszał pan o kanonie jedynej
różnicy Milla? „Jeżeli w (a) przypadkach, w których badane zjawisko zachodzi i
w (b) przypadku, w którym ono nie zachodzi, mamy wszystkie okoliczności wspólne
oprócz jednej jedynej, która występuje tylko w (a), to okoliczność ta jest
prawdopodobnie przyczyną rozważanego zjawiska. Zatem „Dla obiektywnego,
sprawiedliwego obserwatora, ktorym pan nie jest” odpowiedzialność za śmierć 350
tys irackich dzieci (do roku 1999) spada w ostatecznym rozrachunku na Saddama
Husajna. Podsumowując panie Kraczkowski „Pan swiadomie klamie by korzystac na
tym jako klakier.”

BŁĄD MERYTORYCZNY „Jaki organ ONZ podejmuje decyzje o znaczeniu dla prawa
miedzynarodowego, np. wladne udzielic Izraelowi legitymacji, o ktorej pan
pisze? Otoz na pewno nie Zgromadzenie Ogolne ONZ, na ktore sie pan powoluje,
lecz, jesli w ogole, tylko Rada Bezpieczenstwa ONZ” Drogi panie „pan nie
rozumie, tego co pisze”. Proszę mi wskazać artykuł Karty NZ
http://www.unic.un.org.pl/prawa_czlowieka/dok_karta_nz.php który daje prawo
Radzie bezpieczeństwa legitymizacji państw, proszę wskazać precedens zgodnie z
którym Rada Bezpieczeństwa zalegalizowała istnienie jakiegos państwa.
Ułatwię panu sprawę, nie ma takiego artykułu ani takiego precedensu.
W każdym podręczniku prawa międzynarodowego przeczyta pan że podstawowym
problemem państwowości jest uznanie państwa na arenie międzynarodowej, czyli
stwierdzenie przez podmiot prawa międzynarodowego faktu istnienia jakiegoś
państwa i gotowości do respektowania związanych z tym skutków prawnych.
Zasadniczo podmiotami prawa międzynarodowego są państwa. Przedmiotem uznania
może być: państwo, rząd, powstańcy, strona walcząca czy naród. Uznanie państwa
może być udzielone bądź indywidualnie przez podmiot prawa międzynarodowego
(nawiązanie stosunkó

[Gość: TRicky]

W każdym podręczniku prawa międzynarodowego przeczyta pan że podstawowym
problemem państwowości jest uznanie państwa na arenie międzynarodowej, czyli
stwierdzenie przez podmiot prawa międzynarodowego faktu istnienia jakiegoś
państwa i gotowości do respektowania związanych z tym skutków prawnych.
Zasadniczo podmiotami prawa międzynarodowego są państwa. Przedmiotem uznania
może być: państwo, rząd, powstańcy, strona walcząca czy naród. Uznanie państwa
może być udzielone bądź indywidualnie przez podmiot prawa międzynarodowego
(nawiązanie stosunków dyplomatycznych lub podpisanie umowy bilateralnej), bądź
kolektywnie przez grupę państw (podobnie jak w przypadku pojedynczego państwa)
lub organizację międzynardową (przyjęcie w poczet członków). Uznanie państwa
powinno mieć charakter jednoznaczny i nieodwracalny, choć w praktyce spotyka
się przypadki zawieszenia lub zerwania stosunków dyplomatycznych czy
wykluczenie członka organizacji. Na podstawie: R. Bierzanek, J. Symonides,
Prawo międzynarodowe publiczne, Warszawa, różne wydania, Wojciech Góralczyk,
Prawo międzynarodowe publiczne.

W sensie zwyczajowym (bo nie wszystkie państwa ją ratyfikowały ale uznają jej
ustalenia) reguluje to konwencja z Montevideo z 1933:
http://www.angelfire.com/nv/micronations/montevideo.html
“Article 6 The recognition of a state merely signifies that the state which
recognizes it accepts the personality of the other with all the rights and
duties determined by international law.
Recognition is unconditional and irrevocable.
Article 7 The recognition of a state may be express or tacit. The latter
results from any act which implies the intention of recognizing the new state. “
Co nie znaczy że nie zgadzam się z pana danymi o liczbach Palestyńczyków i
Żydów w 1948 , oraz terytoriach. Jednak państwo powstaje jako podmiot prawa
międzynarodowego kiedy jest uznane przez inne państwa i kropka. Proszę pójść do
biblioteki i sprawdzić a nie wypisywać „wyssanych z palca bredni” . Wie pan
dlaczego jest pan dogmatykiem? Bo jedyną reakcją na moją tyradę będzie
gołosłowne „pan się myli” nie poparte żadnym uzasadnieniem. Panu brakuje
intelektualnej odwagi by choćby na chwilę poddać wątpliwość jednego z
kluczowych aksjomatów pana koncepcji.
TENDENCYJNY DOBÓR FAKTÓW I PODWÓJNE STANDARDY „Schmidt w calej swej karierze
slyna i slynie z wiarygodności podawanych przez siebie danych i mozna tu na
jego wypowiedzi” Proszę pana nie twierdzę ze Schmidt nie słynął z podawania
prawdziwych danych. Twierdzę że tym razem podaje dane z sufitu, które na
dodatek pan interpretuje jak panu pasuje. Kwoty przez niego podawane mogą co
najwyżej dotyczyć całkowitego kosztu rozszerzenia NATO, a i wtedy byłyby
przesadzone, a już na pewno nie dotyczą zakupów sprzętu. Proszę sobie zadać
trochę trudu i to sprawdzić, słyszał pan o falsyfikacji? Pana jednak na to nie
stać bo jest pan „bezkrytycznym klakierem” swojej własnej koncepcji, jęśli
fakty są przeciwko panu tym gorzej dla faktów. Proszę sobie poczytać a nie
kolportować „wyssane z palca brednie”:
http://www.abc.com.pl/serwis/du/2001/0804.htm (tekst ze wszystkimi
aktualizacjami na stronie WWW.sejm.gov.pl)
http://www.kbn.gov.pl/offset/71302.pdf
http://www.nik.gov.pl/o_nik/publikacje/kp/2003_3_047.pdf
http://www.altair.com.pl/files/r0304zak.htm
Niech pan wejdzie na stronę SIPRI i sprawdzi ile Polska wydaje na zbrojenia a
ile wydają kraje zachodnie. Według danych SIPRI następujące kraje europejskie
kupowały w ostatnich latach sprzęt wojskowy od Izraela: Rumunia, Turcja,
Finlandia, Francja, Belgia, Szwajcaria, Czechy, Słowacja, Słowenia.
Od USA kupowały sprzęt : Grecja (F-16), Szwajcaria, Hiszpania ( f-18 Hornet),
Turcja (f-16), Holandia, Wielka Brytania, Austria, Niemcy, Dania ( f-16),
Włochy, Francja(powietrzne tankkowce i samoloty wczesnego ostrzegania) , Belgia
(F 16), Luksemburg, Portugalia (samoloty F-16), Estonia. Co najmniej trzy z
tych krajów są beneficjentami netto: Hiszpania, Grecja i Portugalia, wszystkie
kupowały samoloty i inny drogi sprzęt. Czy może pan mi podać przykład obniżenia
funduszy UE dla tych krajów jako kary za te zakupy lub ich medialnej bądź
politycznej krytyki za dokonane zakupy? Jeśli nie to bajeczki o ograniczeniach
funduszy unijnych z powodu „gigantycznych” polskich zbrojeń w USA i Izraelu,
może pan opowiadać niemieckim dzieciom. Czy zasugeruje pan że we Francji i
Belgii działają syjonistyczno-proamerykańśkie lobby które wpłynęły na dokonanie
zakupów uzbrojenia w USA i Izraelu? Jeśli tak to proszę mi podać nazwiska osób
z tych lobby i zajmowane przez nie stanowiska? Zatem albo to pan stosuje
podwójne standardy, albo pańska UE. Proszę przy okazji podać mi konkretny
sprzęt wojskowy w części lub całości produkowany w Izraelu, sprzedawany z
oznaczeniem ”made in USA”, zakupiony przez Polskę w przeciwnym razie pańskie
historyjki to gołosłowie.
W 2015 roku ma zostać sfinalizowana transakcja zakupu nowego atomowego
lotniskowca dla francuskiej marynarki wojennej. Koszt zakupu oceniany jest w
chwili obecnej na 2,5 miliarda dolarów (nie licząc kosztu zakupu 40 samolotów).
Tymczasem „Aby uzyskać pozycję beneficjenta netto wobec budżetu UE na koniec
bieżącego roku, Polska musi łącznie otrzymać ponad 6 mld zł. środków z UE, bo
tyle wyniesie całkowita składka do budżetu UE.”
„W 2004r. wysokość polskiej składki wynosi łącznie 1 344 mln euro.” Za:
http://www.mofnet.gov.pl/dokument.php?dzial=153&id=35924 . Składka będzie
wzrastać z roku na rok i wielu ludzi w kraju uważa że będziemy płatnikiem
netto. Zatem gdyby bawiły mnie demagogiczne sztuczki jakich pan dokonuje
napisałbym że Polska finansuje swoja skłądką do budżetu UE zakup francuskiego
wojskowego śmiecia, służącego podtrzymaniu imperialistycznych mrzonek dawnego
mocarstwa, a UE powinna odebrać francuskim rolnikom miliardy EURO które ich
rząd przeznacza na zakupy wojskowych śmieci. Bez tych pieniędzy Francja nie
mogłaby wydawać na wojsko 2,5 % PKB.
FAŁSZYWE WNIOSKOWANIE I FAŁSZYWA GENERALIZACJA Proszę spojrzeć na te mapy i
wyjaśnic mi jakiej to zbrodniczej kolonizacji zachodu były poddawane w latach
1800 -1920: Syria, Irak, Palestyna, Arabia Saudyjska, Liban:
http://www.lib.utexas.edu/maps/historical/ottoman1683_shepherd.jpg
http://mondediplo.com/maps/middleeast1914

Napisał Pan „Nie czytam „Nasz Dziennik”. A ja czasem czytam i zachęcam:
www.naszdziennik.pl. Radio które jest z nim powiązane dociera do milionów
ludzi. Jak pan się zorientuje nasze standardy demokracji nie są takie złe.

INSYNUACJA Napisał Pan : „Panska propaganda, ze terrorystom nie chodzi o
krzywdy, ktorych doznal ich narod za ich pokolenia, ich rodzicow i dziadkow,
lecz ich terror wynika z jakichs tam zaszlosci dawniejszej daty jest zwykla
propagandowa brednia” Ja zaś napisałem: Napisałem Islamski terrozyzm w jego
obecnej wersji ma inne i znacznie głębsze podłoże. Zatem do do pana odnosi
się pańskie zdanie: „Zamiast moich cytatow pisze pan, co wg pana napisalem i
jakie sa wg. pana moje poglady”
Na koniec nie odmówię sobie sparafrazowania pana dialektycznej ekwilibrystyki
rodem z wieczorowych kursów marksizmu leninizmu dla oficerów rezerwy, jakiej
pan dokonał wnioskując z mojego zdania o tym że „żydzi walczyli o swoje państwo
róznymi metodami” że jestem „klakierem syjonistów”.

Pan napisał „Hussein byl dyktatorem i chcial moralnie nienagannych,
strategicznych celow:
likwidacji Izraela, postepu cywilizacyjnego narodu irackiego oraz
niepodleglosci Iraku wobec neokolonialistycznej polityki Zachodu. Doprowadzil
do tego, ze Irakijczycy byli elitana Bliskim Wschodzie pod wzgledem tolerancji
religijnej, rownouprwnienia kobiet, likwidacji analfabetyzmu, r

[Gość: Tricky]

Pan napisał „Hussein byl dyktatorem i chcial moralnie nienagannych,
strategicznych celow:
likwidacji Izraela, postepu cywilizacyjnego narodu irackiego oraz
niepodleglosci Iraku wobec neokolonialistycznej polityki Zachodu. Doprowadzil
do tego, ze Irakijczycy byli elitana Bliskim Wschodzie pod wzgledem tolerancji
religijnej, rownouprwnienia kobiet, likwidacji analfabetyzmu, rozwoju nauki,
kultury itp. Drogi panie „Panskie zaklamnie i klakierstwo kaze panu zacierac
zbrodnicza tresc panskiej wypowiedzi: Ponieważ włądza saddama husseina nie
mogła utrzymać się bez wymordowania i wypedzenia Kurdów, Szyitów i innych
wrogów dyktatora o „moralnie nienagannych celach” . Według bardzo ostrożnych
szacunków Heidelberger Institut für Internationale Konfliktforschung “The Iraqi
authorities destroyed up to 4,000 Kurdish villages and caused the displacements
of around 800,000 Kurds. Arabs, mainly Shi'a families from central and southern
Iraq, were brought in to replace the Kurds, as part of a wider "Arabisation" of
the region. In the course of a campaign code-named Al-Anfal, the authorities
committed mass executions, poisoned entire villages with noxious gas and
imposed economic blockades on others. The Al-Anfal campaign left more than
180,000 people missing, who are now presumed dead (Alliance International pour
la Justice, December 2002).
The Marsh Arabs were accused by the authorities of supporting the Shi'a
rebellion in 1991. Subsequently, the marshes, which were used as rear-bases and
hiding places for the Shi'a insurgents, became the target of a massive campaign
to drain and destroy them. The campaign included the use of chemical weapons,
shelling and burning of villages, assassinations, contamination of water,
police raids and large-scale dam projects. The government forces managed to
crush the rebellion by penetrating formerly inaccessible areas where the
insurgents had found refuge (Fawcett and Tanner, October 2002, p. 28-30; USCR,
2001).
The consequences for the Marsh Arabs were disastrous. Following the destruction
of their villages and the drainage of the marshes, perhaps only 10,000 of the
estimated 200,000-300,000 Marsh Arabs are still living in their traditional
marshlands and between 100,000 and 200,000 are internally displaced (UN OHCI,
June 2003) As regards the Shi'a Arabs there are no accurate estimates of the
number of displaced apart from around 25,000 that the former government
admitted to having expelled from Baghdad in 1998 (Fawcett and Tanner, October
2002, p. 33).” Podaję za SIPRI.
Panskie zaklamanie i klakierstwo kaze panu pomijac, ze sposrod metod którymi
Saddam Husajn utrzymywa łsię przy włądzy dla realizacji swoich „,moralnie
nienagannych celów” tylko mord i wypedzenie sie licza, bo inne nie bylyby
skuteczne. Pozwolę sobie sparafrazować pana albowiem mówimy o „ZBRODNI, proszę
pana, ZBRODNI PRZECIW IRAKIJCZYKOM I KURDOM I PRZECIW LUDZKOSCI. Zbrodni, ktora
pan popiera, bo brak panu elementarnego poczucia przyzwoitości” I proszę nie
relatywizować tej zbrodni do innych zbrodni, bo to jest drogi panie „zakłamane
klakierstwo”.

I na koniec: Powstaje pytanie dlaczego pan klamie:
1) jest pan sam członkiem partii BAAS i klamstwem kontynuuje pan
po prostu mordy i wypedzenia?
2) jest pan swiadomym klakierem baasistowskich
zbrodni?
Istnieje jeszcze mozliwosc, ze ktos jest ofiara klamstw i nalezy do ludzi
niezorientowanych. To wszakze mozna po przeczytaniu
panskich postingow wykluczyc, tym bardziej, ze
podalem panu prawde.

Pewnosci nie mam, bo byc moze nie jest pan klakierem złodzieji,
klakierem zbrodniarzy, czyli baasistą przez klakierstwo,
lecz sam jest pan oryginalnym baasistą.
Jak pan widzi, ja również nie upieram sie dogmatycznie przy jednej
mozliwosci.

Pozdrawiam

[piotr.kraczkowski]

Gość portalu: Tricky napisał(a):

> Pan napisał „Hussein byl dyktatorem i chcial moralnie nienagannych,
> strategicznych celow:
> likwidacji Izraela, postepu cywilizacyjnego narodu irackiego oraz
> niepodleglosci Iraku wobec neokolonialistycznej polityki Zachodu. Doprowadzil
> do tego, ze Irakijczycy byli elitana Bliskim Wschodzie pod wzgledem tolerancji
> religijnej, rownouprwnienia kobiet, likwidacji analfabetyzmu, rozwoju nauki,
> kultury itp."

> Drogi panie „Panskie zaklamnie i klakierstwo kaze panu zacierac
> zbrodnicza tresc panskiej wypowiedzi: Ponieważ włądza saddama
> husseina nie mogła utrzymać się bez wymordowania i wypedzenia
> Kurdów, Szyitów i innych wrogów dyktatora o „moralnie nienagannych
> celach”.

Przeciez napisalem wyraznie, a co pan skrzetnie pomija,
ze te cele realizowal Hussein metodami Izraela i USA.
Prosze odrozniac cele od metod.

> Według bardzo o strożnych szacunków Heidelberger Institut
> für Internationale Konfliktforschung “The Iraqi
> authorities destroyed up to 4,000 Kurdish villages and
> caused the displacements of around 800,000 Kurds. Arabs,
> mainly Shi'a families from central and southern (...) Podaję za SIPRI.
> Panskie zaklamanie i klakierstwo kaze panu pomijac, ze sposrod metod którymi
> Saddam Husajn utrzymywa łsię przy włądzy dla realizacji swoich
> „,moralnie nienagannych celów” tylko mord i wypedzenie sie licza,
> bo inne nie bylyby skuteczne.

Alez ja wcale tego nie pomijam, wrecz przeciwnie, dziekuje
panu za panskie cytaty, ktorymi pan te zbrodnie Husseina
przypomnial forum.
Przypomne, ze nawiazuje pan do mojej wypowiedzi
o Izraelu, w ktorej skrytykowalem, ze ukrywa pan
stosowane przez Izrael metody mordu i wypedzenia.
Dodajmy, ze Hussein stosowal metody Izraela i USA
by osiagac sluszne cele obrony przed zachodnim
neokolonializmem i narzucaniem panstwa Europejczykow,
czyli Izraela, w Azji, na ziemi Palestynczykow.
W odroznieniu od Husseina takze cele Izraelczykow
sa zbrodnicze, nie tylko metody.

> Pozwolę sobie sparafrazować pana
> albowiem mówimy o „ZBRODNI, proszę pana, ZBRODNI
> PRZECIW IRAKIJCZYKOM I KURDOM I PRZECIW LUDZKOSCI.

Nigdy temu nie przeczylem.

> Zbrodni, ktora pan popiera, bo brak panu
> elementarnego poczucia przyzwoitości”

Nie popieram tych zbrodni Husseina,
jego metody nazwalem, w odroznieniu
do panskiego efemistycznego traktowania
zbrodni Izraela, wprost zbrodnia.
Panska polemika idzie calkowicie
w proznie.

> I proszę nie relatywizować tej zbrodni do
> innych zbrodni, bo to jest drogi panie
> „zakłamane klakierstwo”.

Trudno sie z tym zgodzic. Sytuacja jest taka, ze
media Zachodu wytworzyly swiadomosc wyborcow, wg.
ktorej Hussein popelnial zbrodnie, a niewinny
Izrael i USA, ktore to panstwa co najwyzej
popelnily jakies pomylki, bo mylic sie jest
rzecza ludzka, walcza o prawde i sprawiedliwosc.

Tymczasem Irak nie powstal - w odroznieniu
do Izraela i USA - na cudzej ziemi, a
Hussein robiony Hitlerem stosowal na
mala skale metody USA i Izraela.
Zbrodnicze metody Husseina sa trabione w mediach,
przemilcza sie, ze sa to typowe metody Zachodu,
w tym USA i Izraela.
W porownaniu do zalozycieli USA: Jeffersona, Lincolna,
Washingtona i innych, ktorzy zalozyli USA na bazie
holocaustu na ludziach, do ktorych nalezala grabiona
przez nich ziemia, jest Hussein niewinny jak niemowle.

> I na koniec: Powstaje pytanie dlaczego pan klamie:
> 1) jest pan sam członkiem partii BAAS i klamstwem
> kontynuuje pan po prostu mordy i wypedzenia?
> 2) jest pan swiadomym klakierem baasistowskich
> zbrodni?
> Istnieje jeszcze mozliwosc, ze ktos jest ofiara klamstw
> i nalezy do ludzi niezorientowanych. To wszakze mozna
> po przeczytaniu panskich postingow wykluczyc, tym bardziej,
> ze podalem panu prawde.
> Pewnosci nie mam, bo byc moze nie jest pan klakierem złodzieji,
> klakierem zbrodniarzy, czyli baasistą przez klakierstwo,
> lecz sam jest pan oryginalnym baasistą.
> Jak pan widzi, ja również nie upieram sie dogmatycznie przy
> jednej mozliwosci.

Panskie parafrazowanie mojej wypowiedzi jest chybione.
Ja nie klamie na temat Husseina, a pan klamie
o Izraelu i o USA.

Piotr Kraczkowski
www.geocities.com/pkraczkowski/evitae.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/europa/gpatent.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/politik/gisrael.htm#jaz

[piotr.kraczkowski]

Gość portalu: TRicky napisał(a):

) W każdym podręczniku prawa międzynarodowego przeczyta pan że podstawowym
) problemem państwowości jest uznanie państwa na arenie międzynarodowej,
) czyli (...)

Panskie dlugie wywody nic nie wnosza.
Uznanym "państwem na arenie międzynarodowej"
byly takie panstwa jak ZSRR, PRL, NRD,
Trzecia Rzesza itd. itp. Uznany jest tez
Izrael jako faktycznie istniejace panstwo
- i co z tego? Nic. Izrael na koszt
Palestynczykow zniknie, jak znikna ZSRR.
Aby zostac czlonkiem ONZ Izrael obiecal,
ze umozliwi powrot wypedzonym Palestynczykom
i do dzis tego nie dotrzymal.

) (...) Jednak państwo powstaje jako podmiot prawa
) międzynarodowego kiedy jest uznane przez inne państwa
) i kropka. Proszę pójść do biblioteki i sprawdzić a nie
) wypisywać „wyssanych z palca bredni”. Wie pan
) dlaczego jest pan dogmatykiem? Bo jedyną reakcją na
) moją tyradę będzie gołosłowne „pan się myli” nie poparte
) żadnym uzasadnieniem. Panu brakuje intelektualnej odwagi
) by choćby na chwilę poddać wątpliwość jednego z
) kluczowych aksjomatów pana koncepcji.

Na dluzsza mete panski intelektualny onanizm i
przekrecanie moich wypowiedzi sa nudne.
Prosze podac moj cytat, w ktorym pisalbym
cos o uznaniu, lub nie, panstwa jak "podmiot prawa
międzynarodowego" "przez inne państwa".
Lub to samo o Izraelu - poza moja wypowwiedzia
w tym postingu.
Chodzilo o to, ze podal pan ONZ jako zrodlo
legitymacji Izraela:
Pan:
"(...) powstanie państwa Izrael było legalne, chyba
że akceptuje pan tylko te decyzje ONZ które są po
pana myśli."
https://forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=15028876&a=15215615
To typowe syjonistyczne klamstwo.
Nie chodzilo o to, czy Izrael zostal uznany
przez przez inne panstwa, lecz czy powstal,
jak pan pisze, "decyzja ONZ".

) TENDENCYJNY DOBÓR FAKTÓW I PODWÓJNE STANDARDY
„Schmidt w calej swej karierze slyna i slynie z
wiarygodności podawanych przez siebie danych i mozna
tu na jego wypowiedzi”
) Proszę pana nie twierdzę ze Schmidt nie słynął z podawania
) prawdziwych danych. Twierdzę że tym razem podaje dane z
) sufitu, które na dodatek pan interpretuje jak panu pasuje.
) Kwoty przez niego podawane mogą co najwyżej dotyczyć
) całkowitego kosztu rozszerzenia NATO, a i wtedy byłyby
) przesadzone, a już na pewno nie dotyczą zakupów sprzętu.

Schmidt podaje, ze nowe kraje NATO kupuja i kupia od
USA zbedny dla nich zupelnie sprzet wojskowy za
kwote 60-100 mrd. Euro. Pan temu przeczy, bo pan
wie lepiej, niz byly kanclerz RFN oraz wydawca
tygodnika "Die Zeit". Otoz watpie, by Schmidt
natazal sie na to, ze jego wlasni dziennikarze
beda sie z niego smiali. Jesli tak napisal, to
opiera to na powaznych zrodlach. Pan zas uprawia
zalosna propagande.

) (...) Co najmniej trzy z tych krajów są beneficjentami netto:
) Hiszpania, Grecja i Portugalia, wszystkie kupowały samoloty
) i inny drogi sprzęt. Czy może pan mi podać przykład obniżenia
) funduszy UE dla tych krajów jako kary za te zakupy lub ich
) medialnej bądź politycznej krytyki za dokonane zakupy?

W krytyce nie chodzi tyle o sam zakup, lecz o sytuacje panstwa
dokonujacego zakupu. Zaciemnia pan sprawe jak zwykle.
Gdy Hiszpania, Grecja i Portugalia kupowaly samoloty z USA
NATO bylo zagozone przez Uklad Warszawski, wspolny sprzet
NATO podnosil zdolnosc NATO do odparcia ZSRR. Kupowaly
go kraje wielokrotnie bogatsze od Polski.
W krytyce Schmidt´a chodzi o zbrojenie sie w sytuacji gdy ZSRR
znikna, a same USA wycofuja z Europy 90% swych zolnierzy,
bo kraje NATO nie sa w Europie zagrozone. Czyli, ze Polska
kupuje za ok. 20-40 mld. Euro otrzymane od UE wojskowe smieci.
Drugim elementem krytyki jest, ze te zbedne wydatki, ta razaca
niegospodarnosc dotyczy nie bogatych krajow, lecz Polski,
ktorej dzieci muzsza byc adoptowane przez cudziemcow, bo
miliony Polakow zyje w nedzy. Polski, ktorej szkoly wyzsze
czuja sie zmuszone przyznac doktorat zonie prezydenta,
w zamian za ochlapy, bo tenze prezydent aportowal pieniadze UE
dla polskich uniwersytetow, w zebach, do Oral Office.

) Proszę przy okazji podać mi konkretny
) sprzęt wojskowy w części lub całości produkowany w Izraelu,
) sprzedawany z oznaczeniem ”made in USA”, zakupiony przez Polskę
) w przeciwnym razie pańskie historyjki to gołosłowie.

W tym przypadku tak, ale Izrael ma tak rozlegle powiazania
z przemyslem zbrojeniowym USA i otrzymuje co rok miliardy
pomocy wojskowej USA, ze jest dziecinnie prosty zatarcie
udzialu Izraela w sprzedazy do Polski.
Faktem jest tez, ze USA darowuje pieniadze Izraelowi
a zarabia je min. sprzedajac wojskowe smieci Polsce.
Czyli, nie ulega watpliwosci, ze Polska kupujac te smieci
ma udzial w finansowaniu podarunkow USA dla Izraela.

) (...) Zatem gdyby bawiły mnie demagogiczne sztuczki jakich pan dokonuje
) napisałbym że Polska finansuje swoja skłądką do budżetu UE zakup francuskiego
) wojskowego śmiecia, służącego podtrzymaniu imperialistycznych mrzonek dawnego
) mocarstwa, (...)

Pomija pan, ze Francuz zarabia miesiecznie ok. 10-20 razy
wiecej niz Polak.

) FAŁSZYWE WNIOSKOWANIE I FAŁSZYWA GENERALIZACJA
) Proszę spojrzeć na te mapy i
) wyjaśnic mi jakiej to zbrodniczej kolonizacji zachodu były
) poddawane w latach 1800 -1920: Syria, Irak, Palestyna,
) Arabia Saudyjska, Liban:
) http://www.lib.utexas.edu/maps/historical/ottoman1683_shepherd.jpg
) http://mondediplo.com/maps/middleeast1914

**As early as 1798 Britain had dispatched a permanent agent to Baghdad, a small
response to Napoleon’s supposed intention to march across Mesopotamia to India.
In 1836, the British government decided to fund an expedition to explore the
possibility of using steamboats to navigate the Euphrates from its source in
Syria to its outlet on the gulf; by the 1850s the possibility of expanding the
railway communications in the region was being considered.(...)
Between 1900 and 1902, ships totaling 478,000 tons called at Basra, and the vast
majority of these flew the British flag. Britain supplied 65 percent of the
Mesopotamian market, most of such trade being cloth exported from Manchester.
Within Iraq itself British merchants controlled much of the carrying trade;(...)
The discovery of oil in the region in the late 19th century soon focused British
attention on Kuwait as a vital strategic area. Thus on January 23, 1899, the
secessionist Sheikh Mubarak, wanting Kuwait to withdraw from the Ottoman vilayet
of Basra, one of the chief administrative divisions of Turkey, signed an
agreement with Britain guaranteeing British protection in return for an
assurance that neither he nor his heirs would “cede, sell, lease or mortgage, or
give for occupation or for any other purpose a portion of his territory to the
government of any other power without the previous consent of Her Majesty’s
Government.” Kuwait was properly a part of Iraq, but it suited Britain and the
upstart Mubarak to pretend otherwise.
The collapse of the Ottoman empire during WWI served to intensify British,
French, and American efforts to control the Middle East. On April 27, 1919, at
the San Remo Conference, Britain and France agreed to monopolize all Middle
Eastern oil, excluding the United States on the ground that the U.S. excluded
all non-American interests from areas it controlled. Baghdad had fallen to the
British in 1917, and at the end of the war the British forces were in control of
most of Iraq. It was soon plain that Britain and France would ignore promises of
Arab independence. The notorious Sykes-Picot memorandum, approved by the British
and French cabinets in early February 1916, carved up the region in a way that
largely conformed with the mandates authorized by the new League of Nations a
few years later. That this is far from forgotten history for Iraqis was
underlined in an October 25, 2002 New York Times article by Daniel Wakin who
r

[piotr.kraczkowski]

Gość portalu: TRicky napisał(a):

> FAŁSZYWE WNIOSKOWANIE I FAŁSZYWA GENERALIZACJA
> Proszę spojrzeć na te mapy i
> wyjaśnic mi jakiej to zbrodniczej kolonizacji zachodu były
> poddawane w latach 1800 -1920: Syria, Irak, Palestyna,
> Arabia Saudyjska, Liban:
> www.lib.utexas.edu/maps/historical/ottoman1683_shepherd.jpg
> mondediplo.com/maps/middleeast1914

**As early as 1798 Britain had dispatched a permanent agent to Baghdad, a small
response to Napoleon’s supposed intention to march across Mesopotamia to India.
In 1836, the British government decided to fund an expedition to explore the
possibility of using steamboats to navigate the Euphrates from its source in
Syria to its outlet on the gulf; by the 1850s the possibility of expanding the
railway communications in the region was being considered.(...)
Between 1900 and 1902, ships totaling 478,000 tons called at Basra, and the vast
majority of these flew the British flag. Britain supplied 65 percent of the
Mesopotamian market, most of such trade being cloth exported from Manchester.
Within Iraq itself British merchants controlled much of the carrying trade;(...)
The discovery of oil in the region in the late 19th century soon focused British
attention on Kuwait as a vital strategic area. Thus on January 23, 1899, the
secessionist Sheikh Mubarak, wanting Kuwait to withdraw from the Ottoman vilayet
of Basra, one of the chief administrative divisions of Turkey, signed an
agreement with Britain guaranteeing British protection in return for an
assurance that neither he nor his heirs would “cede, sell, lease or mortgage, or
give for occupation or for any other purpose a portion of his territory to the
government of any other power without the previous consent of Her Majesty’s
Government.” Kuwait was properly a part of Iraq, but it suited Britain and the
upstart Mubarak to pretend otherwise.
The collapse of the Ottoman empire during WWI served to intensify British,
French, and American efforts to control the Middle East. On April 27, 1919, at
the San Remo Conference, Britain and France agreed to monopolize all Middle
Eastern oil, excluding the United States on the ground that the U.S. excluded
all non-American interests from areas it controlled. Baghdad had fallen to the
British in 1917, and at the end of the war the British forces were in control of
most of Iraq. It was soon plain that Britain and France would ignore promises of
Arab independence. The notorious Sykes-Picot memorandum, approved by the British
and French cabinets in early February 1916, carved up the region in a way that
largely conformed with the mandates authorized by the new League of Nations a
few years later. That this is far from forgotten history for Iraqis was
underlined in an October 25, 2002 New York Times article by Daniel Wakin who
reported that the idea of a U.S. role in a post-Saddam Iraq “summons up angry
emotions in a region where sensitivities about the colonial past run deep. When
asked about American plans for Iraq, people here evoke the Sykes-Picot
agreement…”.**
www.ameu.org/printer.asp?iid=192&aid=234
Nie mam czasu by rozpisywac sie o zachodnim kolonializmie
od czasow Napoleona i musze poprzestac na tym jednym cytacie.
Dodam jednak, ze panska propaganda kalmstw budzi we mnie coraz
wiekszy niesmak.

> INSYNUACJA
> Napisał Pan:
„Panska propaganda, ze terrorystom nie chodzi o
krzywdy, ktorych doznal ich narod za ich pokolenia, ich rodzicow i dziadkow,
lecz ich terror wynika z jakichs tam zaszlosci dawniejszej daty jest zwykla
propagandowa brednia”
> Ja zaś napisałem: Napisałem Islamski terrozyzm w jego
> obecnej wersji ma inne i znacznie głębsze podłoże.
> Zatem do pana odnosi się pańskie zdanie:

„Zamiast moich cytatow pisze pan, co wg pana napisalem i
> jakie sa wg. pana moje poglady”

No przeciez oddalem wiernie, co pan napisal,
ze terrorystom nie chodzi o biezaco doznane
krzywdy, lecz o jakies inne sprawy.

[piotr.kraczkowski]

Gość portalu: Tricky napisał(a):

> Drogi panie napisałem panu o metodologii i logice, ale pan mnie wyśmiał.

Bo zamiast arguemtowac faktami zasmiecil pan
dyskusje zbednymi i nietrafnymi popisami
znajomosci metodologi naukowej.

> INSYNUACJA I PROJEKCJA Drogi Panie pan mi nieustannie zarzuca oczekiwanie
> korzyści od syjonistów. A jakże ci syjoniści mieliby mnie znaleźć i
> wynagrodzić?

Byc moze jest pan syjonista. Faktem jest, ze podaje pan
najprymitywniejsze klamstw izraelskiej i amerykanskiej
propagandy. Przypuszczam, ze jest pan ta sama osoba,
ktora porzednio pisala jako axel.schmidt.
W Polsce i w USA istnieje pewien system klamstwa
w mediach i oparty na klamstwie kanon zachowania w polityce.
Kazdy, kto üpoda prawde musi liczyc sie z trudnosciami
w karierze. To, ze pan wystepuje anonimowo nic tu nie
zmienia: pan nie odwazylby sie oficjalnie glosic klamstwa
by zrobic kariere na grzbietach pokrzywdzonych, a anonimowo
podac w forum prawde. Balby sie pan, ze niezgodnosc panskich
wypowiedzi oficjalnych i anonimowych moglaby zostac jakos
ujawniona. Np. przez administratora forum.

> Proszę pana, słyszał pan kiedyś o projekcji? (...)
Niemcy mają świetnych terapeutów, proszę sprawdzić.

Puste goloslowie.

> PODWÓJNE STANDARDY
> Mam rozumieć że te transfery „sluza Palestynie”
> i miały na
> celu „sfinansowac walke przeciw Izraelowi”?
(...)

Tak. Izraelskie klamstwa nic tu nie znmienia.

> Jeśli pańska odpowiedź brzmi „tak” to niestety, ale jak
> pan to ładnie ujął: „Jest pan nastawiony na bezkrytyczne
> klakierstwo.”

Podal pan cytaty, ze Arafat wykorzystal pieniadze na
inne cele - nie wniosl pan tym nic nowego, ja temu nie przecze.
Araft zyje bardzo skromnie, jego mieszkanie i biuro zostaly
juz ostrzelane przez izraelskie rakiety celowo tak, by trafic
pomieszczenia obok, tak ze dziennikarze sfotografowali tynk
spadajacy na jego lozko. Izrael wielokrotnie grozil, ze go
zmorduje w kolejnym izraelskim mordzie politycznym.
Gdyby Arafat byl czlowiekim, jakim pan go tu maluje:
skorumpowanym zdrajca swego narodu, to nie ryzykowalby swego
zycia sprzeciwiajac sie Izraelowi, lecz przyjalby narzucana mu
przez Izrael role izraelskiej marionetki. Wowczas moglby
okradac swoj narod, a pan by to nie rozglaszal, lecz ukrywal.

> Na marginesie – kto
> pana zdaniem jest gorszym złodziejem, ten kto okrada biedny
> wyniszczony wojną naród, czy ten kto okrada naród
> średnio zamożny?

Arafta nie okrada swego narodu - to panska potwarz, bo
pan walczy w forum o istnienie zbrodni przeciw ludzkosci o
nazwie Izrael szerzac syjonistyczna propagande.

> TENDENCYJNY DOBÓR DANYCH STATYSTYCZNYCH
> “Zrodla o tych co najmniej 500.000
> pomordowanych nie podalem, bo chodzi o
> powszechnie znana liczbe irackich
> ofiarsankcji gospodarczych na Irak.”

> Chodzi panu o powszechnie znane slogany
> głupawych mediów.

Nie syjonistycznego pisma Michnika lub
nie mniej syjonisytcznego Wprost, chcial pan
powiedziec.

> Proszę zatem sobie poczytać:
> ”The two most reliable
> scientific studies on sanctions in Iraq are the 1999 report "Morbidity and
> Mortality Among Iraqi Children," by Columbia University's Richard Garfield,
> and "Sanctions and Childhood Mortality in Iraq," a May 2000 article by Mohamed
> Ali and Iqbal Shah in The Lancet. (...)
> "given the historical pattern prior to the Gulf War. In the 1970s child
> mortality rates in the northern Kurdish region were more than double those in
> the rest of the country. Today the situation is reversed, with child mortality
> rates in the south-center nearly double those in the north. (...)
> Garfield has recently recalculated his numbers, based on the additional
> findings of the Ali and Shah study, to arrive at an estimate of approximately
> 350,000 through 2000.”
> www.globalpolicy.org/security/sanction/iraq1/sanclook.htm
> (...)
> Zatem „Dla obiektywnego, sprawiedliwego obserwatora, ktorym pan
> nie jest” odpowiedzialność za śmierć 350 tys irackich dzieci
> (do roku 1999) spada w ostatecznym rozrachunku na Saddama
> Husajna. Podsumowując panie Kraczkowski „Pan swiadomie
> klamie by korzystac na tym jako klakier.”

Obraca pan kota ogonem:
Nawet gdyby panskie cytaty nie byly sterowane przez wydzialy
propagandowe CIA i Mossad (opis "produkcji naukowej" CIA
znajdzie pan w literaturze o CIA, jest to produkcja olbrzymia),
to sankcji tych nie byloby, gdyby USA celowo nie wywlolaly
wojny o Kuweit. Te sankcje, to przedluzenie tej wojny.
Jesli USA uwazaja Husseina, za zbrodniarza, to postapily tymi
sankcjami jak policja, ktora rozprawia sie z napadajacymi
na bank zrzucajac bomby na dzielnice, w ktorej ten bank sie
znajduje.
W protescie przeciwko takiej polityce Zachodu ustapil ze swego
stanowiska swego czasu odpowiedzialny za uchodzcow w wojnie
na Balkanach Tadeusz Mazowiecki. Ustapil rownierz odpowiezialny
za program pomocy ONZ dla cywilow Iraku przedstawiciel ONZ, bo
jak stwierdzil, nie moze pogodzic ze swym sumieniem uzywania
sankcji do masowego morderstwa na Irakijczykach.

Istnieje jednak inne wyjasnienie, dla podawanych przez pana
cytatow:
USA nie bombardowaly terenow kurdyjskich tak intensywnie, jak
terenow pod kontrola Husseina. USA celowo bombardowaly instalacje
cywilne na tych terenach "pod kontrola Husseina", a szczegolnie
zrodla wody pitnej, mosty, drogi, elektrownie, slowem
infrastrukture cywilna. Bombardowaniem tym naruszyly USA po raz
kolejny Konwencje Genewska, ale celem USA byl atak na cywilnych
Irakijczykow. W polaczeniu z sankcjami musialo to spowodowac
wysoka smiertelnosc cywilow po wojnie, szczegolnie dzieci.
Z braku czystej wody pitnej cywile uzywali zanieczyszczonej,
co przy wysokich temperaturach sprzyjalo chorobom zakaznym i
zabijalo slabsze organizmy: dzieci i osoby starsze.

Jak podaje byly sedzia RFN pan Todenhöfer, wg raportu ONZ,
raportu expertow, sankcje zabily ok. 500.000 irackich dzieci:
"Ich war in den letzten Monaten zweimal im Irak. Das Land ist am Ende, die
Menschen auch. Laut Unicef haben die UN-Sanktionen über 500000 irakische
Kleinkinder und mindestens ebenso viele Erwachsene das Leben gekostet. Die
Behauptung George W. Bushs, dieser Irak sei eine Gefahr für den Weltfrieden,
lebt davon, dass die meisten, die über den Irak reden, noch nie dort waren."
www.stern.de/politik/deutschland/index.html?id=503022&q=Todenh%F6fer
Dodajmy, ze byla minister spraw zagranicznych USA, pani M. Albright
oswiadczyla 12.05.1996 w magazynie TV "60 Minutes" sieci CBS, ze smierc
500.000 irackich dzieci jest jak najbardzie do przyjecia jako cena
za realizacje politycznych celow cywili USA.

> BŁĄD MERYTORYCZNY
Ja:
„Jaki organ ONZ podejmuje decyzje o znaczeniu dla prawa
miedzynarodowego, np. wladne udzielic Izraelowi legitymacji,
o ktorej pan pisze? Otoz na pewno nie Zgromadzenie Ogolne ONZ,
na ktore sie pan powoluje, lecz, jesli w ogole, tylko Rada
Bezpieczenstwa ONZ”

> Proszę mi wskazać artykuł Karty NZ,
> który daje prawo Radzie bezpieczeństwa
> legitymizacji państw, proszę wskazać precedens
> zgodnie z którym Rada Bezpieczeństwa zalegalizowała
> istnienie jakiegos państwa.

To zbedne, poniewaz napisalem "jesli w ogole".
Jesli zaden organ ONZ nie moze dac legitymacji
zadnemu panstwu, to panskie twierdzenie, ze
ONZ udzielil legitymacji Izraelowi jest
bledne. I o to tylko chodzi. Nie zamierzam
otwierac dyskusji na tematy uboczne.

[Gość: TRicky]

Drogi Panie!
Niestety dla pana coraz bardziej dostrzegam, że moje „popisy logiczne i
metodologiczne” są niezbędne i trafne. Jedna uwaga proszę sobie zadać trud
uważnego czytanie tego co piszę i otwierania linków, inaczej cała ta zabawa
jest bez sensu.

Zapewniam pana że nie mam nic wspólnego z osobą podpisującą się axel.schmidt.
Do tej pory bardzo rzadko surfowałem po forach internetowych i ani razu nie
wymieniałem się postami z Panem. Oczywiście początki paranoi jakie u pana
dostrzegam sprawią ze po moim zaprzeczeniu jeszcze bardziej uwierzy pan w to co
napisał ,ale trudno.

Proszę pana dlaczego zarzuca mi pan gołosłowie gdy piszę o projekcji, przecież
podałem panu rozsądne uzasadnienie? Mówimy o ugruntowanej tradycji
terapeutycznej. Niestety im bardziej zaprzecza pan ze nie chodzi o projekcję
tym bardziej ją pan potwierdza. Bo psychoanaliza działa tak jak pana koncepcja,
jest niewywrotna. Zatem podsumowując akapit pierwszy i drugi jeszcze raz
apeluję o udanie się do terapeuty. Proszę przestać zarzucać mi liczenie na
korzyści syjonistów bo to jest głupi argument i na dodatek niegodziwy, pominę
pańską bełkotliwą i pokrętną analizę a’la Zygmunt Wrzodak o „robieniu kariery
na grzbietach”. Jestem freelancerem w najlepszym sensie tego słowa i nie robię
kariery na żadnych grzbietach.


W sprawie Arafata. „Tak. Izraelskie klamstwa nic tu nie znmienia.” Sugeruje
pan że Guardian, lewicowa, pacyfistyczna, przeciwna wojnie w Iraku gazeta
publikuje izraelskie kłamstwa? Sugeruje pan ze we Francji, kraju
antysojnistycznym i antyamerykańskim, kraju którego porwani dziennikarze mogą
liczyc na wstawiennictwo Arafata, że w tym kraju prokuratorzy dali się wpuścić
w Izraelskie kłamstwo? Drogi panie nie napisałem że
Arafat nie żyje skromnie. Napisałem że dokonał transferu na konto Suhy Arafat.
I to nawet nie ja tylko Guardian. Bardzo dokładnie napisane jest na jakie cele
były przeznaczone inne sumy: 560 mln funtów na prywatne przedsięwzięcia
powiązane z członkami władz autonomii palestyńskiej. I tyle, niczego nie
zarzucam Arafatowi podałem tylko cytaty, pan zareagował jak „bezkrytyczny
klakier”., bo ktoś spróbował podważyć pańśki dogmat.
„Gdyby Arafat byl czlowiekim, jakim pan go tu maluje: skorumpowanym zdrajca
swego narodu, to nie ryzykowalby swego zycia sprzeciwiajac sie Izraelowi, lecz
przyjalby narzucana mu przez Izrael role izraelskiej marionetki. Wowczas moglby
okradac swoj narod, a pan by to nie rozglaszal, lecz ukrywal.” Proszę pana ja
nikogo nie maluję – podałęm dwa cytaty z wiarygodnych nieizraelskich źródeł i
tyle - , ale gdybym stosował podobną pańskiej pokrętna dialektykę to
powiedziałbym że Arafat nie miałby szans przezyć jako izraelska marionetka, nie
wspominając o tym że jego arabscy sojusznicy dysponują większymi środkami.
‘Przy okazji pan mnie wyśmiał kiedy napisałem że fakty które są sprzeczne z
pana koncepcją wyjaśni pan „knowaniami któregoś z Szatanów” (USA, Zachodu,
Izraela). Drogi panie pan właśnie to zrobił. CBDO

Co do www.ameu.org/printer.asp?iid=192&aid=234 to przeczytałem uważnie i w
latach 1800 -1914 nie zauważyłem jakieś „zbrodniczej kolonizacji” poza
umieszczeniem agenta w Bagdadzie i budową kolei, oraz przyjęciem protektoratu
wielkiej Brytanii przez Kuwejt. Musi się pan bardziej postarać jeśli chce mnie
pan przekonać, albo proszę odjąć te 114 lat od okresu rzekomej
dwuchsetletniej „zbrodniczej kolonizacji” krajów któ®e wymieniłem.

W sprawie danych, niestety znowu jeśli dane nie zgadzają się z pana tezami to
odrzuca pan dane. „Chodzi panu o powszechnie znane slogany głupawych mediów” –
drogi panie miałem na myśli głupawe amerykańskie media “every newspaper in
North America, who are long accustomed to letters to the editor and left-of-
centre columnists claiming, in the words of the Hartford Courant's Susan
Campbell on June 30, "According to UNICEF, a half-million children and toddlers
have died since 1990 as a direct result of the sanctions” (jak rozumiem według
pana są one syjonistyczne) więc o co panu chodzi? Drogi panie pan nie zadaje
sobie trudu otwierania linków które panu zamieszczam. Gdyby pan przeczytał
uwazanie to by się pan dowiedział: “Albright's comments were shocking, as were
the numbers, but doubts were soon raised about their validity. A January 1996
letter to The Lancet found inconsistencies in the mortality figures. A follow-
up study in 1996, using the same methodology, found much lower rates of child
mortality. In October 1997 the authors of the initial letter wrote again to The
Lancet, this time reporting that mortality rates in the follow-up study
were "several-fold lower than the estimate for 1995--for unknown reasons."
While the initial report of more than 567,000 deaths attracted major news
coverage, the subsequent disavowal of those numbers passed unnoticed in the
press.”
Niech mi pan nie podaje cytatu że według UNICEF zginęło 500000 osób bo ja
podaję panu cytaty raportów na których bazował UNICEF– dokładnie to mam na
myśli kiedy piszę zę świat jest skomplikowany, a pan preferuje schematy. Pełny
raport Shaha i Alego: http://pdf.thelancet.com/pdfdownload?
uid=llan.355.9218.original_research.1380.1&x=x.pdf
Pełen raport Garfielda: http://www.casi.org.uk/info/garfield/dr-garfield.html
Proszę sobie poczytać a zrozumie pan skąd się wzięło te pół miliona:
http://mattwelch.com/NatPostSave/Sanctions.htm
Pan się plącze sugerując że moje „cytaty byly sterowane przez wydzialy
propagandowe CIA i Mossad” TE same raporty ( a włąściwie jeden raport Shaha i
ALego) służyły publikowaniu danych o śmierci 500000 ludzi przez UNICEF, na
które się pan powłuje (róznica polega tylko na interpretacji, media -
amerykańskie a zatem o ile dobrze rozumiem pana koncepcję syjonistyczne -
dokonały interpretacji głupiej i płytkiej).. Proszę sprawdzić:
http://www.globalissues.org/Geopolitics/MiddleEast/Iraq/Sanctions.asp#UnitedNati
onsreportsonmassivedeathtoll--fromsanctions
Zatem drogi panie pan sugeruje że sam pan się powołuje się na dane sterowane
przez CIA i Mossad. Nie sądzi pan że to zabawne? To właśnie mam na myśli kiedy
piszę że świat jest skomplikowany a pan oferuje wizje świata dla prostaków.
Pana zdaniem CIA i Mossad chciały opublikować informacje oskarżające
amerykańską politykę o ludobójstwo? Pan żartuje? Czy gdyby Albright
znała „produkcję CIA” różną od danych publikowanych to czy by się na nią nie
powołała, zamiast wywoływać medialną burzę? Czy mogła jako sekretarz stanu nie
znać tej „produkcji”? Pan się drogi panie plącze bo napisał pan „że USA
zostawiły Irakowi helikoptery” by mógł uprawiać ludobójstwo na terenach
kurdyjskich, teraz pan już o tym zapomniał i uzasadnia różnice w umieralności
dzieci amerykańskimi bombardowaniami, bo tak panu wygodnie. Poza tym autorzy
raportów wzieli te i wiele innych czynników pod uwagę, proszę przeczytać.
Przy okazji- powtórzę się - pan mnie wyśmiał kiedy napisałem że fakty które są
sprzeczne z pana koncepcją wyjaśni pan „knowaniami któregoś z Szatanów” (USA z
jego CIA, Zachodu, i Izraela z jego Mossadem). Drogi panie pan właśnie to
zrobił po raz drugi nie próbując nawet sprawdzić faktów. CBDO
Teraz jeśli chodzi o ocenę polityki sankcji to moim zdaniem byłą ona głupia i
niecelowa co nie zmienia faktu że w ostatecznym rozrachunku zgodnie z
najlepszymi regułami metodologii naukowej odpowiedzialność za śmierć kilkuset
tys. dzieci ponosi Saddam Husajn.
„Jesli zaden organ ONZ nie moze dac legitymacji zadnemu panstwu, to panskie
twierdzenie, ze ONZ udzielil legitymacji Izraelowi jestbledne. I o to tylko
chodzi. Nie zamierzam otwierac dyskusji na tematy uboczne..

[Gość: TRicky]

Przy okazji- powtórzę się - pan mnie wyśmiał kiedy napisałem że fakty które są
sprzeczne z pana koncepcją wyjaśni pan „knowaniami któregoś z Szatanów” (USA,
Zachodu, Izraela). Drogi panie pan właśnie to zrobił po raz drugi nie próbując
nawet sprawdzić faktów. CBDO
Teraz jeśli chodzi o ocenę polityki sankcji to moim zdaniem byłą ona głupia i
niecelowa co nie zmienia faktu że w ostatecznym rozrachunku zgodnie z
najlepszymi regułami metodologii naukowej odpowiedzialność za śmierć kilkuset
tys. dzieci ponosi Saddam Husajn.
„Jesli zaden organ ONZ nie moze dac legitymacji zadnemu panstwu, to panskie
twierdzenie, ze ONZ udzielil legitymacji Izraelowi jestbledne. I o to tylko
chodzi. Nie zamierzam otwierac dyskusji na tematy uboczne..” Tu mnie pan
złapał. Zwalę winę na pośpiech, pan zamieszcza dużo informacji a ja nie miałem
wtedy czasu żeby wszystko sprawdzić. Ale teraz mam i sprawdziłem wszystko
dokładie. Wbrew pozorom to nie jest dyskusja na tematy uboczne. Pan
prześlizgnął się nad moim wywodem i nad artykułami konwencji z Montevideo. Otóż
chodziło mi o to że dla legalności państwa na arenie międzynarodowej wystarczy
jego uznanie. I tyle. Zatem Izrael powstał legalnie i proszę nie opowiadać
gołosłownych bajek o kompetencjach do legalizowania bytów państwowych RB NZ
które pan nieustanie powtarza. Jeśli pan uważa ze się mylę to proszę mi to
wykazać powołując się na przepis lub precedens.

www.angelfire.com/nv/micronations/montevideo.html
“Article 6 The recognition of a state merely signifies that the state which
recognizes it accepts the personality of the other with all the rights and
duties determined by international law.
Recognition is unconditional and irrevocable.

Jeśli chodzi o zbrojenia „ Otoz watpie, by Schmidt natazal sie na to, ze jego
wlasni dziennikarze
beda sie z niego smiali. Jesli tak napisal, to opiera to na powaznych zrodlach.
Pan zas uprawia
zalosna propagande”.. Podałem panu linki do poważnych raportów NIK, artykułów i
ustaw, powołałem się na dane poważnych organizacji międzynarodowych, pan zaś
bazuje na jednej wypowiedzi publicysty której nie jest pan w stanie potwierdzić
w zadnym innym źródle i to pan mi zarzuca żałosną propagandę? Pan sam napisał
że Die Zeit jest syjonistyczną gazetą a teraz rozwodzi się nad jego
wiarygodnością, ale proszę sobie powtarzać pańskie bajeczki o rzekomych
miliardach bo nic nie wyleczy pana z dogmatyzmu. Pan nie dostrzega własnej ,
tendencyjności. Co by było gdybym napisał, że „wątpie żeby Michnik podając
jakieś dane narażał się na to że jego dziennikarze będą się z niego śmiali”.
Pan nie dostrzega że pana upór w tej kwestii jest śmieszny? Zatem proszę stłuc
termometr nie będzie pan miał gorączki.

Wszytkie zakupy o których informacje panu podałem bazując na danych SIPRI
miały miejsce po upadku układu warszawskiego zarówno w USA jak i w Izraelu.
Zatem jeszcze raz proszę o wskazanie jakimi karami (w postaci obniżenia
funduszy unijnych) zostali obłożeni beneficjenci netto(Hiszpania, Grecja i
Portugalia) za zakup samolotów i innego kosztownego uzbrojenia od USA, w
sytuacji gdy nie istaniało już zagrozenie bloku wschodniego lub proszę o
przykład ogólno unijnej krytyki tych krajów za podjęte przez nie decyzje o
zakupach. Jeśli ani kar ani krytyki nie było to proszę zaprzestać pańskiej
propagandy na ten temat. Jako wytrawny tropiciel manipulacji i kłamstw mediów
nie dostrzega pan nic dziwnego w takiej wybiórczej ocenie zdarzeń przez prasę?

„Pomija pan, ze Francuz zarabia miesiecznie ok. 10-20 razy wiecej niz Polak.”
Proszę czytać uważnie niczego nie pomijam, napisałem że na uzbrojenie Francja
wydaje 2,5 % PKB, podczas gdy Polska 1,9 % PKB. Łatwo stwierdzić że w
liczbach bezwzględnych są to wielokrotne różnice. Poza tym lotniskowiec o
którym wspomniałem to tylko część wydatków wojskowych Francji w następnych 15
latach, a sam jego koszt wraz samolotami bojowymi, wsparcia i tankowcami
przekroczy sumę całych – prawdziwych nie rzekomych na które się pan powłuje - a
zakupów zbrojeniowych Polski. Ani w wielkościach względnych ani w bezwzględnych
Polska nie wydaje na broń więcej niż inne kraje NATO. Co więcej ani w liczbach
względnych ani w ezwględnych polska nie wyda na broń amerykańską i izraelską
więcej pieniędzy niż średnia NATO. Zatem proszę jeszcze raz by pan zaprzestał
swojej pustej demagogii.

„W tym przypadku tak, ale Izrael ma tak rozlegle powiazania z przemyslem
zbrojeniowym USA i otrzymuje co rok miliardy pomocy wojskowej USA, ze jest
dziecinnie prosty zatarcie udzialu Izraela w sprzedazy do Polski.” Gołosłowie.
Nie może pan podać konkretnego przypadku więc odwołuje się pan do reguly
ogólnej, na dodatek tak skonstruowanej by nie dało się jej sprawdzić. W ten
sposób każdy może „udowadniać” dowolne bajki. Spróbujmy inaczej. Proszę mi
podaćdane na temat kapitałowych i technologicznych powiązań firmy Lockhed
Martin z firmami Izraelskimi.

„Czyli, nie ulega watpliwosci, ze Polska kupujac te smieci ma udzial w
finansowaniu podarunkow USA dla Izraela.” To zdanie – jeśli nawet jest
prawdziwe - odnosi się także do następujących krajów: które w ostatnich latach
kupowały sprzęt od Izraela: Rumunia, Turcja, Finlandia, Francja, Belgia,
Szwajcaria, Czechy, Słowacja, Słowenia, oraz od USA ( również w ostatnich
latach : Grecja (F-16), Szwajcaria, Hiszpania ( f-18 Hornet), Turcja (f-16),
Holandia, Wielka Brytania, Austria, Niemcy, Dania ( f-16), Włochy, Francja
(powietrzne tankowce i samoloty wczesnego ostrzegania) , Belgia (F 16),
Luksemburg, Portugalia (samoloty F-16), Estonia.
INSYNUACJA ”pan walczy w forum o istnienie zbrodni przeciw ludzkosci o nazwie
Izrael szerzac syjonistyczna propagande” Drogi panie jedyną rzeczą o którą
walczę na forum jest krytyczne myślenie. Pan sobie stworzył jakąś pokrętną
teorię mojej osoby, na podstawie mojej jednej wypowiedzi o Izraelu, z którą sam
pan się zgodził po czym dopisał mi pan „jej niewypowiedziane konsekwencje”.
Panu wydaje się że aby kogoś do czegos przekonać wystrczy parę chwytliwych
analogii, trochę niesprawdzonych, ale powtarzanych przez autorytety danych
okraszonych prymitywną erystyką. Otóż być może to prawda w odniesieniu do
większości ludzi ale nie do mnie. To że przeciwstawiam się pańskim naiwnym
teoriom nie oznacza że może pan wygadywać dowolne bzdury na mój temat.„Dodam
jednak, ze panska propaganda kalmstw budzi we mnie coraz wiekszy niesmak.”
Skąd taka reakcja n moją prośbę o bardziej szczegółowy opsi zbrodniczej
kolonizacji Zachodu? Jakąż to propagandę ja pana zdaniem uprawiam? Jakież to
kłamstwa wypisuję drogi panie? Tylko proszę nie budować wydumanych piętrowych
teorii na jakimś moim pojedynczym zdaniu.
Ja kontruję jedynie głupstwa które pan wypisuje. Falsyfikuję pana koncepcje
zgodnie z regułami metodologii, a robie to daltego że pana na to nie stać co
pokazał pan już wielokrotnie. Napisałem już panu że nie ma aksjomatów w moim
myśleniu politycznym, w przeciwieństwie do pańskiego, więc proszę mi ich nie
przypisywać. Na pańskie ogólniki, tendencyjnie dobierane dane statystyczne
odpowiadam pełnymi cytatami, wklejam linki żeby pan nie musiał szukać i żeby
pan zarazem mógł ocenić wiarygodność źródła. Jedyną odpowiedzią na jaką pana do
tej pory było stać jest powtarzanie argumentów wkoło Macieju i gołosłowne
odmienianie wyrazu syjonista i klakier przez wszystkie przypadki.

[piotr.kraczkowski]

Gość portalu: TRicky napisał(a):

) Przy okazji- powtórzę się - pan mnie wyśmiał kiedy napisałem
) że fakty które są sprzeczne z pana koncepcją wyjaśni pan „knowaniami
) któregoś z Szatanów (USA, Zachodu, Izraela). Drogi panie pan właśnie
) to zrobił po raz drugi nie próbując nawet sprawdzić faktów. CBDO

Moze pan sobie wypisywac co pan zechce. Elektrony sa cierpliwe...

) Teraz jeśli chodzi o ocenę polityki sankcji to moim zdaniem byłą ona głupia i
) niecelowa co nie zmienia faktu że w ostatecznym rozrachunku zgodnie z
) najlepszymi regułami metodologii naukowej odpowiedzialność za śmierć kilkuset
) tys. dzieci ponosi Saddam Husajn.

Nie, USA, wg ONZ i faktow: gdyby USA nie zniszczyly celowo
infrastruktury cywilnej Iraku, w tym uzdatniania wody pitnej
(naruszajac Konwencje Genewska, ktora zabrania atakowania
ludnosci cywilnej oraz infrastruktury cywilnej), i prowadzily
inna polityke sankcji, dopuszczajac np. leki, to do tego
umierania by nie doszlo. USA chcialy celowo to masowe umieranie
wywolac, tak jak chcialy by Hussein wszedl do Kuweitu.

) „Jesli zaden organ ONZ nie moze dac legitymacji zadnemu
) panstwu, to panskie twierdzenie, ze ONZ udzielil legitymacji
) Izraelowi jest bledne. I o to tylko chodzi. Nie zamierzam otwierac
) dyskusji na tematy uboczne..”

) Tu mnie pan złapał. Zwalę winę na pośpiech, pan zamieszcza dużo
) informacji a ja nie miałem wtedy czasu żeby wszystko sprawdzić.
) Ale teraz mam i sprawdziłem wszystko dokładie. Wbrew pozorom to
) nie jest dyskusja na tematy uboczne. Pan prześlizgnął się nad moim
) wywodem i nad artykułami konwencji z Montevideo. Otóż
) chodziło mi o to że dla legalności państwa na arenie międzynarodowej
) wystarczy jego uznanie. I tyle. Zatem Izrael powstał legalnie i
) proszę nie opowiadać gołosłownych bajek o kompetencjach do
) legalizowania bytów państwowych RB NZ, które pan nieustanie powtarza.
) Jeśli pan uważa ze się mylę to proszę mi to wykazać powołując się na
) przepis lub precedens.

Prosze podac moj cytat, w ktorym twierdze, ze ONZ,
Zgrom. Ogolne lub Rada Bezp. ONZ, sa wladne
powolywac panstwa, lub ze powolaly Izrael.
To pan stwierdzil, ze Izrael powstal "decyzja ONZtu",
co jest popularnym syjoniostycznym klamstwem.
Ja stwierdzilem, ze syjonisci powoluja sie przy tym
na zamanipulowana przez siebie rezolucje Zgr. Ogoln.
ONZ nr 181 z 1947 r, i ze nie bede sie spieral,
czy w ogole Izrael mogl powstac "decyzja ONZ", jak
pan podal, lecz czy nie, bo nn pewno rezolucja
Zgr. Ogln. bylaby tu za malo, a decyzji Rady Bezp.
ONZ nie bylo. Osia sporu bylo zatem tylko, czy
Izrael powstal, "decyzja ONZ" (wg pana i syjonistycznej
propagandy) czy nie (wg mnie).

Temu ze Izrael jest uznany jako panstwo nigdy nie
przeczylem. Dodaje tylko, ze to niewiele znaczy,
bo jak przyjdzie czas, to inne panstw cofna to
uznanie, i tyle. Uznanie za panstwo to pusta
formalnosc, czego dowodzi uzanie za panstwo takich
nieludzkich rezimow jak RPA, Trzecia Rzesza,
ZSRR itd. itp., ktore juz nie istnieja, co
czeka, predzej czy pozniej, takze Izrael.

Panskie opowiesci o "uznaniu" sa tu zupelnie zbedne.
Zacytuje ponownie:
***Chodzilo o to, ze podal pan ONZ jako zrodlo
legitymacji Izraela:
Pan:
"(...) powstanie państwa Izrael było legalne, chyba
że akceptuje pan tylko te decyzje ONZ które są po
pana myśli."
https://forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=15028876&a=15215615
To typowe syjonistyczne klamstwo.
Nie chodzilo o to, czy Izrael zostal uznany
przez przez inne panstwa, lecz czy powstal,
jak pan pisze, "decyzja ONZ". ***

) Jeśli chodzi o zbrojenia „ Otoz watpie, by Schmidt natazal
) sie na to, ze jego wlasni dziennikarze beda sie z niego
) smiali. Jesli tak napisal, to opiera to na powaznych zrodlach.
) Pan zas uprawia zalosna propagande”.. Podałem panu linki do
) poważnych raportów NIK, artykułów i ustaw, powołałem się na
) dane poważnych organizacji międzynarodowych, pan zaś
) bazuje na jednej wypowiedzi publicysty której nie jest pan
) w stanie potwierdzić w zadnym innym źródle i to pan mi
) zarzuca żałosną propagandę? Pan sam napisał że Die Zeit jest
) syjonistyczną gazetą a teraz rozwodzi się nad jego
) wiarygodnością, ale proszę sobie powtarzać pańskie bajeczki
) o rzekomych miliardach bo nic nie wyleczy pana z dogmatyzmu.
) Pan nie dostrzega własnej, tendencyjności. Co by było gdybym
) napisał, że „wątpie żeby Michnik podając jakieś dane narażał
) się na to że jego dziennikarze będą się z niego śmiali
) Pan nie dostrzega że pana upór w tej kwestii jest śmieszny?
) Zatem proszę stłuc termometr nie będzie pan miał gorączki.

Zrodla, ktore pan podal nie przecza bynajmniej Schmidt´owi,
nie przecza, ze Polska wyda grube miliardy na zakup zbednych
wojskowych smieci od USA. Pan podaje wiele, ale nie na temat.
Tylko na F-16 Polska wyda lacznie ok. 6 mrd. Euro - tylko
ten zupelnie zbedny zakup jest zdrada Polski i wskaznikiem
woli zdrady Kwasniewskiego i spolki - przy milczeniu Michnika.

Schmidt to byly kanclerz, pisze w tygodniku czytanym przez
ludzi, ktorzy sa na tyle zamozni, ze moga sobie pozwolic na
to by go wysmiac. W Polsce jest o wiele wiecej obywateli
niezorientowanych i biednych, a dziennikarze pisma Michnika
nie maja materialnej niezaleznosci, by pozwolic sobie na
krytyke szefa. Balwochwalstow Polakow wobec USA jest powszechnie
znane i wysmiewane na calym swiecie. Polacy nie byli wstanie
wymusic na swych politykach nie branie udzialu w agresji na Irak.
Niemcy byli wstanie to zrobic.

) Wszytkie zakupy o których informacje panu podałem bazując
) na danych SIPRI miały miejsce po upadku układu warszawskiego
) zarówno w USA jak i w Izraelu.

Zalozmy, ze tak.

) Zatem jeszcze raz proszę o wskazanie jakimi karami
) (w postaci obniżenia funduszy unijnych) zostali obłożeni
) beneficjenci netto(Hiszpania, Grecja i Portugalia) za zakup
) samolotów i innego kosztownego uzbrojenia od USA, w
) sytuacji gdy nie istaniało już zagrozenie bloku wschodniego
) lub proszę o przykład ogólno unijnej krytyki tych krajów za
) podjęte przez nie decyzje o zakupach. Jeśli ani kar ani
) krytyki nie było to proszę zaprzestać pańskiej
) propagandy na ten temat. Jako wytrawny tropiciel manipulacji
) i kłamstw mediów nie dostrzega pan nic dziwnego w takiej
) wybiórczej ocenie zdarzeń przez prasę?

Nie, bo pan ponownie porownuje rzeczy nie porownywalne.
Dla krajow o wiele bogatszych od Polski wydatki takie
nie oznaczaja tego samego, co w sytuacji Polski, dla ktorej
nie ma pilniejszej sprawy jak odrobienie zapznienia
cywilizacyjnego w stosunku do np. Hiszpanii, Grecji i
Portugalii:
http://www.geocities.com/CollegePark/Union/1060/europa/gpatent.htm#rob

Hiszpania ma 66 robotow przemyslowych na 10.000 zatrudnionych,
a Polska moze 2.

) „Pomija pan, ze Francuz zarabia miesiecznie ok. 10-20 razy
) wiecej niz Polak.”
) Proszę czytać uważnie niczego nie pomijam, napisałem że na
) uzbrojenie Francja wydaje 2,5 % PKB, podczas gdy Polska 1,9 % PKB.
) Łatwo stwierdzić że w liczbach bezwzględnych są to wielokrotne
) różnice. Poza tym lotniskowiec o którym wspomniałem to tylko część
) wydatków wojskowych Francji w następnych 15 latach, a sam jego koszt
) wraz samolotami bojowymi, wsparcia i tankowcami przekroczy sumę
) całych – prawdziwych nie rzekomych na które się pan powłuje - a
) zakupów zbrojeniowych Polski. Ani w wielkościach względnych ani
) w bezwzględnych Polska nie wydaje na broń więcej niż inne kraje NATO.
) Co więcej ani w liczbach względnych ani w ezwględnych polska nie wyda
) na broń amerykańską i izraelską więcej pieniędzy niż średnia NATO.
) Zatem proszę jeszcze raz by pan zaprzestał swojej pustej demagogii.

Pan najwyraznie nie chce zrozumiec. Francja ma 67 robotow
przemyslowych na 10.000 zatrudnionych, a Polska moze 2:
http://www.geocities.com/CollegePark/Union/1060/europa/gpatent.htm#rob

Panskie porownania

[piotr.kraczkowski]

Gość portalu: TRicky napisał(a):

> Wszytkie zakupy o których informacje panu podałem bazując
> na danych SIPRI miały miejsce po upadku układu warszawskiego
> zarówno w USA jak i w Izraelu.

Zalozmy, ze tak.

> Zatem jeszcze raz proszę o wskazanie jakimi karami
> (w postaci obniżenia funduszy unijnych) zostali obłożeni
> beneficjenci netto(Hiszpania, Grecja i Portugalia) za zakup
> samolotów i innego kosztownego uzbrojenia od USA, w
> sytuacji gdy nie istaniało już zagrozenie bloku wschodniego
> lub proszę o przykład ogólno unijnej krytyki tych krajów za
> podjęte przez nie decyzje o zakupach. Jeśli ani kar ani
> krytyki nie było to proszę zaprzestać pańskiej
> propagandy na ten temat. Jako wytrawny tropiciel manipulacji
> i kłamstw mediów nie dostrzega pan nic dziwnego w takiej
> wybiórczej ocenie zdarzeń przez prasę?

Nie, bo pan ponownie porownuje rzeczy nie porownywalne.
Dla krajow o wiele bogatszych od Polski wydatki takie
nie oznaczaja tego samego, co w sytuacji Polski, dla ktorej
nie ma pilniejszej sprawy jak odrobienie zapznienia
cywilizacyjnego w stosunku do np. Hiszpanii, Grecji i
Portugalii:
www.geocities.com/CollegePark/Union/1060/europa/gpatent.htm#rob
Hiszpania ma 66 robotow przemyslowych na 10.000 zatrudnionych,
a Polska moze 2.

> „Pomija pan, ze Francuz zarabia miesiecznie ok. 10-20 razy
> wiecej niz Polak.”
> Proszę czytać uważnie niczego nie pomijam, napisałem że na
> uzbrojenie Francja wydaje 2,5 % PKB, podczas gdy Polska 1,9 % PKB.
> Łatwo stwierdzić że w liczbach bezwzględnych są to wielokrotne
> różnice. Poza tym lotniskowiec o którym wspomniałem to tylko część
> wydatków wojskowych Francji w następnych 15 latach, a sam jego koszt
> wraz samolotami bojowymi, wsparcia i tankowcami przekroczy sumę
> całych – prawdziwych nie rzekomych na które się pan powłuje - a
> zakupów zbrojeniowych Polski. Ani w wielkościach względnych ani
> w bezwzględnych Polska nie wydaje na broń więcej niż inne kraje NATO.
> Co więcej ani w liczbach względnych ani w ezwględnych polska nie wyda
> na broń amerykańską i izraelską więcej pieniędzy niż średnia NATO.
> Zatem proszę jeszcze raz by pan zaprzestał swojej pustej demagogii.

Pan najwyraznie nie chce zrozumiec. Francja ma 67 robotow
przemyslowych na 10.000 zatrudnionych, a Polska moze 2:
www.geocities.com/CollegePark/Union/1060/europa/gpatent.htm#rob
Panskie porownania nie maja zadnej wartosci, skor faktem jest,
ze takze te, wg pana bardzo male, polskie wydatki na zbrojenia
sa zupelnie zbedne, bo oznaczaja kupowanie smieci na koszt
polskiej nauki, polskich dzieci, polskich bezdomnych, polskich
bezrobotnych, polskiej szansy, ba kiedykolwiek osiagnac srednia
dobrobytu UE, a co dopiero poziom rozwoju Francji.
Pan podaje swe porownania jako podkladke, jako mydlenie
Polakom oczu, zeby nie dostrzegli, ze chce pan ich pozbawic
ich szans zyciowych, ze sprzedaje pan ich zyciowe szanse
USA wzamian za amerykanskie wojskowe smieci.

> „W tym przypadku tak, ale Izrael ma tak rozlegle powiazania z przemyslem
> zbrojeniowym USA i otrzymuje co rok miliardy pomocy wojskowej USA, ze jest
> dziecinnie prosty zatarcie udzialu Izraela w sprzedazy do Polski.”
> Gołosłowie.
> Nie może pan podać konkretnego przypadku więc odwołuje się
> pan do reguly ogólnej, na dodatek tak skonstruowanej by nie
> dało się jej sprawdzić. W ten sposób każdy może „udowadniać”
> dowolne bajki.

Teoretycznie ma pan tu racje, ale jesli sie uwzgeldni dzika
bezwglednosc postepowania Izraela, ktory nie waha sie nawet
szpiegowac USA, a skradzione USA technologie sprzedawac
przeciwnikom USA, a jednoczesnie glosi, ze Polska ma tylko
Zydom zwracac ich mienie, a innym obywatelom Polski nie musi,
ze to nie Izrael, lecz Polska ma nieczyste sumienie (nie podwazam
potrzeby szczerego opisu stosunkow polsko-zydowskich i krzywd
wyrzadzonych przez Polakow Zydom), to moje podejrzenie jest jak
najbardziej uzasadnione.

> Spróbujmy inaczej. Proszę mi podaćdane na temat kapitałowych i
> technologicznych powiązań firmy Lockhed Martin z firmami
> Izraelskimi.

Nie bede na to tracic czasu. Pan wie, ze mam racje,
kazdy zorientowany czytelnik wie, ze mam racje.
Mnie to wystarczy.

> „Czyli, nie ulega watpliwosci, ze Polska kupujac te smieci
> ma udzial w finansowaniu podarunkow USA dla Izraela.” To
> zdanie – jeśli nawet jest prawdziwe - odnosi się także do
> następujących krajów: które w ostatnich latach
> kupowały sprzęt od Izraela: Rumunia, (...)

Zgoda. Ale mi chodzi o Polske.

> INSYNUACJA
> ”pan walczy w forum o istnienie zbrodni przeciw ludzkosci o
> nazwie Izrael szerzac syjonistyczna propagande”
> Drogi panie jedyną rzeczą o którą walczę na forum jest krytyczne
> myślenie.

Nie sadze by pan kogokolwiek przekonal tym zdaniem.

> Pan sobie stworzył jakąś pokrętną teorię mojej osoby,
> na podstawie mojej jednej wypowiedzi o Izraelu, z którą
> sam pan się zgodził po czym dopisał mi pan „jej niewypowiedziane
> konsekwencje”.

Nieprawda i dlatego nie podaje pan cytatow.

> Panu wydaje się że aby kogoś do czegos przekonać
> wystrczy parę chwytliwych analogii, trochę niesprawdzonych,
> ale powtarzanych przez autorytety danych okraszonych
> prymitywną erystyką. Otóż być może to prawda w odniesieniu do
> większości ludzi ale nie do mnie. To że przeciwstawiam się
> pańskim naiwnym teoriom nie oznacza że może pan wygadywać
> dowolne bzdury na mój temat.„Dodam jednak, ze panska propaganda
> kalmstw budzi we mnie coraz wiekszy niesmak.”

Puste golosowie.

> Skąd taka reakcja n moją prośbę o bardziej szczegółowy
> opsi zbrodniczej kolonizacji Zachodu? Jakąż to propagandę
> ja pana zdaniem uprawiam? Jakież to kłamstwa wypisuję drogi
> panie? Tylko proszę nie budować wydumanych piętrowych
> teorii na jakimś moim pojedynczym zdaniu.

"wydumane piętrowe teoriie" poparte naukowa metodologia,
to pana domena. Ja obstaje przy faktach.
Panskie przeczenie, ze Zachod dokonal "zbrodniczej
kolonizacji" bedzie budzic niesmak u kazdego normalnego
czlowieka.

> Ja kontruję jedynie głupstwa które pan wypisuje.

Nie uczynil pan tego ani raz.

> Falsyfikuję pana koncepcje zgodnie z regułami metodologii,
> a robie to daltego że pana na to nie stać co
> pokazał pan już wielokrotnie. Napisałem już panu że nie
> ma aksjomatów w moim myśleniu politycznym, w przeciwieństwie
> do pańskiego, więc proszę mi ich nie przypisywać. Na pański

Puste goloslowie, wyssane z palca.

[piotr.kraczkowski]

Gość portalu: TRicky napisał(a):

) Drogi Panie!
) Niestety dla pana coraz bardziej dostrzegam, że moje „popisy logiczne i
) metodologiczne” są niezbędne i trafne. (...) Oczywiście początki
) paranoi jakie u pana dostrzegam sprawią ze po moim zaprzeczeniu
) jeszcze bardziej uwierzy pan w to co napisał ,ale trudno. (... itp.)

Poniewaz obalilem praktycznie kazde panskie propagandowe klamstwo
zaczyna pan juz nie od arguemtow, lecz od golosownych obelg
typowych dla totalitarnych systemow utozsamiajacych odwage
cywilna z paranoja itp.
Mojego przypuszczenia, ze poprzednio pisal pan jako axel.schmidt
nie cofam, poniewaz ma pan z nim dwie rzeczy wspolne:
i pan i on uwazacie sie za ekspertow od terroryzmu, jesli
mnie pamiec nie myli, pan axel.schmidt podal, ze napisal prace
magisterska o terroryzmie. Panskie bezsensowne zasmiecanie forum
metodologicznymi popisami oraz wspolne z axelem twierdzenie, ze
terroryzm nie wynika z krzywd wyrzadzonych przez Zachod ostatnim
trzem-czterem pokoleniom Arabow, lecz z jakichs innych, o wieki
starszych zaszlosci, jest bardzo rzadkim przykladem przeczenia
najbardziej podstawowemu ludzkiemu doswiadczeniu zyciowemu.
Cos takiego wymyslaja sobie ludzie, ktorzy chca jako pseudo-
eksperci robic kariere na oszukiwaniu opini publicznej wmawiajac
jej, ze barbarzynska polityka Zachodu nie jest niczemu winna,
lecz jakies historyczne, wielowiekowe niesnaski, w ktorych obie
strony braly udzial. W odroznieniu od poprawnego rozpoznania, ze
chodzi przede wszystkim o ostatnie ponad 200 lat, w ktorycz
Zachod jednostronnie krzywdzil i krzywdzi Arabow.
Podobnie tepa propaganda jest zbyt rzadka, by akurat dwoch
osobnikow prezentowalo ja w forum - osobiscie poraz pierwszy
spotkalem sie z ta brednia w panskim i axela.schmidta wydaniu.
Stad moja opinia. Pan zas wypowiedzial w naszej dyskusji juz
tyle pro-syjonistycznych i pro-amerykanskich, dennie prymitywnych
propagandowych kalmstw, ze panskie zapewnienie, jakoby nie byl
pan axelem.schmidtem, nie jest dla mnie wiarygodne.

Nie ma to tez dla mnie znaczenia, jest mi zupelnie obojetne,
kim pan jest. Liczy sie tylko publiczna wymiana argumentow.

) Proszę przestać zarzucać mi liczenie na
) korzyści syjonistów bo to jest głupi argument i na dodatek
) niegodziwy,

Istnieje pewien poziom uczciwosci w dyskusji - gdy ktos schodzi
ponizej tego poziomu i prezentuje najprymitywniejsza propagande,
wowczas kazdy czytajacy, nie tylko ja, przyjmie, ze nikt nie
podejmuje sie szerzenia propagandowych bredni bezinteresownie.
Stad moje domniemanie, ze pisze pan z pozycji syjonisty lub
klakiera syjonistow jest jak najbardziej akuratne.

) pominę pańską bełkotliwą i pokrętną analizę a’la
) Zygmunt Wrzodak o „robieniu kariery na grzbietach”.
) Jestem freelancerem w najlepszym sensie tego słowa i nie
) robię kariery na żadnych grzbietach.

Jesli pan z powazna mina usiluje wmowic forum, ze Izrael
powstal decyzja ONZ, ze jest analogia miedzy odzyskaniem
przez Polske niepodleglosci, a powstaniem i istnieniem
Izraela, arabskim bojownikom o wolnosc nie chodzi o krzywdy
wyrzadzone przez Zachod od ponad 200 lat itp. itd., to
uprawia pan propagande na grzbiecie prostych ludzi, ktorzy
chcieliby jak kazdy spokojnie rodzic i wychowywac swoje
dzieci, a nie widziec jak one cierpia i umieraja, bo Zachod
nie chce placic za rope zuzywana do zabawy. Rozpowszechnia
pan wiec klamstwa na grzbiecie takich ludzi, jak ten ojciec:
http://www.rense.com/1.imagesE/irqgirl.jpg

) W sprawie Arafata. „Tak. Izraelskie klamstwa nic tu nie znmienia.”
) Sugeruje pan że Guardian, lewicowa, pacyfistyczna, przeciwna wojnie
) w Iraku gazeta publikuje izraelskie kłamstwa?

Uwazam to za jak najbardziej mozliwe. Izraeslkie klamstwa sa
kolportowane niezaleznie od kierunku politycznego.

) Sugeruje pan ze we Francji, kraju antysojnistycznym i
) antyamerykańskim, kraju którego porwani dziennikarze mogą
) liczyc na wstawiennictwo Arafata, że w tym kraju prokuratorzy
) dali się wpuścić w Izraelskie kłamstwo?

Oczywiscie. Francja jest krajem, ktory udostepnil Izraelowi
bron atomowa zapewniajac mu w ten spsob strategiczna przewage
nad Arabami. Panskie udawanie glupiego nikogo nie przekona.

) Drogi panie nie napisałem że Arafat nie żyje skromnie.
) Napisałem że dokonał transferu na konto Suhy Arafat.
) I to nawet nie ja tylko Guardian. Bardzo dokładnie napisane
) jest na jakie cele były przeznaczone inne sumy: 560 mln
) funtów na prywatne przedsięwzięcia powiązane z członkami
) władz autonomii palestyńskiej. I tyle, niczego nie
) zarzucam Arafatowi podałem tylko cytaty,

Nie tylko podal pan cytaty, lecz zinerpretowal je w ten
sposob, ze Arafat zle reprezentuje interesy Palestynczykow,
a ja nie mam tego za zle Arafatowi, biore za zle w przypadku
kupowania smieci wojskowych przez PZPRowskich neofitow, przez
co rzekomo. wg. pana, wyznaje "podwojne standarty".
Nie bede tego tu kontynuowac, bo znowu przyja pan nieuczciwa
metode polegajaca na nie cytowaniu mojej wypowiedzi, lecz
opowiadaniu o niej. Koniec z tego typu chwytami. Prosze
trzymac sie faktow i brac moja wypowiec i punkt po punkcie,
cytat po cytacie sie do nie ustosunkowywac, a nie krecic.

) „Gdyby Arafat byl czlowiekim, jakim pan go tu maluje: skorumpowanym
) zdrajca swego narodu, to nie ryzykowalby swego zycia sprzeciwiajac
) sie Izraelowi, lecz przyjalby narzucana mu przez Izrael role
) izraelskiej marionetki. Wowczas moglby okradac swoj narod, a pan
) by to nie rozglaszal, lecz ukrywal.”
) Proszę pan a ja nikogo nie maluję – podałęm dwa cytaty z wiarygodnych
) nieizraelskich źródeł i tyle - ,

Czymze jest jesli nie malowaniem Arafata jako zlodzieja,
jesli pan pisze:
"Arabowie są najpierw okradani przez swoich przywódców pokroju Arafata,(...)"
https://forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=15028876&a=15215615
Pan:
**PODWÓJNY STANDARD (...) Arafat może wydawać pieniądze zachodu
niezgodnie z intencjami dawcy. Ale Polska nie ma prawa wydać tych
pieniędzy Zachodu na co jej się podoba (...) Arafat zasługuje na
pieniądze a w przypadku Polski „Pojęcie "zasluguje" jest tu
bez sensu. (...) Czy Polska nie była przez ostatnie 200 lat pod
presją Zachodu, także przez państwa Zachodnie niszczona
wyzyskiwana i wynaradawiana?**
https://forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=15028876&a=15278792

Pan zaciera, ze Arafat kombinuje finansowo w ramach walki w
interesie swego narodu, a kupowanie wojskowych smieci za
pieniadze UE dla polskiej nauki i polskich bedomnych/bezrobotnych
jest przeciwne polskim interesom. Tylko pan jest w stanie, moca
panu wlasciwej naukowej metodologii, dostrzec tu moj podwojny
standard, bo zrownuje pan dla celow propagandowych dwie
nieporownywalne rzeczy: dzialanie na niekorzysc (Kwasniewski i
spolka) oraz na korzysc interesu narodowego.

) ale gdybym stosował podobną pańskiej
) pokrętna dialektykę to powiedziałbym że Arafat nie miałby
) szans przezyć jako izraelska marionetka, nie
) wspominając o tym że jego arabscy sojusznicy dysponują
) większymi środkami.

Acha, ale ma szanse przezyc "okradajac swoj narod", jak pan
podal...

) ‘Przy okazji pan mnie wyśmiał kiedy napisałem że fakty
) które są sprzeczne z pana koncepcją wyjaśni pan
) „knowaniami któregoś z Szatanów” (USA, Zachodu,
) Izraela). Drogi panie pan właśnie to zrobił. CBDO

Nic pan nie udowodnil, poza tym, ze nagina pan
najprostsza logike by zrobic z Arafata zlodzieja.
"Szatan" jest potrzebny panu dla panskiej taniej
polemiki, ja tego slowa nie uzywam.

) Co do www.ameu.org/printer.asp?iid=192&aid=234 to przeczytałem uważnie i w
) latach 1800 -1914 nie zauważyłem jakieś „zbrodniczej kolonizacji”
) poza umieszczeniem agenta w Bagdadzie i budową kolei, oraz
) przyjęciem protektoratu wielkiej Brytanii przez Kuwejt.
) Musi się pan bardziej postarać jeśli chce mnie)
) pan przekonać, a

[piotr.kraczkowski]

Gość portalu: TRicky napisał(a):

> Co do www.ameu.org/printer.asp?iid=192&aid=234 to przeczytałem uważnie i w
> latach 1800 -1914 nie zauważyłem jakieś „zbrodniczej kolonizacji”
> poza umieszczeniem agenta w Bagdadzie i budową kolei, oraz
> przyjęciem protektoratu wielkiej Brytanii przez Kuwejt.
> Musi się pan bardziej postarać jeśli chce mnie>
> pan przekonać, albo proszę odjąć te 114 lat od okresu rzekomej
> dwuchsetletniej „zbrodniczej kolonizacji” krajów któ®e
> wymieniłem.

To nie jest dla pana „zbrodnicza kolonizacja”, gdy Anglia
narusza prawo narodow do samostanowienia i we wlasnym,
egoistyczynm interesie odrywa Kuweit od Iraku?
Przypominam moj cytat:
**1899, the secessionist Sheikh Mubarak, wanting Kuwait
to withdraw from the Ottoman vilayet of Basra, one of
the chief administrative divisions of Turkey, signed an
agreement with Britain guaranteeing British protection
in return for an assurance that neither he nor his heirs
would “cede, sell, lease or mortgage, or give for
occupation or for any other purpose a portion of his
territory to the government of any other power without
the previous consent of Her Majesty’s Government.” Kuwait
was properly a part of Iraq, but it suited Britain and the
upstart Mubarak to pretend otherwise.**

Albo umawia sie z Francja, ze nigdy, do konca swiata,
zaden Arab nie bedzie wolnym czlowiekiem, bo Anglia
i Francja nie dopuszcza, by an Bliskim Wschodzie
powstalo jakies panstwo narodowe?
Przypominam moj cytat:
**That this is far from forgotten history for Iraqis was
underlined in an October 25, 2002 New York Times article
by Daniel Wakin who reported that the idea of a U.S. role
in a post-Saddam Iraq “summons up angry emotions in a
region where sensitivities about the colonial past run
deep. When asked about American plans for Iraq, people
here evoke the Sykes-Picot agreement…”.**
www.ameu.org/printer.asp?iid=192&aid=234
Co tam dla pana jakas tam godnosc ludzka jakich tam arabskich
podludzi, nieprawdaz? Jak im sie Sykes-Picot nie podoba, to
niech gina. Np. w znanych, stlumionych przez Anglie,
powstaniach Palestynczykow w Palestynie. Cos takiego,
a oznacza to morze nieszczesc i setlki tysiecy, jesli nie
miliony, trupow, sie jako „zbrodnicza kolonizacja” dla
pana nie liczy. Ale u normalnych ludzi budzi odraze i gniew,
prosze pana. Przypominam, ze podalem juz w dyskusji opis
brytyjskich mordow i cytat Churchila domagajacego sie
zagazowania Kurdow.

> W sprawie danych, niestety znowu jeśli dane nie zgadzają
> się z pana tezami to odrzuca pan dane.(...)
> Niech mi pan nie podaje cytatu że według UNICEF zginęło
> 500000 osób bo ja podaję panu cytaty raportów na których
> bazował UNICEF– dokładnie to mam na myśli kiedy piszę zę
> świat jest skomplikowany, a pan preferuje schematy. (...)
> Pan się plącze sugerując że moje „cytaty byly sterowane
> przez wydzialy propagandowe CIA i Mossad” TE same raporty
> (a włąściwie jeden raport Shaha i ALego) służyły publikowaniu
> danych o śmierci 500000 ludzi przez UNICEF, na które się pan
> powłuje (róznica polega tylko na interpretacji, media -
> amerykańskie a zatem o ile dobrze rozumiem pana koncepcję
> syjonistyczne - dokonały interpretacji głupiej i płytkiej)..(...)
> Zatem drogi panie pan sugeruje że sam pan się powołuje
> się na dane sterowane przez CIA i Mossad. Nie sądzi pan że
> to zabawne? To właśnie mam na myśli kiedy piszę że świat
> jest skomplikowany a pan oferuje wizje świata dla prostaków.
> Pana zdaniem CIA i Mossad chciały opublikować informacje
> oskarżające amerykańską politykę o ludobójstwo? Pan żartuje?
> Czy gdyby Albright znała „produkcję CIA” różną od danych
> publikowanych to czy by się na nią nie powołała, zamiast
> wywoływać medialną burzę? Czy mogła jako sekretarz stanu nie
> znać tej „produkcji”? Pan się drogi panie plącze bo napisał
> pan że USA zostawiły Irakowi helikoptery” by mógł uprawiać
> ludobójstwo na terenach kurdyjskich, teraz pan już o tym
> zapomniał i uzasadnia różnice w umieralności dzieci amerykańskimi
> bombardowaniami, bo tak panu wygodnie. Poza tym autorzy
> raportów wzieli te i wiele innych czynników pod uwagę,
> proszę przeczytać.
> Przy okazji- powtórzę się - pan mnie wyśmiał kiedy napisałem
> że fakty które są sprzeczne z pana koncepcją wyjaśni pan
> „knowaniami któregoś z Szatanów(USA

Pisze pan duzo, nie cytuje mnie, tylko opowiada i placze.
Podsumujmy jednak: Byly i sa raporty i opracowania, roznie
interpüretowane. Wg UNICEF i ONZ sankcje zabily co
najmniej 500.000 irakijczykow, a byc moze i 1 mln. Wg
innych, mniej, ok. 345.000. Bardziej ufam tu ONZtowi,
ale zakladajac, ze ma pan racje, to nic to nie zmienia.
Coz to za roznica: 500.000, czy 375.000 dzieci?
Pan obciaza za to Husseina, odpowiedzialny za nadzorowanie
sankcji pracownik ONZ podal sie w protescie do dymisji
zarzucajac USA ludobojstwo przy pomocy sankcji. Ogladalem
reportaze, wg ktorych USA nie pozwalaly Irakowi importowac
pilnie niezbednych lekow i opisujace, jak USA celowo
zbombardowaly cywilna infrastrukture, w tym wode pitna,
by wywolac smiertelnosc ludnosci cywilnej, ktora pan potem
ze swada obciazyl Husseina.

To pan placze: USA zostawily Husseinowi helikoptery
by mogl stlumic wywolane przez USA powstanie -
sankcje, o ktore chodzi, przyszly pozniej. To dwa
rozne zrodla smiertelnosci obciazajace USA.

Przeczac manipulowaniu przez Mossad I CIA prasa,
telewizja, mediam w ogole, w tym publikacjami
naukowymi, przeczy pan ogolnodostepnej lieraturze
fachowej na ten temat.

PK

www.geocities.com/pkraczkowski/evitae.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/europa/gpatent.htm#rob
www.geocities.com/pkraczkowski/politik/gisrael.htm#jaz

Churchill chcial zagzowac kurdow

[Gość: Churchill]

** Resentful of their new colonial status, the Arabs struggled to resist the
military occupation by the colonial powers. It was an unequal contest. Arab
casualties numbered in the thousands and Winston Churchill, British Colonial
Secretary, is quoted in David Omissi’s “Air Power and Colonial Control” as
saying “I do not understand this squeamishness about the use of gas. I am
strongly in favor of using poison gas against uncivilized tribes.”

Nor was it only the Arabs who were treated in such a fashion; Wing-Commander
Gale, of the 30th Squadron of the Royal Air Force, later observed: “If the Kurds
hadn’t learned by our example to behave themselves in a civilized way then we
had to spank their bottoms. This was done by bombs and guns.” And another
Wing-Commander, Arthur Harris, the architect of the bombing of urban centers in
WWII, added: “The Arab and Kurd now know what real bombing means in casualties
and damage. Within forty-five minutes a full-size village can be practically
wiped out and a third of its inhabitants killed or injured.”

British technology was able to produce a range of hideous weapons for use
against the defenseless Arabs and Kurds: phosphorus bombs, war rockets, metal
crowsfeet to maim people and livestock, shrapnel, liquid fire, and delay-action
bombs. **
www.ameu.org/printer.asp?iid=192&aid=234

[Gość: TRicky]

Drogi Panie

”zaczyna pan juz nie od arguemtow, lecz od golosownych obelg typowych dla
totalitarnych systemow utozsamiajacych odwage cywilna z paranoja itp.” Drogi
panie to pan zaczął od gołosłownych obelg i się przy nich upierał i nadal
upiera ja się tylko bronię w pana stylu, bo pan nie reagował na wielokrotne
prośby by pan zaprzestania powtarzania tych obel i zarzucił mi że gołosłownie
pisałem że „pańska jednostronna argumentacja może zostać skierowana przeciw
panu” i. Właśnie pokazałem panu jak to można zrobić.
Drogi panie ja nie uważam się za eksperta od terroryzmu, uważam się za eksperta
od krytycznego myślenia i swoją pracę magisterską pisałem ze zgoła innego
tematu niż terroryzm.
„Panskie bezsensowne zasmiecanie forum metodologicznymi popisami” Drogi panie
to pan zaśmieca forum fałszywymi danymi statystycznymi, frazesami i ogólnikami
które nie mają nic wspólnego z rzeczywistością przy bliższym oglądzie. Chciałem
panu to uświadomić na poziomie meta ale pan nic z tego nie zrozumiał, zatem
uświadomiłem to panu na pańskim poziomie. Jak widać od axela.schmidta pan się
niczego nie nauczył, czemu się wcale nie dziwię.
”jakoby nie był pan axelem.schmidtem, nie jest dla mnie wiarygodne” Trudno.
Proszę mi jednak dać jakiś link do waszej dyskusji chętnie sobie poczytam.
„chodzi przede wszystkim o ostatnie ponad 200 lat, w ktorycz Zachod
jednostronnie krzywdzil i krzywdzi Arabow” Gołosłowie. Pan podaje ogólnikowe
frazesy bez żadnego dowodu. To co pan napisał świadczy że rzeczywiście miała
miejsce kolonizacja, jednak w okresie dużo krótszym i bynajmniej nie zbrodnicza
jak pan to nieustannie powtarza i skala tej kolonizacji była różna na różnych
terytoriach arabów, a także nie cały Zachód kolonizował arabów . Pan woli
ogólniki by móc nimi wszystko tłumaczyć i usprawiedliwiać.

. Osia sporu bylo zatem tylko, czy Izrael powstal, "decyzja ONZ" (wg pana i
syjonistycznej propagandy) czy nie (wg mnie). Pan nie czyta tego co ja piszę,
co jest miarą pana nieuczciwości intelektualnej. Przyznałem się do błędu w
twierdzeniu że Izrael powstał decyzją ZO NZ, proszę to zauważyć. Osią sporu
jest raczej to czy Izrael powstał legalnie. Podając panu wyimki z podręcznika
prawa międzynarodowego i z konwencji z Montewideo pokazałem panu że dla
legalności powstania państwa wystarcza jego uznanie. Wiele razy pisałem że RB
NZ nie legalizuje państw. Proszę nie czepiać się tez z których się wycofałem
tylko odpowiedzieć na te które zamieściłem.
Pan pisał „Dla legalnosci powstania Izraela potrzebnaby była rezolucja Rady
Bezpieczenstwa ONZ, a i wowczas bylby to rezolucja sprzeczna z Karta ONZ i
naruszalaby godnosc i prawa ludzkie, czyli jej legalnosc bylaby legalnością np.
ustaw hitlerowskich.” Więc proszę nie odwracać kota ogonem. Dowiodłem panu że
Izrael powstał legalnie. Jeśli pan twierdzi coś przeciwnego to proszę tego
dowieść.
„chcieliby jak kazdy spokojnie rodzic i wychowywac swoje dzieci, a nie widziec
jak one cierpia i umieraja, bo Zachod nie chce placic za rope zuzywana do
zabawy. Rozpowszechnia pan wiec klamstwa na grzbiecie takich ludzi, jak ten
ojciec:
http://www.rense.com/1.imagesE/irqgirl.jpg Drogi panie, chwyty z brutalnymi
zdjęciami to tania propaganda a’la al. Dżazira, która niczego nie wnosi do
dyskusji. Równie dobrze mógłbym panu wysłać linki ze zdjęciami z zamachów
terrorystycznych z całego świata albo zagazowanych Kurdów i kto będzie miał
rację – ten kto pokaże wiecej brutalnych zdjęć, czy ten kogo zdjęcia będą
bardziej brutalne?
Drogi panie bardzo zależy mi na tym żeby wszyscy mogli spokojnie rodzić i
wychowywać dzieci. Różnica miedzy nami polega na tym w jaki sposób do tego
dojść. Pan napisał „Nawet zakladajac, ze to nie USA zorganizowaly 911, a Osama
Bin Laden i inni bojownicy o wolnosc osobiscie nie zaznali krzywdy ze strony
Zachodu, to maja oni prawo aakowac Zachod, za krzywdy, ktore Zachod wyrzadza
nnym Arabom.
Co wiecej, kazdy czlowiek ma prawo, a nawet obowiazek rawny i moralny
przyjscia z pomoca ludziom w niebezpieczenstwie kazdego rodzaju - na ile go
stac.” Rozumiem że pana zdaniem zamachy terrorystyczne komuś (arabom) pomagają?
Otóż ja uważam że nie pomagają nikomu, juz na pewno nie ludziom pokroju
człowieka którego widać na pańskim zdjęciu. Pan napisał że życzy „wszystkiego
najgorszego polskim żołnierzom w Iraku” . Otóż pan pierwszą i druga wypowiedzią
pokazuje że rozumie świat jak grę o sumie zerowej. Panu się wydaje że kto
atakuje i zabija europejczyków ten pomaga arabom, pan sądzi że im gorzej będzie
polskim żołnierzom tym lepiej będzie Irakijczykom. Konsekwencją takiej wizji
jest uznanie że kto szkodzi Irakijczykom ten pomaga polskim żołnierzom, a kto
zabija arabów ten pomaga europejczykom. Ja uważam że świat jest bardziej
skomplikowany.
Co do cen ropy to pan prezentuje jakąś marksistowsko-wallersteinowską koncepcją
handlu międzynarodowego kiedy pan pisze „ Zachod wymusza swymi dyktatorami
niska cene ropy, czyli jej czesc rabuje” Proszę podać wiarygodne symulacje lub
analizy na poparcie pana tez bo kiedy pan pisze że zachód nie sprzedawałby ropy
tak tanio jak arabowei to pan zapomina że np. Wielka Brytania i Norwegia
sprzedają ropę po zbliżonych cenach a ich wysokość jest bardziej uzależniona od
kosztów wydobycia niż od faktu że są to kraje zachodnie i demokratyczne.

„oraz na korzysc interesu narodowego” Pan chyba nie przeczytał wypowiedzi
członka palestyńskiej rady legislacjnej: “Abdul Jawad Saleh, a member of the
Palestinian Legislative Council, said: "At a time when the Palestinian people
are starving and the universities are bankrupt, they transfer these sums."
Przetłumaczę panu bo pan najwyrażniej nie czyta moich angielskich
cytatów. „Abdul Jawad Saleh członek palestyńskiej rady legislacyjnej
powiedział: W czasie kiedy lud palestyński głoduje, a uniwersytety bankrutują
oni przetransferowali te sumy” Proszę nie być bardziej katolickim od papieża.
Wiem że pan nie otworzy tego linku ale proszę:
http://www.alhaq.org/releases/pr_991216.html Zobaczy pan że oskarżenia o
korupcję to nie tylko izraelska robota. Ale oczywiście pan odpowie że Abdul
Jawad Saleh to agent Mossadu, nie sprawdziwszy nawet kto to jest.
Co do Arafata to rozumiem że dotknęliśmy pańskiego dogmatu i nie może pan
zrobić nic innego tylko zaprzeczyć. Nie jest pan w stanie podać i wiarygodnych
faktów przeciwstawnych tym któ®e przedstawiłem więc pan po prostu je odrzuca. W
porządku skoro tak panu łatwiej żyć. Pańskie dogmaty to pańska słaba strona bo
one sprawiają że pan jest nieprzekonujący.
”Nic pan nie udowodnil, poza tym, ze nagina pan najprostsza logike by zrobic z
Arafata zlodzieja.
"Szatan" jest potrzebny panu dla panskiej taniej polemiki, ja tego slowa nie
uzywam”. Oczywiście że pan nie używa słowa szatan pan tylko pisze że dowolne
zbrodnie i zło są mikroskopijne w porównaniu ze zbrodniami Izraela, Zachodu i
USA. Zatem de facto uznaje pan te kraje za wcielenie zła czyli za szatana. Ja
tylko buduję model pana struktury poznawczej i w tym celu używam
upraszczających stwierdzeń. Proszę wskazać punkt w którym naginam logikę?

„Schmidt to byly kanclerz, pisze w tygodniku czytanym przez ludzi, ktorzy sa na
tyle zamozni, ze moga sobie pozwolic na to by go wyśmiać” Drogi panie nie o to
chodzi. Chodzi mi o to że pan i inni zamożni ludzie czytający Schmidta nawet
nie próbują znaleźć potwierdzenia lub zaprzeczenia tych danych. Zatem nikt go
nie wyśmieje. . Jeśli Schmidt ma takie świetne dane to proszę mi pokazać z
jakiego ma je źródła, lub potwierdzić w innym a nie kolejny raz rozwodzić się
nad jego wiarygodnością.
„Zrodla, ktore pan podal nie przecza bynajmniej Schmidt´owi”. Ot

[Gość: TRicky]

„Schmidt to byly kanclerz, pisze w tygodniku czytanym przez ludzi, ktorzy sa na
tyle zamozni, ze moga sobie pozwolic na to by go wyśmiać” Drogi panie nie o to
chodzi. Chodzi mi o to że pan i inni zamożni ludzie czytający Schmidta nawet
nie próbują znaleźć potwierdzenia lub zaprzeczenia tych danych. Zatem nikt go
nie wyśmieje. . Jeśli Schmidt ma takie świetne dane to proszę mi pokazać z
jakiego ma je źródła, lub potwierdzić w innym a nie kolejny raz rozwodzić się
nad jego wiarygodnością.
„Zrodla, ktore pan podal nie przecza bynajmniej Schmidt´owi”. Otóż drogi panie
przeczą napisałem panu że do 2015 Polska wyda na zakup sprzętu maks. 8 mld
Euro. Według pana to miało być minimum 15. Ale widzę że pan jest
niereformowalny i woli żyć w swoim wirtualnym świecie. Proszę bardzo. Jeśli
ktoś rozsądny czyta te posty to widzi kto ma rację.

„Tylko na F-16 Polska wyda lacznie ok. 6 mrd” A to skąd pan wziął?

) Wszytkie zakupy o których informacje panu podałem bazując
) na danych SIPRI miały miejsce po upadku układu warszawskiego
) zarówno w USA jak i w Izraelu.

Zalozmy, ze tak.” Drogi panie proszę niczego nie zakładać tylko sprawdzić -
www.sipri.se

„Pan najwyrazniej nie chce zrozumiec. Francja ma 67 robotow
przemyslowych na 10.000 zatrudnionych, a Polska moze 2”

Czytał pan o ustawę o offsecie? Nie bo pan czyta tylko to co sam pan już kiedyś
napisał prawda? Kiedy udowodniłem panu że w liczbach bezwzględnych i w
proporcjach zakupy nie są duze, że sytuacja polityczna i gospodarcza krajów
jest podobna pan sobie znalazł inny wskaźnik do porównywania. Na marginesie
bardzo ciekawy wskaźnik rozwoju cywilizacyjnego sobie pan wymyślił. A może pan
porówna liczbę hipermarketów albo budek z piwem? Rozumiem że Hiszpanii Grecji i
Portugalii się nie krytykuje za wydawanie pieniędzy Unii na wojskowe śmiecie bo
mają wiecej robotów od Polski? Proszę to wysłać do naszego MSZ.

Podałem panu wielewiarygodnych źródeł które zaprzeczają pańskiej sugestii
jakoby polska kupowala szczególnie wiele broni w Izraelu i w USA w porównaniu z
krajami europejskimi i w stosunku do własnych możliwości gospodarczych i
podważając całą pana linię argumentacyjną w tej kwestii. Jeśli nie chce pan
akceptować faktów to pana sprawa, ale jeśli chce mi pan udowodnic że się mylę
to proszę mi przedstawić wiarygodne dane zaprzeczające moim. Najwyraźniej pan
nie jest w stanie tego zrobić. Zatem jak na razie w tej kwestii to ja mam
rację.

„”pan walczy w forum o istnienie zbrodni przeciw ludzkosci o
) nazwie Izrael szerzac syjonistyczna propagande”
) Drogi panie jedyną rzeczą o którą walczę na forum jest krytyczne
) myślenie.

Nie sadze by pan kogokolwiek przekonal tym zdaniem.” Pana na pewno nie
przekonam bo pan nie rozumie znaczenia słów „myślenie” i „krytyczne”.



”To nie jest dla pana „zbrodnicza kolonizacja”, gdy Anglia narusza prawo
narodow do samostanowienia i we wlasnym, egoistyczynm interesie odrywa Kuweit
od Iraku?”

”Albo umawia sie z Francja, ze nigdy, do konca swiata, zaden Arab nie bedzie
wolnym czlowiekiem, bo Anglia
i Francja nie dopuszcza, by an Bliskim Wschodzie powstalo jakies panstwo
narodowe?”
Oczywiscie że to jest kolonizacja, ale nie zbrodnicza – przynajmniej do lat
które pan podał, I nie dwuchsetletnia.

“Przypominam, ze podalem juz w dyskusji opis brytyjskich mordow i cytat
Churchila domagajacego sie
zagazowania Kurdow” Proszępana proszę się zdecydować czy pan podpisuje się
jako piotr.kraczkowski czy jako Churchill. Cóż z tego wynika że Churchill
chciał zagazować Kurdów? Wielu ludzi chciało zrobić wiele rzeczy.

”Pisze pan duzo, nie cytuje mnie, tylko opowiada i placze. Podsumujmy jednak:
Byly i sa raporty i opracowania, roznie interpüretowane. Wg UNICEF i ONZ
sankcje zabily co najmniej 500.000 irakijczykow, a byc moze i 1 mln. „ Drogi
panie pa nie czyta uważnie tego co piszę ani nie otwiera linków, to nieuczciwe
wobec interlokutora. Ostatecznie uznany raport UNICEFU to raport Shaha i ALego.
Nie zależnie od różnic w liczbach bezwzględnych z pierwszym raportem
opublikowaym w the lancet, dane o spadku umieralności w regionie północym a
wzroście w centralnym i południowym są takie same. Zatem nie sankcje jako takie
ale polityka Saddama Husajna zabiły kilkaset tys. Irakijczyków. „Bardziej ufam
tu ONZ” Drogi panie de facto mówimy o tych samych raportach które pan nazwał
robotą mossadu i CIA gdy okazało się można je inaczej interpretować niż pan
sądził. To obnaża jednostronnośc pańskiego myślenia i sposób weryfikacji
danych – jak już napisałem – pan jest skłonny akceptować jako wiarygodne tylko
te dane które pasują do pana tez. A nazwanie robotą mossadu i CIA tych samych
raportów na które się pan powołuje dobitnie to pokazuje.

”Pan obciaza za to Husseina, „odpowiedzialny za nadzorowanie sankcji pracownik
ONZ podal sie w protescie do dymisji zarzucajac USA ludobojstwo przy pomocy
sankcji” To prawda ale co to ma do rzeczy?

„ Oglądałem reportaze, wg ktorych USA nie pozwalaly Irakowi importowac pilnie
niezbednych lekow i opisujace, jak USA celowo zbombardowaly cywilna
infrastrukture, w tym wode pitna, by wywolac smiertelnosc ludnosci cywilnej,
ktora pan potem ze swada obciazyl Husseina” Być może pan oglądał bardzo wiele
reportarzy ale nie raczył pan zajrzeć do rzetelnych naukowych raportów. Wie pan
ja długo zawodowo zajmowałem się analizą przekazów medialnych dlatego nie mam
teraz w domu telewizora i panu też radzę zrobić podobnie.

„Nie, USA, wg ONZ i faktow” Co do ONZ to już pisałem i nie będę się powtarzał.
Co do faktów to rozumiem że zaprzeczając wynikom raportó1) na które się
powołuję stwierdza pan że jest pan większym specjalistą w dziedzinie oceny
wpływu sankcji na zdrowie społeczne od prof. Richarda Garfielda, dr Muhammada
Ali i dr. Iqbala Shaha?

”Przeczac manipulowaniu przez Mossad I CIA prasa” Drogi panie gdzie pan
wyczytał że zaprzeczam manipulowaniu informacjami przez różne służby? Pokazałem
panu bazując na faktach że te raporty o których mówimy nie są „robotą
propagandowych komórek CIA i Mossadu” . Ja tylko napisałem że pan uzasadnia
niezgodę na przyjęcie danych sprzecznych z pana tezami rzekomym ich
fabrykowaniem, w żaden sposób ich nie sprawdziwszy ani nie przeanalizowawszy.


”Istnieje pewien poziom uczciwosci w dyskusji - gdy ktos schodzi ponizej tego
poziomu i prezentuje najprymitywniejsza propagande” Gołosłowie. Jeśli pan mi
zarzuca jakieś propagandowe twierdzenia to proszę je cytować przeciwstawaić im
twierdzenia prawdziwe bazujące na wiarygodnych źródłach i inaczej to co pan
napisał to zwykłe gołosłowie. Drogi panie to pan jest nieuczciwy intelektualnie
albowiem pan uparcie kolportuje niesprawdzone informacje i dane statystyczne
dobrane tak by panu pasowały do pana dogmatycznej koncepcji. Jak panu
wykazałem, pan nie sprawdza informacji i nie dokonuje ich weryfikacji, a za
wystarczający miernik ich rzetelności pan uznaje zgodnośc z pana założonymi
tezami. Pokazałem to panu wielokrotnie – przy informacjach o dzieciach, o
zakupach broni, o Arafacie, o legalności państwa Izrael. Ma pan dostęp do
ogromnego zasobu niereglamentowanej informacji. Panu jednak nie chce się
poświęcić 15 minut (tyle mi zajęło znalezienie oryginalnych raportów o śmierci
w wyniku sankcji w Iraku i artykułów opisujących cały kontekst sytuacji) i
drugich 15 na ich rzetelne przeczytanie bo panu wystarczy chwytliwa okrągła
liczba 500 000 którą może pan gasić na forum podobnych panu intelektualnych
leniwców. I to właśnie pan nazywa dyskusją. Pan nie sprawdza i nie falsyfikuje
żadnych swoich tez danych i „faktów&

[Gość: TRicky]

Istnieje pewien poziom uczciwosci w dyskusji - gdy ktos schodzi ponizej tego
poziomu i prezentuje najprymitywniejsza propagande” Gołosłowie. Jeśli pan mi
zarzuca jakieś propagandowe twierdzenia to proszę je cytować przeciwstawaić im
twierdzenia prawdziwe bazujące na wiarygodnych źródłach i inaczej to co pan
napisał to zwykłe gołosłowie. Drogi panie to pan jest nieuczciwy intelektualnie
albowiem pan uparcie kolportuje ogólniki niesprawdzone informacje i dane
statystyczne dobrane tak by panu pasowały do pana dogmatycznej koncepcji. Jak
panu wykazałem, pan nie sprawdza informacji i nie dokonuje ich weryfikacji, a
za wystarczający miernik ich rzetelności pan uznaje zgodnośc z pana założonymi
tezami. Pokazałem to panu wielokrotnie – przy informacjach o dzieciach, o
zakupach broni, o Arafacie, o legalności państwa Izrael. Ma pan dostęp do
ogromnego zasobu niereglamentowanej informacji. Panu jednak nie chce się
poświęcić 15 minut (tyle mi zajęło znalezienie oryginalnych raportów o śmierci
w wyniku sankcji w Iraku i artykułów opisujących cały kontekst sytuacji) i
drugich 15 na ich rzetelne przeczytanie bo panu wystarczy chwytliwa okrągła
liczba 500 000 którą może pan gasić na forum podobnych panu intelektualnych
leniwców. I to właśnie pan nazywa dyskusją. Pan nie sprawdza i nie falsyfikuje
żadnych swoich tez danych i „faktów” jakie pan podaje. Powinien być mi pan
wdzięczy że robię to za pana.
”Poniewaz obalilem praktycznie kazde panskie propagandowe kłamstwo” Drogi panie
pan nie obalił żadnego z moich rzekomych kłamstw, to ja obaliłem większość z
pana głupich i fałszywych tez.

Pozdrawiam

[piotr.kraczkowski]

Gość portalu: TRicky napisał(a):

> Istnieje pewien poziom uczciwosci w dyskusji - gdy ktos schodzi ponizej tego
> poziomu i prezentuje najprymitywniejsza propagande” Gołosłowie. Jeśli pan
> mi
> zarzuca jakieś propagandowe twierdzenia to proszę je cytować przeciwstawaić im
> twierdzenia prawdziwe bazujące na wiarygodnych źródłach i inaczej to co pan
> napisał to zwykłe gołosłowie.

Nie widze powodu by sie powtarzac.
Kazdy moze sobie panska propagande
przeczytac wyzej.
Nie zaamierzam kontynuowac przekonywania
pana, ze zachodnie kolonizowanie
Arabow bylo i jest zbrodnia i koncze tym
ta dyskusje.

Piotr Kraczkowski
www.geocities.com/pkraczkowski/evitae.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/europa/gpatent.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/politik/gisrael.htm#jaz

na koniec

[Gość: TRicky]

Drogi Panie

Cieszę się że pan zdecydował się zakończyć dyskusję bo ona straciła sens w
momencie kiedy pan przestał czytać to co piszę. A mówiąc bardziej precyzyjnie
zaczął pan czytać wybiórczo. Mimo wszystko dziękuję panu bo z mojego punktu
widzenia to była owocna dyskusja. Jest jednak kilka rzeczy do których muszę się
jeszcze odnieść. Rozumiem jednak że to już ostatni głos w tej dyskusji.

„Pieprzy pan, ze rece opadaja” Drogi panie nie ja pieprzę tylko Abdul Jawad
Saleh członek palestyńskiej rady legislacyjnej, minister rolnictwa autonomii
palestyńskiej ciężko pobity przez ludzi Arafata za to że protestował przeciw
tym transferom. Pan łatwo szafuje brutalnymi zdjęciami i górnolotnymi wysoce
moralnymi tezami a zarzuca pan „pieprzenie” człowiekowi który walczyl za wolną
Palestynę. „ Kim jest ten Abdul Jawad Saleh
nie ma znaczenia, moze umowil sie z Arafatem ,ze dla zmyly byedzie go
krytykowal” Pan nie raczył zajrzeć do artykułu który panu podałem. Oczywiście
że to nie ma dla pana znaczenia kim jest Saleh, a Saleh dał się dla zmyły
ciężko pobić: www.palestinetimes.net/issue103/comment.html Odpowiem pana
słowami - „Klepie pan bez sensu.”
Nie mówimy o pieniadzach UE tylko o pieniadzach innych Arabów, transfery wyszly
na jaw przy audycie MFW. By c może Arafat ma prawo przeznaczać te pieniadze na
walke z Izraelem ale nie ma prawa przeznaczać ich na prywatne przedsięwzięcia
członków władz palestyńskich, w sytuacji kiedy ludzie głodują a uniwersytety
bankrutują. Pan jest bardziej propalestyński niż sami Palestyńczycy.

„Akurat, bede tracil czas i pytal Schmidt´a o jego zrodla.Polegam na tej ego
wypowiedzi i tyle.” Oczywiście, pan nigdy nie traci czasu na to by sprawdzać
cokolwiek. Jeśli się pan z czymś zgadza to pan to przyjmuje, jeśli nie to jest
to produkcja wydziałów propagandy CIA i Mossadu. Pan roztacza na forach wizje
ludzi jako świń chłonących bezrefleksyjnie gazetową papkę. Panu się wydaje że
jest pan inny?

„coz wazy w takiej sytuacji oklamanie wyborcow i pisanie 8 zamiast 20-40” Otóż
między 8 a 40 jest róznica taka jak miedzy prawdą a propagandą i to Shmidt
uprawia propagandę by zdyskredytować Polskę.

„Zbrodnia tych wydatkow polega na tym, ze sa nie potrzebne” otóż Nie jestem
zwolennikiem ekipy Kwaśniewskiego ale jeśli pan pisze o zdradzie i zbrodni to
pan nie rozumie że polskie lotnictwo wojskowe przestałoby istnieć bez tego
zakupu.Mamy niestabilnych sąsiadów posiadających nowoczesną broń. Myśli pan ze
obroni nas francuski lotniskowiec? Pan zna przykład państwa wielkości polski
bez własnych sil powietrznych? Poza tym zdrady dokonały także elity Grecji i
Portugalii ( Hiszpanię pominę bo ona ma dużo robotów).


„Co do Izraela, to o dowody trudniej. Ale wnioskowanie posrdenie przekonuje.”
Oczywiście że przekonuje bo to tautologia.

„Pan nie uznaje zbrodni, za zbrodnie, i tyle.” Nie nie drogi panie uznaję.
Chodzi tylko o to by wyrażać się precyzyjnie. Pan zaś lubi ogólniki i przesadę
bo to dziala na takich forach. Nie przeczę że dokonano wiele zbrodniczych
rzeczy ale w krajach o których mówiliśmy miały one miejsce po roku 1914. Tylko
tyle.

„jakis Arab, grozil,ze trzeba zepchnac Izrael do morza, wielu ludzi
chciałozrobić wiele rzeczy, to by pan nie posiadal sie z oburzenia” Otóż nie
drogi panie, taką wypowiedź Araba jestem w stanie zrozumieć. Moje oburzenie
budzi gdy pan wzywa do zniszczenia Izraela.

„Zaciera pan, ze ONZ znajac te raporty podalo 500.000 do 1.000.000.” „ONZ wie
ze swoich zrodel, ze raporty te
zanizaja liczby ofiar na korzysc USA” Mówimy o tych samych raportach.. Pan nie
chce przyjać do wiadomości faktów „Background In 1999 UNICEF, in cooperation
with the government of Iraq and the local authorities in the
“autonomous” (northern Kurdish) region.


Pan nie raczył przeczytać jak zwykle więc proszę - “Interpretation: Childhood
mortality clearly increased after the Gulf conflict and under UN sanctions in
the south/centre of Iraq, but in the autonomous region since the start of the
Oil-for-Food Programme childhood mortality has begun to decline. Better food
and resource allocation to the autonomous region contributed to the continued
gains in lower mortality, whereas the situation in the south/centre
deteriorated despite the high level of literacy in that region.” Proszę
przeczytać uważnie a nie przypisywać sobie więszkej mądrości od autorów
raportu. Saddam nie zgodził aię na realizacje programu oil for ford, dlatego to
on odpowiada za śmierć tych dzieci i pańskie powtarzanie się niczego tu nie
zmieni. Oczywiście wszyscy którzy twierdzą co innego niż pan są albo
syjonistami albo agentami CIA i Mossadu. Szczegółowy opis karier autorów
raportu i ich inne opracowania można w ciągu 5 min znaleźć w Internecie, pan
jednak wie że to agenci CIA.

„Utrzymuje pan, ze jest pan wstanie, tak po prostu, po przeczytaniu jakiegos
raportu o tym co sie dzialo
na innym kontynencie, od razu poznac, czy jest to „robotą propagandowych
komórek CIA i Mossadu”, czy nie?” Linki do raportów, artykułów i żródeł podałęm
panu jak widzę bez potrzeby bo pan nigdzie nie zajrzał. Raporty o których
mówimy są uznane przez ONZ. Historię 500000 pan znajdzie w linkach. Wykazałem
panu że jeśli CIA je produkowała to była to produkcja samobójcza lae pan będzie
z uporem maniaka powtarzał swoje. Dala pana bardziej wiarygodnym źródłęm
informacji są telewizyjne reportarze. Proszę bardzo.

„Za analize wystarczy mi, to, ze wielu powaznych lduzi,w tym ONZ, je
przeanalizowali” Właśnie dr Mohammad Ali i dr Iqbal Shah tego dokonali dla ONZ,
ale według pana to agenci CIA i Mossadu.

„zadne zdobycze terytorialne uzyskane w ten "izraelski sposob" nie sa wazne w
świetle prawa miedzynarodowego” Tu oczywiście ma pan rację ale w odniesieniu do
terenów zajętych po uznaniu międzynarodowym państwa Izrael.

„Racje ma ten, kto wykaze, ze udowodnione zdjeciami fakty sa zbrodniami i uzyje
ich w dyskusji sensownie.” Pan drogi panie nie używa tego zdjęcia sensownie,
ono jest jedynie pana narzędziem perswazyjnym.

„zasadnicza kwestie prawa i obowiazku pomocy pokrzywdzonym, przez
niepokrzywdzonych zamienia pan na kwestie, czy to prawo jest przez Bin Ladena
skutecznie i senownie stosowane” Ja nie polemizuję z obowiązkiem pomocy
pokrzywdzonym tylko właśnie z metodami ślepego terroru jakie pan popiera.

„Z punktu widzenia Hitlerowcow polski opor AK nie byl Polakom pomocny, a z
punktu widzenia Polakow był” Ta analogia nie ma żadnego odniesienia do Bin
Ladena. Poza tym nie chodzi o punkt widzenia jednej czy drugiej strony ale o
obiektywną „pomocność” danego działania. Przy okazji drogi panie mam teorię
gier w małym palcu.

„lecz broni sie zamachami bombowymi na takich jak pan i tych, ktorzy panu
umozliwiaja dzialanie” Pan nie dostrzega faktu że te zamachy są skierowane
również przeciwko panu, a także przeciwko tym których rzekomo mają bronić i
którym mają pomagać? Pan nie rozumie, że USA nie zareagują zniszczeniem Izraela
na biologiczną agresję? W wojnie z użyciem BMR nie ma wygranych.

Pozdrawiam i dziękuję za dyskusję
T.

[piotr.kraczkowski]

Gość portalu: TRicky napisał(a):

) „Schmidt to byly kanclerz, pisze w tygodniku czytanym przez ludzi,
) ktorzy sa na tyle zamozni, ze moga sobie pozwolic na to by go wyśmiać”
) Drogi panie nie o to chodzi. Chodzi mi o to że pan i inni zamożni
) ludzie czytający Schmidta nawet nie próbują znaleźć potwierdzenia lub
) zaprzeczenia tych danych. Zatem nikt go nie wyśmieje.

To panska logika. Wsrod tysiecy wystarczajaco zamoznych ludzi
istnieja setki, ktorych wiedza pozwala na ocene wiarygodnosci
danych Schmidt´a.

) Jeśli Schmidt ma takie świetne dane to proszę mi pokazać z
) jakiego ma je źródła, lub potwierdzić w innym a nie kolejny
) raz rozwodzić się nad jego wiarygodnością.

Akurat, bede tracil czas i pytal Schmidt´a o jego zrodla.
Polegam na tej ego wypowiedzi i tyle.

) „Zrodla, ktore pan podal nie przecza bynajmniej Schmidt´owi”.
) Otóż drogi panie przeczą napisałem panu że do 2015 Polska wyda
) na zakup sprzętu maks. 8 mld Euro. Według pana to miało być
) minimum 15. Ale widzę że pan jest niereformowalny i woli żyć
) w swoim wirtualnym świecie. Proszę bardzo. Jeśli
) ktoś rozsądny czyta te posty to widzi kto ma rację.

To olbrzymie sumy, Kwasniewski i spolka, wiedza doskonale,
ze dokonuja zdrady narodowej. Takze te 8 mld. Euro bylyby
ta zdrada, coz wazy w takiej sytuacji oklamanie wyborcow
i pisanie 8 zamiast 20-40?

„Tylko na F-16 Polska wyda lacznie ok. 6 mrd”

) A to skąd pan wziął?

Same samoloty kostuja okolo 3,8 mrd. Euro.
Wyszkolenie pilota kosztuje tyle co samolot.
Ceny sa w Polsce nizsze, ale na kazdy samolot
przypadnie kilku pilotow. Do tego dochodza
wydatki na eksploatacje, na dostosowanie
obslugi naziemnej, place, szkolenia, naprawy,
na zintegrowanie tego systemu z cala armia itp.
Laczne koszty prawie podwoja sume zakupu.
I juz ma pan prawie 8 mrd. - na same F-16.

) ) Wszytkie zakupy o których informacje panu podałem bazując
) ) na danych SIPRI miały miejsce po upadku układu warszawskiego
) ) zarówno w USA jak i w Izraelu.
)
) Zalozmy, ze tak.”

) Drogi panie proszę niczego nie zakładać tylko sprawdzić
) www.sipri.se
)
) „Pan najwyrazniej nie chce zrozumiec. Francja ma 67 robotow
) przemyslowych na 10.000 zatrudnionych, a Polska moze 2”
)
) Czytał pan o ustawę o offsecie? Nie bo pan czyta tylko to
) co sam pan już kiedyś napisał prawda? Kiedy udowodniłem
( panu że w liczbach bezwzględnych i w proporcjach zakupy
) nie są duze, że sytuacja polityczna i gospodarcza krajów
) jest podobna pan sobie znalazł inny wskaźnik do porównywania.
) Na marginesie bardzo ciekawy wskaźnik rozwoju cywilizacyjnego
) sobie pan wymyślił. A może pan porówna liczbę hipermarketów
) albo budek z piwem? Rozumiem że Hiszpanii Grecji i
) Portugalii się nie krytykuje za wydawanie pieniędzy Unii na
) wojskowe śmiecie bo mają wiecej robotów od Polski? Proszę
) to wysłać do naszego MSZ.

Pusta polemika. Pan wskazuje na nizszy procent wydatkow
na wojsko w Polsce i We Fracji itd. Wg tej panskiej
logiki nalezaloby naliczac ludziom w Polsce 0,01% ich
dochodow na wyzywienie, bo Bill Gates wyzywi sie za
0,01 % jego dochodow. To oczywisty bez sens.
Zbrodnia tych wydatkow polega na tym, ze sa nie potrzebne,
i ze te stosunkowo male sumy oznaczaja dla zacofanej Polski
o wiel wiecej, niz stosunkowo wieksze dla karajow o wiele,
wiele bogatszych. I na tym poziomie argumentuje pan
caly czas, wymadrzajac sie przy okazji o metodologii,
modelach itp.

) Podałem panu wielewiarygodnych źródeł które zaprzeczają
) pańskiej sugestii jakoby polska kupowala szczególnie
) wiele broni w Izraelu i w USA w porównaniu z
) krajami europejskimi i w stosunku do własnych
) możliwości gospodarczych i podważając całą pana linię
) argumentacyjną w tej kwestii. Jeśli nie chce pan
) akceptować faktów to pana sprawa, ale jeśli chce mi pan
) udowodnic że się mylę to proszę mi przedstawić wiarygodne
) dane zaprzeczające moim. Najwyraźniej pan nie jest w
) stanie tego zrobić. (...)

Patrz na moja porzednia wypowiedz.
Co do Izraela, to o dowody trudniej.
Ale wnioskowanie posrdenie przekonuje.

) ”To nie jest dla pana „zbrodnicza kolonizacja”, gdy Anglia na
) rusza prawo narodow do samostanowienia i we wlasnym,
) egoistyczynm interesie odrywa Kuweit od Iraku?”
) ”Albo umawia sie z Francja, ze nigdy, do konca swiata, zaden
) Arab nie bedzie wolnym czlowiekiem, bo Anglia
) i Francja nie dopuszcza, by an Bliskim Wschodzie
) powstalo jakies panstwo narodowe?”

) Oczywiscie że to jest kolonizacja, ale nie zbrodnicza
) – przynajmniej do lat które pan podał, I nie dwuchsetletnia.

Pan nie uznaje zbrodni, za zbrodnie, i tyle.

) “Przypominam, ze podalem juz w dyskusji opis brytyjskich
) mordow i cytat Churchila domagajacego sie zagazowania Kurdow”

) Cóż z tego wynika że Churchill chciał zagazować Kurdów?
) Wielu ludzi chciało zrobić wiele rzeczy.

Wypowiedz Chrchila, jako wowczas odpowiedzialnego na
Bliskim Wschodzie iustruje zbrodnicze myslenie Brytyjczykow,
podczas kolonizowania Arabow. Znalazlo ono wyraz w wielu
brytyjskich mordach na arabskich cywilach, jak tego dowodza
nastepne cytaty.
Gdyby ktos powiedzial, coz z tego, ze jakis Arab, grozil,
ze trzeba zepchnac Izrael do morza, wielu ludzi chciało
zrobić wiele rzeczy, to by pan nie posiadal sie z oburzenia.
Mordowanie Arabow natomiast panu najwyrazniej nie przeszkadza
i nie uwaza sie pan za prymitywnego rasiste.

) ”Pisze pan duzo, nie cytuje mnie, tylko opowiada i placze.
) Podsumujmy jednak:
) Byly i sa raporty i opracowania, roznie interpüretowane.
) Wg UNICEF i ONZ sankcje zabily co najmniej 500.000 irakijczykow,
) a byc moze i 1 mln."

Drogi panie pan nie czyta uważnie tego co piszę ani
) nie otwiera linków, to nieuczciwe wobec interlokutora.
) Ostatecznie uznany raport UNICEFU to raport Shaha
) i ALego. Nie zależnie od różnic w liczbach bezwzględnych
) z pierwszym raportem opublikowaym w the lancet, dane
) o spadku umieralności w regionie północym a wzroście w
) centralnym i południowym są takie same. Zatem nie sankcje
) jako takie ale polityka Saddama Husajna zabiły kilkaset
) tys. Irakijczyków.

Nie, pomija pan ponownie, ze o tej smiertelnosci
zadecydowalo uprzednie zniszczenie przez USA
infrastruktury cywilnej, a szczegolnie zrodel
wody pitnej oraz sankcje na leki.
Oraz podpuszczenie Husseina, by zjednoczyl sie z
Kuweitem oderwanym przez Brytyjczykow od Iraku.

) „Bardziej ufam tu ONZ”
) Drogi panie de facto mówimy o tych samych raportach
) które pan nazwał robotą mossadu i CIA gdy okazało się
) można je inaczej interpretować niż pan sądził. To obnaża
) jednostronnośc pańskiego myślenia i sposób weryfikacji
) danych – jak już napisałem – pan jest skłonny akceptować
) jako wiary godne tylko te dane które pasują do pana tez.
) A nazwanie robotą mossadu i CIA tych samych
) raportów na które się pan powołuje dobitnie to pokazuje.

Zaciera pan, ze ONZ znajac te raporty podalo
500.000 do 1.000.000.

Jak sie pokazalo, CIA podsluchiwala pracownikow ONZ,
zwerbowala inspektorow ONZ jako swych agentow.
Izrael nie waha sie mordowac pracownikow ONZ.
Niby dlaczego ONZ mialoby powaznie traktowac jakies
raporty, skoro wie ze swoich zrodel, ze raporty te
zanizaja liczby ofiar na korzysc USA?

) ”Pan obciaza za to Husseina, „odpowiedzialny za
) nadzorowanie sankcj i pracownik
) ONZ podal sie w protescie do dymisji zarzucajac USA
) ludobojstwo przy pomocy sankcji”

) To prawda ale co to ma do rzeczy?

Pracownik ten, z tytulu swej funkcji
zbadal sprawe szczegolnie dokladnie,
siedzial w temacie i obwinil USA.
Jesli to dla pana nic nie znaczy,
ale wierzy pan slepo tym raportom i wyklucza,
ze ich autorzy byli agentami CIA, to
czyni sie pan niewiarygodnym.

) „ Oglądałem reportaze, wg ktorych USA nie pozwalaly

[piotr.kraczkowski]

Gość portalu: TRicky napisał(a):

> ”Przeczac manipulowaniu przez Mossad I CIA prasa”
> Drogi panie gdzie pan wyczytał że zaprzeczam manipulowaniu
> informacjami przez różne służby? Pokazałem panu bazując
> na faktach że te raporty o których mówimy nie są „robotą
> propagandowych komórek CIA i Mossadu”.

Utrzymuje pan, ze jest pan wstanie, tak po prostu, po
przeczytaniu jakiegos raportu o tym co sie dzialo
na innym kontynencie, od razu poznac, czy jest to
„robotą propagandowych komórek CIA i Mossadu”, czy nie?
To niepowazne.

> Ja tylko napisałem że pan uzasadnia niezgodę na
> przyjęcie danych sprzecznych z pana tezami rzekomym ich
> fabrykowaniem, w żaden sposób ich nie sprawdziwszy ani
> nie przeanalizowawszy.

Za analize wystarczy mi, to, ze wielu powaznych lduzi,
w tym ONZ, je przeanalizowali. Inaczej muszialbym sam
pojechac do Iraku.

> ”Istnieje pewien poziom uczciwosci w dyskusji - gdy
> ktos schodzi ponizej tego poziomu i prezentuje
> najprymitywniejsza propagande”
> Gołosłowie. Jeśli pan mi zarzuca jakieś propagandowe twierdzenia
> to proszę je cytować przeciwstawaić im twierdzenia prawdziwe
> bazujące na wiarygodnych źródłach i inaczej to co pan
> napisał to zwykłe gołosłowie. Drogi panie to pan jest
> nieuczciwy intelektualnie albowiem pan uparcie kolportuje
> niesprawdzone informacje i dane statystyczne
> dobrane tak by panu pasowały do pana dogmatycznej
> koncepcji. Jak panu wykazałem, pan nie sprawdza informacji
> i nie dokonuje ich weryfikacji, a za wystarczający miernik
> ich rzetelności pan

Jak wyglada panska "weryfikacja" itd. pokazalem w dyskusji.
Praktycznie, zadne z panskich twierdzeni nie jest do
przyjecia jako kpiny ze zdrowego rozsadku, a co dopiero
z naukowej rzetelnosci. Nie widze potrzeby by powtarzac,
to co kazdy moze przeczytac wyzej.

[piotr.kraczkowski]

Gość portalu: TRicky napisał(a):

) Drogi Panie
)
) (...) Drogi panie to pan zaczął od gołosłownych obelg i się
) przy nich upierał i nadal upiera ja się tylko bronię w pana
) stylu, bo pan nie reagował na wielokrotne prośby by pan
) zaprzestania powtarzania tych obel (...)

Itd. itp. puste goloslowie. Pan okresla
izraelskie zbrodnie, mordy i wypedzenia, jako
"rozne metody", a ja nazywam rzeczy po imieniu.
Ot co.

) „chodzi przede wszystkim o ostatnie ponad 200 lat, w
) ktorycz Zachod jednostronnie krzywdzil i krzywdzi
) Arabow” Gołosłowie. Pan podaje ogólnikowe frazesy
) bez żadnego dowodu. To co pan napisał świadczy że
) rzeczywiście miała miejsce kolonizacja, jednak w
) okresie dużo krótszym i bynajmniej nie zbrodnicza
) jak pan to nieustannie powtarza i skala tej
) kolonizacji była różna na różnych terytoriach arabów,
) a także nie cały Zachód kolonizował arabów . Pan woli
) ogólniki by móc nimi wszystko tłumaczyć i usprawiedliwiać.

Napoleon wkroczyl do Egiptu ok. roku 1790, dokladnie
nie pamietam, i rozpocza w ten sposob kolonizacje ZAchodu.
Podzial calego Bliskiego Wschodu miedzy Francje i Anglie
w 1916 roku to jeden z punktow szczytowych. Odebranie
Arabom w ten sposob wolnosci i morodwanie powstancow
nie jest dla pana "zbrodniczym kolonializmem" i to pana
definiuje. Nie odczuwam potrzeby dyskusji z tego rodzaju
prymitywnym rasizmem.

) . Osia sporu bylo zatem tylko, czy Izrael powstal, "decyzja ONZ" (wg pana i
) syjonistycznej propagandy) czy nie (wg mnie). Pan nie czyta tego co ja piszę,
) co jest miarą pana nieuczciwości intelektualnej. Przyznałem się do błędu w
) twierdzeniu że Izrael powstał decyzją ZO NZ, proszę to zauważyć.

Ale natychmiast zaczal pan udawac, ze to nie o to chodzi,
lecz o uznanie, a ja usiluje unikna tdyskusji o uznaniu,
bo nic ona wniesc nie moze.

) Osią sporu jest raczej to czy Izrael powstał legalnie.
) Podając panu wyimki z podręcznika prawa międzynarodowego
) i z konwencji z Montewideo pokazałem panu że dla
) legalności powstania państwa wystarcza jego uznanie.

To inny aspekt. O tym mozna dyskutowac.
Czyli wg. pana Izrael powstal legalnie,
bo zostal uznany.
Jak jednak powstal Izrael? Europejczycy zyjacy od blisko
2000 lat w Europie pojechali do Azji i wymordowali oraz
wypedzili ludzi, ktorzy jako jedyni mieli prawo do
zalozenia panstwa na tej ziemi, Palestynie.
Jest rzecza oczywista, ze Izrael powstal jako zbrodnia
przeciw ludzkosci. Decydujacym jest przy ocenie tej
zbrodni fakt, ze miala ona miejsce juz po Procesach
Norymberskich, ktore jednoznacznie okreslily sposob
w jaki Izrael powstal, czyli agresje, jako sprzeczny
z najlelmentarniejszymi zasadami prawa miedzynarodowego,
jako zbronie przeciw ludzkosci. Za ten izraelski sposob
pozbawiania innych panstw i ludzi ich prawa do wlasnego
panstwa powieszono caly szereg Nazistow. Moca Trybunalu
Norymberskiego, od 1938 roku zadne zdobycze terytorialne
uzyskane w ten "izraelski sposob" nie sa wazne w swietle
prawa miedzynarodowego. Czyli powstanie Izraela jest
nielegalne.

Kazdy czlowiek ma obowiazek odrzucic decyzje panstwowe,
ktore naruszaja pewne zasady. Nie istnial obowiazek
przstrzegania zbrodniczego prawa hitlerowskiego.
Utorzenie Izraela w drodze zbrodniczego dzialania
panstw zatem takze nie obowizuje zadenego czlowieka.

Niemniej panstwa uznaly izraelska zbrodnie. Stalo sie
tak, poniewaz Izrael wykorzystal zimna wojne i zaoferowal
sie w niej jako baza wojskowa i lotniskowiec pozwalajace
kontrolowac zrodlo energii, jakim jest Bliski Wschod.
Izrael najpierw zagral z ZSRR i USA, potem USA embargiem
broni chcialy umozliwic Arabom usuniecie Izraela w 1948-49r.,
a pomogl Izraelowi militarnie ZSRR. Potem Izrael zaoferowal
sie Francji-Anglii, a od ok. 1967 r. do dzis znowu USA.
Niemniej Izrael szpieguje przeciw USA i wykrada USA super
tajne technologie wojskowe i sprzedaje je np. ZSRR i ChRL.
W ten sposob zdobyl Izrael "uznanie" o jakim pan pisze.

Izrael powstal jako zbrodnia przeciw ludzkosci i
istnieje jako zbrodnia przeciw ludzkosci. Z przyczyn
zasadniczych, od Trybunalu Norymberskeigo, Izrael
nie moze zostac uznany jako twor legalny, bo nie mozna
zalegalizowac zbrodni przeciw ludzkosci.
Niemniej jednak Zachod cuuje sie zmuszony do uznania
realnego istnienia faktu o nazwie Izraelt, do traktowania
tego faktu tak jak gdyby nie byl zbrodnia i mogl byc
uznany za legalny.

Mozna sie zastanawiac nad interpretacja tego zachowania Zachodu.
Jedna interpretacja jest, ze Zachod nie przejmuje sie zbrodnia
przeciw ludzkosci i opiera sie na prawie piesci, jest w gruncie
rzeczy na poziomie zbrodniczych praw hitlerowskich.
Druga interpretacja jest, ze Zachod jest tak samo w sytuacji
przymusowej, jak policjant szantazowany przez bandytow
posiadajacych zakladnikow - dla dobra wyzszego musi ich traktowac
jak gdyby byli pelnoprawnymi partnerami i negocjowac uwolnienie,
czyli przejsciowo uznac fakt przemocy za pseudo legalna
plaszczyzne rozmow. Roznica wonec Izraela lezy jedynie w dlugosci
dysponowania zakladnikami.
Gdyby Izrael nie dysponowal zakladnikami w postaci klucza do
ropy, to juz by go dawno nie bylo.

Legalnosc Izraela jest zatem legalnoscia prawa
hitlerowskiego:
dopoki zbrodniarze hitlerowscy byli w siodle uznawano
ich jako rzad i toczono rozmowy, zbrodniarze hitlerowscy
podpisali ostatecznie akt kapitulacji. Taka wartosc
miala ich legalnosc i taka wartosc ma legalnosc Izraela.

Z chwila gdy jakich bojownik o wolnosc zabije ok. 20-200
mln. Amerykanow jakims zarazkiem, USA zmienia swe priorytety
i zlikwiduja Izrael. Pewnego dnia skonczy sie tez ropa, ale
Arabowie beda nadal.

) „chcieliby jak kazdy spokojnie rodzic i wychowywac swoje
) dzieci, a nie widziec jak one cierpia i umieraja, bo Zachod
) nie chce placic za rope zuzywana do zabawy. Rozpowszechnia
) pan wiec klamstwa na grzbiecie takich ludzi, jak ten ojciec:
http://www.rense.com/1.imagesE/irqgirl.jpg

) Drogi panie, chwyty z brutalnymi
) zdjęciami to tania propaganda a’la al. Dżazira,
) która niczego nie wnosi do dyskusji. Równie dobrze
) mógłbym panu wysłać linki ze zdjęciami z zamachów
) terrorystycznych z całego świata albo zagazowanych
) Kurdów i kto będzie miał rację – ten kto pokaże
) wiecej brutalnych zdjęć, czy ten kogo zdjęcia będą
) bardziej brutalne?

Zdjecia sa materialem dowodowym i maja jak najpardziej
pawo do istnienia w dyskusji. Racje ma ten, kto wykaze,
ze udowodnione zdjeciami fakty sa zbrodniami i uzyje
ich w dyskusji sensownie.
Panskie zdjecia ze scen terroru na swiecie, czy
zagazowanych Kurdow nie dowiodly by, ze mial pan prawo
do okaleczenia tej dziewczynki:
Z pierwszymie nie ma to nic wspolnego, a zagazowanie
Kurdow bylo metoda, ktora pan aprobuje w Hiroszimi
i Nagasaki, a koniukturalnie bierze za zle Husseinowi.
Okaleczenie tej dziewczynki niekogo nie ocalilo przed
zagazowaniem. Gdy Hussein Kurdow zagazowal, to USA,
wbrew swe wiedzy, zwalily to na Iran, czyli kryly swego
wspolnika wg zasady: jeden kradnie, drugi stoi na czujce,
czyli: jeden gazuje, a drugi maskuje.

) Drogi panie bardzo zależy mi na tym żeby wszyscy mogli
) spokojnie rodzić i wychowywać dzieci. Różnica miedzy nami
) polega na tym w jaki sposób do tego dojść. Pan napisał:
„Nawet zakladajac, ze to nie USA zorganizowaly 911, a
Osama Bin Laden i inni bojownicy o wolnosc osobiscie nie
zaznali krzywdy ze strony Zachodu, to maja oni prawo aakowac
Zachod, za krzywdy, ktore Zachod wyrzadza innym Arabom.
Co wiecej, kazdy czlowiek ma prawo, a nawet obowiazek
prawny i moralny przyjscia z pomoca ludziom w niebezpieczenstwie
kazdego rodzaju - na ile go stac.”

) Rozumiem że pana zdaniem zamachy terrorystyczne komuś
) (arabom) pomagają?

Usiluje pan znowu wstecznie zaciemnic sprawe. Powiedzial pan,
ze Bin laden nie ma prawa atakowac USA, bo on sam osobiscie
nie zostal skrzywdzony. Pokazalem panu, ze to pans

[piotr.kraczkowski]

Gość portalu: TRicky napisał(a):

) Drogi panie bardzo zależy mi na tym żeby wszyscy mogli
) spokojnie rodzić i wychowywać dzieci.

Nie sadze. Dal sie pan poznac jako zwolennik
prymitywnego rasizmu i zbrodni.

) Różnica miedzy nami
) polega na tym w jaki sposób do tego dojść. Pan napisał:
„Nawet zakladajac, ze to nie USA zorganizowaly 911, a
Osama Bin Laden i inni bojownicy o wolnosc osobiscie nie
zaznali krzywdy ze strony Zachodu, to maja oni prawo aakowac
Zachod, za krzywdy, ktore Zachod wyrzadza innym Arabom.
Co wiecej, kazdy czlowiek ma prawo, a nawet obowiazek
prawny i moralny przyjscia z pomoca ludziom w niebezpieczenstwie
kazdego rodzaju - na ile go stac.”

) Rozumiem że pana zdaniem zamachy terrorystyczne komuś
) (arabom) pomagają?

Usiluje pan znowu wstecznie zaciemnic sprawe. Powiedzial pan,
ze Bin laden nie ma prawa atakowac USA, bo on sam osobiscie
nie zostal skrzywdzony. Pokazalem panu, ze to panski blad
myslowy i moralnosc Kalego, bo identyczne jak Bin Ladena
podejscie USA pan pochwala. Brak krzywdy wlasnej nie oznacza
zakazu interwencji na rzecz pokrzywdzonych. O to chodzilo,
a nie o to co pan wstecznie z tego robi: zasadnicza kwestie
prawa i obowiazku pomocy pokrzywdzonym, przez niepokrzywdzonych
zamienia pan na kwestie, czy to prawo jest przez Bin Ladena
skutecznie i senownie stsosowane.
To jest jednak zupelnie inna sprawa: Czlowiek ma prawo udzielic
pomocy innym, ale czy musie uda ostatecznie pomoc, czy nie,
jest czyms innym. Kreci pan tylko i mataczy.

) Otóż ja uważam że nie pomagają nikomu, juz na pewno
) nie ludziom pokroju człowieka którego widać na pańskim
) zdjęciu.
Skutecznosc pomocy zalezy jednak od punktu widzenia:
Z punktu widzenia Hitlerowcow polski opor AK nie byl Polakom
pomocny, a z punktu widzenia Polakow byl. Podobnie jest tutaj.

) Pan napisał e życzy „wszystkiego
) najgorszego polskim żołnierzom w Iraku”.
) Otóż pan pierwszą i druga wypowiedzią
) pokazuje że rozumie świat jak grę o sumie
) zerowej.

W pierwszej wypowiedzi o prawie pomocy
pokrzywdzonym, nawet jesli samemu nie jest sie
pokrzywdzonym kreci pan i mataczy, i odbiega od
tematu, i nie ma zdzbla racji.
Druga sprawa nie ma nic z moim rzekomym widzeniem
swiata jako "grze o sumie zerowej" wspolnego - tak
jak panskie metodologiczne wymadrzania sie, tak i tu,
cos pan slyszal o grze zerowej, ale nie potrafi
pan tego sensownie zastosowac.

) Panu się wydaje że kto
) atakuje i zabija europejczyków ten pomaga arabom,
) pan sądzi że im gorzej będzie
) polskim żołnierzom tym lepiej
) będzie Irakijczykom. Konsekwencją takiej wizji
) jest uznanie że kto szkodzi Irakijczykom ten
) pomaga polskim żołnierzom, a kto zabija arabów
) ten pomaga europejczykom. Ja uważam że świat
) jest bardziej skomplikowany.

Bredzi pan jak zwykle:
Polska napadla na Irak z egoizmu, by ukrasc
mu jego rope, i by Kwasniewski i inni karierowicze
z PZPR mogi sie przypdobac USA. Nie jest to skomplikowane:
Agresor powinien zostac odparty, poniesc kleske
i odpowiedzialnosc.
To, ze USA trudno pociagnac do odpowiedzialnosci
komplikuje sprawe tylko w zakresie praktycznym -
swiat jest zmuszony sie z USA ukladac. Moralnie
USA i Polska juz ta wojne przegrali. Co bedzie
dalej zobaczymy. Panskie wygibasy, by usprawiedliwic
zbrodnicza i haniebne agresje Polski na Irak
pasuja do pana jako czlowieka przeczacego, ze
kolonizacja Arabow byla zbrodnia Zachodu.

Panskie widzenie swiata jest wizja nie ludzka,
lecz rasistowska i zbodnicza. W rzeczy samej,
kazdy Arab wobec takiego stanowiska, ktore
oznacza dobrobyt Zachodu i Izrael na koszt
Palestynczykow, nie podejmuje tego typu
"dyskusji", lecz broni sie zamachami
bomobowymi na takich jak pan i tych,
ktorzy panu umozliwiaja dzialanie.

) Co do cen ropy to pan prezentuje jakąś marksistowsko-
) wallersteinowską koncepcją handlu międzynarodowego
) kiedy pan pisze „ Zachod wymusza swymi dyktatorami
) niska cene ropy, czyli jej czesc rabuje” Proszę podać
) wiarygodne symulacje lub analizy na poparcie pana tez
) bo kiedy pan pisze że zachód nie sprzedawałby ropy
) tak tanio jak arabowei to pan zapomina że np. Wielka
) Brytania i Norwegia sprzedają ropę po zbliżonych cenach
) a ich wysokość jest bardziej uzależniona od
) kosztów wydobycia niż od faktu że są to kraje
) zachodnie i demokratyczne.

Jest podstawa systemu rynkowego Zachodu, ze nie sprzedaje sie
po kosztach produkcji, lecz stara sie podnies cene sprzedazy
maksymalnie. To ze Arabowie nie obniza produkcji i nie
podniosa cen wynika tylöko z przewagi militarnej Zachodu.
Gdyby Zachod mial rope Arabow, to dysponujac swa sila
wymusilby wyzsze ceny. Znajomosc funkcjonowania Zachodu
upowaznia do takiego stwierdzenia. Panskie domaganie sie
przeprowadzania w tej sprawie badan i symulacji jest
smieszne.

) „oraz na korzysc interesu narodowego” Pan chyba nie przeczytał
) wypowiedzi członka palestyńskiej rady legislacjnej: “Abdul Jawad
) Saleh, a member of the Palestinian Legislative Council, said:
) "At a time when the Palestinian people are starving and the
) universities are bankrupt, they transfer these sums."
) (...) Proszę nie być bardziej katolickim od papieża.

Pieprzy pan, ze rece opadaja. Kto jest odpowiedzialny
za to, ze Palestynczycy zyja w nedzy? Arafat, ktory kieruje
pieniadze przeznaczone na zywnosc i uniwersytety poprzez
pranie w jakichs firmach na cele walki o wolnosc, czy
Izrael, ktory w drodze agresji i zbrodni na ludzkosci
powstal i istnieje na koszt Paelstynczykow?
Arafat ma prawo przeznaczyc pieniadze UE wbrew intencja UE
na walke z Izraelem, zamiast na zywnosc i Uniwersytety.
To UE nie ma prawa zakladac Izraela na koszt Palestynczykow
aby miec rope do zabawy.
Kto byl odpowiedzialny za wymordowanie ok. 6 mln. obywateli
Polskich, Niemcy Hitlerowskie, czy polski ruch oporu?
Wobec bredni, ktore pan tu, jedna za druga prezentuje,
zmuszony jestem zakonczyc dyskusje z panem.

) Wiem że pan nie otworzy tego linku ale proszę:
) http://www.alhaq.org/releases/pr_991216.html
) Zobaczy pan że oskarżenia o korupcję to nie
) tylko izraelska robota. Ale oczywiście pan odpowie
) że Abdul Jawad Saleh to agent Mossadu, nie sprawdziwszy
) nawet kto to jest.

Odpowiedzialem panu wyzej. Kim jest ten Abdul Jawad Saleh
nie ma znaczenia, moze umowil sie z Arafatem ,ze dla
zmyly byedzie go krytykowal, aby UE przkazala nastepne
pieniadze, ktore Arafat znowu wyda inaczej niz umowiono.
Ma do tego moralne prawo, a jego wyborcy mu ufaja, ma
olbrzymie poparcie, wygral wybory pod nadzorem politykow
Zachodu, w tym prezydenta USA. Wyborcy Arafata wiedza jak
wyglada izraelska zbrodnia na codzien i jak maja ocenic,
to co robi Arafat. Klepie pan bez sensu.

) Co do Arafata to rozumiem że dotknęliśmy
) pańskiego dogmatu i nie może pan zrobić nic innego tylko
) zaprzeczyć.

"dotknęliśmy" - w rzeczy samej mam wrazenie, ze pisze
pan z kims jeszcze.

) Nie jest pan w stanie podać i wiarygodnych
) faktów przeciwstawnych tym które przedstawiłem
) więc pan po prostu je odrzuca. W porządku skoro tak
) panu łatwiej żyć. Pańskie dogmaty to pańska słaba
) strona bo one sprawiają że pan jest nieprzekonujący.

Puste, idiotyczne klepanie goloslowia. Przeciez ja
nie podwazam, ze Arafta przeznacza pieniadze na
jakies ukryte cele, sprzeczne z deklarowanymi.
Podwazam, ze ma pan racjie piszac, ze okrada
swych wyborcow. Przeciwnie, robi, to co robi,
w ich interesie, a oni to wiedza i mu ufaja.
Gdyby Arafta chcial sie skorumpowac, to nie
musialby przy okazji zyc od dziesiecioleci
jedna noga w grobie nie podporzadkowujac sie
Izraelowi.


”Nic pan nie udowodnil, poza tym, ze nagina pan
najprostsza logike by zrobic z Arafata zlodzieja.
"Szatan" jest potrzebny panu dla panskiej taniej
polemiki, ja tego slowa nie uzywam”.

) Oczywiście że pan nie używa słowa szatan pan tylko
) pisze że dowolne z

[piotr.kraczkowski]

Gość portalu: TRicky napisał(a):

Pan:
”Nic pan nie udowodnil, poza tym, ze nagina pan
najprostsza logike by zrobic z Arafata zlodzieja.
"Szatan" jest potrzebny panu dla panskiej taniej
polemiki, ja tego slowa nie uzywam”.

> Oczywiście że pan nie używa słowa szatan pan tylko
> pisze że dowolne zbrodnie i zło są mikroskopijne w
> porównaniu ze zbrodniami Izraela, Zachodu i
> USA. Zatem de facto uznaje pan te kraje za wcielenie
> zła czyli za szatana. Ja tylko buduję model pana
> struktury poznawczej i w tym celu używam
> upraszczających stwierdzeń.

Nie "dowolne zbrodnie" w ogole, lecz te popelnione
przez Arabow. Od tego stwierdzenia, do panskiej
insynuacji, ze wobec tego, wieksze zbrodnie Zachodu,
a szczegolnie USA i Izraela bylyby rzekomo wg mnie
nieskonczenie wielkie, nadprzyrodzenie wielkie,
szatanskie droga daleka. Trzeba panskiego,
zdeterminowanego potrzebami prymitywnej propagandy
i manipulacji faktow, "modelu pseudo-poznawczego",
by dochodzic do takich wnioskow.
To, ze 10.000.000 jest wieksze od 1, nie oznacza,
ze 10.000.000 jest rowne szatanskiej nieskonczonosci.

PO CO TE LEWACXIE KOMUNALY...

[Gość: ur]

PANIE SRACZKOWSKI? Panskie uwielbienie dla bandziorow arabskich przekracza
granice zdrowego rozsadku.

[Gość: orczyk]

> Zapominasz pan panie kraczkowski że Irakiem rządził zbój i morderca własnego
> narodu i to jest wystarczający powód żeby się pozbyć jego i jego kliki.
Tricky jezeli do ciebie rzeczowe argumenty nie przemawiaja to jest twoj problem
i tobie podobnych zchorowanych na wielkomocarstwowosc slowian, i jezeli wyslani
zolnierze gina to na wlasne zyczenie, bo dla Irakijczykow sa tylko okupantami.

> Poza tym jesteśmy w Polsce i orzeczenia niemieckiego sądu mamy głeboko w
dupie.
..mozesz miec gleboko w dupie tak dlugo jak zostana uznane roszczenia bylych
wlascicieli niemieckich i wtenczas nie pomoze nawet sloma wychodzaca z twych
butow

[Gość: TRicky]

Przede wszystim przeczytaj drogi orczyku całość do "na koniec" a nie przypiołeś
sie do jednego zdania jak pan kraczkowski.

"Zapominasz pan panie kraczkowski że Irakiem rządził zbój i morderca własn
> ego
> > narodu i to jest wystarczający powód żeby się pozbyć jego i jego kliki.
> Tricky jezeli do ciebie rzeczowe argumenty nie przemawiaja to jest twoj
problem
>
> i tobie podobnych zchorowanych na wielkomocarstwowosc slowian, i jezeli
wyslani
>
> zolnierze gina to na wlasne zyczenie, bo dla Irakijczykow sa tylko
okupantami.
Skąd wiesz że jestem wiekomocoarstowym słowianinem panie orczyku? Skąd wiesz
żem wogóle jestem słowianinem, przecież pan karczkowski nazwał mnie syjonistą?
Czy można być jdenocześnie wielkomocarstwowym słowianinem i syjonistą? Czyżbyś
był klonem wszystkowiedzącego pana kraczkowskiego ?

"mozesz miec gleboko w dupie tak dlugo jak zostana uznane roszczenia bylych
> wlascicieli niemieckich i wtenczas nie pomoze nawet sloma wychodzaca z twych
> butow" Jak mawiają anglicy prędzej piekło zamarznie.

[Gość: ga]

Dla Francuzów skończyło się dobrze, nie ucierpieli zbyt dużo, Paryż pozostał
nietknięty w przeciwieństwie do Warszawy

Głodne kawałki

[Gość: Margo]

Jak się jest szaleńcem, to się cytuje propagandowe kawałki w Wyborczej. Jaki
Gdańsk? Lepszą analogią jest tu zajęcie przez Polaków Śląska Ciszyńskiego w
1939 roku, zaraz po tym jak Hitler zajął Sudety... no ale zawsze to przyjemniej
czuć się tym dobrym i zamykać oczy, że za naszym przyzwoleniem ofiary idą w
setki tysięcy cywilów

Nie tylko ty, widac ,ze to przepustka zbiorowa.

[Gość: jarek-Zyd ne telus]

Dalsi twoi koledzy napewno dadza( albo juz dali) znac.

SAMOBÓJCY W NIEOPANCERZONYCH HONKERACH

[Gość: LULU]

Teraz doskonale widać że w warunkach nasilającej się wojny partyzackiej w
mieście nie da sie prowadzić działan pacyfikacyjnych bez ciężko opancerzonych
pojazdów typu BWP 2000 (prototyp rdzewieje w gliwickim OBRUMIE)lub przynajmniej
transporterów opancerzonych. Patrolowanie zbuntowanych miast irackich na
Honkerach to zbrodnicza lekkomyślność

[Gość: AK]

W kraju bandyci morduja sie nawzajem rozstrzeliwujac ludzi w szpitalach (w
Warszawie) a tobie zachciewa sie opancerzonych pojazdow. Okupacja Iraku to
najwieksza hanba w polskiej historii.

To był wypadek drogowy.

[Gość: xeno]

Grubość pancerza nie ma nic do rzeczy. Nawet jest gorzej - jak transporter
opancerzony wywali się do rowu, to ani z niego szybko nie wyjdziesz, ani łatwo
nim nie zahamujesz.

A żaden pojazd opancerzony oprócz czołgów podstawowych i tak nie wytrzyma
bezpośredniego trafienia z RPG.

dajcie ... spokuj, komunistow trzeba rozjebac

[Gość: rozjebac czerwonyc]

mamy kurwa armie z zabawkami zamiast bronia. co to kurwa za pojazd honker, kurwa
trabant, ktory mozna uszkodzic kamieniem? Potrzebujemy lekkich pancernych wozow
bojowych ze zdalnie sterowanym dzialkiem na gorze ktore moze walic 2000 pociskow
na minute, kurwa kwacha i millera wpierdolic w honkera i wyslac an wizyte do
iraku, lepiej jeszcze, cala bande ubecko pokomunistyczna wjebac, tak, wjebac w
honkery i wypierdolic na pustynie, niech sobie pojezdza. Kurwa polska to
kompromitacja w kazdym calu, w kazdej sprawie, w kazdym czlowieku, polak idiota
z urodzenia!!!!!!kurwa wasza mac!

Korekta: dajcie ... spokuj, komunistow trzeba...

[Gość: Korektor]

> polak idiota
> z urodzenia!!!!!!kurwa wasza mac!

Mala korekta: nie "polak", tylko ty, mily autorze i nie "wasza" tylko twoja.
Ten "spokuj" to juz ci daruje, bo skad taka bidulka ma czerpac rozum?

W koncu wypadek czy atak

[Gość: Jurek]

Po co ta obluda?

Wypadek

[Gość: xeno]

Dostali się pod ostrzał, dali po gazie i praswdopodobnie kierowca stracił
panowanie nad kierownicą.

SZMAJDZIŃSKI I RUMIANY NIERÓB Z PAŁACU ......

[Gość: JAZDA_DO_IRAKU !]

Wymienieni goście mogliby tam zginąć z niewątpliwym pożytkiem dla Polski.
Współczucie dla rodzin. Szczęście nie dopisało, nie wrócą już żywi.
Żal mi polskich żołnierzy ginących niepotrzebnie w obronie obcych interesów.

RUMIANY NIERÓB Z PAŁACU nie pojedzie bo !!!!!!

[Gość: niemamowy!]

przeciez tam teraz zarzadzono abstynencje !!!!

no i te upaly w nieklimatyzowanych namiotach !!
dla spasionego to pewny zawal !!

RUMIANY NIERÓB Z PAŁACU wyśle córkę i żonę!

[Gość: loco]

No dobra dosyć tej farsy!!! trzeba zacząć protestować, żeby Chłopaki wrócili do
Polski, po co nam ta rozróba debila-busha. Ropy nie będzie, polskie firmy sie
nie dorobia, bo banda amerykańskich firm nikogo do interesu nie dopusci, za
duzo na tym zarabiają! Wiec dosyc machania szabelką i wykorzystywania nas przez
Jankesów. Bush ze swoimi przydupasami oszukał wszystkich, nawet własne
społeczeństwo, ktore straszy ciaglymi niedorzecznymi alarmami.
Dla kolosalnych zysków z ropy skazuje na śmierć niewinnych ludzi: Amerykanów,
Irakijczyków i kogo sie jeszcze da. To jakas giganyczna medialna mistyfikacja,
tylko ofiary, smierc, krew, zgliszcza sa prawdziwe!!!
1, 2, 3, 4 WE DON'T NEED THIS FUCKIN' WAR!!!

[Gość: czunia]

ciekawe ze nasi gina gl w wypadkach a nie w akcjach bojowych przypominam sobie
ze w Kosowie tez tak bylo czy nie mozna by tak bardziej uwazac?Co do naszego
uczestnictwa to dobrze ze tam jestesmy ostatecznie nikt nikogo nie zmusza
lepiej sie przysluzyc w slusznej sprawie niz byc najemnikiem na wlasna reke w
roznych dziwnych formacjach np w Legii Cudzoziemskiej gdzie podobno naszych
rodakow nie brakuje.

Po co ta śmierć

[Gość: Margo]

Słuszna sprawa, w jakiej giną polscy żołnierze, a za nie niedługo pewnie i
zykli ludzie na polskich ulicach:

Geremek i Michnik zasiadają w Advisory Board nieczcigodnego "Comitee for
Liberation of Iraq" - "Komitetu Wyzwolenia Iraku", bojkotowanego przez niemal
wszystkich (4 mln) Irakijczyków na uchodźctwie - w którym pracuje były szef
CIA, Woosley, były dyrektor Lockheada-Martina, łącznie 33 osoby zarządzające
lub powiązane z gigakartelami przemysłu zbrojeniowego i naftowego, lecz jedynie
(sic!) dwóch Irakijczyków;

Z kolei Onyszkiewicz, Balcerowicz i Suchocka "doradzają" w "New Atlantic
Initiative", gdzie szefuje zbrodniarz wojenny, H. Kissinger; vide
"Brutalna gęba Ameryki - 6 twarzy imperializmu (rtf)" Listy otwarte do
Michnika, członka nieczcigodnej CFR

Rada Stosunków Zagranicznych - Council on Foreign Relations (CFR)

Henry Kissinger dopiero niedawno formalnie przestał pełnić oficjalnie funkcje w
CFR z uwagi na otwarty w Londynie przeciw niemu proces o zbrodnie przeciw
ludzkości; nadal natomiast szefuje innym, nowym, niesłychanie wpływowym
ultraprawicowym think-tankom, będącym motorami obecnej wojny (i zapewne
niestety następnych...), w których w rozmaitych "konstelacjach" działają m.in.
Onyszkiewicz, Suchocka, Geremek, Michnik, Balcerowicz.

Gazeta Wyborcza gardłuje za wojną, ponieważ redaktor naczelny Adam Michnik
należy do Grupy Doradczej Council on Foreign Relations /CFR/ (Rady Stosunków
Zagranicznych), której hon. szefem jest David Rockefeller, będący również
CEO "Exxonu-Mobilu" ("Esso") i właścicielem agencji prasowych Reuters i AP.

Większość mediów prasowych jest powiązana personalnie lub czysto finansowo z
CFR, ośrodkami władzy i w ogromnej części wykupiona przez korporacje naftowe i
zbrojeniowe.

Dlatego z oficjalnych mediów nie dowiemy się nigdy prawdy.

W Iraku zginęło 10-krotnie więcej dziennikarzy niż żołnierzy; w wiekszości
byli to dziennikarze niezależni bądź znani ze swej "wewnętrznej niezalezności".
Vide: Pentagon - Plan zabijania niezależnych dziennikarzy

Organizacja "Reporterzy bez Granic" domaga się śledztwa w sprawie ostrzelania z
pełną premedytacją przez wojska USA dziennikarzy w hotelu "Palestyna"; nie jest
usatysfakcjonowana wyjaśnieniami Pentagonu i "International Humanitarian Fact-
Finding Commission"
Reporterzy bez granic: "Zbrodnia wojenna, która powinna zostać ukarana" (PL)
Tragiczny Rok dla Dziennikarzy, Raporty 2003

Jakże niesmaczne, a wymowne jest odznaczenie przez Kwaśniewskiego kabotyna
Waldemara Milewicza, który zanim wojna zebrała swe żniwo zawrócił do Kuwejtu, a
całym plonem wyprawy była iluminacja: "Skąd tu na tej pustyni tyle piachu" +
oczywiście nasilona nieznośna goebellsowska propaganda;


Naftowe aspiracje "łańcuchowych psów imperializmu" nieonegdaj nań plujących

PO-TRUPACH-DO-EUROPY. Cimoszewicz przyznał wreszcie - tak jak Wolfowitz - o co
naprawdę w tej wojnie chodziło

Polski rząd będzie dążył do uzyskania przez firmy z udziałem Skarbu Państwa
dostępu do złóż ropy w Iraku - poinformował na spotkaniu w BCC Wł.Cimoszewicz.

"Jednym z zadań jakie stawia sobie rząd jest doprowadzenie do tego aby Skarb
Państwa Polskiego, czy też polskie przedsiębiorstwa znalazły trwały dostęp do
pól naftowych w Iraku - powiedział na spotkaniu z biznesmenami w Business
Centre Club.

"Powinniśmy dokonać konwersji naszych wierzytelności na mierzony w dłuższej
perspektywie czasu dostęp do źródeł surowca" - powiedział Cimoszewicz.

"Mam wrażenie że jedną ze słabości polskiego biznesu naftowego, trwałą
słabością jest brak bezpośredniego dostępu do źródeł surowca. I oto pojawia się
dosyć wyjątkowa okazja pozbycia się tej słabości".

[Gość: justin]

Najszczersze kondolencje dla rodzin ofiar wypadku i .............. dla naszego
rzadu też.Niech sami jadą jak chca dużo zarobić, a na stołki wpuszcza tych,
którzy chcą naprawdę dobrze dla nas - Polakow.

Tak to jest, gdy kupuje sie egzamin na prawo jazdy

[Gość: AB]

pozniej takie wypadki, i gina ludzie.

W Iraku wojna na całego. Będzie dużo trupów. Kto

[Gość: baby]

ma krew na rękach wiadomo - Kwiaśniewski, Miller, Belka ..., ale ci z PO i PiSu
nie są wcale mniej winni. Też podżegali do naszego udziału w tej wojnie.

Polacy do domu

[Gość: alsi]

ilu jeszcze k......wa mac ma Polaklow zginac zeby sie nsze amerykano-włazo-
dupce opamietaly?????

[Gość: dupiec]

Gość portalu: alsi napisał(a):

> ilu jeszcze k......wa mac ma Polaklow zginac zeby sie nsze amerykano-włazo-
> dupce opamietaly?????

Włazodupce Ci odpowiedzą,że amerykanów nie tyle zginęło i się nie wycofują,żapominając oczywiście dodać, że oni mają w tym interes w przeciwieństwie do nas.
Ale jak będzie się zbliżał termin wyborów to będą obiecanki-cacanki, a potem towarzysze "pomyślą".

A pan prezydent wypoczywa na Helu...

[Gość: dolby2]

Dzisiaj po obiadku będą pewnie lody...

[Gość: |v|rowa]

Gość portalu: dolby2 napisał(a):

> Dzisiaj po obiadku będą pewnie lody...

Myslisz, ze pozazdroscil Clintonowi?... :P

A jesli chodzi o zolnierzy: [']['] - kazde zycie jest cenne i go szkoda, ale
taki to niestety zawod.

[Gość: Feliks Dzierzynski]

Czym moze Polska zaplacic USA za tzw. pomoc w wyzwolieniu od komunistow, za
kredyty, za militarne pomoc, za wstep do UE i NATO, oprocz miesa dla dziala?
Prosze zostawic Kwasniewskiego w spokoju. On tylko rozliczy sie za to, co
obiecali USA Walesa, Michnik, Kuron itd.

After dinner comes the reckoning ...

Los okupantów

[Gość: Marek]

Taki to już los okupantów

[Gość: z]

czy ten wypadek byl podczas ucieczki ??

TYPOWA INFORMACJA Z GW - NIKT NIC NIE WIE !

[Gość: Szmata_nie_gazeta!]

Rzadko się zdarza, aby czytając Gazetę Wyborczą, otrzymać kompletną i pewną
informacje. Tylko pocałunek w usta GW potrafi omówić naddokładnie dodajac
od siebie nieistniejące szczegóły.

[Gość: Szary]

Decyzja o wysłaniu Polaków do Iraku była albo nie była błędem, o tym zadecyduje
historia. Zrozumcie jednak, że skoro nasi chłopcy tam są i giną, to należy im
się wsparcie od nas, pozostałych w kraju. CHłopaki w Iraku- trzymam za Was
kciuki! Zapalę świeczkę za poległych, cześć ich pamięci (i).

biedni chłopcy :-(

[Gość: ww]

[Gość: żołnierz]

Portal G.W. potralem Al Kaidy. Tu w Iraku czytam tylko internetowe wydania
naszej prasy, bo inne są niedostepne. CZasem otwieram opinie tzw. internautów i
nikedy je przeglądam,jeśli od razu nie natkne się na przeważający w nich
knajacki styl wypowiedzi. Zastanawia mnie, dlaczego w portalu G.W. przeważaja
opinie dziwnie zbiezne z głoszonymi tu w Iraku przez naszych przeciwników?

Drogi żołnierzu odpowiadam na twoje pytanie.

[Gość: baby]

Bo tam nie powinno was być. Udział Polski w awanturze irackiej jest sprzeczna
ze zdrowym rozsądkiem i interesem narodowym. Jesteśmy zwykłymi agresorami i
większość Polaków wstydzi się tego. Nie pierwszy raz Polska i polskie wojska są
wykorzystywane dla realizacji interesów obcych mocarstw.

[Gość: leo_z]

Baby z wozu, koniom lżej. Co do wstydu, to wstydź się za siebie. Wstydzić się
powinni ci, którzy spowodowali,że nasi żołnierze dla paruset dolarów ryzykują
życie za granicą.

[Gość: Szary]

To proste- szaleńcy zawsze przekrzyczą normalnych ludzi. Nie przejmuj się tymi
eksplozjami nienawiści, bo ci, którzy je tworzą dają w ten sposób ujście swoim
kompleksom, problemom i -czasami niestety- chorobom. WYpowiadający się na
forach nie reprezentują większości społeczeństwa, bo ta po prostu nie ma na
takie rzeczy czasu. Trzymajcie się chłopaki, jesteśmy z Wami.

[Gość: ga]

Do Szarego. Badania opinii publicznej wykazują że ponad 70% obywateli naszego
kraju jest przeciwko obecności naszych wojsk w Iraku. Czy te ponad 70% Polaków
to są szaleńcy,a ci normalni to reszta?

Tak?

[Gość: Reakcja]

A gowno jestesmy. Wyslali do Iraku pacholow Busza. Skandal. Ja bym was qrwa do
trybunalu wyslal zanim byscie zdazyli powiedziec "weapons of mass destruction".
Szalency rozpetali ta wojne, i maja dziesiatki tysiecy ludzi na sumieniu. Jesli
mialo sie interweniowac, trzeba bylo interweniowac w Arabii Saudyjskiej,
wszyscy qrwa wiemy skad wywodzi sie zagrozenie. Ale te polskie prostaki w
Irackim Babilonie i tak nigdy nie zrozumieja...

[Gość: Lechu]

w imie prywatnych interesow naszego prezydenta, ktory to ma ochote na ciepla
posadke w jakiejs miedzynarodowej instytucjii po swojej kadencji nasi rodacy
gina w iraku. a sami go wybralismy.i do nikogo innego nie miejmy pretensji

TAK ODCHODZĄ BOHATEROWIE NASZYCH

[Gość: lulumba]

CZASÓW - prezydent wszystkich magistrów w tym kraju

[Gość: Leon z Łodzi]

Kwachu ! zginiesz jeszcze w tym roku - obiecuję Ci to.

Nie rozumiem

[Gość: zdezorientowana]

Zostali ostrzelani i nawet zabici nie maja ran postrzałowych?

[Gość: King]

Zostali ostrzelani, spanikowali i uciekając wpadli do rowu lu na palmę lub co
gorsza na siebie i tyle. Jak już chcemy wojować to stwórzmy prawdziwa armię
zawodową a nie chłopczyków, którzy pojechali tam za chlebem

[Gość: wojak]

Czy wy nie widzicie co się dzieje w polityce.Niemiec, Francus i Rosjanin spoty-
kają sie w Soczi. Czy możemy im ufać. Tylko sojusz z USA daje nam po-
czucie bezpieczeństwa. Dlatego jesteśmy w Iraku i przesańce wypiswywać swoje
dyrdymały. To jest misja dla Polski, chyba że chcecie podporządkować się Niemcom
i Rosji.

I właśnie w Soczi powinni być Polacy, a nie w

[Gość: baby]

Iraku. Oj durny, ty wojak durny. Te nasze sojusze z USA są równie komiczne jak
drugiej Rzeczpospolitej z Francją i Anglią.

[Gość: wojak]

No to z kim się sprzymierzać. Moze z Botswaną cz San Marino. Sama
potwierdzasz,że z Francją nier ma oczym gadać.Najlepiej zostać samemu, połozyć
się na plecach i wyciągnąć bezbronnie raczki.

[Gość: Sobieski]

Jeszcze bedziesz w myslach blagal zeby Amerykanie wrocili jak twoja matke bedzie
jebal jakis skurwiel w turbanie a tobie cial gardlo

W polityce sie nie ufa, lecz uklada z innymi.

[Gość: Odenwalder]

A stosunki z Niemcami ukladaly nam sie swietnie przed wojna w Iraku. Trzeba
bylo kupic europejskie mysliwce i stanac po stronie Francji i Niemiec, a
stalibysmy dis w Europie wyzej nisz Hiszpania. Ale my wywalamy pieniadze na F16
dla USA a autostrady dajemy sobie budowac za unijne pieniadze. Jezeli ktos
komus nie powinien ufac, to jest to Europa. I ona przestala nam ufac
(preferowac dobre uklady). Sami sie mocno o to prosilismy.

"Zolnierze to mordercy!"

[piotr.kraczkowski]

Gość portalu: wojak napisał(a):

> Czy wy nie widzicie co się dzieje w polityce.Niemiec, Francus i Rosjanin
> spotykają sie w Soczi. Czy możemy im ufać.

A co pan uczynilby na miejscu partnerow Polski z UE, gdyby
pan najpierw dal Polakom Solidarnosci Nicee za ich madrosc,
a potem w rozmowach z polskimi politykami poja, ze nie maja
oni zielonego pojecia o UE i USA i zastepuja ta niewiedze
slepa, psia wiernoscia wobec USA?

Polacy boja sie UE, a UE boi sie Polakow:
Der Spiegel (13/2000, str. 180) opublikowal mala notatke
Polen/"Lauschangriff auf die EU", czyli Polska/"Szpiegostwo
przeciw UE". Wg tej notatki ambasadorzy UE w Warszawie
zloszcza sie, bo sa coraz bardziej i coraz bezczelniej
podsluchiwani przez USA. Cytat: "Przedstawiciele UE obawiaja
sie ponadto, ze po wstapieniu Polski do UE, najwczesniej w
2003 roku, Waszyngton moglby uzyskac w Warszawie wglad w
tajne dokumenty z Brukseli i innych stolic UE".

UE nie miala obiektywnie wyboru: musiala odebrac
Polsce Nicee i zmniejszyc Polakom pomoc finansowa by
pokryc koszty jakie UE ponosi z tytulu przybranej
przez Polske roli "osla trojanskiego USA".

> Tylko sojusz z USA daje nam poczucie bezpieczeństwa.

"Poczucie" moze i daje jakims niezorientowanym Polakom.
Zorientowani wiedza, ze takie "poczucie bezpieczeństwa"
dawaly USA np. Poludniowym Wietnamczykoam, a po tym jak
ok. 400.000 Pl. Wietnamczykow zginelo u boku USA, te
zlamaly swa umowe z Wietnamem Pl. i dopuscily by
zostal on zajety przez Polnoc.
Zorientowani Polacy wiedza tez, ze Polska nie jest w
tej chwili militarnie zagrozona, a zagrozenia gospodarcze sa
przez wyrzucanie pieniedzy na wojskowe smieci i haniebne,
bezprawne napasci tylko zwiekszane.

> Dlatego jesteśmy w Iraku i przesańce wypiswywać swoje
> dyrdymały. To jest misja dla Polski, chyba że chcecie
> podporządkować się Niemcom i Rosji.

Strachy na Lachy. A poza tym: Aby obsluzyc panskie uprzedzenia i
ignorancje maja Polacy brac odpowiedzialnosc za smierc dziesiatkow
tysiecy Irakijczykow i kalectwo setek tysiecy innych, w tym tej
dziewczynki, ofiary rakiet USA:
www.rense.com/1.imagesE/irqgirl.jpg
albo tego zatorturowanego przez USA na smierc ojca
wielodzietnej rodziny, ktory zostal przypadkowo zgraniety w
ulicznej lapance i nie mial z ruchem oporu nic wspolnego:
www.spiegel.de/img/0,1020,355611,00.jpg
Zycze polskojezycznym zolnierzom w Iraku
wszystkiego co najgorsze.
W RFN Trybunal Konstytucyjny zawyrokowal, ze
wolno publicznie glosic haslo:
"Zolnierze to mordercy!"

Patrz takze:
szybkie polaczenie:
www.whitehouse.org/media/rock_hi.wmv
wolne polaczenie:
www.whitehouse.org/media/rock_lo.wmv
Oraz:
"We fuck the world"
- video clip na melodie "We are the world":
www.treknews.de/treknews/gallery-treknews/gallery/Unsortiert/usa_-_we_fuck_the_world.asx
Piotr Kraczkowski
www.geocities.com/pkraczkowski/evitae.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/europa/gpatent.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/politik/gisrael.htm#jaz

[piotr.kraczkowski]

Te videoclipy nalezy sciagnac kliknawszy na nie
prawym klawiszem myszki, a potem
"save link target as"

Patrz takze:
1,9 Mb
szybkie polaczenie:
www.whitehouse.org/media/rock_hi.wmv
wolne polaczenie:
www.whitehouse.org/media/rock_lo.wmv
Oraz:
"We fuck the world"
- video clip na melodie "We are the world", 1,5 Mb:
www.treknews.de/treknews/gallery-treknews/gallery/Unsortiert/usa_-_we_fuck_the_world.asx
Piotr Kraczkowski
www.geocities.com/pkraczkowski/evitae.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/europa/gpatent.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/politik/gisrael.htm#jaz

[Gość: oxy]

nasze władze sądzą, że lepiej na wojne do Iraku pojechać, niż na sport kaskę
przeznaczyć. To pedofilsko -złodziejski kraj. Kwach - wielki przemalowany
komuch, kiedyś działał w kulturze fizycznej, teraz szabelki mu sie zachciało.
Kto mieczem wojuje, od miecza ginie, zobaczysz Kwachu, co Cie spotka...
Życzę Kwachowi z całego serca, aby ktoś mu w łeb strzelił za tę wojnę. Zabić
Prezydenta !! Za 40 mln zł, chyba znajdzie sie ochotnik w tym kraju ? każdy
Polak da po złotówce, a to chyba niezbyt duży wydatek, nawet dla emeryta ?
Inwestycja się zwróci, ponieważ będzie więcej kaski w budżecie państwa, będzie
na sport i na emerytury zamiast na tę chorą wojenkę.

Kwaśniewskiego do Iraku !!!!!

[Gość: Obserwator]

Natychmiast wyślijcie Kwacha do Iraku, może zrehabilituje się za swoją partyjną
młodość i zobaczy jak młodzi Polacy muszą zarabiać na chleb jako najemnicy!

PRAWDA...........!!!!

[Gość: prawdziwy POLAK]

Na tą wojne Polaków wysłali ŻYDZI Z RZADU i Z MEDIÓW POLSKOJĘZYCZNYCH !!!
Czas Tu w Polsce się im zręważować za każdego Polaka który zginoł w Iraku czas
odwetu tu .......zatatkujmy :)

pozdrowienia 88

Widocznie za szybko uciekali z ostrzalu

[Gość: Sliwon]

Malo ze szmaciarze sa zolniezykami za dyche to jeszcze kierowcy z nich
zadni !!! Rodziny nie powinny dostac zadnych odszkodowan,......a juz napewno
nie wolno im wyplacac rent z pieniedzy podatnikow.......ani grosza dla rodzin
bandziorow-najemnikow