NATO ma sprawne antyrakiety

5magna Re: NATO ma sprawne antyrakiety 21.10.15, 15:20

Czy takie sprawne jakie maja samoloty ?

www.ctvnews.ca/world/pilot-killed-after-us-f-18-jet-crashes-in-eastern-england-near-air-base-1.2620365

czuk1 Re: NATO ma sprawne antyrakiety 21.10.15, 15:29

Domyślam się, że pytasz czy NATO ma równie sprawne (lub lepsze) jak Rosja samoloty.
Nie wiem.
- 5magna Re: NATO ma sprawne antyrakiety 21.10.15, 15:34
  
  tu sie szykuje strzal...
  
  www2.investingdaily.com/vlp-sti-assassins/?campaigncode=WD4660&cigx=d.kac,stid.73111,sid.278731,lid.96,mid.65626
- czizus Re: NATO ma sprawne antyrakiety 21.10.15, 15:51
  
  czuk1 napisał:
  
  > Domyślam się, że pytasz czy NATO ma równie sprawne (lub lepsze) jak Rosja samol
  > oty.
  > Nie wiem.
  
  NATO ma dużo lepsze samoloty z dużo lepszą elektroniką, lepszym wykrywaniem celu i niszczeniem celu już z odległości 20-30 km. Gdyby doszło do wojny, samoloty rosyjskie nie mają najmniejszych szans zbliżyć się do NATO-owskich, będą spadać jak ulęgałki.
  - europitek Re: NATO ma sprawne antyrakiety 21.10.15, 15:56
    
    Braki w jakości można nadrabiać ilością, jak to miało miejsce w czasie II wojny światowej, więc trzeba jeszcze pokazać stodunek ilościowy obu stron.
  - nie-tak Re: NATO ma sprawne antyrakiety 21.10.15, 16:01
    
    Co ty nie powiesz bajkopisarzu intelektualna sieroto po Wałęsie & Co?
    Dziś linkowałam artykuł z australijskich mediów na ten temat, Kanada, Australia twierdzą co innego i wycofują się z programów rozwoju F-"x"
    Poszukaj sobie link w moim wpisie i przeczytaj info by wygrzebać się z marazmu intelektualnego ukształtowanego na polskojęzycznej propagandzie.
    - nie-tak Re: NATO ma sprawne antyrakiety 21.10.15, 16:11
      
      Ten powyższy mój post był do czizus i czuka1 kierowany.

piter_rom_rus Propaganda sukcesu w stylu komuszym 21.10.15, 16:31

czuk1 napisał:
> Siły zbrojne Stanów Zjednoczonych i kilku państw sojuszniczych we wtorek wzięły udział w operacji jednoczesnego przechwycenia nieuzbrojonych rakiet balistycznych i pocisków manewrujących u wybrzeży Szkocji - poinformowała marynarka wojenna USA.

"..kilku państw sojuszniczych..." to:

"W długo planowanej akcji uczestniczyły okręty Stanów Zjednoczonych, Australii, Kanady, Francji, Niemiec, Włoch, Holandii, Norwegii, Hiszpanii i Wielkiej Brytanii".

Polski nie ma, ale sukcesy "sojusznikow" sa bez watpenia przedmiotem dumy, prawie jak przed IIWS.

> Był to pierwszy test tarczy antyrakietowej w Europie. Wyrzutnia pocisków kierowanych Standard Missile 3 (SM-3) w wersji Block 1A ...przeznaczone do zwalczania pocisków balistycznych w najwyższych warstwach atmosfery, w 2018 r. mają zostać rozmieszczone w Redzikowie pod Słupskiem

Dalej z artykulu:
"został przeprowadzony w dobrym momencie, ponieważ pokazał, że sojusznicy potrafią przechwytywać "ten rodzaj pocisków, jakie są wystrzeliwane w i przeciwko Syrii".

Polska prasa uwaza, ze "najwyższy warstwy atmosfery" znajduja sie na wyskosci 50 metrow od ziemi, bo wlasnie na takiej wysokosci leca rosyjski manewrujacy rakiety "Kalibr", ktory w dodatku wcale nie sa balistycznymi?

> Zobaczyliśmy, że rosyjskim rakietom balistycznym pakt obronny NATO przeciwstawiło praktycznie rakiety przechwytujące.

Ktos uwaza? ze Rosja bedzie strzelac do Europy rakietami balistycznymi?

>Można więc powiedzieć o zapewnieniu członkom NATO skutecznej obrony.

Nie, nie mozna:-)

>Aby patrzeć jak Rosja zrobi pokaz niszczenia swoich rakiet balistycznych przy pomocy swoich antyrakiet.

Rosja juz dawno pokazala.
www.youtube.com/watch?v=wFmlV_NhhfQ
www.youtube.com/watch?v=XT7CW179iOQ
>I tak spirala zbrojeń rozkręca się a zimna wojna zbliża.

Zymna wojna nigdy sie nie skonczala.
Kilku palantom wydawalo sie, ze oni ja wygrali, ale to byli mrzonki.

> Tylko ludzie wredni z tego się cieszą

A w tym sie zgadzame.

5magna Re: Propaganda sukcesu w stylu komuszym 21.10.15, 17:23

A ja slyszalem ze ustawia Domki w Slupsku........ Slomki w D........Pamietacie ta gre ?
- ubiquitousghost88 Pradziadek Czuk napisał co mug... (85...) 21.10.15, 18:28
  
  Pradziadek przy saniach /s.ra dziadek przy paniach/:)))
  - czuk1 Re: Pradziadek Czuk napisał co mug... (85...) 21.10.15, 22:15
    
    Gobo 2 dziękuję za informację.
    Nie pisalem , jak twierdzisz - podzieliłem się jedynie informacją (vide - wpis wątkowy) przekazaną przez marynarkę wojenną USA . I oceniłem. :
    "Zobaczyliśmy, że rosyjskim rakietom balistycznym pakt obronny NATO przeciwstawiło praktycznie rakiety przechwytujące. Można więc powiedzieć o zapewnieniu członkom NATO skutecznej obrony. Aby patrzeć jak Rosja zrobi pokaz niszczenia swoich rakiet balistycznych przy pomocy swoich antyrakiet. I tak spirala zbrojeń rozkręca się a zimna wojna zbliża. Tylko ludzie wredni z tego się cieszą ."
    
    I mam ocenę idiotyczną :
    ubiquitousghost88 napisał: Pradziadek przy saniach /s.ra dziadek przy paniach/:)))
marko125 Hahah ruski troll nie ma pojęcia :) 21.10.15, 17:33

Pokazał nam właśnie filmik ze startu rakiety przeciwlotniczej 9M96 :) a Potem filmik z S-400 i odpalenie 48N6DM :) Jak to się ma do SM-3 a no nijak. Rosja nie jest wstanie stworzyć takich rakiet jest to poza jej zasięgiem :) Tak więc romrusik nie wciskaj kitu :)
- 5magna Re: Hahah ruski troll nie ma pojęcia :) 21.10.15, 17:37
  
  Topol leci na Warszawe ale tak sie rozpedzil ze oblecial caly swiat nim spadl na Krakowskie Przedmiescie....
  - marko125 Re: Hahah ruski troll nie ma pojęcia :) 21.10.15, 17:47
    
    Topole właśnie lecą ale na złom do utylizacji :)
- piter_rom_rus Aha:-) 21.10.15, 17:40
  
  marko125 napisał:
  > Pokazał nam właśnie filmik ze startu rakiety przeciwlotniczej 9M96 :) a Potem f
  > ilmik z S-400 i odpalenie 48N6DM :) Jak to się ma do SM-3 a no nijak. Rosja nie
  > jest wstanie stworzyć takich rakiet jest to poza jej zasięgiem :) Tak więc rom
  > rusik nie wciskaj kitu :)
  
  Rosja w ogole nic nie moze, nawet przy@ebac z Kaspija do Syrii.
  Przeciez michnikowski ekspert od zbrojen mareczek drze morde na ten temat:-)
  - marko125 Re: Aha:-) 21.10.15, 17:47
    
    No dawaj ekspercie. Pokaż odpowiednik SM3 w Rosji ? I nie wyskakuj z pociskiem przeciwlotniczym 9M96 i 48N6DM
    
    >nawet przy@ebac z Kaspija do Syrii.
    
    No i ? Rozmawiamy o pociskach antyrakietowych a nie cruise no ale nie ma argumentu to i wyskakujesz nagle z 3M14 :) Pociski manewrujące Rosja ma i nikt temu nie zaprzecza ale w technice ABM sukcesy mizerne.
    Chłopie wiesz ile USA wywalilo Tomahowk podczas różnych operacji ? Ty się podniecasz 24 Kalibrami hahahaha :) I to już chyba wszystkie pociski zużyte w syryjskim cyrku.

drugiwojwa Może tak może nie 21.10.15, 16:56

Antyrakieta została wypróbowana do zwalczenia rakiety pasywnej i to swojej.
Ale nikt nie napisał że taka antyrakieta jest zdolna do zniszczenia rakiety aktywnej obcej produkcji..
Rakiety aktywne są wyposażone w swój autonomiczny system obrony. I im antyrakiety nie są straszne.
W ogóle jest to złom który generuje tylko koszty.

gobo2 NATO ma sprawne antyrakiety, na jakiej wysokosci.? 21.10.15, 17:50

bo te ruskie, wystrzelone z morza kaspijskiego, lecialy ponizej 100 metrow nad ziemia przez podad 1500 km i trafily do celu w syrii, bez pudla...!!!
czyli warszawa jest w zasiegu...www.dystans.org/warszawa/moskwa
czyli berlin, takze... www.dystans.org/berlin/Moskwa

wysokosc przechwycenia jest wazna... mozesz ja podac...?
czy latwiej jest ci ubijac piane pr marynarki wojennej usa....!

czuk1 napisał:

> "Siły zbrojne Stanów Zjednoczonych i kilku państw sojuszniczych we wtorek wzięł
> y udział w operacji jednoczesnego przechwycenia nieuzbrojonych rakiet balistycz
> nych i pocisków manewrujących u wybrzeży Szkocji - poinformowała marynarka woje
> nna USA.

marko125 Re: NATO ma sprawne antyrakiety, na jakiej wysoko 21.10.15, 17:51

Chłopie takie rakiety to zwykła OPL sciąga. Chodzi o 3M14. Do nich nikt nie strzelał więc doleciały.
- gobo2 NATO ma sprawne antyrakiety, na jakiej wysokosci.? 21.10.15, 18:01
  
  przepraszam , za pytanie.... gdyby do nich nato strzelalo, to by dolecialy...?
  na jakiej wysokosci, nato ma sprawne antyrakiety...?
  
  marko125 napisał:
  
  >(...) Chodzi o 3M14. Do nich nikt nie strzelał więc doleciały.
  - marko125 Re: NATO ma sprawne antyrakiety, na jakiej wysoko 21.10.15, 18:03
    
    Może by i doleciały ale już nie w takim komplecie. NATO ma sprawne antyrakiety na wysokość nie pamiętam dokładnie ale to są setki km wysokości. To przeciw pociskom balistycznym.
    - gobo2 NATO ma sprawne antyrakiety, na jakiej wysokosci 21.10.15, 18:17
      
      przeciez rosja pokazala, ze nie nie chodzi , o to, jak wysoko sie strzela, tylko , jak nisko sie lata bez zauwazenia...! czyli jeszcze raz, na jakiej wysokosci kontaktu nato na sprawne antyrakiety, zeby reagowac....? czy pr marynarki wojennej usa, mowi cos na ten temat...?
      
      marko125 napisał:
      
      > NATO ma sprawne antyrakiety na wysokość nie pamiętam dokładnie ale to są setki km
      > wysokości. To przeciw pociskom balistycznym.
      - marko125 Re: NATO ma sprawne antyrakiety, na jakiej wysoko 21.10.15, 18:19
        
        Jeszcze raz:
        
        To byl test systemu anty balistycznego. Znacznie łatwiej jest zwalczać wbrew pozorom pociski manewrujące. Lecą one co prawda nisko ale są do wykrycia do tego lecą bardzo wolno ok 800 km/h. Przechwycić je można zwykła OPL czy pociskiem powietrze- powietrze.
        
        gobo2 NATO ma sprawne antyrakiety, na jakiej wysokosci 21.10.15, 18:38
        
        na jakiej wysokosci...?
        nie dodawaj zadnych innych szczegolow...bo te nie maja znaczenia...!
        na jakiej wysokosci kontaktu, nato ma sprawne antyrakiety, do tych ruskich, co z morza kaspijskiego przelecialy 1500 km na poziomie ponizej 100 m, zeby w syrii, uderzyc celnie w wyznaczone cele...?
        bo juz wiemy, ze nie nie chodzi o to, jak wysko sie strzela, tylko jak nisko sie lata....
        byc moze pr marynarki wojennej usa zna odpowiedz...!
        
        marko125 napisał:
        > Lecą one co prawda nisko ale są do wykrycia do tego lecą bardzo wolno ok 800 km/h. >Przechwycić je można zwykła OPL czy pociskiem po wietrze- powietrze.
        
        marko125 Re: NATO ma sprawne antyrakiety, na jakiej wysoko 21.10.15, 18:41
        
        Na wysokości 100 m albo i niżej :) Dla NATO takie pociski nie stanowią wielkiego problemu, szczególnie, że jest ich niewiele. Nawet dla Rosji nie stanowią technicznie. MiG 31 służy do zwalczania takich pocisków i nie tylko. Z tym, że nie byliby wstanie przechwycić większej ilosci.
        
        gobo2 NATO ma sprawne antyrakiety, na jakiej wysokosci.? 21.10.15, 19:06
        
        kochasiu, nie pytam, czy dla nato to jest problem, pytam, czy nato ma sprawne antyrakiety, zeby sie z tym uporac....! na jakiej wysokosci kontaktu nato, ma sprawne antyrakiety...?
        
        marko125 napisał:
        
        > Na wysokości 100 m albo i niżej :) Dla NATO takie pociski nie stanowią wielkieg
        > o problemu, szczególnie, że jest ich niewiele.(...)
        
        marko125 Re: NATO ma sprawne antyrakiety, na jakiej wysoko 21.10.15, 20:20
        
        OD 5 m do 500 km wystarczy ?
        
        gobo2 nie wystarczy....! 21.10.15, 20:35
        
        mozesz podac wiecej szczegolow na temat natowskiej antyrakiety, ktora moglaby zneutralizowac, to co rosja wyslala z morza kaspijskiego, do syrii, co lecialo 15000 km , na poziomie 100 m, i co zniszczylo,to co bylo zamierzone...!
        
        marko125 napisał:
        
        > OD 5 m do 500 km wystarczy ?
        
        marko125 Re: nie wystarczy....! 21.10.15, 20:49
        
        Tak mogę system nazywa się Patriot, może to być też SM-2 może to być każdy myśliwiec z pociskiem AMRAAM itp
        
        gobo2 ty chyba zartujesz....? 22.10.15, 18:08
        
        badziewie, z zeszlego wieku ,z taka reputacja, uzywasz jako argument w 2015...?
        wybacz, ale to juz nie jest nawet smieszne....!
        
        pl.wikipedia.org/wiki/MIM-104_Patriot
        Użycie bojowe systemu Patriot
        Patriot PAC-1 i PAC-2 w Iraku (1991)
        Chrzest bojowy
        W trakcie operacji wyzwolenia zajętego przez Irak Kuwejtu, pod kryptonimem „Pustynna Burza”, doszło do pierwszego w historii aktywnego zwalczania pocisków balistycznych. Saddam Husajn, mając na celu sprowokowanie Izraela do militarnej odpowiedzi, co mogło doprowadzić do wzburzenia w krajach arabskich i rozłamu w antyirackiej koalicji, rozkazał wystrzelić na ten kraj znajdujące się w posiadaniu Iraku taktyczne pociski balistyczne Scud oraz Al Hussein, przy czym ostrzałem objęto również uczestniczącą w koalicji Arabię Saudyjską. Pierwsze bojowe użycie systemu Patriot nastąpiło 18 stycznia 1991 r., jak się jednak później okazało, alarm wynikł na skutek usterki komputera[10], w rzeczywistości bowiem, Irak nie przeprowadził w tym dniu żadnego ataku na Arabię Saudyjską[11]. To wydarzenie, zupełnie bezpodstawnie, zostało uznane za pierwsze w historii zestrzelenie pocisku balistycznego, mimo braku pocisku, który miałby zostać zestrzelony. W trakcie pierwszej wojny irackiej, system Patriot został bojowo użyty ponad 40 razy, osiągając pewną liczbę trafień, jednakże rola systemów Patriot w pierwszej wojnie irackiej do dnia dzisiejszego jest przedmiotem wielu kontrowersji.
        
        Klęska w Dhahran
        25 lutego 1991 roku, iracki Scud spadł na koszary w Dhahran w Arabii Saudyjskiej, zabijając 28 amerykańskich żołnierzy. Jak ujawniło dochodzenie rządowe, niepowodzenie przechwycenia Scuda nad Dhahran zostało spowodowane błędem oprogramowania w zegarze systemowym komputera. Bateria Patriot w Dhahran była w dyżurze bojowym już od stu godzin, w tym czasie zegar systemowy komputera systematycznie zwiększał błąd w pomiarze czasu, który w momencie zaplanowanego strzału wynosił już 1/3 sekundy. W przypadku strzału do tak szybkiego celu jak rakieta balistyczna, spowodowało to błąd w określeniu pozycji wynoszący 687 metrów. Radary prawidłowo wykryły stanowiącego cel Scuda, komputery określiły jego prędkość i trajektorię, jednakże na skutek błędnego pomiaru czasu nieprawidłowo wyliczyły planowane miejsce jego zniszczenia przez pocisk PAC. We właściwym momencie celu nie było w miejscu, w którym powinien się znajdować zgodnie z błędnymi wyliczeniami, wobec czego komputer stwierdził fałszywy namiar i usunął dane celu z systemu, przechwycenie nie nastąpiło, a Scud uderzył w koszary zabijając 28 ludzi. Wskazać przy tym należy, że system Patriot, opracowywany pierwotnie do zwalczania radzieckich środków napadu powietrznego i balistycznego, konstruowany był z założeniem, że w celu utrudnienia lokalizacji nie będzie działał w jednym miejscu dłużej niż 8 godzin[12].
        
        Armia izraelska zidentyfikowała ten błąd oprogramowania już przed feralnym dniem i 11 lutego 1991 r. poinformowała o nim producenta oprogramowania, jednakże odpowiednia „łata” dotarła do Arabii Saudyjskiej dopiero 26 lutego, a więc jeden dzień po uderzeniu Scuda w Dhahran.
        
        marko125 napisał:
        
        > Tak mogę system nazywa się Patriot,(...)
        
        marko125 Re: ty chyba zartujesz....? 23.10.15, 20:06
        
        Jak się nie znasz to się nie wypowiadaj. Dla USA 3M14 to nie jest żadne wyzwanie. Cel prosty do przechwycenia :) Tak można to zrobić nawet starszymi systemami SAM. Nawet badziew Mig-31 i R-33 to potrafią
        
        Nie porównuj rakiet balistycznych do pocisków crusie. Poczytaj zanim zaczniesz się wypowiadać.
        
        gobo2 Re: ty chyba zartujesz....? 24.10.15, 16:14
        
        czyli badziewie, z zeszlego wieku ,z taka reputacja, uzywasz jako argument w 2015...?
        wybacz, ale to juz nie jest nawet smieszne....!
        
        marko125 napisał:
        
        > Tak mogę system nazywa się Patriot,(...)
        
        marko125 napisał:
        
        > Jak się nie znasz to się nie wypowiadaj.
        > Nie porównuj rakiet balistycznych do pocisków crusie. Poczytaj zanim zaczniesz
        > się wypowiadać.
        
        marko125 Re: ty chyba zartujesz....? 24.10.15, 16:18
        
        A tak generalnie masz coś konkretnego do powiedzenia w temacie ? :)
        
        gobo2 Re: ty chyba zartujesz....? 24.10.15, 18:22
        
        badziewie, z zeszlego wieku ,z taka reputacja, uzywasz jako argument w 2015...?
        wybacz, ale to juz nie jest nawet smieszne....!
        
        pl.wikipedia.org/wiki/MIM-104_Patriot
        Użycie bojowe systemu Patriot
        Patriot PAC-1 i PAC-2 w Iraku (1991)
        Chrzest bojowy
        W trakcie operacji wyzwolenia zajętego przez Irak Kuwejtu, pod kryptonimem „Pustynna Burza”, doszło do pierwszego w historii aktywnego zwalczania pocisków balistycznych. Saddam Husajn, mając na celu sprowokowanie Izraela do militarnej odpowiedzi, co mogło doprowadzić do wzburzenia w krajach arabskich i rozłamu w antyirackiej koalicji, rozkazał wystrzelić na ten kraj znajdujące się w posiadaniu Iraku taktyczne pociski balistyczne Scud oraz Al Hussein, przy czym ostrzałem objęto również uczestniczącą w koalicji Arabię Saudyjską. Pierwsze bojowe użycie systemu Patriot nastąpiło 18 stycznia 1991 r., jak się jednak później okazało, alarm wynikł na skutek usterki komputera[10], w rzeczywistości bowiem, Irak nie przeprowadził w tym dniu żadnego ataku na Arabię Saudyjską[11]. To wydarzenie, zupełnie bezpodstawnie, zostało uznane za pierwsze w historii zestrzelenie pocisku balistycznego, mimo braku pocisku, który miałby zostać zestrzelony. W trakcie pierwszej wojny irackiej, system Patriot został bojowo użyty ponad 40 razy, osiągając pewną liczbę trafień, jednakże rola systemów Patriot w pierwszej wojnie irackiej do dnia dzisiejszego jest przedmiotem wielu kontrowersji.
        
        Klęska w Dhahran
        25 lutego 1991 roku, iracki Scud spadł na koszary w Dhahran w Arabii Saudyjskiej, zabijając 28 amerykańskich żołnierzy. Jak ujawniło dochodzenie rządowe, niepowodzenie przechwycenia Scuda nad Dhahran zostało spowodowane błędem oprogramowania w zegarze systemowym komputera. Bateria Patriot w Dhahran była w dyżurze bojowym już od stu godzin, w tym czasie zegar systemowy komputera systematycznie zwiększał błąd w pomiarze czasu, który w momencie zaplanowanego strzału wynosił już 1/3 sekundy. W przypadku strzału do tak szybkiego celu jak rakieta balistyczna, spowodowało to błąd w określeniu pozycji wynoszący 687 metrów. Radary prawidłowo wykryły stanowiącego cel Scuda, komputery określiły jego prędkość i trajektorię, jednakże na skutek błędnego pomiaru czasu nieprawidłowo wyliczyły planowane miejsce jego zniszczenia przez pocisk PAC. We właściwym momencie celu nie było w miejscu, w którym powinien się znajdować zgodnie z błędnymi wyliczeniami, wobec czego komputer stwierdził fałszywy namiar i usunął dane celu z systemu, przechwycenie nie nastąpiło, a Scud uderzył w koszary zabijając 28 ludzi. Wskazać przy tym należy, że system Patriot, opracowywany pierwotnie do zwalczania radzieckich środków napadu powietrznego i balistycznego, konstruowany był z założeniem, że w celu utrudnienia lokalizacji nie będzie działał w jednym miejscu dłużej niż 8 godzin[12].
        
        Armia izraelska zidentyfikowała ten błąd oprogramowania już przed feralnym dniem i 11 lutego 1991 r. poinformowała o nim producenta oprogramowania, jednakże odpowiednia „łata” dotarła do Arabii Saudyjskiej dopiero 26 lutego, a więc jeden dzień po uderzeniu Scuda w Dhahran.
        marko125 napisał:
        
        > A tak generalnie masz coś konkretnego do powiedzenia w temacie ? :)

0becny Gdyby do czegoś naprawdę doszło 21.10.15, 18:17

Rosjanie nie zdążą otworzyć silosów atomowych na Syberii i wynurzyć na powierzchnię atomowych okrętów podwodnych. Jeden moment i Rosja całkowicie bezbronna.
O tym Prezydent Putin bardzo dobrze wie.

nie-tak Re: Gdyby do czegoś naprawdę doszło 21.10.15, 18:20

0becny napisał(a):

> Rosjanie nie zdążą otworzyć silosów atomowych na Syberii i wynurzyć na powierzc
> hnię atomowych okrętów podwodnych. Jeden moment i Rosja całkowicie bezbronna.
> O tym Prezydent Putin bardzo dobrze wie.
----------------------
to samo może grozić Stanom wiec nie mądruj jednostronnie za dużo.
_______________________________________________________________
zeitgeist-online.de/exklusivonline/nachdenkliches-und-schoengeistiges/1026-als-trojanischer-esel-der-nato-in-den-3-weltkrieg.html
quer-denken.tv/index.php/403-offener-brief-von-juergen-todenhoefer-an-obama
gobo2 100% opini, 0% dowodu, typowy troll....! 21.10.15, 18:21

spadaj....!!!
0becny napisał(a):

> Rosjanie nie zdążą otworzyć silosów atomowych na Syberii i wynurzyć na powierzc
> hnię atomowych okrętów podwodnych. Jeden moment i Rosja całkowicie bezbronna.
> O tym Prezydent Putin bardzo dobrze wie.
ubiquitousghost88 A listę obecności podpisałeś?... 21.10.15, 18:35

Bo jak to się wydarzy, będzie za późno...
A może w każdej chwili, palancie polski z zabitej wiochy na Dolnym Śląsku...

br0f kij w szprychy 21.10.15, 18:55

21stcenturywire.com/2015/10/19/nato-blind-top-secret-russian-air-defence-system-deployed-in-syria/

antyk-acp20 Re: NATO ma sprawne antyrakiety 21.10.15, 19:57

To tylko świeczka na torcie. USA buduje właśnie kolejną generację bombowców strategicznych. Mają przenosić pociski hipersoniczne. Umożliwia to atak prewencyjny na Rosję i Chiny. Nawet się nie zorientują co ich trafiło. Oczywiście jakiś pocisk mogą odpalić. i od tego jest tarcza.

gobo2 100% opini, 0% dowodu, kolejny troll sie wcina 21.10.15, 20:04

bez zaproszenia....!

antyk-acp20 napisał(a):

> To tylko świeczka na torcie. USA buduje właśnie kolejną generację bombowców str
> ategicznych. Mają przenosić pociski hipersoniczne. Umożliwia to atak prewencyjn
> y na Rosję i Chiny. Nawet się nie zorientują co ich trafiło. Oczywiście jakiś p
> ocisk mogą odpalić. i od tego jest tarcza.
- antyk-acp20 Re: 100% opini, 0% dowodu, kolejny troll sie wcin 21.10.15, 20:21
  
  www.altair.com.pl/news/view?news_id=14023
  - gobo2 Re: 100% opini, 0% dowodu, kolejny troll sie wcin 21.10.15, 20:43
    
    powolywanie sie na inna opinie, w zaden sposob nie uwiarygodnia twojej opinii.
    spadaj...!
    antyk-acp20 napisał(a):
    
    > www.altair.com.pl/news/view?news_id=14023

mariner4 Ruscy zmnowu marudzą o tarczy. Że to wbrew 21.10.15, 20:04

prawu.
Kurczę w 100% broń defensywna. O co im chodzi?
M.

gobo2 Ruscy znowu marudzą o prawie i tarczy 21.10.15, 20:15

bo wiedza ze ta tez zabija....!

mariner4 napisał:

> Kurczę w 100% broń defensywna. O co im chodzi?
- europitek Re: Ruscy znowu marudzą o prawie i tarczy 23.10.15, 02:39
  
  Ale o "Gradach" tego nie wiedzieli i dlkatego wysyłali je stadami do Donbasu. W sumie to nic dziwnego, bo kto teraz może wiedzieć do czego służyły sprzęty produkowane z radzieckich "jaszczikach" - wszystko było tam supertajne.
  - gobo2 przepraszam, kiedy, to bylo...? mozesz sprecyzowac 23.10.15, 17:42
    
    lata, kiedy wysyłali je stadami do Donbasu...?
    
    europitek napisał:
    
    > Ale o "Gradach" tego nie wiedzieli i dlkatego wysyłali je stadami do Donbasu. (...)
    - europitek Re: przepraszam, kiedy, to bylo...? mozesz sprecy 23.10.15, 19:21
      
      2014
      - piter_rom_rus Pod jaki ograniczenia prawny podpada Grad, ... 23.10.15, 19:53
        
        europitek napisał:
        > 2014
        
        ...nawet jesli twoje bandero-oszlomstwo przyjac za prawde?
        
        Moze pod to samo ograniczenie, co dostawy TOSow przez Jankiesje do "umiarkonowych" brodaczy w Syrii?
      - gobo2 przepraszam, przed , czy po majdanie...? 23.10.15, 19:54
        
        europitek napisał:
        
        > 2014

stanczyk-5 Re: NATO ma sprawne antyrakiety 21.10.15, 21:03

oczywiscie,ale nie.do obrony nowych Atlantow

beda ich bronic jak kraje.entanty bronily
Czechoslowacji w.1938 roku

Jeżeli, co daj Boże, Bóg jest - to chwała Bogu.
Ale jeżeli, co nie daj Boże, Boga nie ma - to niech nas ręka Boska broni...

dawaj_czasy Re: NATO ma sprawne antyrakiety 21.10.15, 22:05

Brawo USA Brawo sojusznicy NATO
Pogonmy wspolnie bande kremlowSSkiego ZBIRa
Polsce rowniez potrzeba jest takich antyrakiet trzeba sie czyms moc odganiac
RuSSka padlina coraz bardziej cuchnie

5magna Re: NATO ma sprawne antyrakiety 23.10.15, 03:17

Do boju, do boju, do boju. Pogonimy, rozjebiemy, zbranzlujemy I zesramy sie na zadko...
gobo2 brzmi jak pierwsze wersy 23.10.15, 17:49

do kolejnego przeboju PRP...
www.youtube.com/watch?v=9MyrA1RDRx0
dawaj_czasy napisał:

> Brawo USA Brawo sojusznicy NATO
> Pogonmy wspolnie bande kremlowSSkiego ZBIRa
> Polsce rowniez potrzeba jest takich antyrakiet trzeba sie czyms moc odganiac
> RuSSka padlina coraz bardziej cuchnie

deutor Na "Skuda" powinny wystarczyc 21.10.15, 22:48

Jemen je podobno jeszcze uzywa.

czuk1 napisał:

> Holenderska jednostka śledziła lot celu i przekazywała dane o jego pozycji n
> a amerykański niszczyciel USS Ross, jednostkę wyposażoną w system Aegis."

Holendrzy dobrzy sa w "sledzeniu i pisaniu raportow"...ostatni w sprawie malezyjskiego samolotu to "maslo maslane"
Przekazywali dane jednostce z Aegis?...to juz sa jakies jaja,lub pismak zle przetlumaczyl a czuk bezmyslnie przepisal

czuk1 Re: Na "Skuda" powinny wystarczyc 21.10.15, 22:59

Deutor. Czuk nie napisał lecz skopiował, podał link do treści informacji (we wpisie wątkowym) a nawet zacytował najważniejszy fragment artykułu, ze swoim komentarzem.

Link podaję ponownie - fakty.interia.pl/swiat/news-usa-ujawnia-przeprowadzono-test-tarczy-antyrakietowej-w-euro,nId,1907310#utm_source=paste&utm_medium=paste&utm_campaign=firefox

.....dziękuję za rzeczową dyskusję, na temat z wątku mojego.

Najnowsze z forum Świat

Zaloguj się