Dlaczego nikt nie atakuje Niemiec, Brazylii, Meksy

[kylax1]

ku, Nowej Zelandii, Chile, Urugwaju, RPA, Japonii itd?

Dlaczego terroryści islamscy nie atakują tych krajów, albo ich placówek dyplomatycznych, czy obywateli (poza przypadkami w Syrii, ale tam jest wojna, więc każdy obrywa).

Może dlatego, że kraje te albo nigdy nie prowadziły polityki kolonialnej, albo od wielu dekad tego nie robią i nikt nie ma powodu by ich atakować, bo nikogo nie zabijają na całym świecie, jak Rosja, USA, Francja i UK?

W zasadzie 95% wszystkich ataków terrorystycznych na kraje Zachodu i Rosję, przypada na USA, Rosję, UK i Francję. Dlaczego? Bo tylko oni prowadzą politykę ciągłych wojen na Bliskim Wschodzie i w Afryce i głównie oni wspierają dyktatury, które doprowadziły do śmierci milionów ludzi w tych rejonach, przez co zioną oni nienawiścią do tej czwórki.

pro-islamski belkot...

[j-k]

napisz moze wprost, ze wolalbys spokojnie dac sie rozprzstrzeniac islamskim bandytom
i nie walczyc z nimi - z nadzieja, ze zlagodnieja ?

Bełkot.

[kylax1]

A może odpowiedziałbyś na pytanie, dlaczego muzułmańscy ekstremiści nie atakują wymienionych przeze mnie państw, które przecież są symbolami Zachodu, mają równość kobiet, równość osób LGBT, rozdział religii od państwa itd.

Dlaczego ataki skupiają się w zasadzie wyłącznie na USA, Rosji, UK i Francji?

Skopiowałeś praktycznie mój wątek

[jabbaryt]

ale masz rację

Bełkot i dziecinada

[j-k]

atakuja tych, ktorzy staja im na drodze w ich rozprzestrzenianiu sie.

jak dziecku po niemiecku musze to tlumaczyc ?

______________________________________
charoszyj islamusek - miortwyj islamusek.

Zatem dlaczego nie atakują np. Niemiec, gdzie są

[kylax1]

miliony muzułmanów i setki tysięcy obecnych uchodźców? Może dlatego, że Niemcy nie zabijają muzułmanów w ich krajach?

[j-k]

kylax1 napisał:
> miliony muzułmanów i setki tysięcy obecnych uchodźców? Może dlatego, że Niemcy
> nie zabijają muzułmanów w ich krajach?


no wlasnie - no i ?

________________________________________
charoszyj islamusek - eto miortwyj islamusek.

[5magna]

W Dominikan Republic islamuskow nie widzialem. Tylko katolickie czekoladki dajace chetnie dupy. Jedz tam J_K, poruchasz prawdziwie po katolicku...

[j-k]

5magna napisał(a):

> W Dominikan Republic islamuskow nie widzialem. Tylko katolickie czekoladki daja
> ce chetnie dupy. Jedz tam J_K, poruchasz prawdziwie po katolicku...

nie musze. mialem juz Kubanke. paluszki lizac.

[boavista4]

to faszysta , tak jak Kaczynski, Jasiu ty lepiej czytaj GW. Taki Sarko z Barackidem xniszczyli bopgata Libie, wiec teraz maja libijski tlum na lodkach u wybrzezy Itali. To samo jest ze Syria, Irakiem I innymi krajami BW. Naszym celem jest wyludnienie Syri, wojna totalna, tk zebysmy mogli panowac nad swiatem !

[5magna]

Czterech jezdzcow Apokalipsy galopuje....

radykalne ruchy islamskie powstały tam

[jabbaryt]

gdzie upadały tradycyjne struktury państw:
w Afganistanie najpierw był król, potem sowiecka okupacja a dopiero potem doszli do władzy talibowie.
W Iraku był Saddam, który był skur..synem ale islamistów trzymał za ryj. Powstanie struktur państwa Islamskiego na sunnickiej północy Iraku to okres po zaprowadzeniu ,'demokracji' importowanej z USA.
Syria to samo, ale tym już pisałem

[jabbaryt]

państwo islamskie zaczęło się rozprzestrzeniać po tym jak państwa Zachodnie zniszczyły z powietrza armie Asada. Ale jeśli nawet? Skoro Syryjczycy, chcą mieć u siebie IS to maja do tego prawo. Niech u siebie robią co chcą. Na terenie Syrii chrześcijanie i muzułmanie żyli od tysiąca lat razem i jakby się mocarstwa nie wtrącały to pewnie wszystko byłoby po staremu.

Islam zradykalizował się z bezsilności.

[kylax1]

Po prostu kraje muzułmańskie są zbyt biedne i zacofane, by militarnie przeciwstawić się najeźdźcom z USA, Rosji, UK i Francji, zatem jedyną opcją wojskową, są działania niekonwencjonalne. Dlatego rozwinął się terroryzm muzułmański. Przecież tam setki tysięcy, jeśli nie miliony ludzi straciło bliskich w wyniku gier Waszyngtonu, Moskwy, Londynu i Paryża. Nic dziwnego, że miliony ludzi na Bliskim Wschodzie i w Afryce czują nienawiść do tych czterech państw.

Islam zradykalizował się z glupoty

[j-k]

kylax1 napisał:
> Po prostu kraje muzułmańskie są zbyt biedne i zacofane, by militarnie przeciwst
> awić się najeźdźcom z USA, Rosji, UK i Francji, zatem jedyną opcją wojskową, są
> działania niekonwencjonalne. Dlatego rozwinął się terroryzm muzułmański. Przec
> ież tam setki tysięcy, jeśli nie miliony ludzi straciło bliskich w wyniku gier
> Waszyngtonu, Moskwy, Londynu i Paryża. Nic dziwnego, że miliony ludzi na Bliski
> m Wschodzie i w Afryce czują nienawiść do tych czterech państw.


naturalnie. i dlatego nalezy im te nienawisc wybijac z glowki bombami
- co z dobrym skutkiem robia Zydzi w strefie Gazy.

islamuski doskonale tam wiedza, ze jakiekolwiek ataki na Izrael spotkaja sie ze zwielokrotnionym odwetem.
Tylko wtedy islamuski moga zrozumiec - ze takie ataki sie NIE OPLACAJA

Nie mieszaj Rosji z tą swołoczą.

[el.commendante]

Kogo tam Rosja napadła? W Syrii są na zaproszenie legalnych władz tego kraju by pomóc im w walce z terrorystami wspieranymi przez USA.

[europitek]

kylax1 napisał:
> Nic dziwnego, że miliony ludzi na Bliskim Wschodzie i w Afryce
> czują nienawiść do tych czterech państw.

Wielkość wodza (i polityka) mierzy się wielkością jego wrogów. Chcesz być iważany za potężnego to "wlej" jakiemuś "siłaczowi". Atakowanie słabych militarnie nie podnosi tak bardzo samooceny jak przyłożenie komuś ważnemu.

> Po prostu kraje muzułmańskie są zbyt biedne i zacofane

Zwłaszcza to drugie ma znaczenie. Jest ono pożywką dla silnego uregilijnienia życia społecznego, które z natury jest elementem konserwującym. Irak, Syria, Egipt, Tunezja i kiedyś Turcja miały reżimy świeckie.

Bełkot amerykańskieg pachołka!

[el.commendante]

Nie pierdziel Jasiu, wyłeś z zachwytu gdy Pindosi atakowali Irak, ślepo ich popierałeś. A wyobraź co by było gdyby twoje sny się spełniły i w podobną Ruinę amerykańskie gnojki zamienili Iran? To USA i ich bandycka polityka odpowiada za rozwój terroryzmu.

[czuk1]

Doświadczenia walki z ISIS i ostatnie zamachy terrorystyczne powinny spowodować zmianę
imigracyjnej polityki UE i wycofanie się USA z BW.
Każde państwo które ma chęć walki z ISIS nie może na własną rękę podejmować bombardowania ISIS, ściślej państw na terenie których działają dżihadzi/islamiści. W walce z ISIS doskonale sobie radzi sama Turcja i Syria , przy pomocy Rosji.
Na BW i w Afryce , trzeba zablokować kupno od ISIS ropy i zaprzestać dostaw broni..... ten apel dotyczy USA i wszystkich innych państw handlujących bronią. I ISIS "umrze" śmiercią naturalną.
A w Europie - trzeba zamknąć granice, odciąć możliwości osiedlania się uchodźców i pobierania przez nich pomocy socjalnej.

[caesar_pl]

Niemcy zawsze popieraly panstaw Arabskie celu oslabienia Anglii.Te panstwa byly koloniami Anglii i Francji.
No i Niemcy posiadaja nastepny atut w rece - Hitler,ktory chcial zlikwidowac Zydostwo...

[boavista4]

qszystkie te panstwa sprzedaja tylko rope, nie maja zadnego przemyslu I kazdy naboj musza kupic . A kto handluj bronia, Anioly ?

[czizus]

caesar_pl napisał:

> Niemcy zawsze popieraly panstaw Arabskie celu oslabienia Anglii.Te panstwa byl
> y koloniami Anglii i Francji.
> No i Niemcy posiadaja nastepny atut w rece - Hitler,ktory chcial zlikwidowac Z
> ydostwo...

Byłeś debilem i takim pozostaniesz. Ale ty chyba jesteś z tego dumny. Cieszę się, że to jest w bardzo dużej odległości od kultury polskiej.

[karbat]

kylax1 napisał:
> ku, Nowej Zelandii, Chile, Urugwaju, RPA, Japonii itd?

> Dlaczego terroryści islamscy nie atakują tych krajów, albo ich placówek dyploma
> tycznych, czy obywateli (poza przypadkami w Syrii, ale tam jest wojna, więc każ
> dy obrywa).

> Może dlatego, że kraje te albo nigdy nie prowadziły polityki kolonialnej, albo
> od wielu dekad tego nie robią i nikt nie ma powodu by ich atakować, bo nikogo n
> ie zabijają na całym świecie, jak Rosja, USA, Francja i UK?

hm , Niemcy nie prowadzily polityki kolonialnej ...
Niemcy nie zabijaly islamuskow w Afganistanie .....

ty tak powaznie ...

> W zasadzie 95% wszystkich ataków terrorystycznych na kraje Zachodu i Rosję, prz
> ypada na USA, Rosję, UK i Francję. Dlaczego? Bo tylko oni prowadzą politykę cią
> głych wojen na Bliskim Wschodzie i w Afryce i głównie oni wspierają dyktatury,
> które doprowadziły do śmierci milionów ludzi w tych rejonach, przez co zioną on
> i nienawiścią do tej czwórki.

napisz cos wiecej o ... ciaglych wojnych Rosji w na Bliskim Wschodzie , Afryce , -
posmiejemy sie razem . w czym problem ...

by , byc uczciwym , napisz , - jakie to dyktatury popiera Rosja ...

Lukaszenko ... z niego taki dyktator jak z koziej doopy traba .
napisz , co Bialorusini , poza nieliczna grupka , maja przeciw Lukaszence ...

kylax , tobie tez ... rosja bije totalnie ... na mozg ...

napisz cos wiecej o napadach Sunnitow ,- IS , na Rosje .
licze na ciebie , moze byc wesolo .

Działania Niemiec to nic do skali zaangażowania

[kylax1]

USA, UK, Francji i Rosji na Bliskim Wschodzie. Niemcy poza, w miarę pokojową, misją w Afganistanie są tam praktycznie nieobecni wojskowo.

Rosja prowadzi taką samą politykę imperialną, jak USA na Bliskim Wschodzie. Moskwa wspiera swoich dyktatorów, a Waszyngton swoich.

[caesar_pl]

Udowodnij siusku czy jak tam sie nazywasz ze jest inaczej.

Kenia, Nigeria, Sudan Płd

[dyktator_bolandy]

i np.w Japonii zamachu nie zrobią, bo nie mają tam zaplecza, ale już japońskiemu dziennikarzowi głowę urżnęli z przyjemnością.

Kenia, Nigeria i Sudan to kraje wymieszane

[kylax1]

gdzie od wieków trwają konflikty religijno-etniczne.

Ja piszę o krajach nie graniczących ze światem islamu. Ani Francja, ani UK, ani USA nie graniczą ze światem islamu i gdyby nie prowadziły tam wojen i nie wspierały krwawych dyktatur, raczej nikt w świecie islamu nie czułby do nich nienawiści, tak jak nikt nie czuje nienawiści do Japonii, Brazylii, Meksyku, czy Angoli.

[dyktator_bolandy]

konflikty religijne biorą sie z agresji religijnej, która wzniecają mahometanie. Przypomne tylko, że islam powstał na Pólwyspie Arabskim i drogą podboju opanował cały Bliski Wschód i Afrykę Płn. Wszędzie , gdzie muzułmanie stają się znacząca częścią społeczeństwa, tam powstaje konflikt.

Chrześcijaństwo też powstało na pustyni i rozpleni

[kylax1]

ło się na cały świat, głównie krwią i mieczem.

[czizus]

Ty kylax bredzisz. I to kompletnie! A co takiego złego uczynił zachód Islamowi? Dając islamuskom możliwość korzystania ze zdobyczy cywilizacyjnych, z demokracji w krajach zachodu, wolności w krajach zachodu i możliwość osiedlania się tam, . . . . . . . . ? Dlaczego atakują Francję czy USA albo Hiszpanię? Mogą być u siebie i tam żyć ze swoimi wartościami ale oni prą na zachód, do Europy. Dlaczego, skora to wcielony diabeł? Ale jednak masowo wpychają się na zachód, korzystają z opieki socjalnej, edukacji, wsparcia bezrobotnych i wykluczonych a mimo to decyduje się pewna ich część na atak na tych którzy opiekują się nimi.

Ci ludzie wypowiedzieli zachodowi wojnę i powinni być zlikwidowani. Fizycznie zlikwidowani, bo demokracja i niezawisłe sądy są dla normalnych uczestników tej demokracji a nie tych którzy tylko wykorzystują demokrację, żeby zniszczyć państwa demokratyczne,

Solidaryzuję się całkowicie z Francją i oczekuję absolutnie radykalnych działań militarnych UE i NATO, mających całkowicie unicestwić i zlikwidować państwo islamskie i wszelkich innych terrorystów..

Co uczynił? Np. zabijając miliony mieszkańców

[kylax1]

tych krajów, popierając krwawe dyktatury, wzniecając konflikty popierając różne strony itd.? Mam dalej wymieniać?

Podobne winy ma Rosja, która czyni to samo, co Zachód, a właściwie USA, UK i Francja, bo reszta Zachodu tego nie robi.

[caesar_pl]

Ty durny sikaczu,dzieki Niemcowm zawdzieczanie ze jestescie Polaki w Europie.Krakow zbudowali Niemcy,pierwszym wojtem Krakowa byl Niemiec i do 15 wieku w Kosciele Mariackim msze odbywaly sie po niemiecku.Co ty na to,szczacz?

43 studenta zabitych w Meksiku

[piter_rom_rus]

kylax1 napisał:
> ku, Nowej Zelandii, Chile, Urugwaju, RPA, Japonii itd?

Mexico's attorney general's office remains convinced that at least many of the 43 students who disappeared in 2014 were killed and incinerated at a garbage dump.
www.ctvnews.ca/hot-topics/Tags/Mexico%20death

Przestan bredzic, idioto.

W krajach III Swiata ginie tyle ludzi w wojnach plemion, gangow, etc, ze pareset Francuzow czy Rosjan to maly pikus.

Ja nie piszę o przestępczości w tych krajach.

[kylax1]

To jest ich problem wewnętrzny. Ja piszę o atakach terrorystów islamskich. A oni atakują w zasadzie tylko USA, Rosję, UK i Francję. Piszę o krajach tzw. cywilizacji europejskiej, bo wiadomo, że są też konflikty islam vs inne religie w Afryce, Azji itd., ale ja nie o tym.

[czizus]

kylax1 napisał:

> To jest ich problem wewnętrzny. Ja piszę o atakach terrorystów islamskich. A on
> i atakują w zasadzie tylko USA, Rosję, UK i Francję. Piszę o krajach tzw. cywil
> izacji europejskiej, bo wiadomo, że są też konflikty islam vs inne religie w Af
> ryce, Azji itd., ale ja nie o tym.
>


A jaki był początek tych walk? Kto je zaczął? Zachód w XVIII w., . . . . a może to jednak zamach 11.09. 2001 r. w USA i na USA.
Amerykanie po tym ataku mieli siedzieć cicho, nie reagować, nie powinni nic robić, żadnych akcji militarnych? A może mieli prawo do odwetu. Owszem, BMR w Iraku była przekłamaniem, ale jak by dzisiaj wyglądał świat w tamtym regionie gdyby żył S. Husajn? Lepiej? Mam wątpliwości, chociaż akcja Amerykanów budzi wiele wątpliwości. Tutaj brak jednoznacznych opinii ale wszystko wskazuje na to, że niezależnie od czegokolwiek, dzisiaj mielibyśmy podobne problemy, z grubsza takie jakie mamy. Bo dlaczego część islamu wojuje z zachodem? Z powodu Iraku, Afganistanu, Libii, a może Syrii? Brednie! To tylko pretekst, ten zasadniczy powód to demokracja, wolność w tym wolność seksualna, polityczna, wolność kobiet, wolność mediów, społeczeństwo obywatelskie, . . . . . . ..itd! Jednym słowem, przeszkadza im nasza kultura, nasza cywilizacja. Ale to się nie odnosi to wszystkich wyznawców islamu a tylko do tych walczących. Sztuka polega na utylizacji tych walczących i oddzieleniu ich od tych normalnych a nie będzie to łatwe. Ale to wojna, więc będą ofiary.

Co za brednie wypisuja michnikowce

[piter_rom_rus]

czizus napisał:
> A jaki był początek tych walk? Kto je zaczął? Zachód w XVIII w., . . . . a może to jednak zamach 11.09. 2001 r. w USA i na USA.
> Owszem, BMR w Iraku była przekłamaniem, ale jak by dzisiaj wyglądał świat w tamtym regionie gdyby...
>Bo dlaczego część islamu wojuje z zachodem? Z powodu Iraku, Afganistanu, Libii, a może Syrii? Brednie! To tylko pretekst, ten zasadniczy powód to demokracja, wolność w tym wolność seksualna


Idioto, nikt cie nie przeszkadza dawac doopy w imeniu wolnosci seksualnej, ale U SIEBIE W DOMU.
Po co wy sie pchacie do kogos, zeby ich zmuszac robic to samo, ale juz U NICH W DOMU?


Nie do wiary, czyzby Polska w koncu ma madrego ministra SZ?

"Waszczykowski:
- Musimy mieć świadomość, że pomyliliśmy się w Europie. Tworzyliśmy integrację europejską, skomplikowany system prawny, mając nadzieję że reszta świata będzie importować ten system wartości.

A okazało się, że reszta świata ma to gdzieś i NIE CHCE przyjmować tych standardów - wskazywał polityk".


wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,19189040,waszczykowski-polska-nie-moze-odmowic-przyjecia-wniosku-o-azyl.html

Demokracja? Ale jaka? Ta prawdziwa, czy narzucana

[kylax1]

bombami i milionami ofiar, w takim stopniu, że prawie każdy mieszkaniec krajów Bliskiego Wschodu zna kogoś, kto zginął od amerykańskich, rosyjskich, brytyjskich i francuskich bomb, lub popieranych przez nich dyktatorów?

Co do wolności seksualnej, praw kobiet itd. Dlaczego zatem muzułmanie nie atakują np. ambasad Brazylii i turystów brazylijskich, przecież jest to kraj półnagości na ulicach, kręcenia tyłkami, największych parad LGBT na świecie, i ogólnego seksu na lewo i prawo w każdej formie.

Dlaczego nie atakują np. Nowej Zelandii, czy Urugwaju, które są demokratyczne i także wolne seksualnie.

Dlaczego nie atakują np. Słowacji, Rumunii, czy Szwecji?

[europitek]

kylax1 napisał:
> bombami i milionami ofiar

Ale tak nie było zawsze. USA wspierały afgańskich mudżheddinów w walce z Rosją, czyli były sojusznikiem miejscowych. Chomeini zawdzięczał życie Zachodowi, który uchronił go przed szachem Iranu. Arabia Saudyjska (i sama dynastia Saudów i rodzina ben Ladena) wiele zawdzięcza dobrym kontaktom z Zachodem. Jordańscy Haszymidzi dzięki Zachodowi w ogóle mają swoje królestwo.
A jednak talibowie od początku byli antyamerykańscy i silnie popierali Al-Kaidę. Iran natychmiast po upadku szacha i objęciu władzy przez Chomeiniego stał się antyamerykański i antyzachodni w ogóle. W organizacjach terrorystycznych jest od groma saudyjczyków i jordańczyków.
I tak dla pełnej jasności: Irak, Syria, Palestyna i część Półwyspu Arabskiego były do końca I wojny światowej posiadłościami tureckimi. A Turcy Osmańscy potrafili brać za mordę i mordować. Dlaczego islamscy radykałowie nie rzucili się najpierw na Turcję, żeby pomścić wieki poddaństwa?

Jak to nie rzucili się na Turcję?

[kylax1]

Turcja przeżywała i przeżywa ciągle i regularnie różnego rodzaju zamachy. Poza tym Turcja, to kraj islamski, zatem to jest wojna "wewnątrz rodziny".

Natomiast wojny i ingerencje USA, Rosji, UK i Francji to wojna z zewnątrz.

[europitek]

kylax1 napisał:
> Turcja przeżywała i przeżywa ciągle i regularnie różnego rodzaju zamachy.

Turcja przez dziesięciolecia miała kłopoty z Kurdami, własnymi lewakami i prawakami, ale nie z islamistami. Dopóki armia turacka była katalizatorem procesów społecznych pilnując świeckości państwa nie było problemów z islamskimi radykałami. A raczej to ci radykałowie mieli problemy, ponieważ szeroko rozumiany aparat bezpieczeństwa był bezwzględny i wręcz brutalny.v Nie było islamistycznego terroru pomimo silnego tradycjonalizmu społeczeństwa tureckiego.

> Turcja, to kraj islamski, zatem to jest wojna "wewnątrz rodziny".

Ależ tam n ie było żadnej wojny (lub "wojny") o podłożu religijnym. Były okazjonalne zdarzenie, po których duże grupy radykałów "szły do piachu" i robił się spokój. Państwo tureckie przez kilkadziesięcioleci było "małoislamskie", a jednak nie stawało się celem zmasowanych ataków islamistów.
Poza tym, opowiadanie o "rodzinie" to mniej więcej tak jak kremlowskie gadanie o "bratnim narodzie ukraińskim" lub konflikcie w rozpadajęcej się Jugosławii.

> Natomiast wojny i ingerencje USA, Rosji, UK i Francji to wojna z zewnątrz.

Przecież Zachód przez dłuższy czas był sojusznikiem muzułmanów w różnych krajach i ci ostatni samoczynnie przestawiali się na wrogość. Podałem Ci konkretne przykłady Afganistanu i Iranu. Gdyby islamski ekstremizm rozlewał się z Egiptu, to jeszcze mógłbym to zrozumieć jako reakcję na interwecję w rejon kanału suezkiego.

[caesar_pl]

Czemu ani slowa o ataku na rosyjski samolot.Przeciez to bylo ostrzezenie dla Europy Zachodniej!

Beznadziejny watek.

[misterrob]

We Francji mieszka ca 5 milionow muzulmanow. W calej Europie jest ich okolo 40 milionow.

Za poniesione cierpienie, za znieowolenie, za wszystkie najazdy Zachodu, za przelana krew i wyrzadzone krzywdy nastapila w koncy zemsta - desygnowano 7 farbowanych idiotow do przeprowadzenia rozprawy z Zachodem i to na niewinnych ludziach. Co robi reszta spoleczenstwa muzulmanskiego? Bije brawo, przeprasza, czy tez jest obojetna?

Jest cool kolego, jest cool. Kolega oczywiscie usprawiedliwia terroryzm, czy mam racje?

[boavista4]

im wiekszy np 9/11 to jeszcze lwepszy. jest rowniez terror o ktorym sie nie mowi. Czy ktos mowi o dziesiatkach ofiar kazdego dnia w Iraku , albo czy ktos protestuje te ofiary dronow w Pakistanie, albo 217 uczniow ze szkoly chrzescijanskiej w Keni:
Убитo 217 челoвек, cлyшaтели хриcтиaнcкoй шкoлы в Кении, жертвы иcлaмcких террoриcтoв в aпреле 2015 г.
Вы cлышaли oб этoм co вcех СМИ? Неcли люди цвет...

Tak, częściowo usprawiedliwiam.

[kylax1]

Zauważ, że terroryści atakują tylko kilka wybranych państw cywilizacji europejskich i amerykańskich. Tak się składa, że są to te kraje, które od stuleci mordują miliony muzułmanów, czyli USA, Rosja, Francja i UK.

[czuk1]

Muszę się zgodzić. Jeśli Francja i UK jest na celowniku terrorystów , znaczy - pamięć historyczna nowych pokoleń muzułmanów jest wiekowa, długa. Religia upoważnia ich/mobilizuje do mściwych działań. Myślałem, że swoje zbrodnie koncentrują oni na dzisiejszych wrogach.

[misterrob]

Czy z tych samych powodow podbijali kiedys Hiszpanie?

Kolegi przemyslenia sa smieszne.

[misterrob]

Takie teksty sa dobre dla laikow i niewiele wspolnego maja z faktami i motywacja aktow terroru.

Przyklad USA jest bardzo wymowny.

Aha, jak niewinni Francuzi giną od zamachów ISIS

[kylax1]

to źle, ale jak niewinni muzułmanie giną od francuskich bomb i wspieranych przez Francję dyktatorów i ugrupowań, to dobrze.

kylax Trockiemu pozazdrościł wszystkiego oprócz...

[ubiquitousghost88]

...siekiery...
forum.gazeta.pl/forum/w,50,159273040,159295500,kylax_bolszewik_z_dziada_pradziada_.html

Znowu szalejesz hitlerku?

[kylax1]

Japonia nigdy nie atakowala innych krajow?

[mara571]

a to ci nowosc.
Ty jestes strasznie glupi Kylax: wyliczyles kraje, ktore nie maja znaczacej grupy ludnosci muzulmanskiej.
Nie ma zaplecza logistycznego, nie ma radykalnych immamow, nie ma oglupionej obietnicami raju po smierci, to i zamachow nie ma.

I chyba ich tam nie bedzie, przynajmniej w Urugwaju:
"Syryjscy uchodźcy protestowali w poniedziałek przed pałacem prezydenckim w stolicy Urugwaju, Montevideo, domagając się, by pozwolono im opuścić kraj. Twierdzą, że warunki życia w Urugwaju nie spełniają ich oczekiwań.
Nie boję się wrócić do Libanu, ani wojny. Władze w Montevideo obiecały nam, ze będziemy zarabiać co najmniej 1500 dolarów miesięcznie i dostaniemy dodatkowo zasiłki. Twierdziły, że koszty życia w Urugwaju nie są wysokie. A są. Zostaliśmy oszukani
—twierdzi 36-letni Maher Aldees, jeden z 120 syryjskich uchodźców, których Urugwaj przyjął w ubiegłym roku. Aldees usiłował najpierw wraz z żoną i dziećmi dostać się do Europy, ale Turcja odmówiła im wjazdu i wylądowali w obozie dla uchodźców w Libanie. I tam chcą teraz wrócić.
Wolę jeszcze raz próbować dostać się do Europy niż tkwić tu. Nie dostaliśmy zasiłków i zarabiamy marne grosze.

Przyjęliśmy tych ludzi, bo chcieliśmy im pomóc. Nikt nas do tego nie zmuszał. Urugwaj to nie Szwajcaria. Ale wszystkim załatwiliśmy pracę. Płaciliśmy im też przez jakiś czas zasiłki, ale na utrzymywanie ich nas na długą metę nie stać. Ja ich rozumiem. Każdy chciałby mieć jak najwyższy poziom życia, ale trzeba też brać pod uwagę realia w danym kraju tłumaczy Javier Miranda, szef Urugwajskiego Sekretariatu ds. Praw Człowieka.
Według niego uchodźcy z Syrii dostali dowody tożsamości, by mogli pracować w kraju, ale nie dostali paszportów, bo nie są obywatelami Urugwaju. A swoje syryjskie paszporty wyrzucili, bądź zgubil mówi.
Maher Aldees mieszka wraz z rodziną w portowym mieście Piriapolis i ma tam kłopoty, bowiem odmówił wysłania swych córek do szkoły. Urugwaj to najbardziej zsekularyzowany kraj Ameryki Południowej i władze miasta zapowiedziały, że nie będą tolerowały „religijnego fanatyzmu”.

Aldees i pozostali Syryjczycy przyjechali przed pałac prezydencki w Montevideo wraz z walizkami i zapowiedzieli, że będą tak długo protestować aż władze kraju „zawiozą ich na lotnisko i wsadzą w samoloty do domu”.
Tymczasem urugwajski rząd zgodził się przyjąć kolejnych uchodźców z Syrii. Mają przybyć do kraju pod koniec tego roku.

wpolityce.pl/swiat/264908-syryjscy-uchodzcy-ktorych-przyjal-urugwaj-chca-wracac-na-bliski-wschod-obiecano-nam-ze-bedziemy-zarabiac-krocie-i-zyc-na-poziomie-tak-nie-jest

[felusiak1]

kajlaks mieszka we własnej rzeczywistości i operuje tylko jemu znaną "logiką".
To sugeruje, ze ma około 16 lat, no może 18 ale jest wyjatkowo niedojrzały.

Czytać w webbrygadzie nie nauczyli?

[kylax1]

"Może dlatego, że kraje te albo nigdy nie prowadziły polityki kolonialnej, albo od wielu dekad tego nie robią i nikt nie ma powodu by ich atakować, bo nikogo nie zabijają na całym świecie, jak Rosja, USA, Francja i UK?"

A fakt, że kilku oszołomów z Syrii uważa, że należ

[kylax1]

y im się od Urugwajczyków wysoki poziom życia, nie ma tutaj nic do rzeczy. Zresztą, jak chcą wyjechać, to rząd w Urugwaju powinien ich wsadzić do samolotu i wysłać z powrotem. Trzymanie ich tam na siłę, to idiotyzm.

PS: Podoba mi się podjeście rządu miejskie w Piriapolis:

Maher Aldees mieszka wraz z rodziną w portowym mieście Piriapolis i ma tam kłopoty, bowiem odmówił wysłania swych córek do szkoły. Urugwaj to najbardziej zsekularyzowany kraj Ameryki Południowej i władze miasta zapowiedziały, że nie będą tolerowały „religijnego fanatyzmu”.

Niemcy zaatakują, natomiast u reszty nie ma

[a12a2a]

islamusków. Tyle na temat.

Niemcy już dawno mogli zaatakować, a zamachów

[kylax1]

jak nie było, tak nie ma. Powód jest jeden. Niemcy nie prowadzą wojen na Bliskim Wschodzie i nie mordują milionów ludzi. Skończyli po II wojnie światowej i od tego czasu zmądrzeli.

[boavista4]

we Francji terrorystami sa elemente militarne arabow, finansowane I uzbrojone przez niewiadomo kogo. W Syri sa top najemnicy finasowani I uzbrojeni zgodnie z wypowiedzia Obamy
www.youtube.com/watch?v=yc7L-2aguS0
w Brazyli nie ma obcego terroru , ale jest miejscowy, w dzielnicach biedy. Jaka jest statystyka ? Nie znam ale sadze zde w skali ogolnokrAJOWEJ MUSI BYC 100 ofiar na dzien W USA statystyka tez nie jest wesola.

W Brazylii nie ma żadnego terroru.

[kylax1]

Jest po prostu zwykła przestępczość, gangi itd.