corka_getlika
12.04.02, 01:30
Co możemy zrobić?
Czy Polska powinna bardziej zaangażować się w rozwiązanie konfliktu izraelsko-
palestyńskiego? Czy dotychczasowa polityka rządu odpowiada realiom sytuacji
bliskowschodniej? Są to pytania, które nabierają szczególnej aktualności wobec
coraz bardziej tragicznych wydarzeń będących wynikiem palestyńskich
samobójczych zamachów w Izraelu oraz trwającej od 10 dni zbrojnej operacji
izraelskiej.
JERZY URBAN,
naczelny redaktor "NIE":
Polski prezydent i rząd powinny wyraziście potępić Izrael jako agresora, który
nadużywa swojej siły. Jako kraj-terrorystę. (...) Polska ochotnie wypowiada się
przeciw antysemityzmowi. Jest okazja potępienia jego współczesnego źródła -
zbrodniczego nadużywania przez państwo żydowskie swej przewagi militarnej.
(...) Polska jest krajem słabym. Ma więc interes w tym, aby nikt na świecie nie
odnosił korzyści z nadużywania swej militarnej przewagi. Polska bywała
okupowana, winna więc okazywać niechęć okupantom. Trwałość polskich granic
zależna jest od traktatów międzynarodowych. W trosce ich o ich powagę wspierać
powinniśmy z całej siły prawo Palestyńczyków do ich państwa, przyznawane im i
potwierdzane wielokrotnie przez ONZ. (fragmenty komentarza, "NIE" nr 15 z
11.04. 02)
PIOTR PAZIŃSKI,
redaktor naczelny miesięcznika "Midrasz":
- Polska powinna być neutralna w tym konflikcie. Nie jest bowiem państwem,
które odgrywa ważną rolę w tamtym regionie. Uważam, że w ogóle państwa
europejskie nie powinny zajmować stanowiska w sprawie konfliktu
bliskowschodniego. Z reguły są to bowiem stanowiska nieobiektywne. Odnoszę
wrażenie, że np. państwa Unii Europejskiej starają się zrobić na złość Ameryce
i być proarabskie. Zresztą trudno im się dziwić, bo np. Francuzi mają kilka
milionów Arabów u siebie, a za miesiąc odbędą się tam wybory. Co do Niemców, to
uważam, że są ostatnim krajem, który ma moralne prawo pouczać Żydów, co mają
robić. Jeżeli natomiast chodzi o Polskę, to nie ma powodu, by jako jeszcze
jeden kraj włączała się w konflikt bliskowschodni. (JK)
O. ADAM SCHULZ,
rzecznik Episkopatu Polski:
- Nie jest naszym zadaniem podejmowanie decyzji za polski rząd, nie leży to
bowiem w naszej kompetencji. Natomiast jako Kościół jesteśmy zaniepokojeni
tragiczną sytuacją w Ziemi Świętej. Wspieramy wysiłki Stolicy Apostolskiej,
podejmowane w celu rozwiązania konfliktu między narodem izraelskim i
palestyńskim oraz w wyniku braku poszanowania miejsc świętych. Jest to
zrozumiałe w sytuacji chrześcijan, dla których Bazylika Narodzenia Pańskiego
stanowi szczególne miejsce kultu i szacunku. Mamy nadzieję, że miejsce to
zostanie uszanowane. Kościół ogłosił w ostatnią niedzielę, jednocząc się z
apelem Ojca Świętego, modlitwę w intencji pokoju w Ziemi Świętej we wszystkich
polskich parafiach. Jeżeli istnieją jakieś środki i możliwości przybliżenia
pokoju, należy wykorzystać wszystkie godziwe środki. (MATT)
BOGUSŁAW MAJEWSKI,
rzecznik MSZ:
- Polska z uwagą i wielkim niepokojem śledzi wydarzenia na Bliskim Wschodzie.
Nasze stanowisko w tej sprawie jest jasne. Akty przemocy muszą zostać przerwane
i zastąpione dialogiem. Historia regionu pokazuje, że innej drogi nie ma.
Apelujemy o to nieustannie.
Pokój na Bliskim Wschodzie można w naszym przekonaniu osiągnąć jedynie przez
powrót do rozmów oraz poprzez kompleksowe i trwałe uregulowanie polityczne,
wyrażone w niedawno przyjętej rezolucji Rady Bezpieczeństwa, zakładającej
istnienie dwóch państw - Izraela i państwa palestyńskiego.
Polska dyplomacja, na miarę naszych możliwości, jest intensywnie zaangażowana
we wspieranie tak ukierunkowanych działań po obu stronach konfliktu. Służą temu
w równiej mierze nasze bieżące kontakty z władzami Izraela i Autonomii
Palestyńskiej oraz relacje z naszymi sojusznikami. (KS)
TADEUSZ IWIŃSKI,
sekretarz stanu w Kancelarii Premiera:
- Polska od kilkudziesięciu lat wykazuje żywe zainteresowanie sytuacją na
Bliskim Wschodzie. Mamy dobre stosunki zarówno z Izraelem, jak i Autonomią
Palestyńską. I jesteśmy bardzo zainteresowani pokojowym rozwiązaniem konfliktu.
Od wielu lat nasi żołnierze służą w siłach pokojowych, m.in. na Wzgórzach
Golan, jak i w rejonie granicznym z Libanem. Oczywiście, moglibyśmy odegrać
bardziej aktywną rolę w pokojowym rozwiązaniu dramatycznego konfliktu, ale
wówczas gdyby obie strony tego sobie życzyły. Prezydent Aleksander Kwaśniewski
podjął takie starania. Po posiedzeniu Rady Bezpieczeństwa Narodowego
zaproponował Warszawę jako miejsce rozmów i dyskusji izraelsko-palestyńskich,
zmierzających do pokoju. Przypomnę, że na początku lat 90. Norwegia odegrała
ogromnie pozytywną rolę na drodze uregulowania konfliktu. Te wysiłki przerwał
zamach na premiera Rabina w 1995 roku.
Polska uważa, że rozmowy i dalsze negocjacje musi poprzedzić zawieszenie
działań zbrojnych i wycofanie wojsk izraelskich z zajętych ostatnio miast
palestyńskich. W tej sprawie wypowiedziała się Rada Bezpieczeństwa ONZ, z takim
postulatem wystąpiły również Stany Zjednoczone. Propozycja saudyjska, będąca
mutacją rozwiązania "ziemia za pokój" (uznanie Izraela przez państwa arabskie w
zamian za wycofanie się przezeń z obszarów zajętych w 1967 r.), wydaje się być
dobrym punktem wyjścia. Trzeba postawić kropkę nad "i". Ale Palestyńczycy też
muszą zaprzestać aktów przemocy, z których szereg ma charakter terrorystyczny.
(KS)
