Debata Bush kontra Kerry: pierwsze oceny

[Gość: H]

Niewazne jak ludzie glosuja,wazne kto liczy glosy.
Wiadomo juz ze nasz pierwszy sekretarz wygra napewno.
A teraz wszyscy razem.
Nasz pierwszy sekretarz niech zyje,niech zyje,niech zyje.

Zwyciestwo obydwu kandydatow

[Gość: Arczyslaw]

Bush, Kerry eye Israeli security

"Both U.S. presidential candidates said their Iraq policies would benefit
Israel. In the first presidential debate Thursday, President Bush and Sen. John
Kerry (D-Mass.) each said their approach to Iraq would benefit Israel. Bush
said he was confident Iraq would become a democracy, and, listing some of the
beneficiaries, he said: "A free Iraq will help secure Israel." Kerry
said "getting it right" in Iraq was important to America, the world and
Israel".
I o co jeszcze chodzi?

...

[smutas3]

LECH WALESA - PREZYDENTEM U S A !!!
a Polska - od Atlantyku do Pacyfiku !!!

Szanse na zwyciestwo bez wiekszych zmian

[rufus_t_firefly]

Kerry wygladal lepiej i mowil skladniej, ale to bylo do przewidzenia. Ta
pierwsza debata nie miala, jak dotad, znacznego wplywu na ocene szans na
zwyciestwo wyborcze. Dzisiejsze rynki "futures" wskazuja szanse 64 / 36 dla
Busha.

Ale upadl kolejny mit Busha...

[Gość: MM]

czyli to, ze nie przegral zadnych debat. Te przerznal - moze nie z kretesem,
ale wyraznie.

[rufus_t_firefly]

Gość portalu: MM napisał(a):

> czyli to, ze nie przegral zadnych debat.

Nigdy o tym micie nie slyszalem. Wrecz przeciwnie, facet jest znany jako
beznadziejny mowca i debator.

[Gość: MM]

O, ja mowilem o tym forum - poszperaj sobie w wypowiedziach z ostatnich 2-3
tygodni. Bushewicy zachwycali sie tym "faktem".

Zreszta cztery lata temu Bush wypadl najgorzej wlasnie w pierwszej debacie,
tyle ze te rzekomo 'liberalne' media zrobily z tego jego sukces. Tym razem
przewaga Kerry'ego byla tak duza, ze nawet nie moga sie o to spierac (choc Fox
poczatkowo probowal wczoraj twierdzic, ze Bush debate wygral :o))

tylko jeszcze tego nie wie a nikt mu nie chce powi

[Gość: dubyaspeak.com]

edziec :)

jak zyletki

[Gość: Piotr]

Jezeli ktos smie nazwac jednego lub drugiego debilem lub idiota powinien
najpierw spojrzec na siebie .Obaj sa bardzo blyskotliwi moze Kerry bardziej co
udowodnil wczoraj .Niech tylko ktos z was sprobuje wyjsc przed kamery
telewizyjne i przedstawi swoje argumenty w sposob blyskotliwy bez zbytniego
obrazania swojego oponenta (oczywiscie jest to dopuszczalne ale musi byc
zrobione w bardzo intelientny sposob czego nauczenia sie zycze naszym
pseudomagistrom i politykierom z bozej laski)a potem krytykuje .Tutaj w Stanach
musisz byc K...a dobry inaczej zostajesz zjedzony za najmniejszy gest
niezadowolenia ,przejezyczenia sie lub braku wiedzy na jakis dowolny
temat.Wedlug mnie Kerry zaprezentowal sie lepiej niz prezydent USA.Mowil bardzo
rozsadnie i spokojnie .Natomiast Bush zbyt czesto powtarzal te same
zwroty ,czesto siegal po wode i widac bylo irytacje na jego twarzy. Wygladal
jak pobity bokser ,ktory czeka na koncowy gong.Brawo Kerry ciekawe jak
zaprezentujesz sie za tydzien?

co za bzdury

[Gość: widzialem]

ja sam sie krzywilem kiedy sluchalem bzdur kerrego ktorego jedyny i koronny
argument byl : "ja to zrobie lepiej, ja mam plan, ja bede lepszym prezytentem",
co za bzdury, wspolczuje buszowi ze musial odpowiadac na pustoslowie tego debila
kerrego. niedoczekanie zeby ten kompletny glupek kerry zostal prezydentem.

[Gość: MM]

Waszmosc jestes z tego gatunku, ktory nie slyszy argumentow drugiej strony?
To z wyboru, czy z ulomnosci?

Bo wiekszosc obserwatorow zgodnie twierdzi, ze Kerry mowil logicznie, spojnie,
prezentowal swoj punkt widzenia i sposob rozwiazania problemow odmienny od tego
co mowil Bush. I to wlasnie Bush odpowiadal na wszystko w jeden sposob,
powtarzajac swoja mantre jak jakis mnich

do czego potrzebujesz obserwatorow glupku?

[Gość: idioci]

baranie, nie znasz angielskiego? sam sobie wyrob opinie sluchajac i rozumiejac
co mowil kerry i bush, komentatorzy mnie zaszokowali, jak mozna zarzucac
czlowiekowi ze wyglada na zniecierpliwionego kiedy jego przeciwnik mowi same
bzdury. jest to jedyna prawdziwa reakcja na bzdury kerrego.

[Gość: a psik]

ogladalem i Kerry wypadl lepiej - bush byl do bani pod kazdym wzgledem a to jak
rzucil Polska to mnie rozbawilo....

dobrze, ze dubya nie zaczal mowic po hiszpansku;)

[Gość: amigo]

[Gość: you-know-who]

nie po hiszpansku, tylko jak powiedzial kiedys dziennikarzom
"po meksykansku"

Ja nie potrzebuje ich do niczego

[Gość: MM]

> baranie, nie znasz angielskiego?

I know it well enough to have seen that Dubya came out just like you, i.e. a
total friggin' NIMROD!!!

Nawet na waszym poplatanym Fox News mowia, ze Bush wypadl cieniutko. Po prostu
facetowi przygotowano 35-minutowy material na 90-minutowa debate. Nic dziwnego,
ze musial robic pieciosekundowe przerwy miedzy wyrazami...

A moze po prostu zapominal od czago rozpoczynal zdanie? :o)

spadaj huju

[Gość: jebac glupkow]

argumenty i zdrowy rozsadek nie przemawiaja do idiotow. jesli belkot kerrego
uwazacie za wygrana to huj wam w dupe glupki.

Nawet przeklenstw napisac nie umiesz?

[Gość: MM]

I kto tu ludziom od idiotow wypomina? :o)

Jestes typowym przykladem betonu, na ktorym szanse swoje opiera Dubya.

spadaj huju

[Gość: spadaj huju]

inaczej nie zrozumial bys wykropkowanych slow, huju, huju, huju, huju, huju, huju

Idioto, to sie pisze przez 'ch'

[Gość: MM]

Moze choc tyle korzysci wyniesiesz z tego forum, kretynku :o)

[Gość: a psik]

A sneak peek at Florida's ballot this year
Try to fill out this one!

wearabledissent.com/101/floridaballot.html

amerykanscy komentatorzy sapo...i

[Gość: pojebaniludzie]

w ameryce debaty nie wygrywa ten co mowi lepiej tylko ten co sie lepiej
prezentuje. ludzie to jest chore, ale jestem zaszokowany co ci glupcy
komentatorzy wygaduja. koronny ich argument, ze kerry jest wyzszy od busza, ze
wygladal lepiej, ze byl bardziej dostojny. oni wszyscy pomineli pustoslowie
kerrego i czyste bzdury po ktorych czlowiek wybuchal smiechem albo sie krzywil
ze taki glupek sie rwie na stolek. ameryka to w wielu dziedzinach pojebany kraj.
szczerze zycze ze bush wygra druga kadencje, facet mowil same konkrety, sam go
podziwialem ze facet jest madrzejszy niz myslalem. busz ma moje 100 poparcie,
ten wyrosniety glupek kerry dostanie kopa w dupe.

bush mowil same konkrety?

[Gość: dubyaspeak.com]

takie jak "zaatakowalismy Irak bo wrog nas zaatakowal" ??? chyba juz zapomnial,
ze nikt na calym swiecie tego nie kupi.
Raz mu sie udalo oklamac amerykanski narod i poprowadzic do okupacyjnej wojny,
w ktorej zycie stracilo ponad tysiac amerykanskich zolnierzy tylko po to zeby
jego koledzy z Haliburton zarobili jeszcze wiecej niz maja.

[Gość: bk]

dlaczego dajesz Buszowi tylko 100% poparcia, zanizasz jego geniusz,klase i takt,
ja na twoim miejscu bym mu dal 200%, albo co ja gadam 500%, nie 1000%, 1000000%

[Gość: MM]

Konkrety??!!! :o))))))))

JAKIE KONKRETY???!!!!!!!
Chyba ogladalismy dwie rozne debaty :o)

Z DEMAGOGIA DEMOKRATOW...JESZCZE NIKT NIE WYGRAL

[Gość: mee...]

...czyny sie licza a nie demagogia...gwizdek czajnika ostygnie ...i wszystko
wroci do normy

[Gość: MM]

Spin, moj drogi. Walisz pare i nic wiecej.

A tak sie cieszyliscie, ze Bush 'rozniesie' Kerry'ego. Wybory jeszcze nie sa
przesadzone, ale juz wiadomo ze Busha na wiecej nie stac niz pokazal. Czyli
mizeria

This is the table. The table is brown.

[Gość: Lulek]

Zauważyłem, że część forumowiczów twierdzi, iż Bush wypadł zdecydowanie i
silnie, a Kerry wypadł słabo i plótł stek bzdur. Albo nie oglądaliśmy tej
samej debaty, albo owa część forumowiczów zna angielski tylko w stopniu
pozwalającym na zrozumienie prostego słownictwa i podstawowej składni używanej
przez obecnego prezydenta. Pomagały też pewnie przerwy w jego wypowiedzi -
można było nadążyc z tłumaczeniem wypowiedzi na język polski. Szybsze tempo
wypowiedzi i skomplikowana niekiedy struktura zdań kandydata Kerry'ego jest
chyba dla co niektórych nie do przeskoczenia. Część rodowitych Amerykanów, dla
których język angielski jest językiem ojczystym, ma zresztą taki sam problem.
Od dawna twierdzę, że oświata w USA kuleje.

[Gość: z daleka]

Czy z tego wynika ze Kerry ma przerabane?

[rufus_t_firefly]

Moze powienienes powrocic do Polski. Efektem tego bylby wzrost oswiaty w USA.

Lulek ma oczywista racje

[Gość: dubyaspeak.com]

Sposob wyslawiania sie Busha jest tragiczny, przypomina czasem jednego z bylych
prezydentow RP.

[rufus_t_firefly]

Gość portalu: dubyaspeak.com napisał(a):

> Sposob wyslawiania sie Busha jest tragiczny, przypomina czasem jednego z
bylych
>
> prezydentow RP.

Absolutna prawda. Ale zwracam uwage na angielszczyzne Lulka: "This is the
table. The table is brown".

Racja: Lulek powtorka z gramatyki angielskiego!

[Gość: dubyaspeak.com]

...ale komentarz dotyczacy Busha dalej aktualny :)

www.dubyaspeak.com

To nie powtórka!

[Gość: Lulek]

To pierwsza lekcja dla niezorientowanych ;-)

[Gość: you-know-who]

tak, bardzo duze podobienstwo do Walesy.

staram sie unikac ogladania busha na zywo bo niestety
znam angielski dosc dobrze i slysze te jego buraczane tepawe zwroty,
(na przemian z wbitymi mu do glowy one-liners).
to zenujace, zenujace!!! I to juz drugi zenujacy prezydent z rzedu:
najpierw jeden co nie umial utrzymac ptaszka w rozporku, teraz jakis
neochrzescijanski kurdupel umyslowy zdalnie sterowany przez likudnikow,
co za kraj.

========================================
A village in Texas is missing its idiot.
========================================

ALA MA KOTA A KOT MA ALE...

[Gość: mee...]

...chcialem tylko nadmienic ...,ze co piaty amerykanin zna przynajmniej dwa
jezyki obce...w rakingu le figaro na piedziesiat uczelni najlepszych na
swiecie...to trzydziesci siedem pochodzi z usa...byle jaki uczen z podrzednej
szkoly postawowej bije ucznia polskiego w wiedzy o glowe...nie mylic z
piesciami bluzgami...bo tu przodujecie na swiecie...tak samo jak z gospodarka

[rufus_t_firefly]

Wlasnie. Dlatego uwazam blubranine Lulka, wsparta probka jego opanowania jezyka
angielskiego, wyjatkowa nie na miejscu.

Ty facet chyba sie upiles!!!!!

[Gość: MM]

Albo nacpales, bo takich glupot na trzezwo nie da sie napisac!

> byle jaki uczen z podrzednej
> szkoly postawowej bije ucznia polskiego w wiedzy o glowe

Mozna mowic o szczesciu, jesli byle jaki uczen z podrzednej szkoly podstawowej
konczy trzecia klase umiejac czytac i pisac we wlasnym jezyku (angielskim).
Przecietny maturzysta w Polsce ma wzglednie dobra wiedze z zakresu Biologi,
Chemii i Fizyki, oraz przeszedl dwukrotnie kurs historii powszechnej. Jego
dopowiednik w USA nie potrafi powiedziec NIC o Sredniowieczu, ma mierne pojecie
o Renesansie. W zasadzie nauczanie ogranicza sie do Reformacji i
Kontrreformacji, choc i tak myla Marcina Lutra z Marcinem Lutrem Kingiem.
Polaczenie Biologii, FIzyki i Chemii w tzw. 'science' ma taki efekt, ze
uczniowie nie wiedza nic doglebnie, bo nie maja szans sie tego nauczyc.

I prosze o zrodlo informacji o tym co piatym Amerykaninie. Tu pewnie chodzi o
imigrantow, bo NA PEWNO nie o wychowankow amerykanskiego systemu oswiaty.

[Gość: mee...]

...ponad piedziesiat procent analfabetow w polsce...co nie lyka prostego textu
pisanego ni prostej reklami...ale... korwa... to wszyscy na swiecie znaja

[Gość: alamakota]

Te facet... tobie to sie dopiero w glowce popier.dolilo, zapomnialo sie juz
skad pochodzisz, pewnie juz zaciagasz z amerykanska ;) jak ci tak matka ameryka
pasuje i jest taka cacy to spadaj na drzewo z tego forum i idz jej lizac tylek.
Tak w ogole to ciekawostka jest skad pochodza twoje statystyki, chyba z twojego
wydumanego osranego po amerykansku mozdzku. Pozdro. Amerykanie do domu i na
drzewo bo tam ich miejsce.

[Gość: mee...]

...mee sie urodzil na alasce...weszycielu... prawdy...

[Gość: MM]

Czukcza? :o)

[Gość: MM]

Czy ty jestes jednym z nich? Bo slowo 'kurwa' pisze sie przez 'u' zwykle.

Popatrz sie na tutejszy system. Zwlaszcza szkoly publiczne - beznadzieja
totalna. Najnizszy poziom ze wszystkich krajow rozwinietych. A niestety
wiekszosci nie stac na szkolnictwo prywatne. Ja juz po roku w szkolach
publicznych poslalem swoich synow do szkol prywatnych bo inaczej do dzis
niczego by nie umieli.

Podaj zrodlo swoich danych na temat analfabetyzmu w Polsce.

A zreszta, USA ma wiecej funkcjonalnych analfabetow (takich, ktorzy czytac nie
bardzo, ale moga zapieprzac przy tokarce) niz Polska ma ludnosci W OGOLE). I
statystyki amerykanskie sa ZAWYZANE przez imigrantow ktorzy tu przyjezdzaja.

[Gość: mee...]

...w podlej dzielnicy musisz mieszkac...wiec nie win za to syna...

[Gość: MM]

Polnocny Bergen County. Przejedz sie i zobacz posiadlosci.

Syna nie winie tylko system szkolnictwa, a Bergen County miesci sie w
dziesiatce najlepszych w calym kraju.

Chyba ci sie nie za bardzo powiodlo tu w US...

[Gość: bob]

Zapytalem w biurze, trzej mlodzi koledzy wychowali sie i chodzili do
publicznych szkol w Bergen County. Jeden skonczyl Yale, drugi Harvard, a trzeci
U Penn, czyli trzy sposrod najlepszych universytetow swiata. Sa wysmienicie
wyksztalceni, wyrafinowani, i bardzo bystrzy. Nie probuj zepchnac wlasnej
nieudolnosci na najlepszy system oswiatowy swiata!

[Gość: MM]

> Sa wysmienicie
> wyksztalceni, wyrafinowani, i bardzo bystrzy. Nie probuj zepchnac wlasnej
> nieudolnosci na najlepszy system oswiatowy swiata!

A to dlatego, ze rodzice w wiekszosci posylaja ich prywatnie na dodatkowe
zajecia. Ja sie nie chce bawic w te klocki i po prostu wybralem szkole prywatna.

Nigdzie nie mowilem, ze tu do szkoly nie chodza bystre dzieci. Ale oswiata -
zwlaszcza na poziomie podstawowym, jest slabiutka. Zwlaszcza jesli czlowiek
porowna z tym czego sie uczyl w tym 'ciemnym' PRL-u. Masz za to duzo wiecej
mozliwosci niz inni aby ja poszerzyc prywatnie, bo pieniedzy ci tu u ludzi
dostatek.

[Gość: Eva]

popelniasz ten sam blad logiczny, ktory i ja niedawno popelnialam. Oczekujesz
rozumnego dialogu, jesli go brak przyczyny upatrujesz w alkoholu, czyli sadzisz,
ze to przejsciowe. A przeciez sam piszesz:

>Mozna mowic o szczesciu, jesli byle jaki uczen z podrzednej szkoly podstawowej
> konczy trzecia klase umiejac czytac i pisac we wlasnym jezyku (angielskim).
> Przecietny maturzysta w Polsce ma wzglednie dobra wiedze (...). Jego
> dopowiednik w USA nie potrafi powiedziec NIC o Sredniowieczu, ma mierne >pojecie

Ano wlasnie, a przeciez "meee" pisze, jesli sie orientuje, z USA. Jesli nie, to
jeszcze gorzej dla niego, wtedy bowiem, sam jest sobie winien i nawet nie moze
zwalic na system.

[Gość: MM]

Touche :o)

[Gość: Jan z USA]

Latynosi znają rodzimy i amerykański
Japończycy znają rodzimy i amerykański
Żydzi znają rodzimy i amerykański
Polacy znają rodzimy i amerykański
tej me tobie się w głowie przewróciło
idź dziecko do lekarza

[Gość: mee...]

...nastepny znachor...mylisz sie zupelnie, nie na tym to polega...podam ci
prosty przyklad pewnej nauczycieli...co zakochala sie w j. polskim i go sie w
formie podstawowej w wakacje w californii nauczyla...malo tego znalazla prace w
polsce za $1700 tygodniowo...a wezmy takiego ciebie znachor lub reszte
znachorow mieszkajacych dajmy nato na greenpoicie...tam wszyscy po polsku
wala...lacznie ,ze sprzedawca w kiosku z arabi, iraku lub inego egzotycznego
kraju...kapisz teraz

[Gość: MM]

I na podstawie tego przykladu wyciagasz wniosek o 20 procentach Amerykanow?

To dlaczego tylko 10% Amerykanow posiada paszporty a znacznie mniej niz polowa
ich w ogole uzywa?

[rufus_t_firefly]

Moja zona zna francuski, moj syn uczy sie hiszpanskiego.

[Gość: Prawda]

Kerry nigdy nie pokona Busha w ten sposób ,
za Bushem stoi największy na świecie przemysł
zbrojeniowy i jeszcze większy przemysł
paliwowy . Taki Kerry to może Bushowi
nadmuchać !

[Gość: Kuba]

Najpierw trzeba objerzec debate zeby wyciagac podobne wnioski. Powiedzialbym,
ze to byl remis. Zaden z kandydatow nie powiedzial nic nowego.

[lesiolgd]

Wygral Kerry i to zdecydowanie. Debata nie miala przedstawic jakichkolwiek
stanowisk kandydatow, miala raczej pozwolic im na zaprezentowanie sie - jak w
klipie reklamowym. Kerry to zrozumial i byl b. dobry - choc znaczna czesc jego
wypowiedzi to byly albo kompletne nonsensy (eg. transfer funduszy z Afganistanu
na przygotowania wojny w Iraku albo wieksza ilosc wojska w Afganistanie
spowodowalaby zlapanie BinLadena) albo naciaganie faktow (e.g. oferta
wspolpracy ONZ). Bush byl bardzo nieskuteczny w wytykaniu Kerry'emu
niescislosci i niepotrzebnie sie w to pchal - wyraznie go to przerastalo. Do
tego mial fatalny "body language". Jedynym jego zyskiem z tej debaty moze byc
conajwyzej hipotetyczne "nawiazanie dialogu" z red-neckami - marna pociecha.

sojusznik z polski

[Gość: Zbig NYC]

niestety Polska zostala podczas debary dokladnie oblana moczem, Kerry nawet nie
wie ze wchodzi w sklad "koalicji" okupantow, Busz pomylil udzial Polski z Bulkgaria.

Kerry byl swietny ...

[Gość: paz1]

i licze, ze Amerykanie sie obudza ....
Szkoda kraju i generalnie sympatycznych ludzi ktorzy zasluguja na cos lepszego niz
tragiczny Bush

[lesiolgd]

niewiele sie zmieni. Kerry przeciez z Iraku nie wyjdzie. A czy bylby lepszy od
Busha - byc moze wkrotce sie przekonamy.

Ktory blad jest wiekszy ...

[galaxy2099]

Kerry od miesięcy zmagający się z tą sprzecznością, podczas czwartkowej debaty
spróbował z tego wybrnąć celnym atakiem: - No dobrze, popełniłem w tej
wypowiedzi błąd. Ale prezydent popełnił błąd dokonując inwazji Iraku. Który
jest większy?

Cwiercinteligent Kerry chce porownywac bledy. Zapewne cwiercinteligent Kerry i
jego sztab nie wie, ze roznica polega na tym, ze Kerry glosujac za wojna byl
senatorem a Bush prezydentem. Gdyby w tym czasie to Kerry byl prezydentem to
jego "bycie za wojna" skutkowaloby tym samym co w przypadku decyzji Busha,
czyli wojna.
Zatem o zadnym mniejszym lub wiekszym bledzie nie ma tu mowy. Obie decyzje i
Busha i Kerrego maja te sama wage.
Bush przynajmniej stawia tej decyzji czola a Kerry zachowuje sie jak dzieciak,
wymigujac sie i chowajac za mame i tate.
I taki niudacznik, ktory nie potrafi godnie ustosunkowac sie do wlasnych
decyzji sprzed lat chce byc prezydentem supermocarstwa. Na kogo wtedy bedzie
zwalal skutki decyzji ktore bedzie podejmowal ???

[Gość: MM]

Oj, nie przesadzaj. Gdybac moze kazdy. Rownie dobrze mozna powiedziec, ze gdyby
Kerry byl prezydentem takiego glosowania by nie bylo i wiesz co? Nic by sie nie
stalo. Bliski Wschod bylby spokojniejszy, Saddam i tak moglby nam skoczyc -
moze Izrael by sie troche bardziej denerwowal, ale to i mnie, i tobie pewnie
wisi.

Popatrz na to z drugiej strony. Nieudacznik Bush przekonuje, ze Kerry znal te
same dane z wywiadu co Bush. Tylko Kerry nie bral udzialu w ich przygotowaniu i
manipulacji, a przedstawiono mu juz 'gotowy produkt'. Administracja Busha, a
przypuszcza, ze i on sam, doskonale wiedziala ze dane te sa co najmniej
watpliwe. Nie po to Cheney odwiedzal codziennie Langley zeby tak jesc paczki z
kawa.

Kerry przynajmniej potrafi przyznac ze popelnil blad. Bush jest jak kapitan
Ahab - bedzie zeglowal za swoim wielorybem az na koniec swiata. Pereat mundus,
fiat voluntas mea.

[Gość: bm]

zgadzam sie calkowicie,
tylko zamiast
fiat voluntas mea
powiedzialbym
mea voluntas BMW.

[galaxy2099]

A ty znowu rozmydlasz cala sprawe i zwalasz na gdybanie.
Pewnie, ze nie wiadomo co by bylo ... ale wiadomo co mowi i jak sie zachowuje
Kerry.
A ten zmienia zdanie co chwile nawet co do decyzji zkutkujacych w sposob
zasadniczy na dzieje regionow. Krytykuje Busha za Koree Pln i Iran a w tej
mierze polityka Busha jest lepszaod tej jaka prowadzil twoj idol Clinton.
Kerry zamierza wrocic do rozmow dwustronnych, ktore nie przyniosly zadnych
efektow. Bo za pieniadze wyzylane do Korei budowano bomby nuklearne majac w
du**ie porozumienie dwustronne, jednoczesnie Chinczycy, ktorzy nie byli w caly
proces zaangazowani przyjeli postawe neutralna albo nawet wspierajaca Kima.
I Kerry zamierza do tego wrocic.
Kerry nie ma zadnych pomyslow na rozwiazywanie problemow z wyjatkiem chowania
glowy w piasek i przeczekania.
Taki drugi Carter, a to jeszcze gorzej niz Clinton.
Za to mozna dostac Nobla w Europie... ale Ameryka to nie Europa ... naszczescie.
I nikt na swiecie nie potrzebuje (moze z wyjatkiem wszelkiej masci dyktatorkow
i rezimow islamsko-komunistycznych) aby USA przobrazilo sie w Europe-bis,
drugiego bezuzytecznego karla czekajace na samozaglade.
O tobie jesli osobiscie to sie tak bardzo nie podoba to zawsze mozesz nie tylko
syna wyslac na studia do Europy, ale i sam sie tam przeniesc na stale.
Ameryka to wolny kraj, nikt tu nikogo nie trzyma na sile.
A co do wysylania-ucieczki syna do Europy, to jest to tez zgodne z "linia"
twego ulubionego prezydenta Clintona. To jego droga.
Demokraci atakuja Busha, ze nie sluzyl krajowi wystarczjaco dobrze w czasie
wojny wietnamskiej. Ale wasz idol Clinton wogole uciekl z USA.

A co do Iranu, nie boj zaby. Problem sie rozwiaze jak tylko trzeba bedzie, bo
Bush sie nie zawaha. Natomiast na pewno sie nie rozwiaze gdy prezydentem bedzie
Kerry. Chcesz sie zalozyc. Bo Francuzi i niemcy juz trabili sukces w
negocjacjach z Iranem. Teraz schowali glowe w piasek i przewracaja slepiami,
tak jak to czesto robi Kerry. No ale ma gebe Francuza, wiec trudno aby nie
wywracal slepiami.

[Gość: MM]

Zaraz zaraz. Jezeli ty gdybasz ("gdyby w tym czasie Kerry byl prezydentem...")
wg ciebie jest to solidny argument, podczas gdy moje podobne zdanie
jest "rozmydlaniem sprawy"? Cos tu nie gra.

Nie rozumiem gdzie jest napisane, ze nie wolno zmienic zdania wraz z poznaniem
nowych faktow? Ja ten proces nazywam uczeniem sie i wyciaganiem wnioskow. Bush
chce abysmy nie mysleli i nie wyciagali wnioskow niezaleznie od tego, jake sa
fakty. Wybacz, ale na taki stan rzeczy nie jestem jeszcze gotowy. Moze gdy bede
mial 85 lat i bedzie mi juz naprawde wszystko jedno - choc i w to watpie.

Z Korea sytuacja jest taka, ze ani jeden ani drugi sposob nie osiagnal w pelni
zamierzonego celu. Roznica polega tylko na tym, ze przedtem przynajmniej
mielismy kamery i inspektorow - pewnie ze niezbyt wiele to dawalo, ale
przynajmniej wiecej niz teraz. To troche tak jak z Irakiem - paradoksalnie
okazuje sie, ze za panowania Saddama kontrolowalismy wiecej terytorium niz
teraz :o)
Zreszta Chiny same chca zeby USA rozpoczela rozmowy dwustonne z Kimem, bo maja
dosc tej zabawy w chowanego.

Nie zapominaj, ze wszelkiej masci dyktatorzy swietnie sie mieli pod opieka USA
dopoki robili to, czego chcial Bialy Dom. Nie ma sie wiec co unosic idelami -
to tylko polityka i nic wiecej.

Co do syna - wybacz, ale to moja sprawa. Gdyby kwestia byla obrona kraju - to
inna rozmowa, ale zaciaganie go do wojska aby dal sie zabic w bezsensownej
wojnie, ktora z obrona kraju nie ma NIC wspolnego - od tego sa najemnicy. A ja
nie chce, zeby moj syn byl najemnikiem. Poza tym, juz w naszej armii sluza
kobiety - jak zobacze, ze blizniaczki Busha ida do woja i beda sluzyc w
pierwszej linii, wtedy zmienie zdanie. Wiesz jakie na to sa szanse?

Iran. Wiesz co, to samo mowiono zanim Pakistan zrobil swoja bombe. Jakbym
czytal tamtejsze gazety - nie mozna pozwolic by Muzulmanie mieli bombe, to
fanatycy, rozpoczna trzecia wojne swiatowa itd. itp. I co? I nic. Do dzis
pozostajemy jedynym krajem, ktory uzyl bomby w trakcie dzialan wojennych.
Pewnie, ze lepiej byloby, zeby nikt jej nie mial, ale w obecnej rzeczywistosci,
zwlaszcza gdy udowadniamy co dzien, ze jedynym sposobem aby sie przed nami
obronic jest wlasnie posiadanie takiej broni, nie ma sie co dziwic, ze kazdy
chce ja miec. A wszystkich upilnowac nie damy rady.

[Gość: Phil]

Ogladalem ta debate i moim zdaniem wygral Bush. Kerry byl zbyt nerwowy i sztuczny. Poza tym jego argumentacja i wywody mnie osobiscie nie przekonaly do niego.

Moze Ci sie mownice pomylily ...

[Gość: nocny]

gratuluje Bushowi zwolennikow ....

[Gość: you-know-who]

he he ... tuba propagandy busha Fox News mowi odwrotnie....
ba! nawet GW mowi odwrotnie! Kerry byl gora.

buszowiki zaleja sie dzis w trupa?

[Gość: kaemka]

Kochanie, albno nie wiesz o co chodzi w pollityce amerykanskiej albo jestes tak
tepy/a jak sam Kerry, ktory dwukrotnie sam sobie zaprzeczyl i nie przedstawil
rzadnych konkretnych faktow , a wrecz zarzucal Bush'owi brak dzialan ktore tak
naprawde juz dobiegaja konca...moze powiniennes/ powinnas obejrzec powtorke z
debaty lub poprosis kogos o przetlumaczenie?

kerry irytujacy

[Gość: papiertoaletowy]

w usa toleruje sie glupkow tylko dlatego ze sa dobrze ubrani. taki to dziwny kraj.
a jak jest w polsce?

[Gość: marley]

Debata miala swoje dziwne prawa, cos na wzor dzisiejszych
mediow, krotko, zwiezle i bez szczegolow. Niektorzy Polacy
sa oburzeni, ze Kerry pominal wspomniec o naszej obecnosci
w koalicji. John Kerry uwaza, ze odbudowa Iraku powinna byc
wysilkiem miedzynarodowym, ze nalezy zaangazowac do tego celu
wszystkie spolecznosci, a nie podejmowac sie tego zadania
w podzielonym swiecie. Ta wojna przeciaga sie zbyt dlugo.
Ameryka nie powinna ponosic tak wysokich kosztow ludzkich
i materialnych w wojnie, ktora prosi o pokoj. Wojna pochlonela
tyle irackich ofiar, ze dzis nie wiadomo, jakich emocji nalezy
spoodziewac sie od mieszkancow tego kraju. Nie wyszedl scenariusz
z ludzmi witajacymi zolnierzy kwiatami. Prezydent powiedzial,
ze Baath Party loyalists mieli zostac wyeleminowani podczas inwazji,
ale nie chcieli podjac walki i rozmyli sie. Nie jestem przekonany,
ze za dzisiejszy obraz w Iraku, oni sa odpowiedzialni. W obecnej
sytuacji Irak jest nadal niestabilny i wymienianie Polski i dwudziestu-
-kilku innych krajow tam operujacych nie ma zadnego znaczenia.
Szczegolnie , gdy odpowiedz musi byc krotka, a zadne wybory,
nie zagwarantuja, ze przestanie przelewac sie niewinna krew.
Ja nie cierpie wojny i trudno nazwac mnie obiektywnym. Wiem jedynie,
ze Ameryka jest domem wielu spolecznosci i chwala jej za to.

PRZEKONYWAJĄCY !!!!

[Gość: Vlad]

Zapraszam Szanownego Pana Dziennikarza do lektury słownika języka polskiego:
sjp.pwn.pl/haslo.php?id=50239

[Gość: robak]

Jeśli z Bushem debate wygrałby nawet kretyn, to oznacza, że Kerry jest cienki,
bo wygrał nieznacznie i na dodatek debaty są jego mocną stroną :)
Dla mnie Kerry jest debilem, bo najpierw puszcza oko do Poloni Amerykańskiej że
zniesie wizy-zresztą bardzo mgliście bo zniosę ale ...-w jego stylu :)- a w
czasie debaty taka kompromitacja !!! Nie wspomniał o Polsce, która ma swoją
strefę stabilizacyjną !!! Mam nadzieję, że żaden polonus nie odda głosu na
tego ćwoka, którego nawet własna zona mówi publicznie, że tak naprawdę to
kochała swojego ŚP męża !!!!!!!!!!! :)

[Gość: toma]

> Brawo Kerry, aczkolwiek,debate z panem Bushem wygralby nawet kretyn majac w
> reku tyle argumentów .

Jakich argumentow idioto!!!
Gdy ktos wykonuje obowiazki prezydenta, znajduje sie tam gdzie go potrzebuja, w
momencie gdy kerry pudruje sobie jaja do debaty televizyjnej, presja i
zmeczenie czasem biora gore.
Lecz trudno mowic tu o wygranej czy przegranej, kerry jest zwyklym dupkiem
ktory gdy wygra pograzy usa W HAOSIE.Juz szykuje sie na zamach wolnosci
konstytucyjnej jaka jest obronnosc wlasnego kraju.A obronnosc to
suwerennosc,dupku.
Pozatym jak widac na zaloczonym obrazku jest to niedouczony polmozg traktujacy
panstwa typu Polska za nieistniejace, podoba ci sie to dupku!!! bo mnie nie!!!
Gdyby nie zdecydowana postawa USA i panst koalicji to irak dalej bylby pod
byrem saddama hussaina, tysiace irakczykow ginelo bez wiesci torturowanych
przez siepaczy tyrana!!
Pod okiem i zgoda francji wielkiego przyjaciela husaina ,ktora miala
niesamowite korzysci finansowe ze zloz ropy i z obrotow bronia oraz przemyslu.
Dlatego nigdy sie nie przylaczyla do koalicji ktora miala polorzyc kres
tyranii.logiczne?
Teraz jednak walczy o zyski w kontraktach na odbudowe!Typowo francuskie,
nienararzamy wlasnych zolnierzy a chcemy miec udzial w zyskach!
Oni czyli francuzi mieszkajacy w USA tez glosuja za keery'm 87%
Lecz polacy!! powinismy byc za bushe'm, Ci co sa przeciw to sa malkontenci,
traby radia BAAS, przez takich jak oni terroryzm kwitnie!!

acura czy jak ci tam, pierdolnij sie w piers , jezeli jestes Polakiem to mysl
normalnie , chyba ze plynie w Tobie krew Nowosilcowa

Suwerennosc Stanow, a agresja Busha jr

[Gość: Rx]

Gość portalu: toma napisał(a):
> konstytucyjnej jaka jest obronnosc wlasnego kraju.A obronnosc to
> suwerennosc,dupku...

Suwerennosc to niezaleznosc kraju. Obronnosc sluzy aby chronic wlasny kraj
przed agresja. Likwidacja obozow treningowych terrorystow w Afganistanie byla
zwiazana z zapobiezeniem przed atakami terrorystow na Stany.

Natomiast atak wojsk Busha na Irak nie mial nic wspolnego z obrona Stanow. Byl
to akt agresji lamiacy prawo miedzynarodowe. Wynikal z chciwosci wiceprezydenta
Cheney i prezydenta Busha, ktorzy byli wczesniej szefami firm naftowych.
Chcieli korzystajac z okazji zdobyc irackie pola naftowe dla amerykanskich firm
naftowych i swoich przyjaciol, ktorzy kieruja tymi firmami. Irak nie zagrazal
dla Stanow. Bush i jego ludzie nie wzieli przy tym pod uwage trudnosci
zabezpieczenia rurociagow przed sabotazem. Teraz w Iraku codziennie gina
dziesiatki ludzi, przyjaciele Busha nie maja ropy, a my placimy o 50% wiecej za
benzyne. Wszyscy stracili z wyjatkiem Halliburton.

CHODZI CI O ROPE- TERAZ IRAN JAK WYGRASZ!!!!!!!!

[Gość: BUSH+SADAM=BANDYCI]

www.irak.pl -a bezprawna rzeź w Iraku nadal

[Gość: Iracki Sojusz Dem.]

będzie trwać

bez nadziei na II Trybunal Norymberski


www.irak.pl
O napaści na Irak bez cenzury

[Gość: a]

Przyloczenie sie Polski do "koalicji" bylo spowodowane przekupstwem. Tze
rospetano 3 kampanie. 1. do wladzy doszli postkomunisci czyli Stolzman
Kwasniewski i towarzysze tej samej krwi. Oni zdecydowali sie odgrzac sprawe
Jedwabnego oraz powojennych przesuniec granicznych. To oni postawili narod i
Europe przed alternatywa - Polska wejdzie do Koalicji, albo zacznie sie
konflikt z niemcami. Wiekszosc Polakow jest przeciwna udzialowi Polski w wojnie
z Irakiem. To ze publicznosc sie smiala - nic dziwnego - 2 tysiace polskich
komandosow nie ma znaczenia w tej koalicji. Podobnie koalicja nie ma znaczenia.
Jest tylko USA i tylko USA. Nadzor jest Izraela. A bush wyglada i mowi jak
nieuk.

2, Bush powiedzial prawde: wojna jest w interesie Izraela. Jedyny cel -
stworzenie swiatowego impedrium sjonistycznego.

3. W czasie jednej ze swoich wypowiedzi, nie przerywany prze nikogo,
wtracil" "let me finish" - pozwol mi skonczyc - czyli mial w uchu podpowiadacza
i byl to jego rozkaz do istruktora.

4. Czy Kerry byl lepszy? Co do tego wszyscy sie zgadzaja. Ale to nie znaczy ze
Kerry chce przywrocic pokoj. To moze miec jedynie takie znaczenie ze
republikanie moga zwycistwo na bliskim wschodzie wykorzystac dla celow
imperializmu amerykanskiego, co nie jest celem Izraela. Kerry chce zaprzagnac
Europe i inne kraju do celu stworzenia imperium zydowskiego. Nic dziwnego ze
Soros popiera Kerry. Swiat nie ma wiec alternatywy - bedzie wojna

[Gość: nick3]

Oglądałem. Kerry rzeczywiście był świetny. To jest Ameryka Roosevelta i
Kennedy'ego! Nie jest fair zarzucanie antyamerykanizmu przeciwnikom interwencji
w Iraku. Dzięki Kerry'emu można było poczuć, jak odmienne są dawne amerykańskie
ideały od tej ich ideologicznej podróby, którą prezentuje Bush pod dyktando
Halliburtona.

[nick3]

Oglądałem. Kerry rzeczywiście był świetny. To znów Ameryka Roosevelta i
Kennedy'ego! Dlatego nie fair jest zarzucać antyamerykanizm przeciwnikom wojny
w Iraku. Myślę, że to właśnie wśród nich znaleźli się ci, którym rzeczywiście
bliski jest "the land of the free", raczej niż wśród wyborców Busha. Bush
nadużywając dla potrzeb grup interesu języka wolności, zmienia znaczenie idei,
które zbudowały Amerykę. Niepostrzeżenie robi z nich coś, co już w ogóle nie
przypomina ducha amerykańskiej "liberty". Debata ujawniła to z całą ostrością.

[Gość: Aaron]

Jest to dobra wypowiedz.
Gorzej jest z inteligencją audytorium.
Bush to zapowiedź zjeżdzania USA w dół, Kerry na krótko może to przyhamuje
ale minimalnie i zacznie robić chaos podobnie jak Bush.
Ameryka jest na równi pochyłej jak zwykle zawdzięczać to można żydowskim
przyjacielom. Podobnie było z ZSRR. Mistrzowie chaosu i nienawiści wszystkiego
co nie jest żydowskie. Jest to bardzo diabelskie nie obrażając niewielu
uczciwych i prawowitych żydów, chociażyby tych z NY, którzy demostrowali
przeciwko Izraelowi jako państwu Zła,Evil.
''Izrael to rak dla prawdziwego zyda''. oto jedno z ich haseł.