Irak: w walkach w Samarze zginęło 109 osób

[Gość: LEZIM]

NO TO BUSH NAPEWNO WYGRA NIKT NIE LUBI MIĘCZAKÓW

Bush to mieczak

[babusz]

Gość portalu: LEZIM napisał(a):

> NO TO BUSH NAPEWNO WYGRA NIKT NIE LUBI MIĘCZAKÓW

Gdyby Bush nie byl mieczak, to moze, moze...
Ale to przeciez kawal tchorza, odwazny tylko kosztem ryzyka i zycia innych, a
sam sie schowal jak szczur do nory po atakach na WTC, zeby gacie zmieniac na
czyste.

babusz jak cos powie to powie. Brawo babusz!

[Gość: igor]

Zle byc Bushem i przejmowac sie babuszem. Czy kontaktowales sie z Michaelem
Moore? Poszukuje wspolpracownika w Polsce. Tak przy okazji,: Bush nie nosi
gaci. Amerykanie placa podatki na ubranie prezydenta a Laura jest dobra zona.

[babusz]

Gość portalu: igor napisał(a):

> Zle byc Bushem i przejmowac sie babuszem. Czy kontaktowales sie z Michaelem
> Moore? Poszukuje wspolpracownika w Polsce. Tak przy okazji,: Bush nie nosi
> gaci. Amerykanie placa podatki na ubranie prezydenta a Laura jest dobra zona.

Laura dobra zona mowi Bushowi: Kochanie, brazowym do tylu !!!

[Gość: alojz]

...Kochanie, brazowym do tylu !!!...

To w Polsce sie tak mowi - jest to raczej pojecie nieznane w USA, jako ze
bielizne zmienia sie tu na codzien. Kto mieszka w USA ten wie o czym mowie, jak
rowniez o Polakach (bynajmniej nie tylko tzw. wakacjuszach) swiezo przyjezdnych
z kraju nad Wisla...

[Gość: Mietek]

How about - " the brown outside" ?

" I haven,t suffered any doubt." - Dubya Bushling Jr.
Tylko bydle co jeno zre i sra nie watpi.


"We all have our little secrets."
To byl moj ulubiony prezydent, Bill ( ja ni mialem seksu z ta kobieta ) Clinton.

Blagam, Clinton, wroc !

[Gość: Jedrek]

Do Alojzego: skoro mieszkasz w Ameryce to powinienes wiedziec ze tu duzo ludzi
{szczegolnie kobiet} chodzi bez majtek a nie sadze zeby spodnie byly prane
codziennie.Tak wiec sie maly ratlerku nie wysmiewaj z Polakow bo wiekszosc z
nas moze byc wzorem dla Aerykanow jesli chodzi o czystosc.

Tych Polakow w turbanach i fezach, co przeszli na

[Gość: .]

Islam? I tylko dlatego biora prysznic 5 razy dziennie, bo niedokladnie - z
braku jezykow obcych - slowa immama pojeli?

To znany amerykanski Polish joke o tym jak polska

[Gość: .]

matka uczy swego synka jak wkladac gacie.

A teraz troszkę prawdy

[Gość: maruda]

Gość portalu: . napisał(a):

> matka uczy swego synka jak wkladac gacie.

******************************

To był dowcip.
A teraz opinia: przeciętna Amerykanka ma majtki w kroku, jak rączka od walizki.

Sprawdzales?Mnie Amerykanki nigdy nie interesowaly

[Gość: .]

Malo kobiece...

Igor jak cos powie to powie.

[Gość: maruda]

Gość portalu: igor napisał(a):

> Zle byc Bushem i przejmowac sie babuszem. Czy kontaktowales sie z Michaelem
> Moore? Poszukuje wspolpracownika w Polsce. Tak przy okazji,: Bush nie nosi
> gaci. Amerykanie placa podatki na ubranie prezydenta a Laura jest dobra zona.

***********************

Bush nie nosi gaci? To co nosi? Spódniczkę?

[Gość: toma]

BUSH NAWET I BEZ WASZYCH GACI, ZAPEWNIAM ZE MOZE WSADZIc "BABUSZA" BARDZO
GLEBOKO. LOGIM BABUSZ
POCHODZI BOWIEM OD ARABISKIEGO "BABOUCH" CZYLI PANTOFEL Z ZAWIJANYM SZPICEM TO
OD SZPICLA
DZIEKI TEMU WIADOMO ZE ON I JEMU PODOBNI SA PO PROSTU TRABAMI RADIA PARTII BAAS

Co za proporcje 1 :108

[Gość: orety]

... widać kto jest górą...

[Gość: ch]

kurcze! ale dysproporcja, 1 amerykanin i ponad 100 irakijczyków, to musiałabyć
niezła jatka, ale syf, co za dzień!

[Gość: |v|rowa]

Fajnie, lac terrorystow.

To po raz ktory z kolei wygrano wojne w Iraku? :)

a dla mnie z takimi newsami to mozna ja

[Gość: marcus_crassus]

wygrywac kazdego dnia :))))

109 rebeliantów to razem z dziecmi czy bez?

[Gość: JoeT]

Gość portalu: |v|rowa napisał(a):
> Fajnie, lac terrorystow.

GW podala, ze wojsko Busha zabilo 109 rebeliantów, 11 kobiet, pięcioro dzieci i
siedmiu starców. Czyli razem 132 osób czy tez wsród rebeliantów byli kobiety,
dzieci i starcy?

Jesli liczba zabitych rebeliantow wlacza kobiety, dzieci i starcow to zywych
zostalo okolo 20 mln. W tym tempie wojna bedzie jeszcze dlugo sie toczyc.
Kiedys Rzymianie w przypadku oporu podbitych zabijali od razu co dziesiatego.
Stad termin zdziesiatkowac przeciwnika.

BEZ! Dziecmi zajmuja sie oprawcy Zawahiriego! n/t

[Gość: meerkat]

1 V 2003 - "Mission Accomplished"

[jersey_guy]

No przeciez Bush juz poltora roku temu oznajmil calemu swiatu ze "major combat
operations in Iraq are over," a tutaj okazuje sie ze klamal.

A US-okupanci jutro czy pojutrze wyjda z Samarry i znowu bedzie ono miastem
wolnym spod okupacji.

[fandango10]

jersey_guy napisał:

> No przeciez Bush juz poltora roku temu oznajmil calemu swiatu ze "major combat
> operations in Iraq are over," a tutaj okazuje sie ze klamal.
>
> A US-okupanci jutro czy pojutrze wyjda z Samarry i znowu bedzie ono miastem
> wolnym spod okupacji.
>
>
...i pelnym siepaczy Saddama

[Gość: BumBum]

A moze by osiagnac buszewicka "mission accomplished"
U.S. Army i Marines (czy moze przy pomocy pieskow
przybylych z Polski?) zrownaja z ziemia nastepne
kilka, czy kilkanascie miast irackich. Bedzie
pozniej wiecej kontraktow na odbudowe!!!

ZNISZCZYC TERRORYSTOW, ODBUDOWC JAK JAPONIE

[Gość: ziggy]

Amerykanie wybili już połowę irakijczyków.

[Gość: kk]

ci tzw. bojownicy to w 99% kobiety i dzieci.

[fandango10]

Gość portalu: kk napisał(a):

> ci tzw. bojownicy to w 99% kobiety i dzieci.
Pisal ktos o tym?

Bo reszta trupow lezy na ulycach. A poza tym CZY

[Gość: .]

TE TRUPY KOBIET I DZIECI KTOKOLWIEK WIDZIAL POZA MEDYKAMI Z SAMARRY? Ich
obieltywniwizm w tej sprawie, to ...samarrsko-sunnicki obiektywizm elit
Husseina.

[Gość: toma]

ty !

108 czyli ze cztery klasy szkolne :-(

[spacerowicz]

[Gość: Rysiu]

Spacerowicz ty glupi polaczku. Pomysl zanim zaczniesz pisac. Gdyby nie Ameryka,
to nie byloby tej durnej Europy. Czy to jakas moda zeby byc anty Ameryka?

Rysiu. Oni traca rozsadek a to pierwszy objaw kary

[Gość: igor]

bozej. Bandyci z Jemenu, Jordanii i Syrii wysadzaja dzieci tzw. irakijczykom a
oni mowia, ze to USA. Kto moze powiedziec kto to jest Irakijczyk? Kurd, Aran
sunnita, Arab szyita, chrzesciajnin assyryjskiego wyznania ? przeciez Irak to
sztuczny twor z trzech prowincji tureckich: Basra, Bagdad i Mossul. Oni nic nie
maja ze soba wspolnego.
Niemozliwe aby Ci ludzie tak glupi nie byli bisurmanami. Islam i glupota to
synonim. Od Maroka do Indonezji nie ma ani jednej porzadnej biblioteki.

[Gość: abc]

Gość portalu: Rysiu napisał(a):

> Spacerowicz ty glupi polaczku. Pomysl zanim zaczniesz pisac. Gdyby nie
Ameryka,
>
> to nie byloby tej durnej Europy. Czy to jakas moda zeby byc anty Ameryka?

Podejzewam, iz jestes wyjatkowo madry, i zapewne masz sklonnosci medyczne
(stawianie diagnoz na podstawie napisow):
glupi polaczek, durna Europa.

I po cholere jak trace czas czytajac Twoje argumentacje polegajace na wyzywaniu.

[Gość: Rysiu]

Health Canada - twojemu szefowi zaras wysle to co ty wypisujesz. Canadian tax
payers should know what they are paying for. Tak sie akurat sklada ze jestemm
lekarzem, ale moja opinia nie ma nic wspolnego z diagnoza.

Irak bardziej przypomina Wietnam

[Gość: JoeT]

Gość portalu: Rysiu napisał(a):
> Spacerowicz ty glupi polaczku. Pomysl zanim zaczniesz pisac. Gdyby nie
> Ameryka, to nie byloby tej durnej Europy. Czy to jakas moda zeby byc anty
> Ameryka?

Europa byla zamieszkala na dlugo przed Ameryka. Ale mysle, ze chodzi ci o
udzial wojsk amerykanskich w II wojnie swiatowej. Wtedy Japonia zaatakowala
Stany bombardujac Pearl Harbor, a Niemcy wypowiedzialy wojne Stanom i zaczely
zatapiac amerykanskie statki na Atlantyku. Szacuje sie, ze okolo 80% zolnierzy
niemieckich zostalo zabitych na froncie wschodnim. W sumie kleska Niemiec i
Japonii byl zbiorowym wysilkiem aliantow.

Po drugie byl wtedy w Stanach zupelnie inny rzad. Stany po wojnie udzielily
Europie pomocy - plan Marshalla. Jego celem bylo zapobiec III wojnie swiatowej -
Hitler doszedl do wladzy w wyniku biedy w Niemczech po I wojnie swiatowej.
Pomoc w ramach planu Marshalla przyspieszyla odbudowe Europy. W Iraku moze 1%
pieniedzy jest wydawanych na odbudowe, reszta idzie na utrzymanie wojsk
okupacyjnych.

Obecna wojna w Iraku w niczym nie przypomina II wojny swiatowej. Irak nie
atakowal Stanow ani im nie zagrazal. Bush jr i Cheney uzyli pretekstu BMR i
walki z terroryzmem aby opanowac irackie zloza naftowe - drugie co do wielkosci
na swiecie. Teraz sytuacja w Iraku zaczyna przypominac coraz bardziej Wietnam.
Wojna przynosi wszystkim tylko ofiary i straty z wyjatkiem firmy Haliburton.

Bojowników sunnickich??? Na milosc boską...

[Gość: alojz]

Powinno byc TERRORYSCI ew. BANDYCI!
Czy to 'lapsus linguae' ze strony czy zwykla prowokacja? Czyzby zaraza
poprawnej skurwiałosci politycznej juz tak wam przezarla mozgi?

[Gość: BumBum]

Oczywiscie, "alojz"!!! W okupowanej kiedys przez hitlerowcow
oraz stalinowcow Polsce nie bylo zadnych PARTYZANTOW
(czy wyraz "partyzant" to wedlug ciebie tylko
oznaka 'poprawnosci politycznej"?).
Byli tylko bandyci (banditen)
oraz terrorysci???

Bandyci, szmalcownicy i folksdojcze tez byli

[Gość: alojz]

Zestawienie polskiego antyniemieckiego ruchu oporu, z bandytami z mordercami
dzieci i przypadkowych cywilow na ulicach Bagdadu, to cynizm pomieszany z
kompletna ignorancja. Oraz demagogia nie warta funta klakow. Islamscy
terrorysci to sa polscy partyzanci, ze tak powiem, a rebours.
Sami Irakijczycy - bynajmniej nie ludzie z kregow irackiej wladzy - nazywaja
tych rzekomych "bojownikow" terrorystami i bandytami i nie chca z nimi miec
nic wspolnego. Bo jednak obecnosc USA w Iraku daje jakas szanse na przyszlosc,
terroryzm raczej nie. Nie moga tylko tego pojac przezarci anty-amrykanizmem
oraz polityczno-poprawna skurwialoscia, uzyteczni idioci. Dokladnie tacy
sami "postepowi" wyznawcy przodujacego usroju, czyli komuny, wyslugiwali sie
wczesnie Stalinowi i czerwonemu potworowi. Teraz wysluguja sie zielonemu.
Splunac nie warto.

[Gość: BumBum]

[Gość: Andrewbh]

Sluchaj bum bum ty durniu. Jak nie odrozniasz sytuacji w Polsce do tego co sie
stalo w Iraku to nie masz mozgu. Podaj mi baranie jeden przyklad naszych
partyzantow, ktorzy zabijaliby wlasne kobiety i dzieci. Jestes glupim
niewyksztalconym durniem i pewnie do tego prowokatorem arabem.

[Gość: BumBum]

"Andrewbh"... Po pierwsze nie zrozumiales
dobrze mojej wypowiedzi bo jak blizej
sie przygladniesz to powinienes
dostrzec i w tytule postu,
i w samym poscie liczne
znaki zapytania.

Chodzilo o to (i to odnosnie wczesniejszej
wypowiedzi "alojza"!) ze powinnismy przykladac
te same kryteria "poprawnosci politycznej"
(lub ich nie przykladac!) i do Polski
okupowanej przez Niemcow i do Iraku
okupowanego przez USA (+ amerykanskie pieski).
Okupacja obcego kraju to jest OKUPACJA
i nie ma czegos takiego jak "lepsza"
okupacja, czy "gorsza" okupacja!

Oczywiscie, i w okupowanej Polsce istnieli bandyci,
ktorzy nie mieli wiele wspolnego z partyzantami.
Podobna sytuacje mamy tez i w Iraku....

To fakt, ze w Iraku gina kobiety i dzieci.
Wiekszosc ginie od wybuchu bomb i zazwyczaj
sa to ofiary przypadkowe (kto inny byl
wlasciwym celem ataku). Coz, w Iraku
wiekszosc walk toczy sie w miastach,
tam nie ma lasow jakie byly, np.
w okupowanej Polsce...

Znaczna tez czesc zamachow w Iraku (szczegolnie tych
samobojczych) to dzielo ludzi przybylych do Iraku
z innych panstw. Niektore z zamachow bombowych
sa takze (prawdopodobnie) dzielem agentow
iranskich. Tego nigdy nie da sie w 100% potwierdzic
bo trudno powiedziec kto kiedy podlozyl bombe,
a szczegolnie, jezeli ta bomba juz wybuchla...

[Gość: nawiedzony Gbur]

> Chodzilo o to (i to odnosnie wczesniejszej
> wypowiedzi "alojza"!) ze powinnismy przykladac
> te same kryteria "poprawnosci politycznej"
> (lub ich nie przykladac!) i do Polski
> okupowanej przez Niemcow i do Iraku
> okupowanego przez USA (+ amerykanskie pieski).

Zadnych takich samych kryteriów !

Pokonani :

- Irak przed interwencją USA to zbrodniczy agresywny reżim, któremu wcześniej
tylko stępiono kły ale nie pozbawiono całkowicie siły
- Polska przed 1 wrzesnia 1939 to kraj z kulejąca demokracją i grzechem Zaolzia
ale nie zmienia to faktu, iż w porówaniu z Irakiem Saddama to kraj spokojny i
miłujący pokój.

Wygrani :

- III Rzesza to jeden z najbardziej zbrodniczych reżimów świata
- USA to kraj demokratyczny jako jedyny skutecznie od kiludziesięciu lat
przeciwstawiający się najpotężniejszym totalitaryzomom naszego globu

Strategie i plany wygranych :

- III Rzesza - zabór wszystkich polskich ziem, likwidacja Zydów na polskich
ziemiach, stopniowe wyniszczanie biologiczne Polaków i zamiana w niewolników
- USA - Irak nie utraci żadnych ziem, przeprowadzenie wolnych wyborów mających
na celu powołanie reprezentatywnych wladz Iraku

Prawdę mowiąc ci walczący Irakijczycy (nie mówię tu o terrorystach bo ich celem
nie jest wolny Irak tylko jak największy chaos) mogliby wykazać trochę
cierpliwości i dać szanse obecnym władzom na przeprowadzenie wolnych wyborów w
2005 roku, wtedy mogliby poznać faktyczne intencje USA.

Nawiedzony Gbur - dobra wypowiedz

[Gość: mitffoch]

Dzieki za rozsadna wypowiedz. Bardzo rzadko taka spotkac na forum.

Okupacja lepsza, okupacja gorsza

[Gość: mitffoch]

<<Okupacja obcego kraju to jest OKUPACJA i nie ma czegos takiego jak "lepsza"
okupacja, czy "gorsza" okupacja!>>

Okupacja Japonii przez USA w latach 1945-1952 - lepsza okupacja.

Okupacja Polski przez Niemcy w latach 1939-1945 - gorsza okupacja.

Mam nadzieje, ze widzisz roznice. Czasami wrecz okupacja wplywa dobrze na
okupowany kraj.

[Gość: MP]

Ilu Irakiczykow zamorduja Ci Amerykanscy barbarzyncy i ich sojusznicy
zanim powroca do domu.

[fandango10]

Gość portalu: MP napisał(a):

> Ilu Irakiczykow zamorduja Ci Amerykanscy barbarzyncy i ich sojusznicy
> zanim powroca do domu.

Niech zyje Saddam Hussein!!!!!

[Gość: toma]

bodaj by Ci poluszki zdretwialy.
Pozyla(y) bys w pod bytem saddama to zatesknila bys do "okupacji"

[Gość: cezar]

Krążą plotki, że występujący tu babusz to klon "zewa". Wiecie może coś na ten
temat? "Poród" przyjmowała niejaka "mariazychowicz cośtamcośtam" a "narodzinom"
przyglądał się bacznie niejaki "pacyfista". Ciekawe, ku.wa, co z tej mutacji
jeszcze wyrośnie?!?!

[Gość: aaa]

Warszawę też już ktoś odbijał z rąk rebeliantów, pamiętacie?

To samo

[Gość: Kanadol]

Te same metody najezdzcow!!!!!
Nawet, jak w Gazie musza sie wycofac, to przed tym, podobnie jak z Warszawa,
chca pozostawic kamien na kamieniu.
Tlumaczenie: no nie mozemy pokazac, ze oni nas wyparli i zwyciezyli...
Oto skur...synstwo okupantow!

[Gość: z daleka]

kanadol przekop ogrodek. Wiesz czego masz szukac.

Nie to samo

[Gość: mitffoch]

Powstanie Warszawskie - 20 tys. zabitych zolnierzy polskich, okolo 150tys
zabitych cywilow.
Powstanie w Samarze - zabitych 100 osob.

Te same metody? Watpie. Gdyby Amerykanie stosowali te same metody to w Iraku
nie byloby juz zadnych rebeliantow.

www.terroryzm.com

[Gość: www.terroryzm.com]

www.terroryzm.com

Rzez trwa

[Gość: Kanadol]

Zabili ponad 100 rebeliantow............?
Nie, przewaga z nich to zupelnie niewinni: kobiety, dzieci.
Stara metoda okupantow faszystowskich i izraelskich: bombardowania, naloty,
ekterminacja calych miast - "pacyfikacja".

[Gość: Precz z mordercami]

[Gość: BumBum]

W prasie amerykanskiej pojawialy sie wzmianki, ze
pewni oficerowie armii amerykanskiej, czy nawet
cale oddzialy pobieraly "lekcje" u oficerow
zydowskich (tzn. oficerow armii izraelskiej)
specjalizujacych sie w zwalczaniu dzialan
partyzanckich. Dobrych wiec nauczycieli
maja najezdzcy z Hameryki!!!

[Gość: Andrewbh]

Podaj zrodlo bum bum. Tobie ktos w glowe palnal? To ruska metoda prowokacji
jelopie - podaj laskawie zrodlo skad te rewelacje przeczytales. No no ty znasz
angielski dobre.

[Gość: BumBum]

"Andrew", czy "Andrzeju" - jezeli sugerujesz
jakas prowokacje to oznacza tylko, iz masz
sam ze soba problemy... Ta podejrzliwosc?
Troche lodu na zbyt rozpalona glowke
dobrze ci zrobi!

Chcesz zrodel - prosze bardzo!

1. NBC News (Updated December 13, 2003)
www.msnbc.msn.com/id/3702655
"U.S. employs Israeli tactics in Iraq"

2. www.rense.com/general51/addad.htm
"Israel training U.S. Assassination Squads in Iraq"
# cytowane za "The Guardian" (U.K.) April 11, 2004

3. IsraelInsider (web.israelinsider.com/)
"Report: Israel Helping Train U.S. Forces to Combat
Iraqi insurgents"
by Ellis Shuman, December 10, 2003

Jezeli to zbyt malo - moge podac jeszcze kilka innych zrodel...

Raczej szwadrony smierci

[Gość: JoeT]

Gość portalu: BumBum napisał(a):
> W prasie amerykanskiej pojawialy sie wzmianki, ze
> pewni oficerowie armii amerykanskiej, czy nawet
> cale oddzialy pobieraly "lekcje" u oficerow
> zydowskich (tzn. oficerow armii izraelskiej)...

Obecna taktyka wojsk Busha w Iraku nie przypomina taktyki Izraela wzgledem
Palestynczykow. Przypomina ona taktyke stosowana w Ameryce Srodkowej i
Poludniowej. Obecny ambasador Negroponte w Iraku, ktory tam faktycznie rzadzi,
organizowal kiedys tzw. szwadrony smierci w Hondurasie, ktore eksterminowaly
opozycje. Podobnie Amerykanie szkola w Iraku iracka policje i wojsko aby
przejely walke z opozycja. Roznica w stosunku do Ameryki Srodkowej jest, ze w
Ameryce opozycja to byla mnieszosc. W Iraku olbrzymia wiekszosc ludnosci jest
przeciwko okupantom.

[Gość: polak]

dlaczego mieli by sie nie szkolic u ludzi, ktorzy walcza z ludzmi o takiej samej
mentalności, tak samo uzbrojonymi i na bardzo podobnym terenie? znasz jakis powód?

[Gość: Konrad]

Kanadol? Z Zambii? [e-mail]

[Gość: toma]

Zabili ponad 100 rebeliantow............?
Nie, przewaga z nich to zupelnie niewinni: kobiety, dzieci.
Stara metoda okupantow faszystowskich i izraelskich: bombardowania, naloty,
ekterminacja calych miast - "pacyfikacja".

powiem krotko -" kanadol- nie P*****L

pod rezimem wujaszka saddama ginely tysiace, lecz nikogo to nie obchodzilo-nie?
jezeli jestes traba radia parti BAAS to uwierz ze nie wszyscy sa naiwni !!

W mieście gdzie przebywało 50 rebeliantów

[Gość: Tomson]

aresztopwano 25, wybito 108, w tym rebeliantów-kobiety i rebeliantów-dzieci...
Zdziczałe amerykańskie bydło nawet kłamać nie potrafi.

[Gość: Win]

Tomsonie, gdyby nie to "Amerykanskie Bydlo" to caly swiat by byl zniewolony a
ty bys dzisiaj albo mowil po niemiecku albo bys siedzial w concentraku. Probuj
zrozumiec co sie dzieje na swiecie.

[Gość: Jasin]

Ciekawa wypowiedz proszę rozwinąć temat
i nie bądź tchórzem przedstaw się e-mail lem `

[Gość: Andrewbh]

Spokojnie - przeciez on nie umie czytac. Nikt nie powiedzial ze zginelo 109
rebeliantow - to typowa chcec przeklamania informacji albo pajac czytac nie umie

Jeśli pijesz do wojen światowych, to tutaj

[Gość: Tomson]

najwięcej zawdzięczamy Francji (IWŚ) i ZSRR (IIWŚ). Osiągnięcia USArmy, w
porównaniu do tego ile nazi-bydła utłukła Armia Czerwona, są wręcz żałośnie
śmiesznie i ośmieszasz przypisując Amerykanom większe zasługi w unicestwieniu
rzeszy niż ZSRR.

Gość portalu: Win napisał(a):

> Probuj zrozumiec co sie dzieje na swiecie.
Ja rozumiem, ale jak widać ty masz kłopoty. Przed czym nas chronią dziś
Amerykanie? Kto byłby w stanie pokonać zjednoczoną Euro-Armię? Zagłodzony Irak,
który poddał się po stracie paru tysięcy żołnierzy i kilkudziesięciu czołgów
był według ciebie zagrożeniem dla kogokolwiek? Nie ośmieszaj się człowieku, tuż
przed amerykańską napaścią nie byliby w stanie nawet Kuwejtu na powrót zająć.
Podległość Europy wobec USA osłabia naszą zdolność obroną, bo zamiast tworzyć
zintegrowaną Euro-Armię niektóre debilowate państewka wolą dalej bawić się w
durne NATO.

[Gość: SABAŁA]

PRZESTALBY ISTNIEC W 1942 ROKU.

Debil jesteś i poraz kolejny to udowadniasz.

[Gość: Tomson]

Dostawy zachodnie dla ZSRR to było około 5% radzieckiego sprzętu i
zaopatrzenia, tyle co nic. Zachód bez ZSRR niemiałby najmniejszych szans na
pokonanie rzeszy, ZSRR samotnie mogłoby sobie poradzić.

TOMSON-ZERO! Opusciles ZERO! 50%! 50%!, 50%!:-)

[Gość: meerkat]

A Rosja i tak dzis to ZERO! NIC! ZILCH! NADA! NIENTE! NICHTS!

A Francja? HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHIHIHIHIHIHIHIHOHOHOHOHOHOHHUHUHUHUHUHU!

Czyrak nawet dwoch proarabskich propagandystow za miliony uzyskane z lapowek
od SADDAMA uwolnic nie moze. :-)))))))

A jedyna bitna formacja francuska jest od pol wieku Legia CUDZOZIEMSKA! :-)))))

Sprzet byl do de, zarcie i technologie pomogly

[Gość: .]

To wie kazdy na swiecie, poza pomylonymi Polakami.

a kto niszczył niemieckie fabryki

[Gość: nawiedzony Gbur]

- a kto niszczył niemieckie fabryki produkujące sprzęt głównie na front wschodni
- a kto dostarczył masę uzbrojenia, żywności i innych materialów Wielkiej
Brytanii dzięki czemu ta wiązała znaczne siły niemieckie
- a kto dostarczył masę uzbrojenia, środków transportu do ZSRR oraz maszyn do
wyposażenia fabryk produkujących potem masę sprzętu na potrzeby frontu
- kto pogromił Japonię
- kto dokonał inwazji w 1943 we Włoszech i w 1944 we Francji dzięki czemu
uratował Europę przed całkowitym zdominowaniem przez ZSRR

A z drugiej strony :

- kto jest wspólwinny rozpętania II wojny światowej
- Kto równocześnie z Hitlerem napadał inne kraje w ramach swojej strefy wpływów

> Osiągnięcia USArmy, w
> porównaniu do tego ile nazi-bydła utłukła Armia Czerwona, są wręcz żałośnie
> śmiesznie

Osiągnięcia samej Us Army w porównaniu z Armią Czerwoną są może i śmieszne ale
trzeba się zastanowić nad tym dlaczego ZSRR miał armię która mogła III Rzeszę
pokonać i dlaczego armia III Rzeszy na froncie wschodnim nie mogła być
silniejsza.

[Gość: Tomson]

Gość portalu: nawiedzony Gbur napisał(a):

> - a kto niszczył niemieckie fabryki produkujące sprzęt głównie na front
wschodn
> i
Niewiele to osłabiło zdolność rzeszy, USA i Wlk.Brytania miały zbyt duże
udziały w fabrykach z Zagłębiu Ruhry i zamierzali je wykorzystać po wojnie,
alianci atakowali głównie niemieckie cele cywilne, fabryk było im szkoda.

> - a kto dostarczył masę uzbrojenia, żywności i innych materialów Wielkiej
> Brytanii dzięki czemu ta wiązała znaczne siły niemieckie
Jakie wiązała siły, parę dywizji z Africa Corps? Nie bądź śmieszny, co parę
tygodni Armia Czerwona unicestwiała tylu szwabów ilu walczyło z Brytyjczykami.

> - a kto dostarczył masę uzbrojenia, środków transportu do ZSRR oraz maszyn do
> wyposażenia fabryk produkujących potem masę sprzętu na potrzeby frontu
5% radzieckiego sprzętu, dopisz sobie 5% zniszczonych przez Armię Czerwoną
wojsk niemieckich na konto aliantów, a i tak dysproporcje dalej wychodzi że
przygniatająca część wojsk nazistowskich została rozbita przez ZSRR.

> - kto pogromił Japonię
Nikt, sama się poddała. ChRL i Armia Czerwona wypędzili ją z kontynentu.
Japonia była słabiutka, tylko flotę miała silną.

> - kto dokonał inwazji w 1943 we Włoszech i w 1944 we Francji dzięki czemu
> uratował Europę przed całkowitym zdominowaniem przez ZSRR
Wtedy mogłoby się to żeczywiście wydawać straszne, ale historia pokazała że po
zejściu Stalina ZSRR zmienił swe oblicze i proradziecka Europa to nie byłaby
taka znowu straszna wizja, a szczególnie nie dla nas Słowian.

> A z drugiej strony :
>
> - kto jest wspólwinny rozpętania II wojny światowej
Zdania są podzielone, Polacy uważają że ZSRR, reszta świata przypisuje 100% win
Niemcom, no może jeszcze troszeczkę bierności Brytyjczyków i Francuzów.

> - Kto równocześnie z Hitlerem napadał inne kraje w ramach swojej strefy
> wpływów
Naprzykład Polska na Zaolzie.

> > Osiągnięcia USArmy, w
> > porównaniu do tego ile nazi-bydła utłukła Armia Czerwona, są wręcz żałośn
> ie
> > śmiesznie
>
> Osiągnięcia samej Us Army w porównaniu z Armią Czerwoną są może i śmieszne ale
> trzeba się zastanowić nad tym dlaczego ZSRR miał armię która mogła III Rzeszę
> pokonać i dlaczego armia III Rzeszy na froncie wschodnim nie mogła być
> silniejsza.
Wermacht na froncie wschodnim jeszcze na początku 1945 roku był conajmniej 2
razy silniejsza niż wszystkie wojska aliantów. Ruscy wybili około 4mln
szwabskich żołdaków, unicestwili masę czołgów, które dla herlawych Shermanów
byłyby zabójcze. Zmuszając Niemców do ciągłego uzupełniania wojsk na Wschodzie
nie pozwolili Niemcom na szybsze i na większą skalę wprowadzenie do uzbrojenia
niezrównanych Tygrysów II i nowoczesnych samolotów odrzutowych.

[Gość: nawiedzon gbur]

> Niewiele to osłabiło zdolność rzeszy, USA i Wlk.Brytania miały zbyt duże
> udziały w fabrykach z Zagłębiu Ruhry i zamierzali je wykorzystać po wojnie,
> alianci atakowali głównie niemieckie cele cywilne, fabryk było im szkoda.

jasne, mieli udziały w fabrykach i dlatego ich nie niszczyli, buhahahahha ,
zalosny jestes ;) Napisz jeszcze cos rownie zabawnego

> Jakie wiązała siły, parę dywizji z Africa Corps? Nie bądź śmieszny, co parę
> tygodni Armia Czerwona unicestwiała tylu szwabów ilu walczyło z Brytyjczykami.

a 200 000 zolnierzy stacjonujących w Norwegii to co ? a 500 000 stacjonujących
we Francji ?? Dlaczego oni tam stacjonowali, nie zajmowali się walką z ruchem
oporu tych krajów. Pozatym nie zapominaj o wojnie na morzu, która wymusila na
Niemcach wyprodukowanie podczas wojny okolo 1 000 okretów podwodnych. Zamiast
budowac stocznie Niemcy mogliby budowac fabryki produkujace czolgi.
Prawdopodobnie koszt budowy 1 okrętu podwodnewgo odpowiada kosztowi
wyprodukowania okolo 10 czolgow.

> 5% radzieckiego sprzętu, dopisz sobie 5% zniszczonych przez Armię Czerwoną
> wojsk niemieckich na konto aliantów, a i tak dysproporcje dalej wychodzi że
> przygniatająca część wojsk nazistowskich została rozbita przez ZSRR.

USA dostarczylo 17 000 000 ton ładunku, jak napisalem nie tylko sprzet wojskowy
ale takze srodki transportu (400 000 ciezarowek) - dzieki tem rozwiazali
probemy logistyczne Armii Czerwonej - gdyby nie te dostawy ZSRR sam musialby
sobie te ciezarowki wyprodukowac co oznaczaloby mniejsza produkcje np czolgow.
Po drugie dostarczyli duzo maszyn do wyposazenia fabryk i dzieki temu produkcja
sprzetu wojennego w ZSRR osiagnela tak wysoki poziom

> Nikt, sama się poddała. ChRL i Armia Czerwona wypędzili ją z kontynentu.
> Japonia była słabiutka, tylko flotę miała silną.

Jasne ze sama, hehe zabawne ;) zostala po prostu do tego zmuszona, a pozatym
CHRL nie wypędzilo armii japońskiej, w dniu podpisania kapitulacji armie
japonskie dalej okupowaly duze tereny Chin, zostali tylko wyrzuceni przez ZSRR
z Mandzurii

> proradziecka Europa to nie byłaby
> taka znowu straszna wizja, a szczególnie nie dla nas Słowian.

hahaha, ty jestes coraz lepszy co tekst to zabawniejszy ;)

> Zdania są podzielone, Polacy uważają że ZSRR, reszta świata przypisuje 100%
win
> Niemcom, no może jeszcze troszeczkę bierności Brytyjczyków i Francuzów.

- a ZSRR byl calkowiecie niewinny , hehehe, zapisz sie do kabaretu ze swoimi
tekstami ;), Francuzi bardziej winni niz ZSRR, tak wynika z twojej wypowiedzi,
niezle. A o pakcie R.-M. slyszales,o 17 wrzesnia slyszales?,a wiesz co przed
1941 rokiem prasa sowiecka pisala o Wiekiej Brytanii, a co o III Rzeszy ? a o
dostawach najrozmaitszych materialow do III Rzeszy kierowanych z ZSRR
slyszales, o szkoleniu czolgistow niemieckich w ZSRR slyszales ?


> Naprzykład Polska na Zaolzie.

No tak zaolzie to polski grzech przyznaje ale spowodowany takim samym grzechem
Czechow w latach 20-tych, po drugie to malutkie terytorium i nie mielismy tak
jak mial ZSRR zadnego porozumienia z III rzesza co do strefy wplywów

> Wermacht na froncie wschodnim jeszcze na początku 1945 roku był conajmniej 2
> razy silniejsza niż wszystkie wojska aliantów. Ruscy wybili około 4mln
> szwabskich żołdaków, unicestwili masę czołgów, które dla herlawych Shermanów
> byłyby zabójcze. Zmuszając Niemców do ciągłego uzupełniania wojsk na
Wschodzie
> nie pozwolili Niemcom na szybsze i na większą skalę wprowadzenie do
uzbrojenia
> niezrównanych Tygrysów II i nowoczesnych samolotów odrzutowych.

A ja temu nie przecze wcale, nie zrozumiales co napisalem. ZSRR mogl wystawic
taka silna armie bo pomogly mu w tym dostawy USA o czym napisalem wyzej, Niemcy
nie mogli gdyz ich przemysl zbrojeniowy byl caly czas bombardowany a musieli
pozatym koncentrowac sie takze na produkcji sprzetu ktory wykorzystywali do
walki z Anglia.
I jeszcze kilka uwag
- Niemcy nie zawsze traktowali front wschodni jako priorytetowy czego
przykladem operacja w Ardenach w grudniu 1944 roku, zeby sie do niej
przygotowac Niemcy wtedy kierowali wiekszość swojej produkcji wlasnie na front
zachodni
- Niemcy nie mogli produkowac wiecej Tygrysow nie dlatego ze byli pod naporem
ZSRR ale dlatego ze ich przemysl okazal sie niewydolny w czym duza tez zasluga
lotnikow alianckich

[Gość: Tomson]

Gość portalu: nawiedzon gbur napisał(a):

> jasne, mieli udziały w fabrykach i dlatego ich nie niszczyli, buhahahahha ,
> zalosny jestes ;) Napisz jeszcze cos rownie zabawnego
To jest prawda, Zagłębie Ruhry było prawie nietknięte. A naloty na Drezno czy
Hamburg... śmiech na sali gdy wciska się kit że alianci celowali w dworzec
kolejowy a przypadkowo unicestwili wokoło parenaście tysięcy cywilów.
Niszczono przedewszystkim osiedla cywilne i to głównie te na wschodzie by
osłabić część Niemiec która po IIWŚ przypadłaby Sowietom, Zachodnie Niemcy były
dużo mniej zniszczone.

> > Jakie wiązała siły, parę dywizji z Africa Corps? Nie bądź śmieszny, co pa
> rę
> > tygodni Armia Czerwona unicestwiała tylu szwabów ilu walczyło z Brytyjczy
> kami.
> a 200 000 zolnierzy stacjonujących w Norwegii to co ? a 500 000 stacjonujących
> we Francji ?? Dlaczego oni tam stacjonowali, nie zajmowali się walką z ruchem
> oporu tych krajów. Pozatym nie zapominaj o wojnie na morzu, która wymusila na
> Niemcach wyprodukowanie podczas wojny okolo 1 000 okretów podwodnych. Zamiast
> budowac stocznie Niemcy mogliby budowac fabryki produkujace czolgi.
W Norwegii i Francji stacjonowały głównie dywizje rezerwowe i zapasowe,
niewiele było wojsk regularnych. Ale i tak zabawnie brzmi twoje 0,5mln przy 3-
4mln utrzymywanych żołnierzy na froncie wschodnim i to żołnierzy z regularnych
dywizji, do tego plus jeszcze państwa sojusznicze.
A co do tych 1000 okrętów podwodnych, to uwierz mi że utrzymywanie około 200
dywizji na na froncie wschodnim i ciągłe uzupełnianie ogromnych strat jakie tam
Niemcy ponosili to był niepomiernie większy wysiłek. Zresztą jak sam
przyznajesz Niemcy utrzymywali te wojska we Francji i Norwegi, oraz okręty
podwodne przeciw Wlk.Brytanii, więc to jeszcze umniejsza zasługi USA w tej
wojnie.

> Prawdopodobnie koszt budowy 1 okrętu podwodnewgo odpowiada kosztowi
> wyprodukowania okolo 10 czolgow.
Jakich czołgów, chyba Pz. Kpfw IV, a co z Panterami,Tygrysami czy Królewskimi
Tygrysami? Zresztą dywizji pancernych Wermacht miał na stanie 20-30, a co z
uzbrojeniem dla piechoty (150-200 dywizji), altyleria, altyleria samobierzna
dla czołgów?

> > 5% radzieckiego sprzętu, dopisz sobie 5% zniszczonych przez Armię Czerwon
> ą
> > wojsk niemieckich na konto aliantów, a i tak dysproporcje dalej wychodzi
> że
> > przygniatająca część wojsk nazistowskich została rozbita przez ZSRR.
>
> USA dostarczylo 17 000 000 ton ładunku, jak napisalem nie tylko sprzet
wojskowy
>
> ale takze srodki transportu (400 000 ciezarowek) - dzieki tem rozwiazali
> probemy logistyczne Armii Czerwonej - gdyby nie te dostawy ZSRR sam musialby
> sobie te ciezarowki wyprodukowac co oznaczaloby mniejsza produkcje np czolgow.
> Po drugie dostarczyli duzo maszyn do wyposazenia fabryk i dzieki temu
produkcja
> sprzetu wojennego w ZSRR osiagnela tak wysoki poziom
Brednie, ZSRR sam osiągnął wysoki poziom produkcji dzięki ogromny wyrzeczeniom
lat 20-ych i 30-ych. T-34,Jaki,Ił

> > Nikt, sama się poddała. ChRL i Armia Czerwona wypędzili ją z kontynentu.
> > Japonia była słabiutka, tylko flotę miała silną.
>
> Jasne ze sama, hehe zabawne ;) zostala po prostu do tego zmuszona, a pozatym
> CHRL nie wypędzilo armii japońskiej, w dniu podpisania kapitulacji armie
> japonskie dalej okupowaly duze tereny Chin, zostali tylko wyrzuceni przez
ZSRR
> z Mandzurii
>
> > proradziecka Europa to nie byłaby
> > taka znowu straszna wizja, a szczególnie nie dla nas Słowian.
>
> hahaha, ty jestes coraz lepszy co tekst to zabawniejszy ;)
>
> > Zdania są podzielone, Polacy uważają że ZSRR, reszta świata przypisuje 10
> 0%
> win
> > Niemcom, no może jeszcze troszeczkę bierności Brytyjczyków i Francuzów.
>
> - a ZSRR byl calkowiecie niewinny , hehehe, zapisz sie do kabaretu ze swoimi
> tekstami ;), Francuzi bardziej winni niz ZSRR, tak wynika z twojej
wypowiedzi,
> niezle. A o pakcie R.-M. slyszales,o 17 wrzesnia slyszales?,a wiesz co przed
> 1941 rokiem prasa sowiecka pisala o Wiekiej Brytanii, a co o III Rzeszy ? a o
> dostawach najrozmaitszych materialow do III Rzeszy kierowanych z ZSRR
> slyszales, o szkoleniu czolgistow niemieckich w ZSRR slyszales ?
>
>
> > Naprzykład Polska na Zaolzie.
>
> No tak zaolzie to polski grzech przyznaje ale spowodowany takim samym
grzechem
> Czechow w latach 20-tych, po drugie to malutkie terytorium i nie mielismy tak
> jak mial ZSRR zadnego porozumienia z III rzesza co do strefy wplywów
>
> > Wermacht na froncie wschodnim jeszcze na początku 1945 roku był conajmnie
> j 2
> > razy silniejsza niż wszystkie wojska aliantów. Ruscy wybili około 4mln
> > szwabskich żołdaków, unicestwili masę czołgów, które dla herlawych Sherma
> nów
> > byłyby zabójcze. Zmuszając Niemców do ciągłego uzupełniania wojsk na
> Wschodzie
> > nie pozwolili Niemcom na szybsze i na większą skalę wprowadzenie do
> uzbrojenia
> > niezrównanych Tygrysów II i nowoczesnych samolotów odrzutowych.
>
> A ja temu nie przecze wcale, nie zrozumiales co napisalem. ZSRR mogl wystawic
> taka silna armie bo pomogly mu w tym dostawy USA o czym napisalem wyzej,
Niemcy
>
> nie mogli gdyz ich przemysl zbrojeniowy byl caly czas bombardowany a musieli
> pozatym koncentrowac sie takze na produkcji sprzetu ktory wykorzystywali do
> walki z Anglia.
> I jeszcze kilka uwag
> - Niemcy nie zawsze traktowali front wschodni jako priorytetowy czego
> przykladem operacja w Ardenach w grudniu 1944 roku, zeby sie do niej
> przygotowac Niemcy wtedy kierowali wiekszość swojej produkcji wlasnie na
front
> zachodni
> - Niemcy nie mogli produkowac wiecej Tygrysow nie dlatego ze byli pod naporem
> ZSRR ale dlatego ze ich przemysl okazal sie niewydolny w czym duza tez
zasluga
> lotnikow alianckich

[Gość: nawiedzony Gbur]

> To jest prawda, Zagłębie Ruhry było prawie nietknięte. A naloty na Drezno czy
> Hamburg... śmiech na sali gdy wciska się kit że alianci celowali w dworzec
> kolejowy a przypadkowo unicestwili wokoło parenaście tysięcy cywilów.
> Niszczono przedewszystkim osiedla cywilne i to głównie te na wschodzie by
> osłabić część Niemiec która po IIWŚ przypadłaby Sowietom, Zachodnie Niemcy
były
>
> dużo mniej zniszczone.

hehehe ;) no jasne że prawda ;) w 1939 roku Zagłębie Ruhry faktycznie było
nietknięte, skończ waść z tymi bzdurami bo to już nawet śmieszne nie jest.
Masz rację tylko co do Drezna (1945), byl to nalot odwetowy za zniszczenia
Londynu ale przeprowadzili go Anglicy

> W Norwegii i Francji stacjonowały głównie dywizje rezerwowe i zapasowe,
> niewiele było wojsk regularnych. Ale i tak zabawnie brzmi twoje 0,5mln przy 3-
> 4mln utrzymywanych żołnierzy na froncie wschodnim i to żołnierzy z
regularnych
> dywizji, do tego plus jeszcze państwa sojusznicze.
> A co do tych 1000 okrętów podwodnych, to uwierz mi że utrzymywanie około 200
> dywizji na na froncie wschodnim i ciągłe uzupełnianie ogromnych strat jakie
tam Niemcy ponosili to był niepomiernie większy wysiłek. Zresztą jak sam
> przyznajesz Niemcy utrzymywali te wojska we Francji i Norwegi, oraz okręty
> podwodne przeciw Wlk.Brytanii, więc to jeszcze umniejsza zasługi USA w tej
> wojnie.

Po pierwsze nie umniejsza to zaslug USA gdyz jak napisalem wczesniej amerykanie
kierowali olbrzymie dostawy materialow takze do Wielkiej Brytanii.

Po drugie nie 0,5 mln tylko okolo 1,0 mln Niemcow angazowali razem Anglicy
i nie tylko wojska rezerwowe, potem ta liczba wzrosla

Po trzecie napisalem o tych okretach ale przeciez na tym sie nie konczylo
- na przyklad w polowie roku 1942 tylko okolo 50% sprawnych samolotow bojowych
Luftwaffe bylo na froncie wschodnim reszta w Afryce,Włoszech, Francji,
Norwegii i Niemczech
- policz sobie koszta odbudowy niszczonej infastruktury ktora trzeba bylo
naprawiac po alinckich nalotach oraz straty w produkcji wojennej spowodowane
tymi nalotami - byly naprawde spore
- policz sobie ile sil i energii zmarnowano na budowe najrozmaitszych
umocnien (Wał atlantycki) zamiast budowac te umocnienia mozna bylo budowac
fabryki
- ile sil i energi pochłaniały takie projekty jak v-1 czy v-2 których
wyprodukowano lacznie kolo 20 000 - 30 000

> > Prawdopodobnie koszt budowy 1 okrętu podwodnewgo odpowiada kosztowi
> > wyprodukowania okolo 10 czolgow.
> Jakich czołgów, chyba Pz. Kpfw IV, a co z Panterami,Tygrysami czy Królewskimi
> Tygrysami? Zresztą dywizji pancernych Wermacht miał na stanie 20-30, a co z
> uzbrojeniem dla piechoty (150-200 dywizji), altyleria, altyleria samobierzna
> dla czołgów?

Nie wiem czy Pz. Kpfw IV czy Tygrysów. A moze Tygrysów ? Jest to niemozliwe do
obliczenia. Podalem przyklad czolgow bo sa one zdecydowanie najkosztowniejsze w
produkcji z wyposazenia wojsk lądowych i tych wlasnie Niemcom najbardziej
brakowalo. Moglem napisac ze koszt produkcji 1 okretu podwodnego to koszt
wyprodukowania 100 000 pistoletow maszynowych. Pod Kurskiem kilkaset czolgów
więcej po stronie niemeckiej moglo odmienic losy tej bitwy.

> Brednie, ZSRR sam osiągnął wysoki poziom produkcji dzięki ogromny wyrzeczeniom
>
> lat 20-ych i 30-ych. T-34,Jaki,Ił i inne radzieckie "zabawki" produkowano w
> fabrykach na uralu z maszyn przywiezionych z Ukrainy.

To porownaj sobie ile produkowali Rosjanie w 1941 roku sprzetu a ile w 1944,
Roznica jest kolosalna.

> Napisałem że proradziecka Europa po śmierci Stalina, jak już cytujesz to
cytuj
> całość, a nie zdania wyranw z kontekstu bo to bardzo nieładnie.

Nie ma znaczenia czy zacytowalem fragment czy calosc. Jest to rownie zalosne
w calosci czy w czesci.
Stalin żyl jeszcze 8 lat po zakonczeniu wojny, A Węgry '56 i Czechosłowację '68
pamietasz ? No faktycznie nie bylo tak źle. To po co bylo walczyc z Hitlerem.
przeciez w koncu i tak by umarl a po jego śmierci byloby pewnie lepiej - to
jest twoj tok rozumowania

> To był pakt graniczny, w którym hitler oddawał zagrabione przez siebie
ziemie,
> zamieszkałe w większość przez Narody Radzieckie w zamian za bierność ZSRR
wobec
>
> działań zbrojnych pod ich granicą

Masz jeszcze jakies inne ciekawostki na temat tego paktu ?
Pakt graniczny ? To dlaczego ZSRR zawieral go z Niemcami , a nie z Polską skoro
dotyczyl ziem polskich

> A wiesz co w 1941 prasa Amerykańska pisała o Hitlerze?
> www.myslpolska.icenter.pl/index.php?
> menu=historia&parStrona=2&nr=2004060218581

To jest jeden artykul, USA to kraj demokratyczny i w roznych gazetach ukazuja
sie rozne artukuly, krytyczne o Hitlerze tez pewnie byly. Natomiast w ZSRR
krytycznych artykulow o Hitlerze miedzy 1939-1941 nie znajdziesz bo Niemcy
traktowane byly wtedy jako strategiczny partner ZSRR i nikt nie osmielilby sie
napisac inaczej bo potem to moglby sobie gazetki scienne w gulagu robic w
najlepszym wypadku

> A co mieli robić jak reszta świata ich izolowała, handlowali z jedynymi
którzy
> ich akceptowali.

i szkolili im czolgistow, a co mieli robic nikt inny nie chial przyjezdzac na
szkolenia. ZSRR wiedzialo ze Wielka Brytania walczy z Niemcami i w tym samym
czasie dostarczalo III Rzeszy wiele materialow ktore potem byly posrednio
wykorzystywane przeciwko Anglikom. Czy to ze nikt ich nie akceptowal
(wymordowali miliony ludzi i sie dziwili ?) oznacza ze musieli wspierac swoimi
dostawami zbrodniczy rezim ? Nie mieli z tym problemow moralnych bo sami byli
tyle samo warci.

> Żaden grzech, Pepiki stchórzyły, więc Polacy wzieli w opiekę ziemie
zamieszkałe
>
> przez ludność polską by nie dostały się w ręce Szwabów, analogicznie zrobili
> Sowieci, Polska przegrała, więc wzieli w opiekę ziemie zamieszkałe w
większość
> przez Białorusinów i Ukraińców (Narody Radzieckie) i oddali Litwinom ich
> prawowita stolicę.

Ale ty jestes zabawny, oddali stolice i niedlugo potem wzieli sobie wszystko ;)
Jak to nazwać ?

> A ja tobie tłumaczę jak dziecku że dostawy z USA to była kropla w morzu
> tegoco sowieci sami stworzyli. Samych T-34 ponad 50tys, blisko 10tys czołgów
> ciężkich
> (KW,IS), prawie 40tys Jak'ów, blisko 50tys Ił'ów. Ten sprzęt wygrał IIWŚ a
> nie
> kilkaset beznadziejnych samolocików dostarczonych przez USA.

Dla ciebie licza sie tylko czolgi i samoloty. Ciekawe ile by tego wytworzyli
gdyby pozbawieni zostali maszyn z USA na ktorych to wytwarzali, gdyby sami
musieli wytwarzac inne niezbedne rzeczy na potrzeby frontu ktore im amerykanie
dostarczali. Mogloby sie okazac ze wtedy zdolnosc do produkcji czolgow i
samolotow spadlaby o polowe albo jeszcze nizej. Tych samolotow nie bylo
kilkaset, a tysiace i nie byly beznadziejne.

[Gość: Tomson]

Gość portalu: nawiedzon gbur napisał(a):

) jasne, mieli udziały w fabrykach i dlatego ich nie niszczyli, buhahahahha ,
) zalosny jestes ;) Napisz jeszcze cos rownie zabawnego
To jest prawda, Zagłębie Ruhry było prawie nietknięte. A naloty na Drezno czy
Hamburg... śmiech na sali gdy wciska się kit że alianci celowali w dworzec
kolejowy a przypadkowo unicestwili wokoło parenaście tysięcy cywilów.
Niszczono przedewszystkim osiedla cywilne i to głównie te na wschodzie by
osłabić część Niemiec która po IIWŚ przypadłaby Sowietom, Zachodnie Niemcy były
dużo mniej zniszczone.

) ) Jakie wiązała siły, parę dywizji z Africa Corps? Nie bądź śmieszny, co pa
) rę
) ) tygodni Armia Czerwona unicestwiała tylu szwabów ilu walczyło z Brytyjczy
) kami.
) a 200 000 zolnierzy stacjonujących w Norwegii to co ? a 500 000 stacjonujących
) we Francji ?? Dlaczego oni tam stacjonowali, nie zajmowali się walką z ruchem
) oporu tych krajów. Pozatym nie zapominaj o wojnie na morzu, która wymusila na
) Niemcach wyprodukowanie podczas wojny okolo 1 000 okretów podwodnych. Zamiast
) budowac stocznie Niemcy mogliby budowac fabryki produkujace czolgi.
W Norwegii i Francji stacjonowały głównie dywizje rezerwowe i zapasowe,
niewiele było wojsk regularnych. Ale i tak zabawnie brzmi twoje 0,5mln przy 3-
4mln utrzymywanych żołnierzy na froncie wschodnim i to żołnierzy z regularnych
dywizji, do tego plus jeszcze państwa sojusznicze.
A co do tych 1000 okrętów podwodnych, to uwierz mi że utrzymywanie około 200
dywizji na na froncie wschodnim i ciągłe uzupełnianie ogromnych strat jakie tam
Niemcy ponosili to był niepomiernie większy wysiłek. Zresztą jak sam
przyznajesz Niemcy utrzymywali te wojska we Francji i Norwegi, oraz okręty
podwodne przeciw Wlk.Brytanii, więc to jeszcze umniejsza zasługi USA w tej
wojnie.

) Prawdopodobnie koszt budowy 1 okrętu podwodnewgo odpowiada kosztowi
) wyprodukowania okolo 10 czolgow.
Jakich czołgów, chyba Pz. Kpfw IV, a co z Panterami,Tygrysami czy Królewskimi
Tygrysami? Zresztą dywizji pancernych Wermacht miał na stanie 20-30, a co z
uzbrojeniem dla piechoty (150-200 dywizji), altyleria, altyleria samobierzna
dla czołgów?

) ) 5% radzieckiego sprzętu, dopisz sobie 5% zniszczonych przez Armię Czerwon
) ą
) ) wojsk niemieckich na konto aliantów, a i tak dysproporcje dalej wychodzi
) że
) ) przygniatająca część wojsk nazistowskich została rozbita przez ZSRR.
)
) USA dostarczylo 17 000 000 ton ładunku, jak napisalem nie tylko sprzet
wojskowy
)
) ale takze srodki transportu (400 000 ciezarowek) - dzieki tem rozwiazali
) probemy logistyczne Armii Czerwonej - gdyby nie te dostawy ZSRR sam musialby
) sobie te ciezarowki wyprodukowac co oznaczaloby mniejsza produkcje np czolgow.
) Po drugie dostarczyli duzo maszyn do wyposazenia fabryk i dzieki temu
produkcja
) sprzetu wojennego w ZSRR osiagnela tak wysoki poziom
Brednie, ZSRR sam osiągnął wysoki poziom produkcji dzięki ogromny wyrzeczeniom
lat 20-ych i 30-ych. T-34,Jaki,Iły i inne radzieckie "zabawki" produkowano w
fabrykach na uralu z maszyn przywiezionych z Ukrainy.

) ) Nikt, sama się poddała. ChRL i Armia Czerwona wypędzili ją z kontynentu.
) ) Japonia była słabiutka, tylko flotę miała silną.
)
) Jasne ze sama, hehe zabawne ;) zostala po prostu do tego zmuszona, a pozatym
) CHRL nie wypędzilo armii japońskiej, w dniu podpisania kapitulacji armie
) japonskie dalej okupowaly duze tereny Chin, zostali tylko wyrzuceni przez ZSRR
) z Mandzurii
Mandżuria to był taki Chiński Śląsk, bez tamtejszego węgla i stali japoński
przemysł nie był w stanie dalej skutecznie funkcjonować.

) ) proradziecka Europa to nie byłaby
) ) taka znowu straszna wizja, a szczególnie nie dla nas Słowian.
)
) hahaha, ty jestes coraz lepszy co tekst to zabawniejszy ;)
Napisałem że proradziecka Europa po śmierci Stalina, jak już cytujesz to cytuj
całość, a nie zdania wyranw z kontekstu bo to bardzo nieładnie.

) ) Zdania są podzielone, Polacy uważają że ZSRR, reszta świata przypisuje 10
) 0%
) win
) ) Niemcom, no może jeszcze troszeczkę bierności Brytyjczyków i Francuzów.
)
) - a ZSRR byl calkowiecie niewinny , hehehe, zapisz sie do kabaretu ze swoimi
) tekstami ;), Francuzi bardziej winni niz ZSRR, tak wynika z twojej wypowiedzi,
Jasne że tak, ZSRR wkroczył na Kresy Wschodnie gdy Polska była już pokonana.
Gdyby Francja i GB wbiły Hitlerowi nóz w plecy, to byłby on zmuszony wycowfać
wojska w Polski do obrony Zagłębia Ruhry i byłaby szansa go pokonac, a wtedy
gwarantuję tobie że Sowieci by nie wkroczyli.

) niezle. A o pakcie R.-M. slyszales,o 17 wrzesnia slyszales?
To był pakt graniczny, w którym hitler oddawał zagrabione przez siebie ziemie,
zamieszkałe w większość przez Narody Radzieckie w zamian za bierność ZSRR wobec
działań zbrojnych pod ich granicą.
A 17 września Polska już była na łopatkach. Nasi dzielnie się byli, Warszawa
prawie do końca września wytrzymała, Hel padł 2.X, Kock 5.X, ale to niezmienia
faktu, iż po klęsce nad Bzurą było to już tylko dogorywanie naszej armii.

) ,a wiesz co przed
) 1941 rokiem prasa sowiecka pisala o Wiekiej Brytanii, a co o III Rzeszy ?
A wiesz co w 1941 prasa Amerykańska pisała o Hitlerze?
http://www.myslpolska.icenter.pl/index.php?
menu=historia&parStrona=2&nr=2004060218581


) a o
) dostawach najrozmaitszych materialow do III Rzeszy kierowanych z ZSRR
) slyszales, o szkoleniu czolgistow niemieckich w ZSRR slyszales ?
A co mieli robić jak reszta świata ich izolowała, handlowali z jedynymi którzy
ich akceptowali.

) ) Naprzykład Polska na Zaolzie.
)
) No tak zaolzie to polski grzech przyznaje
Żaden grzech, Pepiki stchórzyły, więc Polacy wzieli w opiekę ziemie zamieszkałe
przez ludność polską by nie dostały się w ręce Szwabów, analogicznie zrobili
Sowieci, Polska przegrała, więc wzieli w opiekę ziemie zamieszkałe w większość
przez Białorusinów i Ukraińców (Narody Radzieckie) i oddali Litwinom ich
prawowita stolicę.

) ale spowodowany takim samym grzechem
) Czechow w latach 20-tych, po drugie to malutkie terytorium i nie mielismy tak
) jak mial ZSRR zadnego porozumienia z III rzesza co do strefy wplywów
Bo III rzesza nie bała się polskiej reakcji po uderzeniu na Czechosłowację, jak
bała się reakcji radzieckiej.

) ) Wermacht na froncie wschodnim jeszcze na początku 1945 roku był conajmnie
) j 2
) ) razy silniejsza niż wszystkie wojska aliantów. Ruscy wybili około 4mln
) ) szwabskich żołdaków, unicestwili masę czołgów, które dla herlawych Sherma
) nów
) ) byłyby zabójcze. Zmuszając Niemców do ciągłego uzupełniania wojsk na
) Wschodzie
) ) nie pozwolili Niemcom na szybsze i na większą skalę wprowadzenie do
) uzbrojenia
) ) niezrównanych Tygrysów II i nowoczesnych samolotów odrzutowych.
)
) A ja temu nie przecze wcale, nie zrozumiales co napisalem. ZSRR mogl wystawic
) taka silna armie bo pomogly mu w tym dostawy USA o czym napisalem wyzej,Niemcy
))
) nie mogli gdyz ich przemysl zbrojeniowy byl caly czas bombardowany a musieli
) pozatym koncentrowac sie takze na produkcji sprzetu ktory wykorzystywali do
) walki z Anglia.
A ja tobie tłumaczę jak dziecku że dostawy z USA to była kropla w morzu tego co
sowieci sami stworzyli. Samych T-34 ponad 50tys, blisko 10tys czołgów ciężkich
(KW,IS), prawie 40tys Jak'ów, blisko 50tys Ił'ów. Ten sprzęt wygrał IIWŚ a nie
kilkaset beznadziejnych samolocików dostarczonych przez USA.

) I jeszcze kilka uwag
) - Niemcy nie zawsze traktowali front wschodni jako priorytetowy czego
) przykladem operacja w Ardenach w grudniu 1944 roku, zeby sie do niej
) przygotowac Niemcy wtedy kierowali wiekszość swojej produkcji wlasnie na front
) zachodni
HAHAHAHAHAHA!!! Nie bądź śmieszy, Aredny to było raptem 25 dywizji w tym 7
pancernych i 1 zmotoryzowana. Podobny okres (styczeń 1945) Niemcy mieli 221
dywizji piechoty (w tym 31 rezerwowych),11 górskich, 15 zmotor

Moze mnie to wyltumaczysz

[Gość: jarek-Zyd ne telus]

Dlaczego jak zachodni sprzymierzency cos wyzwalali to wyzwalali to calkowicie,
nie zostawiano nie wyzwolonych obszarow, a Sovieci chcieli jak najszybciej do
Laby sie dostac, aby swoje strefy okupacyjne uratowac a poza frontem zostawiali
nie wyzwolone obszary,l jesli sie nie myle to czesc ziemi cieszynskiej wyzwolono
dopiero 12 maja 1945 roku( 4 dni po zakonczeniu wojny).
Dlaczego Amerykanie sie z czesc Czech wycofali( nie mowiac juz o czesci Austri)
a Sovieci nawet z jednego kawarka ziemi sie nie wycofali i zadali nawet te przez
Anglo-Amerykanow wyzwolone.Chcieli tez Dalmacje, ale Tito sie nie zgodzil.

o Tomson...

[Gość: ..]

jeszcze nie zaczales szkolki? Pytalismy czesto o ciebie przy okazji dyskusji
o uciekinierach z Korei Pln czy wiezniach politycznych na Kubie..Wiesz czasami
twoja "jedyna i sluszna" opinia potrafi bardzo rozbawic..Wiesz ile ofiar
w ludziach kosztowala "dyktatura proletariatu"? Na calym wybrzezu zabraklo by
wam paluszkow.

cibie romson trudno zadowolic

[neceser]

narzekasz ze amerykanie chowaja sie w samolotach. teraz na ziemi potlukli
watazki. Tez nie dobrze! Sorry, idioto. To imperium nie pyta sie ciebie o
zdanie, prorosyjska szmato! Notabene USA i Rosja sa aliantami i USA kupujwe
udzialy w zlozach topy rosyjskiej. A ty? zebrzesz i nikt sie z toba nie liczy.

Gość portalu: Tomson napisał(a):

> aresztopwano 25, wybito 108, w tym rebeliantów-kobiety i rebeliantów-dzieci...
> Zdziczałe amerykańskie bydło nawet kłamać nie potrafi.

Nie no, wiesz, odczuwam pewien dyskonfort gdy

[Gość: Tomson]

słyszę że te pomordowane dzieci, kobiety i starcy to terroryści.

Kiedy slysze <TOMSON>odczuwam pewien dyskonfort!!

[Gość: meerkat]

i musze pedzic oprzec sie o najblizszy zlew.

A mowiac o dzieciach-terrorystach Debil ze Slupska ma oczywiscie na mysli te
34 dzieci zamordowanych przez arabskich terrorystow, poniewaz mogli z nich
wyrosnac przyszli POLICJANCI IRACCY! :-((((

P.S. A poza tym i tak nalezala sie maluchom czapa za kolaboracje, bo cukierki i
czekoladki od okupantow braly!

[Gość: Ludobójca]

Agencje światowe doniosły :
Całą noc trały intensywne Amerykańskie
naloty na gęsto zaludnione dzielnice Iraku ,
Zrzucono setki ton bomb !!!
Polskie media doniosły :
Nikt nie zginął i nikt nie został ranny ?

[Gość: mhm]

busz to debil i jesli tego polacy nie widza to sa pewnie takimi samymi d.....

[Gość: toma]

> busz to debil i jesli tego polacy nie widza to sa pewnie takimi samymi d.....



Mow za siebie, sadzac po twojej wypowiedzi masz QI -75 i polecialbys glosowac
na kerreg'o ktory ma w planie, i nie ukrywa tego w cale, postawic pod znakiem
zapytania system obronny i niezawisly swojego wlasnego panstwa.A powiedziec
jasniej po prostu
ma zamiar przed jakimkolwiek podjeciem decyzji wojskowych postawic sprawe do
aprobacji panstw obcych!!!

[Gość: DO DEBILA TOMY]

nie mowcie o powstancach tylko bandytach

[Gość: glupcy]

w iraku nie ma powstancow, bandyci chca przejac wladze i zaprowadzic rezim
religijnych fanatykow. dlaczego gazeta nie potrafi informowac tylko
dezinformowac ludzi?

Samara pod kontrola wojsk koalicji!!!!

[neceser]

Gość portalu: LEZIM napisał(a):

> NO TO BUSH NAPEWNO WYGRA NIKT NIE LUBI MIĘCZAKÓW

[Gość: Not]

co za ulga po "kolejnym przejęciu"

Czytaj 1 'bojownik' 108 cywili.

[Gość: Mietek]

globalresearch.ca/images/Massacre%20of%20Civilians.wmv

[Gość: MA]

ja też bym odbijał ładę samarę jakby mi ją Irakijczycy odebrali <lol>

w piątek wieczorem wiadomości z soboty rano??

[Gość: ro duck]

chyba w GW zatrudnili jasnowidza :D

ofensywa zaczęła się o północy w piątek, a oni już wiedzą jakie efekty
przyniesie nad ranem, heh, heh

Dlaczego Amerykanie nie moga zwyciezyc w Iraku?

[Gość: Arczyslaw]

Why We Cannot Win
by Al Lorentz
by Al Lorentz


Before I begin, let me state that I am a soldier currently deployed in Iraq, I
am not an armchair quarterback. Nor am I some politically idealistic and naïve
young soldier, I am an old and seasoned Non-Commissioned Officer with nearly 20
years under my belt. Additionally, I am not just a soldier with a muds-eye view
of the war, I am in Civil Affairs and as such, it is my job to be aware of all
the events occurring in this country and specifically in my region.

I have come to the conclusion that we cannot win here for a number of reasons.
Ideology and idealism will never trump history and reality.

When we were preparing to deploy, I told my young soldiers to beware of
the "political solution." Just when you think you have the situation on the
ground in hand, someone will come along with a political directive that throws
you off the tracks.

I believe that we could have won this un-Constitutional invasion of Iraq and
possibly pulled off the even more un-Constitutional occupation and subjugation
of this sovereign nation. It might have even been possible to foist democracy
on these people who seem to have no desire, understanding or respect for such
an institution. True the possibility of pulling all this off was a long shot
and would have required several hundred billion dollars and even more
casualties than we’ve seen to date but again it would have been possible, not
realistic or necessary but possible.

Here are the specific reasons why we cannot win in Iraq.

First, we refuse to deal in reality. We are in a guerilla war, but because of
politics, we are not allowed to declare it a guerilla war and must label the
increasingly effective guerilla forces arrayed against us as "terrorists,
criminals and dead-enders."

This implies that there is a zero sum game at work, i.e. we can simply kill X
number of the enemy and then the fight is over, mission accomplished, everybody
wins. Unfortunately, this is not the case. We have few tools at our disposal
and those are proving to be wholly ineffective at fighting the guerillas.

The idea behind fighting a guerilla army is not to destroy its every man (an
impossibility since he hides himself by day amongst the populace). Rather the
idea in guerilla warfare is to erode or destroy his base of support.

So long as there is support for the guerilla, for every one you kill two more
rise up to take his place. More importantly, when your tools for killing him
are precision guided munitions, raids and other acts that create casualties
among the innocent populace, you raise the support for the guerillas and
undermine the support for yourself. (A 500-pound precision bomb has a casualty-
producing radius of 400 meters minimum; do the math.)

Second, our assessment of what motivates the average Iraqi was skewed, again by
politically motivated "experts." We came here with some fantasy idea that the
natives were all ignorant, mud-hut dwelling camel riders who would line the
streets and pelt us with rose petals, lay palm fronds in the street and be
eternally grateful. While at one time there may have actually been support and
respect from the locals, months of occupation by our regular military forces
have turned the formerly friendly into the recently hostile.

Attempts to correct the thinking in this regard are in vain; it is not
politically correct to point out the fact that the locals are not only
disliking us more and more, they are growing increasingly upset and often
overtly hostile. Instead of addressing the reasons why the locals are becoming
angry and discontented, we allow politicians in Washington DC to give us pat
and convenient reasons that are devoid of any semblance of reality.

We are told that the locals are not upset because we have a hostile, aggressive
and angry Army occupying their nation. We are told that they are not upset at
the police state we have created, or at the manner of picking their
representatives for them. Rather we are told, they are upset because of a
handful of terrorists, criminals and dead enders in their midst have made them
upset, that and of course the ever convenient straw man of "left wing media
bias."

Third, the guerillas are filling their losses faster than we can create them.
This is almost always the case in guerilla warfare, especially when your
tactics for battling the guerillas are aimed at killing guerillas instead of
eroding their support. For every guerilla we kill with a "smart bomb" we kill
many more innocent civilians and create rage and anger in the Iraqi community.
This rage and anger translates into more recruits for the terrorists and less
support for us.

We have fallen victim to the body count mentality all over again. We have shown
a willingness to inflict civilian casualties as a necessity of war without
realizing that these same casualties create waves of hatred against us. These
angry Iraqi citizens translate not only into more recruits for the guerilla
army but also into more support of the guerilla army.

Fourth, their lines of supply and communication are much shorter than ours and
much less vulnerable. We must import everything we need into this place; this
costs money and is dangerous. Whether we fly the supplies in or bring them by
truck, they are vulnerable to attack, most especially those brought by truck.
This not only increases the likelihood of the supplies being interrupted. Every
bean, every bullet and every bandage becomes infinitely more expensive.

Conversely, the guerillas live on top of their supplies and are showing every
indication of developing a very sophisticated network for obtaining them.
Further, they have the advantage of the close support of family and friends and
traditional religious networks.

Fifth, we consistently underestimate the enemy and his capabilities. Many
military commanders have prepared to fight exactly the wrong war here.

Our tactics have not adjusted to the battlefield and we are falling behind.

Meanwhile the enemy updates his tactics and has shown a remarkable resiliency
and adaptability.

Because the current administration is more concerned with its image than it is
with reality, it prefers symbolism to substance: soldiers are dying here and
being maimed and crippled for life. It is tragic, indeed criminal that our
elected public servants would so willingly sacrifice our nation's prestige and
honor as well as the blood and treasure to pursue an agenda that is ahistoric
and un-Constitutional.

It is all the more ironic that this un-Constitutional mission is being
performed by citizen soldiers such as myself who swore an oath to uphold and
defend the Constitution of the United States, the same oath that the commander
in chief himself has sworn.

Dlaczego TERRORYSCI nie moga zwyciezyc w Iraku!

[Gość: meerkat]

Problem,drogi Towarzyszu Peaceniku, polega na tym, ze "W" robi co moze zeby
przestrzegac Konstytucji, ktora nakazuje mu "chronic i bronic Stanow
Zjednoczonych przed wszystkimi wrogami za wszelka cene".

Mr. Ketchup, z drugiej strony, wyznal, ze jego zdaniem to RZAD SWIATOWY
(czytaj: ONZ, Trybunal Haski,IAEA, WTO) powinien "chronic i bronic Stanow
Zjednoczonych przed wszystkimi wrogami za wszelka cene".

Pamietamy,a prznajmniej powinnismy pamietac, jak to Liga Narodow bronila
Abisynii przed agresja faszystowskich Wloch.

Pamietamy, a przynajmniej powinnismy pamietac, jak kto ONZ bronila Tutsi prze
holocaustem dokonywanym przez Hutu.

Pamietamy, jak ONZ bronilo Bosniakow i Kosowarow przed agresja Serbow.

Widzimy, jak to ONZ broni Murzynow w Sudanie przed masakrami dokonywanymi
przez Arabow.

Widzimy, jak to Liga Narodow (przepraszam-ONZ) zapobiega zbrojeniom nuklearnym
komunistycznej Korei i islamistycznego Iranu.

Jesli uwazacie, ze spolecznosc miedzynarodowa wywiazuje sie za posrednictwem
wzmiankowanych instytucji ze swoich obowiazkow, to glosujcie na sen. Kerry.;-)))

Wiem, ze wszyscy poplecznicy al-Kaidy w Detorit, Dearborn, NYT, itd.- beda
glosowali na Johna Kerry.
Lepszego przywodcy bezwzglednej walki z islamskim terroryzmem nigdy nie beda
mieli.
Chyba ze prezydentem USA zostanie Iranczyk... Ralf Nader.;-)))

[Gość: Arczyslaw]

"We shouldn't be here," said one Marine infantryman bluntly. "There was no
reason for invading this country in the first place. We just came here and
[angered people] and killed a lot of innocent people," said the marine, who has
seen regular combat in Ramadi. "I don't enjoy killing women and children, it's
not my thing."
Czy tak powinna wygladac "obrona USA" zgodnie z amerykanska Konstytucja?

Z Kerrym USA nie mialybyZADNEJ obrony!!! n/t

[Gość: meerkat]

jezeli komus sie wydaje ,ze polityka USA sie

[Gość: jarek-Zyd ne telus]

z Kerry-m cos zmieni, to jest lewicowym glupkiem.

A dlaczego toto jeszcze jest NCO ? Kopa w tylek

[Gość: .]

i won na...zasilek.

bo ty gno.ku jestes tchorzem i nie walczysz

[Gość: adam44]

Zmienc nick! 44 b.zle sie Polakom kojarzy!

[Gość: meerkat]

Bo z "Bajka o Manifescie"!

A ja walczylem i wielu takich komuchow jak ty na lono Abrahama (czy Lenina)
poslalem. Ale blizn na dupie i plecach nie mam, jak pewien odbiorca trzech
Purple Hearts! Ketchupem tez sie nie polewalem, zeby na bohatera wygladac! ;-)))

dlaczego?

[Gość: gora]

Gość portalu: meerkat napisał(a):

> A ja walczylem i wielu takich komuchow jak ty na lono Abrahama (czy Lenina)
> poslalem. Ale blizn na dupie i plecach nie mam,

Ale zamiast tego joystick ci z dupy wystaje.

BO PATOLOGICZNIE KOMUCHOW NIE ZNOSZE! :-))))))

[Gość: meerkat]

Joystick to ja trzymalem w prawej rece, a kciukiem Gatlingi aktywowalem.
Ich pociski tkwia do dzis w dupie niejednego "bojownika" Vietcongu! :-))))))))

TO TAK, JAK HITLER_

[Gość: mrk]

...tyle, ze tobie przysluguje opieka psychologiczna - koniecznie skorzystaj!

Peaceniki do Pn.Korei, komuchy do Wietnamu,lewacy

[Gość: meerkat]

na Kube!

Dziekuje, ale nie mam czasu sie toba, Tysprawda, Tomsonem, Evunia, Janosikiem,
maruda, itd. opiekowac. Za duzo roboty, za maly zysk.

Poproscie po prostu w Tworkach o ECT i to koniecznie na LEWA polkule!:-)

Hehehe...Dobre. Najlepszy ketchup (tez mialem te

[Gość: .]

skojarzenia, muslac o Kerrym w Wietnamie. Sorki, czy nie maja wujka w Metro-
Goldwyn-Meyer?)

A skad wiesz? Rola miesa armatniego to we

[Gość: .]

wspolczesnej armii i najmniej wazna rola i najnizszy status...

osob i 1(jeden) buszewicki okupant..

[Gość: Mars]

ciekawe kto w takie bzdury buszewickiej propagadny uwierzy.
aaa wiem! Polaczki-buszewiaczki ofkors..