Bush na czele sondaży

[Gość: mak]

dla dupowlazow z GW jest to bardzo istotne,ze pastuch z Texasu prowadzi przed
Kerrym,jest to rowniez istotne dla naczelnego gazety i jego pobratymcow.

[Gość: mak]

:)

bushownicy znowu sfałszują wybory, to jest USA!!!

[slon2002]

Bush to ludobójca, do więzienia !!

[Gość: .]

[...]

[Gość: .]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Swietna wiadomaoc. USA nie wybiora Cartera bis.

[Gość: fritz]

Presydent Carter byl kochany przez Niemcow i Francuzow a szczegolnie przez tow.
Breschniewa. Prez. Carter byl najwieksza "dupa" (dawal wszystkim, ale w
przenosini oczywiscie) i malo nie doprawadzil do decydujacego oslabienia USA.
Na szczescie Amerykanie wybrali na druga kandencje prezydenta Reagana. W wyniku
tego wyboru (nie tylko oczywiscie: Solidarnosc i Papiez przyczynily sie do tego
w olbrzymim stopniu)komunizm zniknal.

Wybor Karrego byloby podobna katastrofa jak wybranie Cartera.

Rozumiem gleboki smutek Francji i Niemiec popierajacych Hitlera z Iraku:
Presydent Bush, USA, ktore zwrocily wolnosc narodowi Irackiemu nie dopusci do
demontazu systemu bezpieczenstwa w Europie. Od zaangazowania USA zalezy
bezposrednio bezpieczenstwo panstw baltyckich ( Litwy, Estoni, Lotwy), Ukrainy,
Bulgarii, Rumunii no i Polski oczywiscie.

Wlasnie ten system bezpieczenstwa Niemcy i Francja zaczynajace prowadzic
nacjonalistyczna, chorobliwa poltiyke mocarstwowa probuja zniszczyc, poniewaz
USA sa im "w drodze". Z Karrym jako prezydentem udaloby sie Niemcom i Francji
ten cel osiagnac. Z Bushem jako prezydentem obroncy irackiego Hitlera nie maja
szans.

Naprawda swietna wiadomosc.

[Gość: ...]

paranoia!

[Gość: fritz]

fakty

Mak, ty idioto

[Gość: Mirek z Kanady]

Jaki z Busha pastuch? Czy fakt, ze ma rancho w Teksasie robi z niego
automatycznie pastucha? Facet ma wyksztalcenie o jakim takie parchy jak ty moga
tylko marzyc i kupe szmalu UCZCIWIE zarobionego (w przeciwienstwie to takiego
bohaterow lewicy jak maniak seksualny Clinton.

A tak poza tym to umowmy sie, ze gdy Bush wygra w listopadzie, ty mak objelesz
sie benzyna i dokonasz aktu samospalenia na znak protestu.

Bush - najgorszy z prezydentow

[Gość: JoeT]

Gość portalu: Mirek z Kanady napisał(a):
> Jaki z Busha pastuch?

Bush nie jest pastuchem, ale geniuszem strategicznym to tez nie jest.
Zaatakowal Irak aby zlikwidowac tam bron masowego razenia i nie dopuscic aby
Saddam mial bombe atomowa. Nie sluchal opinii inspektorow ONZ, ktorzy po wielu
latach inspekcji mowili mu, ze Irak nie ma mozliwosci produkcji BMR. Wspolnie z
Cheneym chcieli aby kontrolowac drugie co do wielkosci zloza ropy naftowej na
swiecie pod pretekstem walki z terroryzmem.

W miedzyczasie Korea Pln wyprodukowala bombe atomowa. Bush ignorowal zagrozenie
z tego kraju, bo nie ma tam ropy. Zminimalizowal rowniez zaangazowanie
amerykanskie w Afganistanie gdzie byly obozy treningowe terrorystow, ktorzy
zniszczyli WTC. W efekcie bin Laden jest ciagle na wolnosci.

[Gość: Marek]

Te twoje spostrzezenia ludzaco przypominaja mi slowa Kerrego, czy przypadkiem
nie jestes czlonkiem partii demokratycznej w USA? Bin Laden ukrywa sie w
Pakistanie tam gdzie tylko kozy gorskie sie pasa. Jestem ciekaw ile zolnierzy
amerykanskich straciloby zycie w poscigu za tym morderca w tak trudnym terenie?
To bylaby samobojcza misja pojmania bin Ladena z punktu widzenia szybkiego
sukcesu w walce z Talibanem i Al Kajda. 75% armii Al Kajdy zostalo zniszczonych
i Taliban zostal wyparty z Afganistanu.

[Gość: gosc wabol]

paranoik- to ty?

[Gość: Piotrek]

No, nareszcie jakies madre spostrzezenie. Lewicowcy z Europy niszcza swoj
wlasny byt, pomagaja kazdemu, kto ma nieeuropejskie pochodzenie. Dla nich Bush
to sol w oku, bo pomaga nam, Europejczykom, swoim ludziom.

PREZYDENT BUSH TO 95-98% A PLAY BOY KARRY 2-5%

[Gość: BOLIGLOWA]

Na 11 znaczacych epizodow w czasie kampani tylko 4 razy play boy, sympatyczny
Kerry osiagnal watpliwy remis. Washingtonpost. Tal naprawde to rodzina
ketchapow jest slaba. Tam nie ma jasnych punktow. Argumant, ze play boy tak
ladnie cos powiedzial jest infantylny. Ameryka w ciezkiej sytuacji potrzebuje
stanowczego, meskiego prezydenta czyli Busha. Staly elektorat sie uksztaltowal
i tego juz niz nie zmieni. Prezydent Bush ma zapewniony wybor na nastepna
kadencja. Jak bedzie to niedlugo zabaczymy.

Fritz zgadzam sie z Toba w 100%

[Gość: Kasia]

Re: Swietna wiadomaoc. USA nie wybiora Cartera bi.

Presydent Carter byl kochany przez Niemcow i Francuzow a szczegolnie przez tow

[Gość: mycha]

czlowieku,czy ty wiesz o czym ty gadasz...takich debili powinno sie wieszac za
jaja..jezeli nie wiesz jaka jest obecna sytuacja w stanach to prosze bardzo
pofatyguj sie nieco,bo twoja wiedza jest poprostu zerowa

[...]

[Gość: Jagnieszka]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[Gość: Win]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: Jerzy Korfel]

ja jestem polakiem mieszkajacym poza krajem od 1966 roku za granica. Od 10 lat
mieszkam w USA. Co mnie niezmiernie zaskakuje jest vulgarnosc i powierzchownosc
wiekszosci komentarzy odnoszacych sie do obecnych wyborow w stanach
zjednoczonych. I jestem pewien ze autorzy tych samych nigdy w USA nie mieszkali.
Ja znam wszystkie vulgarnosci w paru jezykach-dziwie sie ze Gazeta Wyborcza je
publikuje.

[...]

[Gość: mosze arens]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

4 lata wiecej Busha, 4 biliony wiecej deficytu

[Gość: JoeT]

Kerry zrobil blad wspominajac corke Cheney i hipokryzje bushewikow. Ale to
Amerykanie za to zaplaca jesli Bush jr bedzie rzadzil przez nastepne cztery
lata.

Ze zbilansowanego budzetu Bush jr zrobil blisko $500 mld rocznie deficytu. Na
nastepna kadencje planuje on prywatyzacje Social Security. Szacunkowo potrzeba
na to $2 biliony nowych pozyczek - wiec w sumie niemal podwoi on deficyt
zwiekszajac go o $4 biliony czyli $4 000 000 000 000 aby uniknac nieporozumien
z iloscia zer.

Bezsensowna wojna w Iraku, ktory Bush i Cheney "demokratyzuja" aby kontrolowac
irackie zloza ropy naftowej, spowodowala spadek eksportu ropy z Iraku.
Irakijczycy wysadzaja rurociagi nie chcac oddac ropy Bushowi. W efekcie ceny
ropy przekroczyly $55 za barylke, a ceny benzyny wzrosly o 50%. Jesli dalej
Bush i Cheney beda uzywac wojska aby zdobyc rope dla swych przyjaciol w
amerykanskich firmach naftowych to ceny benzyny w 2008 beda beda dwukrotnie
wyzsze niz w 2000 roku.

Podczas 4 lat kadencji Busha bezrobocie wzroslo po raz pierwszy od 70 lat -
okolo milion ludzi wiecej bez pracy. Podczas poprzednich 8 lat prezydentury
Clintona zatrudnienie wzroslo o 21 mln. Jesli Bush bedzie dalej wspieral
eksport amerykanskich miejsc pracy za granice, to USA przescignie Europe w
poziomie bezrobocia.

Po raz pierwszy od kilkudziesieciu lat nastapil spadek realnych srednich
zarobkow, 5% spadku przez ostatnie dwa lata - sa to dane IRS.

45 mln Amerykanow nie ma ubezpieczenia, 5 mln wiecej niz w 2000 roku. Obecnie
mezczyzni w Stanach zyja krocej niz na Kostaryce czy nawet na Kubie. Dalsze
rzady Busha - wzrost bezrobocia, spadek srednich dochodow i polaryzacja
spoleczenstwa, spowoduja, ze co czwarty Amerykanin bedzie pozbawiony pomocy
lekarskiej.

I to wszystko i wiecej przez jedne nieprzemyslane zdanie Kerrego.

Uroki demokracji

[Gość: europejczyk]

Tutejsze wypowiedzi potwierdzaja tylko,
ze poziom naszej wladzy nie odbiega daleko od poziomu rzadzonych.
Przykre

[Gość: Toronto]

Zgadzam sie z Twoja opinia. Wiekszosc ludzi wypowiadajacych sie na tym forum
nie ma pojecia o prawdziwej (ekonomicznej) rzeczywistosci w USA. Jdnak prawda
jest taka, ze mu tutaj mozemy sobie dyskutowac lub klocic sie kto ma racje, a o
wyborze Prezydenta USA zadecyduja sami Amerykanie.... i wtedy sie okaze jacy
oni sa naprawde madrzy.... mam nadzieje, ze udowodnia swiatu, ze nie sa ani
zaslepieni ani glupi, tylko wybiora tego kandydata, ktory bedzie bardziej
zainteresowany dobrem swojego narodu, niz praniem "naftowych pieniedzy".

[Gość: dsadas]

pozwolisz, ze Twoja wypowiedz bede wklejal wszystkim tym, ktorzy - zupelnie nie
wiem czemu - agituja na tym forum za Bushem.dzieki!

JoeT - nie podawaj blednych informacji

[Gość: mitffoch]

Kolejne nieprawdziwe dane:

Bezrobocie:
"Podczas 4 lat kadencji Busha bezrobocie wzroslo po raz pierwszy od 70 lat "

Bezrobocie wzroslo za pierwszej kadencji Reagana (przed objeciem urzedu: 7.1%,
w ostatnim roku pierwszej kadencji 7.5%), rowniez za Cartera, choc nieznacznie
(7.4mln bezrobotnych przed objeciem urzedu, 7.6mln w ostatnim roku
prezydentury). Dane z US Department of Labor.

Poza tym jesli G. Bush jest odpowiedzialny za wzrost bezrobocia to w jaki
sposob? Bo od momentu w ktorym podatki zostaly zmniejszone to akurat bezrobocie
zaczelo natychmiast spadac (z 6.2% do 5.5%). Co innego Bush zrobil, ze
bezrobocie wzroslo to 6.2% przed obcieciem stop podatkowych?


Zarobki:

W styczniu 2000 roku, srednia godzinna placa w sektorze prywatnym (w dolarach z
1982 roku wynosila $8.02, dzisiaj wynosi $8.25). Placa wiec nie spadla a z
wzrosla o 2%. Zrodlo - Department of Labor. *Ilosc przepracownych godzin
natomiast spadla o mniej wiecej taki sam procent.

Dlugosc zycia w USA:

Srednia zycia w USA (kobiet i mezczyzn) to 77lat. Krocej od Belgii o rok, tak
samo dlugo jak w Finlandii, i dluzej o rok niz w Danii. Czy jest z tym jakis
problem? Zrodlo: www.worldbank.org

Eksport miejsc pracy za granice:

Znowu z Department of Labor - Of the 239,361 private sector nonfarm workers who
were separated from
their jobs for at least 31 days in the first quarter of 2004, the separa-
tions of 4,633 workers were associated with the movement of work outside
of the country, according to preliminary data.

Czyli w pierszym kwartale stracilo prace 4633 ludzi z powodu eksportu miejsc
pracy za granice. Jak to sie ma do liczby nowych miejsc pracy stworzonych w tym
samym okresie? Mniej niz jeden procent.

Cena benzyny:

Iracki eksport:
Eksport ropy w 1996: 0.6mln barylek/dziennie, cena benzyny w USA - <1.30$/gallon
Eksport ropy w 2004: 1.8mln barylek/dziennie, cena benzyny w USA - ~1.30$/gallon
Eksport ropy w 2002: 1.6mln barylek/dziennie, cena benzyny w USA - ~1.70$/gallon

Zupelny brak korelacji. Zrodlo: Departament Energii USA
www.eia.doe.gov/emeu/cabs/iraq.html

Zgadzam sie natomiast co do ogromnego deficytu i bledu z prywatyzowaniem Social
Security.

[Gość: BERNARD]

a TY JESTES CHORY

[Gość: SABAŁA]

[Gość: Win]

Gosciu, glupi jestes. Swiat jest w takim stadium rozwoju ze czasami trzeba
zabijac aby nie zostac zabitym.

[Gość: Kuimichino]

O Boze, czy ty naprawde jestes tak ograniczony czy to znowu prowokacja? Ludzie,
czytajcie cos czasami, to nie boli!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: zielony]

ciekawe...

[Gość: MAX]

Slon 2002 i ta reszta co tak samo mysli mordy na kobel jak nie wiecie o
wydorach prawdopodobnie chcieli by tak jak za komuny ,jak masz dlugopis na
zebraniu to zostaniesz prezydentem. pozdraawiam

[Gość: gordon]

nie potrafia obsługiwac komputera a internet to juz dla ciebie czarna magia,
mam nadzieje ze jestes daleko poza granicami Polski:). takie dupki to niestety
nasz towar exportowy, no ale wzasadzie im niej takich w Polsce tym szybciej
nam sie polepszy.

Kerry wygrywa debaty, Bush wygrywa wybory ...

[galaxy2099]

A toz ci fenomen. Wygrywa biedaczysko Kerry wszystkie debaty a sondaze leca w
dol. Niby to gosciu sie podoba na szklanym ekranie a jak przychodzi
Amerykanow zapytac kogo chca na prezydenta to wybieraja Busha.
Maja racje, Kerry niech juz lepiej pozostanie na szklanym ekranie, choc po
prawdzie to teraz wiecej cieklokrystalicznych lub plazmowych ekranow niz
tradycyjnych szklanych jest w amerykanskich domach.
Kerry z takim uwielbieniem lubil wyliczac od ilu to lat nie zdarzylo sie
urzedujacemu prezydentowi to czy owo, co zdarzylo sie Bushowi.
A tu wyglada na to, ze przydarzy sie biedaczysku Kerry'emu porazka w wyborach
pomimo wygranych debat. A taki nieudacznik to sie jeszcze Ameryce nie
przytrafil.

[Gość: Cube]

galaxy2099 napisał:

> A toz ci fenomen. Wygrywa biedaczysko Kerry wszystkie debaty a sondaze leca w
> dol. Niby to gosciu sie podoba na szklanym ekranie a jak przychodzi
> Amerykanow zapytac kogo chca na prezydenta to wybieraja Busha.

Wielki blad Kerrego. Zrazil do siebie hipokrytow, a to jest przeciez sol ziemi
tv-nation.

No i co sie tak dziwicie?!

[Gość: meerkat]

Rok temu wam powiedzialem ze Bush wygra z palcem w d..
Za dokladnie dwa tygodnie to wlasnie oglosza. I tyle.
W 2008mym kandydatem Demokratow bedzie najprawdopodobniej Clintonowa.
I tez przerznie!:-)))

Demokratom jest rozpaczliwie potrzebny ktos taki jak Tony BLAIR- przywodca,
ktory z sekciarskiej niewybieralnej partii lewackiej- uczyni wybieralna,
pragmantyczna partie centrolewicy. Inaczej: DOOOPA BLADA!

Nikt normalny specjalnie sie nie dziwi, ...

[Gość: Cube]

a tym bardziej cieszy, te po raz tam ktorys w historii wygra wieksze
skurwysynstwo. Radosc ormowca zalu mi nie zepsuje.

[Gość: Kuba]

Za nim stoi potężny przemysł zbrojeniowy
i jeszcze większy naftowy !

[Gość: TRicky]

Nie zapominaj że za Kerrym stoi potężny przemysł spożywczy.

[Gość: Zenon]

Z keczupem na czele.

Sr...anie w banie

[Gość: Blekot]

Czy ci demokraci nie wiedza, ze te cale wybory to pic na szpic? Ze to taka sama
reklama, czyli stupid commercials, jak przy sprzedazy podpasek czy hamburgerow?
Jesli chca wygrac, to powinni wystawic sympatycznie wygladajacego przystojnego
kandydata, ktory ponadto ladnie sie wyslawia. Reszte moga zrobic spece od
reklamy. Napisza mu odpowiedni scenariusz pod ta bezmozgowa amerykanska
publiczke i jesli on niczego nie popieprzy, tzn. nie bedzie probowal mowic, co
mysli, to wygraja. A teraz wyglada na to, ze gumozuje znowu wybiora swojego
chlopaka z Texasu, co to to im obiecuje ten bullsh... , ktory tak lubia. A jak
trzeba bedzie, to braciszek pomoze i w tym geriartycznym szpitalu, czyli na
Florydzie, znowu beda liczyc glosy, az sie dolicza.

Pomyśl oszołomie...

[Gość: Jan K.]

Jak to jest, drogi oszołomie, że w USA wybory wygrywają sami idioci reklamowani
jak podpaski higieniczne czy też hamburgery a kraj ten bije na głowę we
wszystkich dziedzinach resztę świata, gdzie w wyborach )ponoć) wybierani są
wybitni intelektualiści?

Może te obiegowe "prawdy" na temat USA i polityków tego kraju są mocno
przesadzone przez dziennikarzy reprezentujących zupełnie inną opcję polityczną
(socjalizm), która przyniosła narodom tylko masowe morderstwa, ludobójstwo i
biedę?

Jak to jest, że gazety nie biją na alarm, że w Niemczech rządzi młot z
wykształceniem niepełnym średnim, były bojówkarz?

Pomyśl, pomyśl....

Jan K.

[Gość: Blekot]

To, ze USA bija nas na glowe, wcale nie jest zasluga Busha. Robia to raczej
mimo tego, ze prezydentem jest Bush. Nawet ten poglebiony przez Busha deficyt
nie byl w stanie rozlozyc Stanow, jak na razie.
Zobaczymy, jak to bedzie przy koncu nastepnej kadencji tego jolopa z Texasu.

[2paco]

Oglądałem tę debatę i szczęka moja odnotowała tekst Kerry'ego o córce Cheney'a.
Po cholee on o niej zatrącał??? To faktycznie mogło bardzo źle wpłynąć na jego
sondaże i wielkie dzięki Kerry, jeśli przeez taką głupotę znowu wygra ten
idiota.
Dziwię się, czemu Kerry nie przypomina ludziom, że BUsh przegrał wybory
prezydenckie, i tylko układ głosów elektorskich pozwolił mu wygrac wybory...
przecież wszystkim wiadomo, że Gore zdobył 300 tys. głosów więcej w skali
kraju, tylko tę nieszczęsną Florydę przegrał, przez jakies cholerne dziurki.

Bush przegrywa demokratyczne wybory ale ma wladze

[Gość: JoeT]

2paco napisał:

> przecież wszystkim wiadomo, że Gore zdobył 300 tys. głosów więcej w skali
> kraju, tylko tę nieszczęsną Florydę przegrał, przez jakies cholerne dziurki.

W ostatnich wyborach prezydenckich 2000 roku byly ponizsze wyniki:

Gore 51 003 894
Bush 50 459 211
Nader 2 834 410

Czyli Gore uzyskal o ponad pol miliona wiecej glosow niz Bush jr, ale Sad
Najwyzszy ma o jednego zwolennika Republikanow wiecej w swoim skladzie i
dlatego Bush jest prezydentem.

[2paco]

jednoego nie moge zrozumieć - jakby nie patrzeć największa demokracja na
świecie ma tez najbardziej idiotyczny mechnizm wybierania prezydenta, i ciekaw
jestem bardzo, kiedy sie do niego dobiorą.

[Gość: Klak]

A dlaczego uwazasz, ze amerykanski system wyborczy jest najbardziej idiotyczny?
Jak mierzysz stopien idiotycznosci kazdego z systemow wyborczych?

[2paco]

a jak nazwać system, w którym można w skali kraju zdobyć większość (głosuje sie
na konkretne nazwisko, a nie na jakichś elektorów), a mimo to nie zostać
prezydentem?
Amerykanie mają jakiegoś dziwnego hopla na punkcie przywiązania do ich krótkiej
tradycji i stąd takie twory. A zdanie, że ten system jest nie do końca
demokratyczny (a więc idiotyczny, bo Łukaszenko to mógłby sobie takie hocki-
klocki wymyślać, ale dla USA to juz obciach), nie jest tylko moje - w 2000 roku
zwracało na to uwagę wielu ekspertów w dziedzinie stosunków międzynarodowych i
konstytucjonalizmu. Padały wtedy nawet uwagi, że jest to śmieszny czy wręcz
kompromitujący system.

[Gość: sceptyk]

eeee, przesadzasz. Żaden system nie jest idealny - zawsze jest do czego się
przyczepić.

A że oni mają właśnie taki, Wielka Brytania - inny, Francja - inny, Polska -
inny, to już kwestia wewnętrzna tych krajów, wynikająca z ich tradycji, ale tez
struktury kraju. Nie zapominaj, ze USA to federacja, z baaardzo duzą autonomią
poszczególnych stanow.

[2paco]

oczywiście, stąd taki twór prawny - ale to jest naprawdę strasznie dziwne, że
tak naprawdę nie obywatele wybierają - to juz lepiej, jak parlament wybiera
(jak w niektóych krajach), bo przynajmniej nie ma ściemy.

[Gość: sceptyk]

wiesz, jak popatrzysz na nasz parlament, w którym posłem lub senatorem może
zostać (w wyborach uzupełniających) osoba, która dostała kilkaset głosów, bo
frekwencja była np. 3% to myślę, że nie ma naprawdę tak wielkiej różnicy
pomiędzy systemami. Bo gdyby prezydenta wybierał taki parlament, to też można
by mieć wątpliwości co do jego mandatu do sprawowanai władzy.

[2paco]

Masz oczywiście rację i miałem to n amysli, jak pisałem ostatniego posta, ale
polski parlament jest tak specyficznym zjawiskiem na politycznej mapie świata,
że są problemy z przyrównaniem go do jakiegokolwiek innego.
Generalnie chodzi mi o to, że system amerykański jest juz strasznie nieżyciowy -
autonomia poszczególnych stanów jest oczywiście dalej ważna, ale przy obecnym
postępie możnaby spokojnie brać pod uwagę wynik w całym kraju, skoro maszyny
sprawdzają karty do głosowania i poza małymi wyjątkiami (jak te dziurkacze na
florydzie) są niezawodne. Zauważ, że przez to całe zamieszanie mandat Busha do
sprawowania władzy był beznadziejny.
Weź jeszcze pod uwagę to, że w Stanach jest system prezydencki, i to Bush stoi
na czele rządu, podczas gdy np. w Czechach ma on mniej więcej takie znaczenie
jak w Polsce, czyli praktycznie reprezentacyjne (trudno się spierać z
argumentem konstytucjonalistów, że władza prezydenta w Polsce jest znikoma=.

[Gość: sceptyk]

Tylko że taka sytuacja dotyczy nie tylko polskiego parlamentu. Zapewne
słyszaleś, że podobna dyskusja toczy się w W Brytanii, gdzie kwestionuje się
uczciwość ich systemu większościowego (bo np. Francja ma inny system
większościowy). System proporcjonalny z kolei został zakwestionowany we
Włoszech jako tak w latach 90-tych i zastąpiony, o ile się nie mylę, systemem
mieszanym. A wogóle to wyniki wyborów (i referendów) są teraz prawie na granicy
i prawie wszędzie wygraną daje różnica pojedynczych procentów.

[2paco]

ja jestem zwolennikiem przejrzystych reguł - albo zdobywasz większość głosów w
wyborach, albo nie.

[2paco]

nie jestem pewien, więc może mi pomożesz - Nader ma bardziej demokratyczne
poglądy niż republikańskie, prawda?
jeśli tak, to po jaki wuj on startuje w tych wyborach? żeby rozmydlić wynik
demokratom????

Dlaczego Nader pomaga Bushowi wygrac wybory?

[Gość: JoeT]

2paco napisał:
> jeśli tak, to po jaki wuj on startuje w tych wyborach? żeby rozmydlić wynik
> demokratom????

Nie wiem dlaczego Nader pomaga Bushowi wygrac wybory. Ale amerykanskie gazety
podaja, ze Republikanie pomagaja Naderowi aby byl na listach wyborczy w jak
najwiekszej ilosci stanow.

[2paco]

Jeśli dobrze pamiętam to, co napisał Michael Moore w książce "Biali głupcy"
(Stupid white men), to Nader już startował 4 lata temu i tez rozmydliłwynik
Gore'owi - spokojnie miałby tę florydę i rządził do dzisiaj...
szlag człowieka trafia, mimo że to nie mój prezydent ten Bush. Ale lubię USA i
szkoda mi tego kraju, jak mu Bushysyn opinię szarga...

No, mozna by rowniez argumentowac,

[Gość: he he he]

ze Kerry przeszkadza Naderowi wygrac wybory. Ostatecznie, gdzie jest napisane,
ze pan Kerry ma dostac wiecej glosow, niz pan Nader?

[2paco]

bądźmy realistami:)

[Gość: BAP]

Przeczytaj sobie o zasadach wyborow prezydenckich w USA. O wyborze decyduje nie
artmetyczna wiekszosc oddanych glosow. Tymi glosami i sa wybierani delegaci
ktorzy to dopiero wybieraja prezydenta.

[2paco]

a ty głupolu poczytaj uważnie co napisałem, i znajdziesz tam coś takiego jak
głosy elektorskie. I nie wyskakuj od razu z wyzywaniem, bo swoje kompleksy
należy leczyć u lekarzy, a nie tu.

[2paco]

odezwij się i przeproś, bo pomyślę że z ciebie straszny pieniacz i pękacz:P

bo napisałeś głupotę

[Gość: nawiedzony]

"BUsh przegrał wybory prezydenckie, i tylko układ głosów elektorskich pozwolił
mu wygrac wybory... "

sam się zastanów czy to co napisałeś powyżej ma sens

[2paco]

ok, zamiast "przegrał wybory prezydenckie" mogłem się wyrazić precyzyjniej, ale
racz zauważyć, że nazwanie mnie głupolem wiązało się z moją rzekomą niewiedzą
na temat systemu wyborczego w USA. Jak ktoś chce, to normalnie zrozumie mój
wpis.

Tak, ale skoro wiedziales i napisales inaczej niz

[Gość: Klak]

jest w rzeczywistosci to jak bys sie nazwal? Bo napisales
precyzyjnie: "przegrał wybory prezydenckie".

[2paco]

ok, po prostu z rozpędu tak napisałem. A faktem jest, że tak naprawdę on te
wybory przegrał, tylko w Sądzie Najwyższym jego zwolenników było o jednego za
dużo. Akurat wtedy uważnie śledziłem rozwój wydarzeń w stanach i zwykła
nieścisłość w tekście nie kwalifikuje mnie od razu do grona głupków czy debili.

Oszołom z Teksasu liczy głosy

[Gość: Jan K.]

A jaki procent głosów dostał Clinton w 1992 i 1996?

Jan K.

[2paco]

ja nie pamiętam ,ale w necie pewnie gdzieś znajdziesz. A po co Ci?

[galaxy2099]

A ja sie dziwie, ze tacy debile pisuja na tym forum.
A czy o sposobie liczenia glosow w USA (system elektorski) to Demokraci
dowiedzieli sie po wyborach roku 2000 aby mieli robic szum z tego.
Przeciez tak prezydentow wybiera sie w USA od ponad 200 lat.
A ty czlowieku udajesz glupa albo wczoraj z ksiezyca spadles.
WYOBRAZ sobie (specjalnie pisze duzymi literami), ze w systemie elektorskim
jest mozliwe aby otrzymac mniej glosow globalnie ale wiecej glosow elektorskich
i wygrac wybory.
Czytaj wiecej to,nie boli

[2paco]

1. nie ubliżaj mi, śmieciu
2. czy ja napisałem, że ten system w USA jest od 4 lat?!
weź swoje kompleksy u specjalistów lecz - strasznie musieli cię rodzice bić w
dzieciństwie, jak tak się odnosisz do ludzi na tym forum. Całe szczeście ja tak
pochrzanionego charakteru nie mam, więc to ty sie będziesz w swoim
intelektualnym gównie tarzać do swojej usranej śmierci.

[2paco]

wiesz, tak naprawdę to jestem ciekaw, jak to musi byc strasznie przeje..ne być
tobą... przecież ja bym się topił we własnych wymiocinach, jakbym miał takie
indywiduum widzieć w lustrze codziennie rano.

[2paco]

"No to rozdaj po atomowce kazdemu kto tego chce, debilu.
Bedziesz sie czul wtedy lepiej ???
Ja poprosze o dwie, jedna uzyje natychmiast aby ubic paru takich jak ty na
dzien dobry.
Chyba mam prawo do obrony przed takimi debilnymi pismakami jak ty."


to jest twój tekst z innego forum - wiesz w jakim był kontekście napisany, więc
nie będę przytaczał całego wątku - zgadzam się z nim w pełni i na jego
podstawie MYŚLAŁEM (specjalnie piszę wielkimi literami - spróbuj, to nie boli)
że jesteś kims rozsądnym, ale najwyraźniej szukasz na tym forum kogoś, na kogo
mógłbyś przelać sowje niepowodzenia życiowe i brak ludzi, którzy by cię
szanowali (no bo niby za co? za skrajną impertynencję?)...
polecam jakieś anonimowe kółka dla takich nieudaczników życiowych...

[2paco]

"przecież to było jasne dla każdego normalnie myslacego.
Dac degeneratom palec to za moment beda zadac reki.
Dlatego wszelkie ustepstwa wzgledem nich do niczego nie prowadza.
Swioat byl swiatem bo nie uznawal za normalne zjawisk anormalnych. Teraz
ateisci (czytaj socjalisci, komunisci) ubrali sie w szaty religi zwanej
demokracja i zachowuja sie jak grupy ortodoksyjne w kazdej innej religii swiata.
Zapatero niczym nie rozni sie od Chomeiniego."


od razu widać jak gorzki, mały i beznadziejny jest twój świat. sam byś pewnie
chciał uprawiać seks z trupami i zwierzątkami względnie dziećmi, ale jeszcze z
tym walczysz i na innych swoje żale przelewasz. Kwalifikujesz się do
eksterminacji, bo z ciebie już nic dobrego nie będzie. Znajdź sobie wreszcie
kobietę, ulżyj sobie wreszcie, i skończ ze sobą, dla twojego dobra ci życzę.

idiota przez głupotę przegra....na szczęście

[Gość: crimson]

vivat bush....przegoń nieudacznictwo do lasu!

[Gość: JerzyZ]

Bush przegrał wybory prezydenckie, i tylko układ głosów elektorskich pozwolił
mu wygrac wybory....
Bush wygrał wybory, zgodnie z obowiązującym prawem. A narzekanie, że mniej
Amerykanów oddało na niego głosów nie ma żadnego znaczenia. To jakby futboliści
mieli pretensję do sędziego, że nie przyznał im zwycięstwa, skoro więcej
wykonywali rzutów rożnych i wolnych.

[2paco]

a nie uważasz tego systemu wyborczego za jakiś dziwny twór? Amerykanie głosują
na konkretne nazwiska, i skoro już następnego dnia można podać ilość głosów
oddanych na poszczególnych kandydatów, to po cholerę jeszcze ci niepotrzebni
elektorzy? W tej sytuacji wyborca nie jest wyborcy równy - zupełnie inne
znaczenie ma głos kogos z Rhode Island, a zupełnie inny kogoś z Kalifornii albo
Florydy. Jest to bardzo niedemokratyczne, racz zauważyć.

Bush wygral wybory (troche fuksem ale wygral)

[Gość: mitffoch]

Tez sie zdziwilem ze wyjechal z corka lesbijka. Zupelnie to bylo bez sensu,
chociaz tez dziwie sie ze mialo to taki wplyw na sondaze. Nie sadze ze to byl
powod, ale kto wie.

Jesli chodzi o poprzednie wybory to trzeba pamietac, ze reguly gry sa ustalone
przed wyborami i nie mozna mowic ze Gore wygral wybory (bo jakby reguly byly
inne to....). Ja mieszkam w stanie w ktorym Bush mial zapewnione zwyciestwo,
moj brat w stanie w ktorym Gore na pewno mial wygrac (i tak sie zreszta stalo).
W zwiazku z tym ani ja ani on nie glosowalismy (troche tez z lenistwa). Nasze
dwa glosy (ktore mialy byc oddane na Busha) nie zostaly wiec policzone.
Podejrzewam, ze takich jak ja bylo wiecej (oczywiscie i ludzi glosujacych na
Gore'a). Wiec mowic teraz, ze Gore powinien byc prezydentem bo zdobyl wiecej
glosow jest nielogiczne. Ile bylo ludzi ktorzy ze wzgledu na uklad glosow
elektorskich nie glosowalo? Nikt tego nie wie. Gdyby liczyl sie tylko "popular
vote" na pewno bym glosowal.
Czy na Florydzie wygral Bush czy Gore? Jedni mowia tak drudzy tak, pewnie juz
sie nigdy nie dowiemy - jak dla mnie to byl po prostu remis. Ktos to jednak
musial rozstrzygnac, akurat Bushowi sie udalo ze wskazanie bylo na niego.

[2paco]

stało sie i trudno - Bush robi Wam obciach na całym świecie (nie tyle swoją
polityką, co swoimi zachowaniami, ignorancją itp. itd.). To nie zmienia jednak
faktu, że przypomnieć nie zaszkodzi, iż to w ostatecznym rozrachunku Sąd
Najwyższy USA wskazał prezydenta, a nie wola wyborców. ODsyłam do mojego postu
kawałeczek wyżej - system wyborczy USA jest niedemokratyczny, bo inne znaczenie
ma głos kogoś z małego stanu, np. Rhode Island, a inne głos Kalifornijczyka czy
mieszkańca Florydy.
A nazywanie mnie debilem, bo tak piszę (jak to się jednemu frajerowi tu
zdarzyło) jest już ciężkim przypadkiem, niekwalifikującym się do żadnego
leczenia.

[Gość: mitffoch]

Ja osobiscie tez bym wolal zeby system wyborczy w USA zostal zmieniony. Jednak
obecny system tez ma swoje zalety. Wlasnie dla mieszkancow takich malych stanow
jak Rhode Island. Idea jest taka, ze jesli podlicza sie wszystkie glosy to
kandydaci beda po prostu olewali male stany - nie ma po co sie wysilac na
kampanie wyborcza zeby uzyskac tam pare glosow (chodzi o te kilka procent
niezdecydowanych ktorzy przechyla szale zwyciestwa). Natomiast jesli w obecnym
systemie kandydaci bija sie nie o kilka procent ludnosci ale o caly stan (kto
wygra zbiera wtedy jakby wszystkie glosy) - a to juz moze byc warte zachodu.

Tak juz jest, tak zawsze bylo i jakos ten kraj funkcjonowal. Debilem nikogo na
forum nie nazywam. Pozdrawiam.

[2paco]

:D absolutnie moja uwaga nie była skierowana do Ciebie, broń Boże!!! :D
napisałem to, żeby taki jeden gość, co sobie po mni epojechał trochę wyżej w
wątku, przypadkiem tu będąc zobaczył, jak zbłądził ;)
Pozdrawiam serdecznie i dzięki za słuszne uwagi! Twój ostatni post wiele wnosi
do tej dyskusji:)

[Gość: jacek2]

I bardzo dobrze !

czy zabita deskami Aneryka wybierze Busha?

[Gość: pacyfista]

to niestety mozliwe ze wybiora podobnego do siebie "cwierc-inteligenta" ale ja
wierze ze prezydentem zostanie Kerry...www.panstwozla.pl

[Gość: Adam.]

Pacyfista, nie poprawny optymista Kerry poplynie w sina dal.

[2paco]

pacyfista, twoja pierwsza wypowiedź, której nie skojarzyłem z innymi. Nawet ten
link to badzienego "Państwa zła" mnie tak w niej nie razi.
Weź mi chociaż raz odpowiedz, czemu tak zawzięcie reklamujesz tego knota?

[2paco]

miało być "badziewnego" :)

[2paco]

zabity deskami to sam masz chyba kurnik - chciałbys żeby Polska tak wygladała
jak USA :P

[Gość: ZZ]

Zabita deskami Rosja wybrała Putina.
Zabita deskami Białoruś wybrała Łukaszenkę.
Zabita deskami Polska wybrała Leppera, Millera, Giertycha, PSL i braci Kaczyńskich.

Co się martwicie o Amerykę?

[2paco]

Racja :D ale szkoda mi tego kraju, bo go lubię i nie mogę tak po prostu
patrzeć, jak Bushysyn mu opinię w świecie niszczy.

SZKOPY NIE LUBIA AMERYKI.

[Gość: ziggy]

SZKOPY NIE LUBIA AMERYKI. Za co mieliby ich lubiec? Ameryka zawsze stwiala
szkopow do kata.

[mariusz.s.gajda]

I ma Ameryka racje, bo im wciąz cień mocarstwowych ambicji pozostał (ten dziwny
sojusz francusko- niemicko- rosyjski, czy to o czym czytałem ostatnio w FAZ-ie
z Chinami i indiami!) i trza ich pilnowac,

[Gość: zmk]

szkopa trzeba trzymac krotko na smyczy, inaczej trzeba bedzie nuklearnie ich
cywilizowac.

[Gość: obcy]

Tutaj nie chodzi tylko o ten akurat blad.
Problem jest o wiele bardziej szerszy,Poprostu pomimo
lepszych "literacko" wypowiedzi Kerry jest niestety glupszy
od Busha.
Bush pochodzi z rodziny z tradycjami,co widac w jego wypowiedziach,
bo nigdy nie wyrazil sie zle o Kerrym,podczas gdy ten ciagle go
wrecz "obrazal" mowiac co takiego zlego zrobil.
Tego typu retoryka Kerrego swiadczy o jego prymitywizmie,i tym,ze
jedyna jego mocna strona jest malzenstwo z milionerka Teresa Keczup.
Ponadto Kerry uwiklal sie w konflikt problemu malzenstw homo i steam cells
oraz aborcji,mowiac ze jest katolikiem,co zakrawa na hipokryzje,
amerykanie nie chca miec prezydenta ktory jest hipokryta.
Bush nie mowil nigdy nic przeciw Kerremu,wyrazal sie o wszystkim ogolnie,
a na temat powyzszy wyrazil swoje zdanie nie mowiac jakiego jest wyznania,
bo to nie ma nic do rzeczy;a wiec poprostu powiedzial,ze jest za wartosciami
rodzinnymi,a wiec przeciwny homo malzenstwom i aborcji i steam cells
bo niby dlaczego milioner (tylko taki moze sobie na to podzwolic) ma zabierac
zycie tymu co nie ma pieniedzy.
Dlatego Bush jest o wiele bardziej wiarygodnym kandydatem w porownaniu z
Kerrym.Ponadto pochodzi on z Texasu,czyli ziemi ktora ma dosc dlugie i jasne
zdecydowane tradycje patriotyczne (kiedys nie tak dawno Texas chcial sie
odlaczyc od USA),dlatego jest on w oczach Amerykanow znacznie bardziej
wiarygodny niz niejaki Kerrry.
Sam zreszta uwazam Prezydenta G.W.Busha za czlowieka godnego sprawowac
tej funkcje poprzez nastepne 4 lata i prosze o glos dla niego jako jedynego
wiarygodnego dzis kandydata na Prezydenta USA.Dziekuje.

[bush_w_wodzie]

Gość portalu: obcy napisał(a):



> Poprostu pomimo lepszych "literacko" wypowiedzi Kerry jest niestety
> glupszy od Busha.

problem w tym ze madrosci busha nie widac ani w mowie ani w czynie

> Bush pochodzi z rodziny z tradycjami,co widac w jego wypowiedziach,
> bo nigdy nie wyrazil sie zle o Kerrym,podczas gdy ten ciagle go
> wrecz "obrazal" mowiac co takiego zlego zrobil.

to jest nieprawda. bush atakowal kerryego jako czlowieka ktory jest zwolennikiem
jak najwyzszych podatkow i bardzo niezdecydowanego. kerry atakowal busha za
szereg bardzo konkretnych bledow

co do "dobrej rodziny" to fakt. zwlaszcza tradycje uchylania sie od sluzby
wojskowej samemu i wysylania innych musza byc w niej zywe

> Tego typu retoryka Kerrego swiadczy o jego prymitywizmie,i tym,ze
> jedyna jego mocna strona jest malzenstwo z milionerka Teresa Keczup.

taaaak. to dzieki zonie wygral wszystkie debaty?

> Ponadto Kerry uwiklal sie w konflikt problemu malzenstw homo i steam cells
> oraz aborcji,mowiac ze jest katolikiem,co zakrawa na hipokryzje,
> amerykanie nie chca miec prezydenta ktory jest hipokryta.
> Bush nie mowil nigdy nic przeciw Kerremu,wyrazal sie o wszystkim ogolnie,
> a na temat powyzszy wyrazil swoje zdanie nie mowiac jakiego jest wyznania,
> bo to nie ma nic do rzeczy;a wiec poprostu powiedzial,ze jest za wartosciami
> rodzinnymi,a wiec przeciwny homo malzenstwom i aborcji i steam cells
> bo niby dlaczego milioner (tylko taki moze sobie na to podzwolic) ma zabierac
> zycie tymu co nie ma pieniedzy.

i to jest wlasnie to co cie przyciaga do busha. konserwatywny swaitopoglada. a
cala reszta to dorabianie do tego teorii

> Dlatego Bush jest o wiele bardziej wiarygodnym kandydatem w porownaniu z
> Kerrym.Ponadto pochodzi on z Texasu,czyli ziemi ktora ma dosc dlugie i jasne
> zdecydowane tradycje patriotyczne (kiedys nie tak dawno Texas chcial sie
> odlaczyc od USA),dlatego jest on w oczach Amerykanow znacznie bardziej
> wiarygodny niz niejaki Kerrry.

niejaki bush nie pochodzi z texasu tylko z polnocnego wschodu. w texasie ma
interesy naftowe oraz byl gubernatorem.

> Sam zreszta uwazam Prezydenta G.W.Busha za czlowieka godnego sprawowac
> tej funkcje poprzez nastepne 4 lata i prosze o glos dla niego jako jedynego
> wiarygodnego dzis kandydata na Prezydenta USA.Dziekuje.
>

to juz kazdy musi sam zwazyc

...CZY MOZNA BYC JESZCZE GLUPSZYM

[Gość: ss]

OD BUSHA

Wlasnie taka postawa...

[Gość: he he he]

...jaka pan(i) tu reprezentuje, sprawi, ze Bush najprawdopodobniej wygra wybory.
Mam tu na mysli to, ze jest on lekcewazony i niedoceniany jako przeciwnik
polityczny. Jego adwersarzom wydaje sie, ze wszystko da sie zalatwic
powtarzaniem jak papuga: Bush jest glupi, Bush jest glupi, Bush jest glupi...
A tak i Bush wygra, bratenku!

[bush_w_wodzie]

Gość portalu: he he he napisał(a):

> ...jaka pan(i) tu reprezentuje, sprawi, ze Bush najprawdopodobniej wygra wybory
> .
> Mam tu na mysli to, ze jest on lekcewazony i niedoceniany jako przeciwnik
> polityczny. Jego adwersarzom wydaje sie, ze wszystko da sie zalatwic
> powtarzaniem jak papuga: Bush jest glupi, Bush jest glupi, Bush jest glupi...

coz. uwazam ze prezydentura busha byla nieudana a kolejna bedzie jeszcze
slabsza. sam bush budzi moja antypatie i nie jest to self made man. on probuje
udawac reagana ale i czlowiek nie ten i realia inne. a jesli wygra to tylko i
wylacznie dzieki temu ze byc moze odpowiada wiekszosci amerykanow w stanach
florida ohio i pennsylvania

> A tak i Bush wygra, bratenku!

moze tak moze nie

[Gość: he he he]

Nie uwazam Busha za orla w poczcie prezydentow USA, ale tym bardziej dlatego
powinien byc niespecjalnie trudny do pokonania, tymczasem Gore zdolal z nim
tylko zremisowac, i duzo znakow na niebie i ziemi wskazuje, ze podobna historia
bedzie z Kerrym. Dlatego tez mowie, ze demokraci powinni sprawe od poczatku
potraktowac powazniej, i nie gadac "miserable failure" jak Gephardt, ani
wydzierac sie jak Dean. Moze zreszta tak naprawde jakas szara eminencja Partii
demokratycznej chce, zeby Kerry nie wygral; dla Hillary 2008.

W kazdym razie propagandowe "pomniejszanie" Busha przypomina mi scene z
sienkiewiczowskiego Potopu, kedy Wrzeszczowicz powiada na temat klasztoru
jasnogorskiego: zdobedziemy ten kurnik. A na to ktos inny (ksiaze Heski chyba)
odpowiada: nie nazywaj, hrabio, tej twierdzy kurnikiem, bo w ten sposob
umniejszasz chwale naszych zolnierzy, ktorzy polegli w czasie oblezenia (nie
dam glowy za doslownosc, ale sens byl taki). Im bardziej rowna sie Busha z
zerem, tym wieksza kompromitacja jesli demokrata przerznie. Oczywiscie, wtedy
wszystko sie zwali na glupote wyborcow, a nie Busha.

[bush_w_wodzie]

no nie wiem

kampania wyborcza ma pokazac sile naszego kandydata i slabosc przeciwnego. malo
tego - nie wyobrazam sobie zeby w demokracji nalezalo kurtuazyjnie mijac
mowienie o slabosciach kontrkandydata i jego polityki.o kerrym zreszta tez sie
mowi rozne zle rzeczy w dodatku czesto nieprawdziwe.

sienkiewicz jako przewodnik po wspolczesnej polityce budzi moje zastrzezenia.

rozumiem jednak ze twoim postulatem jest aby krytyka byla bardziej precyzyjna i
dotyczyla sposobu sprawowania urzedu a mniej cech osobistych (przerysowanych).
zgadzam sie z tym i zazwyczaj tak robie ale tym razem odpowiadalem na
twierdzenie ze "kerry jest glupszy od busha"

[Gość: he he he]

No, zobaczymy,

Clinton by pewnie wygral z Bushem, gdyby mogl znow startowac i startowal.
Nawet Gore bylby wygral z Bushem (tak sadze) gdyby w pore odcial sie byl od
Billa w sprawie tej Moniki, zamiast bic mu brawko kiedy tamten mowil "I did not
have sexual...". Ludzie to pamietaja.
Glownie chodzi mi o to, ze demokraci nie maja zbyt mocnego kandydata rowniez,
ale usiluja uciekac sie do wdeptywania Busha w bloto, zeby ten fakt
zneutralizowac.

Ja osobiscie nie uwazam Kerry'ego za glupiego w sensie potocznym, ale obawiam
sie, ze jako demokrata wprowadzilby najrozniejsze oplaty, podatki, przymusy
rejestracji tego i owego, corocznego sprawdzania tego i tamtego, w imie zasady,
ze "on wie lepiej co zwyklemu szaraczkowi potrzeba do szczescia". A takie
podejscie mnie, wychowanemu w paternalistycznym PRL-u, bardzo dziala na nerwy.

pozdr.

Obcy !!!! Busha ma moj glos i mojej rodziny

[Gość: Kasia]

.
> Problem jest o wiele bardziej szerszy,Poprostu pomimo
> lepszych "literacko" wypowiedzi Kerry jest niestety glupszy
> od Busha.
> Bush pochodzi z rodziny z tradycjami,co widac w jego wypowiedziach,
> bo nigdy nie wyrazil sie zle o Kerrym,podczas gdy ten ciagle go
> wrecz "obrazal" mowiac co takiego zlego zrobil.
> Tego typu retoryka Kerrego swiadczy o jego prymitywizmie,i tym,ze
> jedyna jego mocna strona jest malzenstwo z milionerka Teresa Keczup.
> Ponadto Kerry uwiklal sie w konflikt problemu malzenstw homo i steam cells
> oraz aborcji

[Gość: BAP]

[Gość: BAP]

Bush bylby w tym lepszy. Kerry debatowalby z Francuzami i Niemcami i wdawalby sie
w jakies dziurawe kompromisy. Bush bylby (bedzie?) w tym bardziej zdecydowany
czego w takich sytuacjach potrzeba. Kerry moglby powtorzyc bledy np.
Chamberlain'a. Machanie kartka na ktorej spisana umowa o pokoju, pokoju tego nie
gwarantuje...)))

[Gość: 11+]

11+

Czy ty DUPOMAKU musisz obrażać ludzi, prymitywku?

[Gość: Antycham]

[...]

[Gość: http://mahomet.tk]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: luci]

Dla mnie Bush jest taki sam burak jak Ty.Ja wolę Kerry-go i GW .

[marqr]

Kerry drugi a Bush przedostatni......

Jak widać o wyniku zadecyduje przypadek!

[Gość: Antydemokrata]

A tam gdzie rządzą "przypadki" niczego dobrego nie można się spodziewać.
Pokazuje to, że demokracja jest w istocie władzą głupców, gdyż głupi dominują w
społeczeństwach, w których o wyniku wyborów decyduje kolor krawata, uzębienie
czy tym podobne atrybuty.
Być może wiek XXI będzie wiekiem oświeconych dyktatorów, gdyz tylko tacy są w
stanie rozwiązywać problemy swoich krajów. Czyli mamy powtórkę z historii...

To ciekawe, tu sie twierdzi wprost przeciwnie

[Gość: Ewa]

Interesuje sie tym, ogladam i czytam wiadomosci z wielu panstw i to raczej
Kerry ma sympatie i wyborcow po swojej stronie. Jest spokojniejszy, lepiej
poinformowany wobec Busha to zadna sztuka), New York Times oglosil go dzis jako
zwyciezce w trojmeczu telewizyjnym.
Mam nadzieje, ze Amerykanie tez juz stwierdzili, ze na czele panstwa powinna
stac osoba z nieco szerszymi horyzontami.

[Gość: jo]

Gość portalu: Ewa napisał(a):

> Interesuje sie tym, ogladam i czytam wiadomosci z wielu panstw i to raczej
> Kerry ma sympatie i wyborcow po swojej stronie. Jest spokojniejszy, lepiej
> poinformowany wobec Busha to zadna sztuka), New York Times oglosil go dzis
jako
>
> zwyciezce w trojmeczu telewizyjnym.


To ze New York Times oglosil go zwyciezca to znaczy akurat tyle, ze NYT chce
zeby on zwyciezca byl i nic poza tym.
Bo to Jankesi przed TV oceniaja a nie jakies jury.panstwa powinna
> stac osoba z nieco szerszymi horyzontami

[Gość: jo]

Gość portalu: Ewa napisał(a):

> Interesuje sie tym, ogladam i czytam wiadomosci z wielu panstw i to raczej
> Kerry ma sympatie i wyborcow po swojej stronie. Jest spokojniejszy, lepiej
> poinformowany wobec Busha to zadna sztuka), New York Times oglosil go dzis
jako
>
> zwyciezce w trojmeczu telewizyjnym.


To ze New York Times oglosil go zwyciezca to znaczy akurat tyle, ze NYT chce
zeby on zwyciezca byl i nic poza tym.
Bo to Jankesi przed TV oceniaja a nie jakies jury.

Smutne

[Gość: blrain]

Nie wiem co jest bardziej przerażające wygrana Bush'a czy głupota i
zacietrzewienie co niektórych na forum

Co gorsze - Bush czy dyskutanci? Bush jest gorszy!

[Gość: JoeT]

Gość portalu: blrain napisał(a):
> Nie wiem co jest bardziej przerażające wygrana Bush'a czy głupota i
> zacietrzewienie co niektórych na forum

Kolejna kadencja Busha to wiecej wojen, bezrobocia i deficytu. Amerykanscy
zolnierze i ludzie w krajach podbijanych przez Busha zaplaca za to zyciem.
Amerykanscy podatnicy zaplaca za to w przyszlosci:

- wysokimi podatkami aby splacac deficyt i odsetki od pozyczek zaciagnietych
przez Busha,
- wzrostem bezrobocia
- spadkiem dostepu do opieki lekarskiej
- spadkiem sredniej realnej stopy zyciowej
- dalszym spadkiem wartosci dolara wskutek rosnacego deficytu

Moim zdaniem jest to znacznie gorsze niz glupota niektorych na tym forum. Poza
tym inteligencja dyskutantow jest zdeterminowana w znacznym stopniu przez geny
odziedziczone od rodzicow. A o tym kto bedzie rzadzil w USA decyduja wyborcy
amerykanscy. I to ciagle nie jest jeszcze przesadzone.

[Gość: willow]

A dupkowi takiemu jak ty bedzie przekro... Trudno, ja jakoś przeżyję twoj
smutek pacanie. :)

[qrczybyk]

ja sie bede cieszyl jesli DABLJU wygra

BUSH FOREVER ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !

[Gość: lava]

ciekawe

[bush_w_wodzie]

skad wyborcza wziela te informacje nader zreszta enigmatyczna jak na opis
wynikow sondazy. "bush ma przewage o kilka punktow procentowych". co to ma byc?

zadna powazna strona nie podaje wiarygodnych wynikow wiec ja bym jeszcze
poczekal czy ten news nie jest przypadkiem proba odwrocenia fatalnego wrazenia
po tym jak busha przegral wszystkie trzy debaty

SONDAŻE SĄ WSZĘDZIE FAŁSZOWANE NIE TYLKO W POLSCE

[Gość: observer]

[Gość: JerzyZ]

Gazeta nie podaje źródła informacji, zakładając - okazuje się, niesłusznie - że
są one znane wszystkim. Podejrzliwość i nieufność mas przeciętniaków w Polsce
(karmionych pewnie propagandą RM) jest ogromna. A faktem jest, że wszyskie
poważne instytuty (na razie !!!) prognozują zwycięstwo Busha. Np. badania
wykonane na zlecenie Newsweeka 50:45, Washington Post - 50:47, Instytut Gallupa
dla CNN/USA 52:44, chociaż w tym ostatnim badaniu jest remis wśród
zarejestrowanych wyborców 49:49.
I tylko tuman, nie znający zasad prowadzenia takich badań może twierdzić, że są
one sfałszowane.

do maka

[Gość: ZZ]

Na twoim miejscu bardziej bym się martwił faktem, że w Polsce wysokie notowania
ma świniarz i złodziej z Pomorza Zachodniego.
Poza tym zechciej dowiedzieć się coś na temat wykształcenia Georga Walkera Busha.

Bush rulez!

[mariusz.s.gajda]

Kerry to głupek nawet większy niż Bush.

Wyrok NYT

[Gość: Eva]

Chyba jest dla Busha po zawodach. NYT tuba wplywowych srodowisk (w tym
zydowskich) skierowala dzis w edytorialu odnosnie Busha kciuk w dol i dala tytul:

"KERRY na prezydenta"

Ci z reguly wiedza, skad wieje wiatr i dokad.

[mariusz.s.gajda]

no to pech bo kerry nic dobrego nie wróży

[Gość: michal]

NYT sprzyja raczej demokratom, nie bralbym na serio ich ocen. To mi wyglada na
probe wplyniecia na wyniki wyborow przez wskazanie rzekomego wygranego(ludzie
lubia wygranych). Ja moglbym isc o zaklad na pieniadze, ze wygra Bush.

Hitlerowcy za Kerrym

[Gość: Jan K.]

Sierota po Hitlerze, Eva z IV Rzeszy jest za Kerrym. Wypadł jej tylko spod
spódnicy żal, że Żydzi z New York Times też są za jej ulubieńcem. No coż,
socjalizm jest ponadrasowy i łączy żydowskich komunistów z NYT z narodową
socjalistką Evą z IV Rzeszy.

Jan K.

No to ci Eva, wlasna plwocina w twarz wroci! :-)))

[Gość: meerkat]

Bo halsujesz pod wiatr zamist plynac z wiatrem.
No coz, trudno wymagac, aby antyamerykanska lewaczka miala wyczucie kierunku!
A przeciez navigare necesse est! :-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Bush na czele sondaży

[Gość: bushum]

Moje i lepiej. Z wybitnie uzdolnionym bushem szybciej pojda na dno. Jaki narod
taki prezydent.

[mariusz.s.gajda]

Gość portalu: bushum napisał(a):

> Moje i lepiej. Z wybitnie uzdolnionym bushem szybciej pojda na dno. Jaki
narod
> taki prezydent.

Spójrz debilu na naszego prezydenta, premiera itd. , ja nie czuje sie ta kglupi
jak oni

[Gość: bushum]

To idz i glosuj na kogos innego madralo!

[mariusz.s.gajda]

do tej pory nie miałem szansy bo mam dopiero 19 lat

[Gość: Kasia]

Heinz Kerry Hiding $45 Million in Income, Paid Just 1.2% in Taxes

Teresa Heinz Kerry earns approximately $50 million in annual income, ten times
what she revealed on tax forms released late Friday, according to the New York
Times.

The staggering sum generated a mere 1.2 percent federal income tax liability,
unless Heinz Kerry paid additional federal taxes not shown on the forms
released Friday.


The average middle class American family pays 20 percent of their income in
taxes, a rate 16 times higher than the would-be first family.

Story Continues Below



Noting that the Kerry campaign has not challenged an estimate earlier this year
that Heinz Kerry's net worth is close to $1 billion, the Times said
Saturday, "Even a modest 5 percent return would have generated $50 million of
income." Tax forms released Friday show she paid a puny $628,000 in income
taxes.
While that figure represents 12.3 percent of the $5 million annual income
disclosed on the documents, that number would decline to 1.2 percent when
calculated against the Times' income estimate for Heinz Kerry.

The $45 million in income not disclosed by Heinz Kerry was likely derived from
Heinz family trusts that benefit the would-be first couple.

Portions of Heinz Kerry's tax return not made public would detail her personal
investment accounts, accounts controlled by the family trust and any offshore
investments she controls, the Times said.

Financial experts cited by the New York Post on Saturday said that the Kerry
family's reported $5 million annual income wouldn't come close to covering
their lavish lifestyle, which includes five estates, multiple cars, a $3.5
million Gulfstream V jet complete with plasma TV, gold fixtures and two
bathrooms, a yacht worth $750,000 to $1 million and servants in every location.

Editor's Note: Get your copy of "Stolen Honor" and find out how you can help
millions of Americans see "Stolen Honor" – Click Here Now.

Dlatego Kerry chce podwyzszyc podatki bogaczom:-))

[Gość: meerkat]

Ciekawe o ile ile wowczas spadnie deklarowany dochod pp. Kerry? :-)))

Bogaci nie placa podatkow za kadencji Busha

[Gość: JoeT]

Gość portalu: Kasia napisał(a):
> Heinz Kerry Paid Just 1.2% in Taxes ...
Nie tylko Heinz Kerry - wszyscy milionerzy i miliarderzy placa znacznie nizsze
podatki za kadencji Busha (srednio Bush im obnizyl podatki z 23% na 18%). Ich
dzieci dziedziczace wiecej niz milion przestali placic podatki w ogole dzieki
reformie podatkow przez Busha jr. Dlatego mamy niemal $500 mld deficytu rocznie
w Stanach.

[Gość: portlandia1]

ciekawe w/g jakich sondazy Bush prowadzi?? GW, Onetu i tym podobnym szmatlawcom
chyba. GW jest godna pozalowania. tak samo jak wszyscy ci ktorzy popieraja
ludobojce .

[Gość: do krytykow Busha]

sprawdzam was kochasie;
Buusha :wyksztalcenie: Yale 4 lata, historia, slaby student
Harvard - MBA niezly student
w czasie studiow sluzba w lotnictwie, ponad
1000 godzin (2000) przelatanych!!!, stopien oficerski w lotnictwie=
dyplomowi inzyniera
praca: po studiach wlasne przedsuebiorstwo wydobywcze ( czy ktorys z was wie

co to jest pracowac na polach Texasu w lipcu/sierpniu?/ Wiekszego majatku sie
nie dorobil. Nafciarze to szczegolny zawod, Busz byl chaba za miekki i
wyksztalcony. ALE : PRACUJAC ZDOBYL wiedze geologa, przerobki ropy. Wiedze
inzynieryjna- robocza.
Wszedl w spolke wykupujac znana druzyne baseballowa. Byl tez dyrektorem
administracyjnym tej druzyny. W czasie jego :rzadow" druzyna byla w czolowce
krajowej. Sprzedal ja z wielomilionowym zyskiem. Zdobyte doswiadczenie:
umiejetnosc pracy z kaprysnymi ludzmi. Porownajcie jego stanowisko z dyrektorem
Legii, Widzewa.
Dwukrotnie wygral gubernatorstwo TEXASU, najwiekszego stanu,najlepsze
uniwersytety, osrodki medyczne, high tech przemysl, NASA. Texas ma tylu
nobelistow co cala Europa razem. Pod wzgledem nauki ustepuje tylko dwukrotnie
liczniejszej Kalifornii.
Dziwi mnie ten usmiech wyzszosci wielu z was kiedy mowicie o Bushu. Dajecie
dowod swoim kompleksom. sprawdzam was.
Pokazcie swoje dyplomy i osiagniecia.

[Gość: ZZ]

Więcej takich wypowiedzi na forum. Konkret to konkret. Fakt to najbardziej
uderzajacy argument.

Prezydenta Busha nazywają "debilem" przeważnie tacy, których praca polega na
wtykaniu ulotek, myciu i picowaniu rozbitych samochodów, rozładowywaniu
ciężarówek z używaną odzieżą, zapełnianiu półek sklepowych, wałkowaniu ciasta na
pizzę, wożeniu kartofli względnie używaniu własnego odbytu w celu seksualnego
zaspokojenia starego degenerata. Ludzie ci wiedzą, że lepszej pracy nie zdobędą
i dają upust swym frustracjom.

[bush_w_wodzie]

Gość portalu: do krytykow Busha napisał(a):

> sprawdzam was kochasie;
> Buusha :wyksztalcenie: Yale 4 lata, historia, slaby student

Although he had an SAT score of 1206, 200 points below that of the average Yale
freshman of 1970 , he benefitted from an admissions policy which gave preference
to the children of alumni (his score was at roughly the 70th percentile
nationwide).


> Harvard - MBA niezly student

to sa studia za ktore slono sie placi i kotre sie an ogol konczy


> w czasie studiow sluzba w lotnictwie, ponad
> 1000 godzin (2000) przelatanych!!!, stopien oficerski w lotnictwie=
> dyplomowi inzyniera


tylko niestety dokumenty na ten temat poginely. no i przypadkiem sluzba byla tak
dobrana zeby nie udzial w wojnie wietnamskiej nie grozil

> praca: po studiach wlasne przedsuebiorstwo wydobywcze
> ( czy ktorys z was wie
>
> co to jest pracowac na polach Texasu w lipcu/sierpniu?/ Wiekszego majatku sie
> nie dorobil. Nafciarze to szczegolny zawod, Busz byl chaba za miekki i
> wyksztalcony.

Bush began his career in the oil industry in 1979 when he began active
operations of Arbusto Energy , an oil and gas exploration company he formed in
1977 with leftover funds from his education trust fund. The oil crisis of the
late '70s hurt Arbusto Energy and, after a name change to Bush Exploration Co.,
Bush sold the company in 1984 to Spectrum 7, another Texas oil and gas
exploration firm. Under the terms of the sale, Bush became CEO of Spectrum 7.
History was repeated as the oil crisis of 1985-1986 bankrupted Spectrum 7.
Spectrum 7 was subsequently saved by a buyout from Harken Energy Corp in 1986
with Bush becoming a director of Harken.

bankructwo na bankructwie...

Bush had problems with alcohol for years after college, an issue on which he had
been open, according to his spokeswoman Karen Hughes. He gave up drinking after
his daughters were born, the day after his 40th birthday (czyli w 1986)

When Bush was 30, he was arrested and fined for driving under the influence of
alcohol (DUI), on September 4 , 1976 in Kennebunkport, Maine . Bush was pulled
over by police for driving too slowly near his family's Kennebunkport, Maine,
summer home during the Labor Day weekend in 1976. Bush was driving with three
passengers: his sister, Dorothy, tennis champion John Newcombe , and Newcombe's
wife. After the arrest, Bush pleaded guilty to the misdemeanor DUI charge, paid
a $150 fine, and had his driving privileges briefly revoked in the state of Maine

moze dlatego?

> ALE : PRACUJAC ZDOBYL wiedze geologa, przerobki ropy. Wiedze
> inzynieryjna- robocza.

nie przekonales mnie ze zdobyl

> Wszedl w spolke wykupujac znana druzyne baseballowa. Byl tez dyrektorem
> administracyjnym tej druzyny. W czasie jego :rzadow" druzyna byla w czolowce
> krajowej. Sprzedal ja z wielomilionowym zyskiem.

przyjacielowi rodziny

After working on his father's successful 1988 presidential campaign , he
assembled a group of partners from his father's close friends and purchased the
Texas Rangers baseball franchise in 1989 . Critics of Bush allege improprieties
in the venture, which earned $170 million, including tactics in acquiring both
the team and the stadium and land it played on, as well as its later sale to a
family friend who would donate money to the Bush campaign in 2000.



> Zdobyte doswiadczenie: umiejetnosc pracy z kaprysnymi ludzmi.

he he

> Porownajcie jego stanowisko z dyrektorem
> Legii, Widzewa.


> Dwukrotnie wygral gubernatorstwo TEXASU, najwiekszego stanu,najlepsze
> uniwersytety, osrodki medyczne, high tech przemysl, NASA. Texas ma tylu
> nobelistow co cala Europa razem. Pod wzgledem nauki ustepuje tylko dwukrotnie
> liczniejszej Kalifornii.

to akurat nie jest jego zasluga bo tak jest od dawna

> Dziwi mnie ten usmiech wyzszosci wielu z was kiedy mowicie o Bushu.
> Dajecie dowod swoim kompleksom. sprawdzam was.
> Pokazcie swoje dyplomy i osiagniecia.

w moim wieku bush byl nikim. tyle tylko ze jego ojciec i jego przyjaciele go
wyciagneli za uszy.

[Gość: Do krytykow Busha]

Moja poprzednia wiadomosc przeznaczona byla dla tych co "zwierzeco"
nienawidza Busha. Do tych cibienie zaliczam.ALe- stopien oficera
lotnictwa izaliczone 2000(?) godzin lotu sa rownowazne dyplomowi inzyniera.
Sluzba w Vitnamie nie ma nic wspolnego. Kandydatow do lotnictwa bylo
znacznie wiecej niz miejsc. Bush przeszedl staranna selekcje. Jako syn
bohatera II WS mogl miec pare punktow,moze, ale i w to watpie. Nikt
nie powierzy samolotu niedorozwinietemu.
Pracujac przez pare lat przy wydobyciu ropy musial nabyc "roboczej"
wiedzy w zakresie geologii, przerobki ropy i podobnych. Nikt by z nim nie
rozmawial w srodowisku. W wydobyciu ropy tak jest raz kupuja Rolexy a pozzniej
je zastawiaja.
Jako gubernator Teksasu musial rozmawiac z ludzmi i pogodzic sprzeczne interesy
roznych grup . Doswiadczenie menagera Rangers bylo przydatne.
Z pomoca krewnych i przyjaciol to jest tak, ze pomaga sie tym co rokuja
przyszlosc. Widocznie zobaczli w GWB iskre boza to i pomogli. Nie badz
zasdrostny. Tobie nie pomogli ale przeciez to nie jego wina.
Nie wiem w jakiim wieku jestes, trudno odpowiedziec na stwierdznie :" Wmoim
wieku Bush byl nikim". Byl mlodym czlowiekiem, po studiach jak tysieace takich.
Na tym polega zreszta jego urok zawsze podkresla swoja przecietnosc. W
przeciwienstwie do Kerrego, ktoremu slowo "Ja" nie schodzi z ust. I ktory
ciagle podkresla swoje bohatrestwo w Vitnamie dodajac ze wszyscy inni zolnierze
to mordercy i gwalciciele.

Z jakiego kraju ty pochodzisz, ze wypicie o jednego za duzo uwazasz za grzech
dozywotni?
pzdr

[Gość: do krytykow Busza]

mialo byc Ciebie do nich NIE zaliczam. Te "nie" jest wazne.

[bush_w_wodzie]

przedstawiles ulukrowany zyciorys busha z ktorego usunales to ze zawsze i we
wszystkich swoich poczynaniach - ze sprawowaniem urzedu prezydenta wlacznie -
opieral sie on na wplywach i przyjaciolach swojego ojca. mimo to nie odnosil
sukcesow. tak jest i z prezydentura w moim odczuciu.

piszesz ze probowal wielu rzeczy.

studia yale - omal nie wylecial.

sluzba wojskowa - tak zorganizowana przez ojca zeby uniknac wietnamu - a i tu
byl podejrzany o dezercje

praca w biznesie naftowym - bankructwa

druzyna bejzbolowa - podejrzenie nieuczciwej transakcji

wyglada ze sprawdzil sie jako gubernator teksasu choc to bylo w okresie
wyjatkowej prosperity

prezydentura - moja ocena jest jednoznacznie negatywna. pasmo porazek. ekonomia
i polityka zagraniczna fatalne.

czyli wielu rzeczy probowal ale nic mu nie wychodzi

bush nie jest glupi. jest to zupelnie przecietny i rozpuszczony syn wplywowego i
bogatego ojca ktory na urzedzie robi to czego chca od niego doradcy
(odziedziczeni).

uwazam ze ludzie ktorzy robia kariery w oparciu o wplywy rodzicow sa nieciekawi
i slabi. nie dlatego ze mialbym czegos takim ludziom zazdroscic. po prostu wiem
jak smakuje sukces na ktory sie zapracowalo samemu.

[Gość: do krytykow Busha]

GWB bral wzor ze swojego starego. GHB zosatl niedoceniony. Rozpad
sovitov wypadl za jego kadencji i zrobil to na A+. Kazdy blad moglby duzo
kosztowac. Wiec co w tym zlego, ze junior opiera sie na radach przyjaciol ojca.
(niestety,gdyby sie ich sluchal uniknal by paru bledow).
Na jakiej podstawie zarzucasz mu unikanie sluzby w Viet.?
Gubernatorstwo Teksasu to mimo wszystko powazne stanowisko. Nie pozwolilibymu
gadac od rzeczy. Jego studia, praca nafciarza i nawet zamilowanie sportow
predysponowaly go do gubernatorstwa. Wiekszosc prezydentow mialo poza soba
staz gubernatorski. Kerry w tym czasie debatowal, debatowal bez konca,.
Kupili Rangerow za pare mil sprzedali za sto. ten co kupowal wiedzial i widzial
co robi/ Kantow nie widze. Natomiast Hilary to juz kanciara
pzdr

[Gość: Piotrek]

Zgadzam sie!!! W systemie wyborczym USA najpierw trzeba wygrac prawybory we
wlasnej partii, a potem ubiegac sie o stanowisko prezydenta. Wszyscy
specjalisci, niezlaleznie od przekonan politycznych, chwala ten system, bo
pozwala wylonic najsilniejszego. A potem liderzy dwoch partii walcza o
prezydenture. Gdyby Bush byl glupi, nie wygral by prawyborow we wlasnej partii,
a tych na prezydenta wogole. A wsriod republikanow jest mnostwo bardzo zdolnych
ludzi.

Reklama : CV Busha

[Gość: europejczyk]

Nie dyplomy swiadcza o przywodcy lecz jego dzialanie.
Dobry manager niekoniecznie musi byc dobrym przywodca politycznym.
A Bush zdazyl sie wystarczajaco wykazac glownie na arenie miedzynarodowej bo ta
mnie bezposrdnio dotyczy.
I w pewnym sensie potwierdza co warte sa dyplomy !

[Gość: Harry Lime]

Czemu dziennikarze podają wyniki sondaży, które nijak mają się do tych naprawdę istotnych dla wyborów w Stanach prognoz? Ich pokręcona ordynacja powoduje, że najważniejsze są nastroje w kilku (może nawet kilkunastu) niezdecydowanych stanach. Podawanie, że ten a ten kandydat dostał tyle a tyle procent w skali całego kraju niewiele mówi.

DOBRA WIADOMOSC...

[Gość: mee...]

...za bushem nie-szaleje...ale gdyby demokrata zostal prezydentem w obecnym
czasie to mogloby sie to skonczyc eskalacja terroryzmu swiatowego...demokraci
sa dobrzy u wladzy jak gospodarka u szczytu i nic na swiecie sie nie
dzieja...przez cztery lata spieprza co maja spieprzyc i przychodza po nich
republikanie ...i poprwiaja ten caly mess po nich

[Gość: leon]

buźka i pozdrówko dla GB żałuję że jako Polak nie mogę na niego głosować.
pozostają mi póki co kwachy - tfu

Bush rekrutuje terrorystow dla bin Ladena

[Gość: JoeT]

Gość portalu: mee... napisał(a):
> ...za bushem nie-szaleje...ale gdyby demokrata zostal prezydentem w obecnym
> czasie to mogloby sie to skonczyc eskalacja terroryzmu swiatowego...

Problem jest, ze to polityka Busha, a scisle mowiac niesprowokowana i
bezsensowna wojna w Iraku, spowodowaly wzrost ilosci zamachow terrorystycznych
na swiecie w ostatnich dwu latach.

Inny stereotyp myslowy ulegl tez zmianie za kadencji Busha - ograniczanie
wydatkow i ograniczanie wzrostu rzadu federalnego przez Republikanow. Bush
rozbudowal rzad federalny jak zaden inny prezydent. Poprzez polityke "pozycz i
wydaj" zrobil rekordowy deficyt.

Najlepsze okresy w rozwoju Stanow to gdy Demokraci i Republikanie dzielili sie
wladza i kontrolowali sie nawzajem. Clinton zbilansowal deficyt, ulatwil wzrost
zatrudnienia i zmniejszyl wellfare dzieki republikanskiemu Kongresowi. W
efekcie marnowanie pieniedzy podatnikow na tzw. pork barrel ograniczalo sie do
okolo $20 mld rocznie. Za Busha to "pork barrel" czyli przekazywanie pieniedzy
ze skarbu panstwa dla grup specjalnych interesow wzroslo do okolo $200 mld
rocznie.

[Gość: mee...]

...dobrze ,ze bush postanowil walczyc z terroryzmem...te wymachiwanie szczelba
przez saddama pod nosem busha , udzielanie labolatorii dla terrorystow bina ,
ktorzy pracowali nad bronia chemiczna- cel znienawidzona cywilizacja zachodnia
czytaj: jej miasta, zbiorowe morderstwa ( kurdowie )saddama na ludnosci
ciwilnej wrescie zniszczenie WTC w nyc...to oczywiscie prowokacja
busha...pozatym ,lepiej wzmacniac grupy specjalnych interesow...niz wydawac
kase na leni co nic nie robia z pokolenia na pokolenie li tylko glosuja na
demokratow

[Gość: he he he]

Moze Bush zaproponuje bin Ladenowi lapowke, zeby ten dal sie zlapac?

[Gość: Tony]

Szczególnie teraz widać jak republiakniepoprawili notowania USA w ekonomii i
bezpieczeństwie...Popatrz na liczby a zobaczysz gdzie były USA w 2000 roku a
gdzie są teraz po 4 latach rządów Busha. Niech wygra Kerry dla dobra
wszystkich...No more years of Bush...

[Gość: mee...]

...to moze tysiac dziewieset osiemdziesiaty pierwszy wziasc pod lupe...bo jak
pamietam sep eleven byl w roku dwa tysiace pierwszym...i ta cala twa teorie tu
wygloszona wsad sobie...wiesz gdzie