Dodaj do ulubionych

Debata w PE...

19.10.21, 22:12
Radze posluchac bo jest to typowy przyklad nowomowy, gdy mówca operujac frazesami i banialukami, mówi barwnie i kwieciscie ,a z tego gadania nic nie wynika , czyli ile trzeba sie nagadac zeby nic sensownego nie powiedziec...

youtu.be/r3BoPXRRGnI
Obserwuj wątek
    • a.jej.rkoniak Re: Debata w PE... 19.10.21, 23:57
      blondyna powinna to skwitować - jesteście dumnym narodem, wstaliście z kolan. Wobec uwierającej was formuły Unii, postąpić powinniście honorowo i WYPIERD...
      Budujcie swój byt, swój DOBRObyt SAMI.
      • boomerang Re: Debata w PE... 20.10.21, 00:28
        To nie tak. Formuła Unii została ostatnio przez Unię skorumpowana i Unia dąży do tego aby przestać być Unią, a stać się jednym federalnym państwem, tak jak tego chciał trockista Altiero Spinelli, którego "Manifest z Ventotene" wymieniony został kilka lat temu w Białej Księdze Unii, jako podstawowy dokument założycielski Unii. Nie sądzę żeby Polakom to wyjaśniono kiedy przyjmowano ich do Unii. Zadaniem Polski na dziś jest tę Unię zreperować, a nie wypierd.... z niej, zostawiając umysłowych biedaków na pastwę losu cwanych trockistów.
        • a.jej.rkoniak Re: Debata w PE... 20.10.21, 00:39
          kto się zgodził w Lizbonie? Jakiś fajtaś na podsłuchu telefonicznym ....
          pełna zgoda, Bruksela skręca, ale z tym trzeba walczyć inaczej.
          Skorumpowana banda nie ma żadnego prawa pouczać innych, w tym problem.
          Korupcja, złodziejstwo, bezprawie, niegospodarność, pogarda dla narodu .....
          uważasz, że PiS prowadzi właściwą polityke, zgodną z interesem społeczeństwa?
          A cyzm się ten zasmarkany komuch żoliborski różni od trockistów europejskich?
          A jeśli idzie o zlewaczenie, to UK wyprzedza Unię, poczytaj Tajmsa. Biorą przykład z dziadka waszyngtońskiego.
          • yurek_1111 Re: Debata w PE... 20.10.21, 01:10
            "A czym się ten zasmarkany komuch żoliborski różni od trockistów europejskich?"

            Troche sie rozni , tamci chca panstwa europejskiego a on chce unii jako zwiazku panstw, o tym tez mowil MM , a chyba nie wierzysz ze MM mówił cokolwiek bez pozwolenia Kaczynskiego...
        • bmc3i Re: Debata w PE... 20.10.21, 01:48
          boomerang napisał:

          > To nie tak. Formuła Unii została ostatnio przez Unię skorumpowana i Unia dąży d
          > o tego aby przestać być Unią, a stać się jednym federalnym państwem, tak jak te
          > go chciał trockista Altiero Spinelli, którego "Manifest z Ventotene" wymieniony
          > został kilka lat temu w Białej Księdze Unii, jako podstawowy dokument założyci
          > elski Unii. Nie sądzę żeby Polakom to wyjaśniono kiedy przyjmowano ich do Unii.
          > Zadaniem Polski na dziś jest tę Unię zreperować, a nie wypierd.... z niej, zos
          > tawiając umysłowych biedaków na pastwę losu cwanych trockistów.
          >


          Polska PiSu zbawcą Europy. Przedmurze wolności.
            • bmc3i Re: Debata w PE... 20.10.21, 06:16
              europitek napisał:

              > Skoro Senat Grodzkiego nie chce to ktoś się musi brać za robotę.


              Mamy długą tradycję bycia różnymi przedmurzami....
                  • europitek Re: Debata w PE... 20.10.21, 13:40
                    Tak jest, tak trzeba. Drzeć wniebogłosy aż przeciwnikom popękają bębenki w uszach i dostaną wylewu. Drzeć, drzeć... odpocząć przy kufelku... i znowu drzeć!
                      • europitek Re: Debata w PE... 20.10.21, 15:11
                        szwampuch58 napisał:
                        > 5 piw zamawiac mozesz"salutem rzymskim" ryja nie potrzebujesz,co?

                        Nic nie muszę zamawiać. A sugestie faszystowskie świadczą, że nie masz nic do powiedzenia w sprawach merytorycznych. A może nie jesteś szwampuch tylko winipuch? To by bardziej pasowało to poziomu wypowiedzi.
                        • szwampuch58 Re: Debata w PE... 20.10.21, 15:31
                          Zapomnialem że PiS ma zawsze rację. Że racja PiSu jest oczewiście oczewista. I za tę rację PiSowi należy się kasa, więc dawać ją już. A kto naszej racji nie uznaje, ten jest baran, hołysz, cyklista i wegetarianin lub winnpuch,hehehehe
                        • yurek_1111 Unia jak CCCP, chce decydowac.... 20.10.21, 19:39
                          ...kto bedzie rzadzic w republikach...


                          "Komisja Europejska rozpoczęła operację pt. wywrotka rządu PiS. W Brukseli bowiem ma panować przekonanie, że miliardy z unijnego Funduszu Odbudowy, którego zadaniem jest postawienie gospodarek krajów wspólnoty na nogi po pandemii koronawirusa, staną się w istocie funduszem wyborczym Prawa i Sprawiedliwości.

                          Funduszem, który zapewni tej partii trzecią z rzędu kadencję u steru władzy nad Wisłą."
                    • yurek_1111 Re: Debata w PE... 20.10.21, 14:03
                      Szykuje sie przebudowa EU , licze ze po wygranych przez prawice wyborach w Czechach , do Polski i Wegier dolacza Czechy , a gdyby jeszcze we Francji wygrał Éric Zemmour i dolaczyl do kompletu, to obecnie rzadzacy EU zostana pozbawieni władzy i odeslani na smietnik historii...
                      Oslabienie obecnie rzadzacych elit nastapilo w momencie ogloszenia przez Merkel rezygnacji z ubiegania sie o fotel kanclerza ...
                      • yurek_1111 Re: Debata w PE... 20.10.21, 14:10
                        Jezeli unia nadal będzie wstrzymywala wypłate Polsce , czesci funduszy z pozyczki naleznych Polsce , to Polska powinna odpowiedziec symetrycznie i zawiesic wplaty skladek do budzetu Unii...
                        • bmc3i Re: Debata w PE... 20.10.21, 22:07
                          yurek_1111 napisał:

                          > Jezeli unia nadal będzie wstrzymywala wypłate Polsce , czesci funduszy z pozyc
                          > zki naleznych Polsce , to Polska powinna odpowiedziec symetrycznie i zawiesic
                          > wplaty skladek do budzetu Unii...
                          >


                          Polska płaci 4 mld Euro rocznie. Fundusz odbudowy to 30 mld Euro. Gdzie jest symetria?
                          • yurek_1111 Re: Debata w PE... 21.10.21, 16:24
                            bmc3i:Polska płaci 4 mld Euro rocznie. Fundusz odbudowy to 30 mld Euro. Gdzie jest symetria?

                            Znowu cos wiesz, ale jak zwykle z toba, nie do konca:

                            "18,9 miliarda euro dotacji przypadnie Polsce z funduszu odbudowy w latach 2021-2022, a w 2023 roku dodatkowe 4,1 mld euro - wynika z kalkulacji przedstawionych w czwartek przez Komisję Europejską."
                      • wykrywacz_klamcow no, no... a potem będzie płacz ;) 20.10.21, 14:19
                        yurek_1111 napisał:

                        > Szykuje sie przebudowa EU , licze ze po wygranych przez prawice wyborach w Czec
                        > hach , do Polski i Wegier dolacza Czechy , a gdyby jeszcze we Francji wygrał É
                        > ric Zemmour i dolaczyl do kompletu, to obecnie rzadzacy EU zostana pozbawieni w
                        > ładzy i odeslani na smietnik historii...
                        > Oslabienie obecnie rzadzacych elit nastapilo w momencie ogloszenia przez Merkel
                        > rezygnacji z ubiegania sie o fotel kanclerza ...
                        >

                        niejaki Zemmour to przecież Żyd i jak wy faszyści zgryziecie taką pigułę? jak dojdzie do władzy to będziecie kwiczeć, że Żydzi rządzą światem? ;)
                      • europitek Re: Debata w PE... 20.10.21, 15:40
                        yurek_1111 napisał:
                        > Oslabienie obecnie rzadzacych elit nastapilo w momencie ogloszenia przez Merkel
                        > rezygnacji z ubiegania sie o fotel kanclerza ...

                        To ma pewne znaczenie, ale decydujące jest pójście "na zwarcie" w Polską (i Węgrami). Eurokraci są słabymi szachistami, więc nie rozumieją, że groźba jest straszniejsza niż jej wykonanie. Dopóki grozili mieli środek nacisku na polskie władze, a teraz właśnie go tracą i narażają się na kontratak. Nie pomaga im też niecierpliwość (kolejna ułomność dla szachisty) i zacietrzewienie, bo generują zauważalne błędy w argumentacji i zachowaniu.
                        Mowa ciała Von der Leyen jest jednoznaczna - wykopała topór, przywdziała pióropusz wodza i odtańczyła taniec wojenny... będzie na noże i pięści. Dla polskiego rządu taka "wojenka" może być korzystna, ponieważ zwalnia go z konieczności zachowań ugodowych a strategia "milusi dla innych państw i twardy dla eurokracji" może znacznie podkopać pozycję Komisji i jej popleczników.
                        Generalnie rzecz biorąc: emancypacji akt drugi.
                      • bmc3i Re: Debata w PE... 20.10.21, 16:24
                        yurek_1111 napisał:

                        > Szykuje sie przebudowa EU , licze ze po wygranych przez prawice wyborach w Czec
                        > hach , do Polski i Wegier dolacza Czechy , a gdyby jeszcze we Francji wygrał É
                        > ric Zemmour i dolaczyl do kompletu, to obecnie rzadzacy EU zostana pozbawieni w
                        > ładzy i odeslani na smietnik historii...
                        > Oslabienie obecnie rzadzacych elit nastapilo w momencie ogloszenia przez Merkel
                        > rezygnacji z ubiegania sie o fotel kanclerza ...
                        >


                        Liczysz przede wszystkim na to aby Unia rozleciała się. Powiedz szczerze. Nie owijaj w bawełnę.
                          • bmc3i Re: takie dostali zadanie od putina 20.10.21, 22:11
                            wykrywacz_klamcow napisał:

                            > bmc3i napisał:
                            >
                            > >
                            > > Liczysz przede wszystkim na to aby Unia rozleciała się. Powiedz szczerze.
                            > Nie o
                            > > wijaj w bawełnę.
                            >
                            >
                            > więc na co miałyby liczyć pachołki kremlowskie?
                            >

                            Dokładnie o to im chodzi. To strategiczny cel Putina, rozbić unię od środka, aby móc rozgrywać j poszczególne państwa indywidualnie. Aby nie miał przeciw sobie silnego bloku państw. Na to samo gra w przypadku USA - na konflikty i podziały w Ameryce. W obu przypadkach posługuje się tymi samymi instrumentami. Pisostwem i trumpizmem. Zauwaz jak silną wiekszość oba te nurty mają na Forum Świat.
                        • yurek_1111 Re: Debata w PE... 20.10.21, 17:56
                          bmc3i napisał:

                          >
                          > Liczysz przede wszystkim na to aby Unia rozleciała się. Powiedz szczerze. Nie o
                          > wijaj w bawełnę.


                          Podoba mi sie unia suwerennych panstw,
                          otwarte granice, nieskrepowany przeplyw kapitalu i wolnosc gospodarcza dla kazdego obywatela Unii w kazdym zakatku Unii...
                          Nie podoba mi sie lansowana przez elity brukselskie proba przerobki różnych Narodow na jednolita mase, takie proby urawnilowki, nawet w ramach jednego Narodu, konczyly sie zwykle, olbrzymimi stratami w ludziach i obnizeniem poziomu zycia tych którym udalo sie przezyc , za Mao bylo to najmniej 50 mln , za Lenina i Stalina ponad 20 mln , a obecnie nikt nie wie ile w Korei Pln...
                          Nie podobaja mi sie tysiace bzdurnych przepisow biurokratycznych typu jaka powinna byc krzywizna banana itp,nie podobaja mi się proby narzucania "wspolnych wartosci" , kiedy wiadomo ze przy 28 Narodach unii, te wartosci sa rozne, no i nie podoba mi sie prymat prawa europejskiego nad polska Konstytucja, bo to prowadzi do dwuwladzy, a panstwo z dwuwladza to panstwo upadle...
                          • tuttifrutti1234 Re: Debata w PE... 20.10.21, 19:06
                            yurek_1111 napisał:

                            > Nie podobaja mi sie tysiace bzdurnych przepisow biurokratycznych typu jaka powi
                            > nna byc krzywizna banana itp,



                            sam powtarzasz bzdury, nigdy w żadnym rozporządzeniu unijnym nie było mowy o krzywiźnie banana, jedyne rozporządzenie dotyczące bananów określało klasę extra, I i II
                            • yurek_1111 Re: Debata w PE... 20.10.21, 20:57
                              Zeby banan mogl byc zaliczany do klasy extra, musial spelniac warunki krzywizny...
                              Zanim zaczniesz innym zarzucac bzdury doksztalc sie...

                              demagog.org.pl/fake_news/sprawdzamy-i-prostujemy-najpopularniejsze-euromity/
                              • bmc3i Re: Debata w PE... 20.10.21, 22:25
                                yurek_1111 napisał:

                                > Zeby banan mogl byc zaliczany do klasy extra, musial spelniac warunki krzywizn
                                > y...
                                > Zanim zaczniesz innym zarzucac bzdury doksztalc sie...
                                >
                                > demagog.org.pl/fake_news/sprawdzamy-i-prostujemy-najpopularniejsze-euromity/


                                Jeszcze powiedz że nie podoba Ci sie unijny zakaz nazywania lodami, wyrobów mrożonych nie opartych na mleku i jajkach.
                              • tuttifrutti1234 Re: Debata w PE... 20.10.21, 22:32
                                yurek_1111 napisał:

                                > Zeby banan mogl byc zaliczany do klasy extra, musial spelniac warunki krzywizn
                                > y...
                                > Zanim zaczniesz innym zarzucac bzdury doksztalc sie...
                                >
                                > demagog.org.pl/fake_news/sprawdzamy-i-prostujemy-najpopularniejsze-euromity/


                                w rozporządzeniach nie ma słowa o krzywiźnie, ten termin pojawia się tylko w niby dowcipnych komentarzach medialnych, i
                                • tuttifrutti1234 Re: Debata w PE... 20.10.21, 22:38
                                  tuttifrutti1234 napisał(a):


                                  muszę dodać, że warunki klasyfikowania bananów ujęte w załącznikach do rozporządzeń też nie uwzględniają wydumanej przez komentatorów krzywizny
                                • yurek_1111 Re: Debata w PE... 21.10.21, 00:24
                                  "w rozporządzeniach nie ma słowa o krzywiźnie, ten termin pojawia się tylko w niby dowcipnych komentarzach medialnych, "

                                  W linku który zalaczylem jest tresc zarzadzenia z 1994 roku ktore ustanawia normy,  w odniesieniu do niedojrzałych bananów zielonych. W załączniku do Rozporządzenia czytamy ze:

                                  b]Minimalna dopuszczalna długość wynosi 14 cm, a minimalny dopuszczalny stopień wynosi 27 mm[/b]. Wyjątek od ostatniego akapitu stanowią banany produkowane na Maderze, Azorach, Algarve, Krecie oraz w Lakonii o długości mniejszej niż 14 cm, które mogą być sprzedawane we Wspólnocie, lecz muszą być zaliczone do klasy II.

                                  "a minimalny dopuszczalny stopień wynosi 27 mm" to dopuszczalna krzywizna banana...
                                  • bmc3i Re: Debata w PE... 21.10.21, 01:59
                                    yurek_1111 napisał:

                                    > "w rozporządzeniach nie ma słowa o krzywiźnie, ten termin pojawia się tylko w n
                                    > iby dowcipnych komentarzach medialnych, "
                                    >
                                    > W linku który zalaczylem jest tresc zarzadzenia z 1994 roku ktore ustanawia
                                    > normy,  w odniesieniu do niedojrzałych bananów zielonych. W załączniku do Rozpo
                                    > rządzenia czytamy ze:
                                    >
                                    > b]Minimalna dopuszczalna długość wynosi 14 cm, a minimalny dopuszczalny stopień
                                    > wynosi 27 mm[/b]. Wyjątek od ostatniego akapitu stanowią banany produkowane na
                                    >  Maderze, Azorach, Algarve, Krecie oraz w Lakonii o długości mniejszej niż 14 c
                                    > m, które mogą być sprzedawane we Wspólnocie, lecz muszą być zaliczone do klasy
                                    > II.
                                    >
                                    > "a minimalny dopuszczalny stopień wynosi 27 mm" to dopuszczalna krzywizna banan
                                    > a...


                                    Zapomniałeś nadmienić, że chodzi o normy dotyczące wyłącznie sprzedaży detalicznej dla konsumentów.
                                    Rozporządzenie nie reguluje co jest bananem a co ogórkiem, lecz jakie normy handlowe musza spełniać owoce oferowane konsumentom w handlu detalicznym. Tak samo jak inne rozporządzenia regulują, jakie normy muszą spełniac oferowane na rynku samochody.
                                  • tuttifrutti1234 Re: Debata w PE... 21.10.21, 09:50
                                    yurek_1111 napisał:


                                    > "a minimalny dopuszczalny stopień wynosi 27 mm" to dopuszczalna krzywizna banan
                                    > a...
                                    >


                                    To jest twoja interpretacja "stopnia" potwierdzająca, że nie zrozumiałeś tekstu.

                                    "Stopień, tj. pomiar w milimetrach, szerokości przekroju poprzecznego owocu między powierzchniami bocznymi a środkiem, prostopadle do osi podłużnej."

                                    W języku potocznym stopień to grubość banana.
                                    • yurek_1111 Re: Debata w PE... 21.10.21, 16:31
                                      tuttifrutti1234 napisał(a):

                                      > yurek_1111 napisał:
                                      >
                                      >
                                      > > "a minimalny dopuszczalny stopień wynosi 27 mm" to dopuszczalna krzywizna
                                      > banan
                                      > > a...
                                      > >
                                      >
                                      >
                                      > To jest twoja interpretacja "stopnia" potwierdzająca, że nie zrozumiałeś tekstu
                                      > .
                                      >
                                      > "Stopień, tj. pomiar w milimetrach, szerokości przekroju poprzecznego owocu mię
                                      > dzy powierzchniami bocznymi a środkiem, prostopadle do osi podłużnej."
                                      >
                                      > W języku potocznym stopień to grubość banana.



                                      Konczac odpowiem klasykiem :"Tylko dwie rzeczy są nieskończone: wszechświat oraz ludzka głupota...":)
                                      • tuttifrutti1234 Re: Debata w PE... 21.10.21, 18:39
                                        yurek_1111 napisał:

                                        "Stopień, tj. pomiar w milimetrach, szerokości przekroju poprzecznego owo
                                        > cu między powierzchniami bocznymi a środkiem, prostopadle do osi podłużnej."
                                        > >
                                        > >

                                        nie odwracaj kota ogonem baranie, powyżej jest wyjaśnienie co to jest stopień, zawarte w cytowanym przez ciebie rozporządzeniu;


                          • bmc3i Re: Debata w PE... 20.10.21, 22:21
                            yurek_1111 napisał:

                            > bmc3i napisał:
                            >
                            > >
                            > > Liczysz przede wszystkim na to aby Unia rozleciała się. Powiedz szczerze.
                            > Nie o
                            > > wijaj w bawełnę.
                            >
                            >
                            > Podoba mi sie unia suwerennych panstw,
                            > otwarte granice, nieskrepowany przeplyw kapitalu i wolnosc gospodarcza dla kazd
                            > ego obywatela Unii w kazdym zakatku Unii...
                            > Nie podoba mi sie lansowana przez elity brukselskie proba przerobki różnych Nar
                            > odow na jednolita mase, takie proby urawnilowki, nawet w ramach jednego Narodu
                            > , konczyly sie zwykle, olbrzymimi stratami w ludziach i obnizeniem poziomu zyc
                            > ia tych którym udalo sie przezyc , za Mao bylo to najmniej 50 mln , za Lenina
                            > i Stalina ponad 20 mln , a obecnie nikt nie wie ile w Korei Pln...


                            Zwykła propaganda. Unia Europejska to nie EWG, to nie unia gospodarcza. To przede wszystkim unia wspólnych wartości, dopiero na kolejnym miejscu wspólny rynek. Demokracja, państwo prawa, brak dyskryminacji jakichkolwiek grup społecznych i mniejszości - narodowościowych, etnicznych, religijnych seksualnych, itd. Dlatego przestała istnieć EWG, a powstała EU. I właśnie dla idei rządzących EU, poszczególne państwa chciały do niej wystąpić. W tym Polska. Jak się Polsce te idee nie podobają, to zawsze Polska może Unię opuścić. Unia poradzi sobie bez Polski. Jak sobie Polska poradzi bez Unii, to już zupełnie inna sprawa.... Tylko czy 30% społeczeństwa popierające PiS, moze wyprowadzić z Unii cale społeczeństwo? I co to społeczeństwo zrobi tym 30-procentom, po wyrzuceniu PL z UE? Przypuszcza że drzew w lasach zabraknie na szafoty.


                            > Nie podobaja mi sie tysiace bzdurnych przepisow biurokratycznych typu jaka powi
                            > nna byc krzywizna banana itp,nie podobaja mi się proby narzucania "wspolnych wa
                            > rtosci" , kiedy wiadomo ze przy 28 Narodach unii, te wartosci sa rozne, no i ni
                            > e podoba mi sie prymat prawa europejskiego nad polska Konstytucja, bo to prowa
                            > dzi do dwuwladzy, a panstwo z dwuwladza to panstwo upadle...
                            >
                            >


                            Jak napisałem wyzej - wszystkie panstwa wstąpiły do UE dla tych wartosci, ktore nie podobają sie jedynie krzykliwej mniejszości. Aled ta mniejszość może tak krzyczeć, tylko dlatego ze zgodnie z tymi wartościami przeciwko którym mniejszosć krzyczy, nie można tej mniejszosci dyskryminowac.
                            • europitek Re: Debata w PE... 21.10.21, 18:09
                              bmc3i napisał:
                              > po wyrzuceniu PL z UE?

                              Poproszę o wskazanie artykułu traktatu o UE, w którym jest opisana procedura wyrzucania pastwa członkowskiego w Unii.

                              > Jak napisałem wyzej - wszystkie panstwa wstąpiły do UE dla tych wartosci,
                              > ktore nie podobają sie jedynie krzykliwej mniejszości.

                              Naginasz realia do własnych marzeń. te "wartości" nie są na tyla precyzyjnie opisane w traktacie, żeby można było mówić o ich jednoznaczności. Dużo tu zależy od interpretacji pojęć i ich zakresu, bo sformułowania nie są do końca jasne. Dlatego każdy może sobie twierdzić, że popiera "wartości UE" w ogóle, ale w szczegółach może się różnić od innych popieraczy.

                              > Aled ta mniejszość może tak krzyczeć, tylko dlatego ze zgodnie z tymi
                              > wartościami przeciwko którym mniejszosć krzyczy, nie można tej
                              > mniejszosci dyskryminowac.

                              Ale przecież się dyskryminuje próbując odmowy wypłaty funduszy covidowych. A może uważasz, że taka odmowa to nie dyskryminacja tylko zaszczytne wyróżnienie?
                              • bmc3i Re: Debata w PE... 22.10.21, 05:02
                                europitek napisał:

                                > bmc3i napisał:
                                > > po wyrzuceniu PL z UE?
                                >
                                > Poproszę o wskazanie artykułu traktatu o UE, w którym jest opisana procedura wy
                                > rzucania pastwa członkowskiego w Unii.

                                To proś dalej, bo takiego artykułu nie ma. Ale są artykuły umożliwiajace pozbawienie państwo członkowskie praw praństwa członkowskiego, w tym przede wszystkim prawa głosu. Jeszcze nigdy się to nie zdazyło, ale jest oczywiste, że jakiekolwiek panstwo zostanie pozbawione prawa głosu w Radzie, samo wystąpi z UE, bo nikt nie chce być w Unii bez wpływu na podejmowane przez Unię decyzje. Tzn, złoży najpierw deklarację wyjścia która nie oznacza jednak jeszcze wyjscia, lecz jedynie taki zamiar. Rzecz w tym, ze nastroje w Unii sa dziś już tak antypolskie, tak już wszyscy mają dość Polski, ze gdyby Polska złozyła deklarację wyjscia, a nastepnie wycofałaby sie z niej "nie, zmieniliśmy zdanie - jednak nie wychodzimy", to wtedy żadne państwo członkowskie nie zgodziłoby się na jej cofnięcie, a taka jednomyślna zgoda wszystkich państw członkowskich jest wymagana, dla skuteczności cofnięcia deklaracji wyjścia.



                                > > Jak napisałem wyzej - wszystkie panstwa wstąpiły do UE dla tych wartosci,
                                > > ktore nie podobają sie jedynie krzykliwej mniejszości.
                                >
                                > Naginasz realia do własnych marzeń. te "wartości" nie są na tyla precyzyjnie op
                                > isane w traktacie, żeby można było mówić o ich jednoznaczności. Dużo tu zależy
                                > od interpretacji pojęć i ich zakresu, bo sformułowania nie są do końca jasne. D
                                > latego każdy może sobie twierdzić, że popiera "wartości UE" w ogóle, ale w szcz
                                > egółach może się różnić od innych popieraczy.
                                >


                                Co nie jest jasne, zasada "państwa prawnego"? (art. 6 TUE) czy może "poszanowanie praw człowieka i podstawowych wolności" z tego samego artykułu? Dla kogo nie sa to pojęcia jasne?


                                > > Aled ta mniejszość może tak krzyczeć, tylko dlatego ze zgodnie z tymi
                                > > wartościami przeciwko którym mniejszosć krzyczy, nie można tej
                                > > mniejszosci dyskryminowac.
                                >
                                > Ale przecież się dyskryminuje próbując odmowy wypłaty funduszy covidowych. A mo
                                > że uważasz, że taka odmowa to nie dyskryminacja tylko zaszczytne wyróżnienie?

                                Nie,. bo państwo nie jest mniejszością. Mniejszościami są jedynie grupy ludzi bądź jednostki.
                                • europitek Re: Debata w PE... 22.10.21, 23:11
                                  bmc3i napisał:
                                  > To proś dalej, bo takiego artykułu nie ma.

                                  Wiem o tym, ale chciałem się przekonać czy też to wiesz.

                                  > Ale są artykuły umożliwiajace pozbawienie państwo członkowskie praw
                                  > praństwa członkowskiego, w tym przede wszystkim prawa głosu.

                                  Raczej nie "przede wszystkim", bo sformułowanie użyte w art. 7 traktatu wskazuje na pozbawienie prawa głosu w Radzie jako środek ostateczny. Poza tym taka procedura z art. 7 jest w tym wypadku praktycznie niewykonalna, więc nie warto jej roztrząsać. Chodzi nie tylko o jednomeślnośc wymaganą na drugim etapie procedury, ale również o 80% poparcia na pierwszym etapie. Bardzo wątpię, by Komisji udało się zebrać 22 głosy.

                                  > Co nie jest jasne, zasada "państwa prawnego"? (art. 6 TUE)

                                  W tym artykule ani razu nie pada termin "państwo prawne" i w ogóle nie są podane żadne kryteria takiego stanu. Są tylko odsyłacze do Karty praw podstawowych i Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności. jednocześnie podkreśla się w nim, że postanowienia obu tych dokumentów nie poszerzają kompetencji Unii (Karta) lub nie mają na nie wpływu (Konwencja).
                                  Art. 6 (pkt. 3) nie wymienia nawet praw podstawowych "wynikających z tradycji konstytucyjnych wspólnych Państwom Członkowskim".

                                  > czy może "poszanowanie praw człowieka i podstawowych wolności"
                                  > z tego samego artykułu?

                                  Jeśli coś cytujesz, podawaj treść dokładnie jaką ona jest, a nie własne parafrazy.

                                  > Dla kogo nie sa to pojęcia jasne?

                                  Żeby nie było tylko na mnie, że to mój wymysł to pierwsza z brzegu, czyli z "Googla", doktorantka prawa (Katedra Prawa Konstytucyjnego) z Uniwersytetu Wrocławskiego, która głosi to bezwstydnie na stronach swojej uczelni.
                                  "pojęciu „państwo prawne” można przypisywać wiele różnych znaczeń" LINK

                                  > > Ale przecież się dyskryminuje próbując odmowy wypłaty funduszy
                                  > > covidowych. A może uważasz, że taka odmowa to nie dyskryminacja
                                  > > tylko zaszczytne wyróżnienie?

                                  > Nie, bo państwo nie jest mniejszością. Mniejszościami są jedynie grupy ludzi b
                                  > ądź jednostki.

                                  A państwo to co to jest jak nie "grupa ludzi"? Słyszałeś o państwie bez ludzi?
                                  W dodatku fundusze covidowe nie są przeznaczone dla administracji rządowej bądź władz partii rządzącej.
                                  Odmowa tych funduszy dla Polski to dyskryminacja mniejszości Polskę zamieszkujących w porównaniu do analogicznych mniejszości w innych krajach UE, które takie wsparcie dostaną. A jeszcze warto zaznaczyć. że w istocie chodzi o wsparcie z powodu klęski naturalnej. To tak jakby odmówić pomocy mieszkańcom La Palmy, gdyby Komisja uznała, że Hiszpania jest za mało praworządna.
                                  Postępowanie Komisji w związku z funduszami covidowymi jest bezczelnie niemoralne i samo w sobie zaprzecza wartościom, które podobno ona głosi i broni.
                                  • bmc3i Re: Debata w PE... 23.10.21, 05:55
                                    europitek napisał:

                                    > bmc3i napisał:
                                    > > To proś dalej, bo takiego artykułu nie ma.
                                    >
                                    > Wiem o tym, ale chciałem się przekonać czy też to wiesz.
                                    >
                                    > > Ale są artykuły umożliwiajace pozbawienie państwo członkowskie praw
                                    > > praństwa członkowskiego, w tym przede wszystkim prawa głosu.
                                    >
                                    > Raczej nie "przede wszystkim", bo sformułowanie użyte w art. 7 traktatu wskazuj
                                    > e na pozbawienie prawa głosu w Radzie jako środek ostateczny. Poza tym taka pro
                                    > cedura z art. 7 jest w tym wypadku praktycznie niewykonalna, więc nie warto jej
                                    > roztrząsać. Chodzi nie tylko o jednomeślnośc wymaganą na drugim etapie procedu
                                    > ry, ale również o 80% poparcia na pierwszym etapie. Bardzo wątpię, by Komisji u
                                    > dało się zebrać 22 głosy.

                                    Nie zdajesz sobie sprawy z tego, jak negatywny wizerunek ma Polska aktualnie w UE.
                                    W Holandii zbliżają się wybory. Szef jednej z głównych partii w nich startujących, z wyrzucenia Polski z UE uczynił punkt programu wyborczego partii. 22 głosy, to lekko. W tej chwili Polska może liczyć wyłącznie na węgierskich bratanków. Chociaż i to nie jest pewne, bo w przeciwieństwie do poruszającego się w UE jak słoń w składzie porcelany PiSu i Kaczyńskiego, Orban jest machiawelistą, który wypnie się na Kaczyńskiego kiedy tylko będzie mu to na rękę. Jak już bywało.


                                    > > Co nie jest jasne, zasada "państwa prawnego"? (art. 6 TUE)
                                    >
                                    > W tym artykule ani razu nie pada termin "państwo prawne" i w ogóle nie są podan
                                    > e żadne kryteria takiego stanu. Są tylko odsyłacze do Karty praw podstawowych i
                                    > Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności. jednocześnie podk
                                    > reśla się w nim, że postanowienia obu tych dokumentów nie poszerzają kompetencj
                                    > i Unii (Karta) lub nie mają na nie wpływu (Konwencja).
                                    > Art. 6 (pkt. 3) nie wymienia nawet praw podstawowych "wynikających z tradycji k
                                    > onstytucyjnych wspólnych Państwom Członkowskim".
                                    >

                                    Traktat amsterdamski, zmieniający traktat o unii europejskiej.

                                    Artykuł 6 (dawny artykuł F)
                                    1. Unia opiera się na zasadach wolności, demokracji, poszanowania praw człowieka i podstawowych
                                    wolności oraz państwa prawnego, które są wspólne dla Państw Członkowskich.
                                    2. Unia szanuje prawa podstawowe zagwarantowane w europejskiej Konwencji o ochronie praw człowieka
                                    i podstawowych wolności, podpisanej w Rzymie 4 listopada 1950 roku, oraz wynikające z tradycji
                                    konstytucyjnych wspólnych dla Państw Członkowskich, jako zasady ogólne prawa wspólnotowego


                                    oide.sejm.gov.pl/oide/images/files/dokumenty/traktaty/Traktat_amsterdamski_PL_18.pdf


                                    > > czy może "poszanowanie praw człowieka i podstawowych wolności"
                                    > > z tego samego artykułu?
                                    >
                                    > Jeśli coś cytujesz, podawaj treść dokładnie jaką ona jest, a nie własne parafra
                                    > zy.


                                    voila

                                    > > Dla kogo nie sa to pojęcia jasne?
                                    >
                                    > Żeby nie było tylko na mnie, że to mój wymysł to pierwsza z brzegu, czyli z "Go
                                    > ogla", doktorantka prawa (Katedra Prawa Konstytucyjnego) z Uniwersytetu Wrocław
                                    > skiego, która głosi to bezwstydnie na stronach swojej uczelni.
                                    > "pojęciu „państwo prawne” można przypisywać wiele różnych znaczeń" LINK
                                    >

                                    Niestety "nie znaleziono strony o podanym adresie"
                                    Jasne ze można, ale tylko jeśli chce się argumentować przeciw, albo rozdziela się włos na czworo prowadząc czysto teoretyczną rozprawę naukową. Osobiście znam osoby prowadzące ożywioną debatę na temat artykułu 5 kc., najbardziej podstawowego z podstawowych artykułów polskiego kodeksu cywilnego, który ani w praktyce sadowej ani w komentarzach kodeksowych od 60 lat nie budzi jakichkolwiek wątpliwości.


                                    > > > Ale przecież się dyskryminuje próbując odmowy wypłaty funduszy
                                    > > > covidowych. A może uważasz, że taka odmowa to nie dyskryminacja
                                    > > > tylko zaszczytne wyróżnienie?
                                    >
                                    > > Nie, bo państwo nie jest mniejszością. Mniejszościami są jedynie grupy lu
                                    > dzi b
                                    > > ądź jednostki.
                                    >
                                    > A państwo to co to jest jak nie "grupa ludzi"? Słyszałeś o państwie bez ludzi?
                                    > W dodatku fundusze covidowe nie są przeznaczone dla administracji rządowej bądź
                                    > władz partii rządzącej.


                                    Nie, państwo to państwo - osoba prawna, i "pomoc covidowa" to pomoc dla rządów państw, a nie dla ludzi. Żadne z państw członkowskich nie stanowi mniejszosci. Tak samo jak konwencja praw człowieka mówiąc o mniejszosciach mówi o zakazie dyskryminacji mniejszości przez państwa i ich organy, a nie jednych mniejszości przez inne mniejszosci [państwa].


                                    > Odmowa tych funduszy dla Polski to dyskryminacja mniejszości Polskę zamieszkują
                                    > cych w porównaniu do analogicznych mniejszości w innych krajach UE, które takie
                                    > wsparcie dostaną. A jeszcze warto zaznaczyć. że w istocie chodzi o wsparcie z
                                    > powodu klęski naturalnej. To tak jakby odmówić pomocy mieszkańcom La Palmy, gdy
                                    > by Komisja uznała, że Hiszpania jest za mało praworządna.
                                    > Postępowanie Komisji w związku z funduszami covidowymi jest bezczelnie niemoral
                                    > ne i samo w sobie zaprzecza wartościom, które podobno ona głosi i broni.


                                    Bezczelnie niemoralna jest akcesja Polski do UE, wiedząc że UE to organizacja której naczelnymi zasadami są "zasada rządów prawa, zasada niezawisłości sędziowskiej i wzajemnej kontroli władz, oraz demokracja rozumiana jako rządy większości przy nienaruszalnych gwarancjach dla wszelkiego rodzaju mniejszości". Bez tych ostatnich, rządy większości to nie demokracja, lecz dyktatura - dyktatura większości. Akcesja Polski, która lubi czerpać jak tylko może z korzyści płynących z członkostwa w UE, ale już z zasad rządzących UE, będzie sobie wybierać tylko te które są na rękę aktualnie rządzącej władzy.

                                    • senioryta13 Re: szczera prawda 23.10.21, 16:48
                                      bmc3i napisał:
                                      > Bezczelnie niemoralna jest akcesja Polski do UE, wiedząc że UE to organizacja
                                      > której naczelnymi zasadami są "zasada rządów prawa, zasada niezawisłości sędziow
                                      > skiej i wzajemnej kontroli władz, oraz demokracja rozumiana jako rządy większo
                                      > ści przy nienaruszalnych gwarancjach dla wszelkiego rodzaju mniejszości". Bez
                                      > tych ostatnich, rządy większości to nie demokracja, lecz dyktatura - dyktatura
                                      > większości.

                                      >Akcesja Polski, która lubi czerpać jak tylko może z korzyści płynących
                                      > z członkostwa w UE, ale już z zasad rządzących UE, będzie sobie wybierać
                                      > tylko te które są na rękę aktualnie rządzącej władzy.

                                      pieknie to ujales i bardzo fachowo.

                                      • bmc3i Re: szczera prawda 23.10.21, 19:53
                                        senioryta13 napisał:

                                        .
                                        >
                                        > pieknie to ujales i bardzo fachowo.
                                        >

                                        Bardzo fachowo, tylko gwarancje praw mniejszosci, muszą dotuczyc wszydtkich mniejszosci, a nie tylko tych które sie podobają.
                                    • europitek Re: Debata w PE... 23.10.21, 22:11
                                      bmc3i napisał:
                                      > Nie zdajesz sobie sprawy z tego, jak negatywny wizerunek ma Polska
                                      > aktualnie w UE.
                                      > W Holandii zbliżają się wybory. Szef jednej z głównych partii w nich
                                      > startujących, z wyrzucenia Polski z UE uczynił punkt programu wyborczego
                                      > partii.

                                      No widzisz, a państwowa TV z lubością pokazuje wystąpienia lub cytaty z Francji, Włoch, Słowenii, Słowacji czy Hiszpanii świadczące o poparciu stanowiska Polski. Twierdzą w TV, że 9 z10 opozycyjnych kandydatów na prezydenta Francji przyznaje rację Polsce. Prezydent Litwy też tak mówi. Nie ma antypolskiej jednomyślności. Holendrom się nie dziwię, bo już parę razy Morawiecki publicznie punktował ich system bliski rajom podatkowym.

                                      Co do rozkładu głosów to najlepiej świadczy ogłoszenie przez Merkel, że trzeba skończyć w procesami i zabrać się za negocjacje. Niemcy "się policzyli" i doszli do wniosku, że nie ma szans, więc nie poszli w zaparte tylko wycofali się na "w góry upatrzone pozycje".

                                      > > W tym artykule ani razu nie pada termin "państwo prawne" i w ogóle nie są
                                      > podan
                                      > > e żadne kryteria takiego stanu. Są tylko odsyłacze do Karty praw podstawo
                                      > wych i
                                      > > Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności.

                                      > Traktat amsterdamski, zmieniający traktat o unii europejskiej.

                                      Po co przywoływać coś co było trzy traktaty i ćwierć wieku temu? Nie lepiej do razu sięgnąć do Magna Charta Libertatum?

                                      Aktualny tekst Art. 6 brzmi:
                                      "1. Unia uznaje prawa, wolności i zasady określone w Karcie praw podstawowych Unii Europejskiej
                                      z 7 grudnia 2000 roku, w brzmieniu dostosowanym 12 grudnia 2007 roku w Strasburgu, która ma taką samą moc prawną jak Traktaty.

                                      Postanowienia Karty w żaden sposób nie rozszerzają kompetencji Unii określonych w Traktatach.

                                      Prawa, wolności i zasady zawarte w Karcie są interpretowane zgodnie z postanowieniami ogólnymi określonymi w tytule VII Karty regulującymi jej interpretację i stosowanie oraz z należytym uwzględnieniem wyjaśnień, o których mowa w Karcie, które określają źródła tych postanowień.

                                      2. Unia przystępuje do europejskiej Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności. Przystąpienie do Konwencji nie ma wpływu na kompetencje Unii określone w Traktatach.

                                      3. Prawa podstawowe, zagwarantowane w europejskiej Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności oraz wynikające z tradycji konstytucyjnych wspólnych Państwom Członkowskim,
                                      stanowią część prawa Unii jako zasady ogólne prawa."

                                      Na dzień dzisiejszy to jest tyle w tym temacie.

                                      > Niestety "nie znaleziono strony o podanym adresie"

                                      Widocznie ze strony uczelni już spadło i jest jeszcze w zasobach wyszukiwarki.

                                      > Jasne ze można, ale tylko jeśli chce się argumentować przeciw, albo rozdziela s
                                      > ię włos na czworo prowadząc czysto teoretyczną rozprawę naukową.

                                      Mechanizm warunkowości jest właśnie wyprowadzony takim teoretycznym wywodem i to Ci nie przeszkadza.



                                      > > A państwo to co to jest jak nie "grupa ludzi"? Słyszałeś o państwie bez l
                                      > udzi?
                                      > > W dodatku fundusze covidowe nie są przeznaczone dla administracji rządowe
                                      > j bądź
                                      > > władz partii rządzącej.
                                      >
                                      >
                                      > Nie, państwo to państwo - osoba prawna, i "pomoc covidowa" to pomoc dla rządów
                                      > państw, a nie dla ludzi.

                                      Aha, zatem zakaz prowadzenia działalności gospodarczej na terenie Polski przez firmy niemieckie będące osobami prawnymi (spółki) nie będzie dyskryminacją?
                                      A dopłaty bezpośrednie dla rolników są dla państwa, a nie dla nich? Czy nie widzisz, czy nie chcesz widzieć, że państwo jest w wielu przypadkach tylko pośrednikiem, który zajmuje się dystrybucją zleconą. Jest jak listonosz przynoszący emeryturę a nie instytucja ją wypłacająca.

                                      > Żadne z państw członkowskich nie stanowi mniejszosci.

                                      Ale społeczeństwo tego państwa zawiera w sobie mniejszości, które są takie same jak w innych państwach członkowskich.

                                      > Tak samo jak konwencja praw człowieka mówiąc o mniejszosciach mówi o zakazie dy
                                      > skryminacji mniejszości przez państwa i ich organy, a nie jednych mniejszości p
                                      > rzez inne mniejszosci [państwa].

                                      Czy to, że ta konwencja nie mówi o dyskryminowaniu mniejszości przez mniejszość lub jakichś jeszcze innych sytuacjach zakazuje brania pod uwagę takich możliwości? Dlaczego nie można mówić o dyskryminacji jakiejś mniejszości przez organizację międzynarodową?
                                      Przystąpienie do Konwencji nie ogranicza nam rozważania innych działań odnoszących się do sytuacji w niej nieopisanych.

                                      > Bezczelnie niemoralna jest akcesja Polski do UE, wiedząc że UE to organizacja
                                      > której naczelnymi zasadami są "zasada rządów prawa, zasada niezawisłości sędziow
                                      > skiej i wzajemnej kontroli władz, oraz demokracja rozumiana jako rządy większo
                                      > ści przy nienaruszalnych gwarancjach dla wszelkiego rodzaju mniejszości".

                                      Zapomniałeś tylko zaznaczyć, że ta "niemoralna akcesja" odbyła się przy poparciu całej ówczesnej Unii. Zatem reszta Unii jest również "umoczona" w tej aferze.

                                      Myślę, że możemy sobie tak do Świąt zaczepiając o kolejne szczegóły. Chyba warto skoncentrować się na samym sposobie wyinterpretowania sobie mechanizmu warunkowości przez Komisję. Ale to jutro.
                            • yurek_1111 Re: Debata w PE... 21.10.21, 21:19
                              bmc3i:To przede wszystkim unia wspólnych wartości, dopiero na kolejnym miejscu wspólny rynek. Demokracja, państwo prawa, brak dyskryminacji jakichkolwiek grup społecznych i mniejszości - narodowościowych, etnicznych, religijnych seksualnych, itd

                              To akurat jest zawarte w Karlie praw podstawowych UE ,a tej karty ani Anglia, ani Polska,ani Czechs nie podpisaly, asekurujac sie dodatkowym protokolem bedacym czescia traktatu lizbonskiego, w uzasadnieniu Polska podala ze ma to zapobiec jakimkolwiek interpretacjom prawa przez ETPC, które doprowadzilyby do zmiany definicji rodziny badz przymuszaly panstwo polskie do uznawania malzenstw homoseksualnych...
                              • bmc3i Re: Debata w PE... 21.10.21, 22:03
                                yurek_1111 napisał:

                                > bmc3i:To przede wszystkim unia wspólnych wartości, dopiero na kolejnym miejscu
                                > wspólny rynek. Demokracja, państwo prawa, brak dyskryminacji jakichkolwiek grup
                                > społecznych i mniejszości - narodowościowych, etnicznych, religijnych seksualn
                                > ych, itd
                                >
                                > To akurat jest zawarte w Karlie praw podstawowych UE ,a tej karty ani Anglia, a
                                > ni Polska,ani Czechs nie podpisaly, asekurujac sie dodatkowym protokolem bedacy
                                > m czescia traktatu lizbonskiego, w uzasadnieniu Polska podala ze ma to zapobiec
                                > jakimkolwiek interpretacjom prawa przez ETPC, które doprowadzilyby do zmiany d
                                > efinicji rodziny badz przymuszaly panstwo polskie do uznawania malzenstw homose
                                > ksualnych...
                                >


                                Interpretacją prawa przez ETPC? Masz na mysli Europrjski Trybunal Praw Czlowieka w Strasbourgu? Ten akurat podluguje sie nie Kartą Praw Podstawowych, lecz Europejską Konwencją Praw Czlowieka, nie mającą nic wspólnego z UE. ETPC jest trybunalem Rady Europy a nie Unii Europejskiej. I podobnie jak Rada Europy jest znacznie starszy od UE. Hm, zastanawiam sie kiedy Pisowcy zaczną twierdzić ze Rada Europy coś Polsce narzuca i konwencja praw czlowieka... I czy w konsekwencji TK orzeknie ze orzeczenia ETPCz sa niexgodne z polską konstytucją i jako takie niewiażace dla Polski.



                                • yurek_1111 Re: Debata w PE... 22.10.21, 03:43
                                  Pisze wyraźnie o Karcie praw podstawowych Unii Europejskiej:
                                  "Karta praw podstawowych Unii Europejskiej (ang. Charter of Fundamental Rights of the European Union, fr. Charte des droits fondamentaux de l’Union Européenne) – zbiór fundamentalnych praw człowieka i obowiązków obywatelskich uchwalony i podpisany w dniu 7 grudnia 2000 r. podczas szczytu Rady Europejskiej w Nicei w imieniu trzech organów Unii Europejskiej: Parlamentu, Rady UE oraz Komisji, powtórnie, z pewnymi poprawkami, podpisany przez przewodniczących tych organów podczas szczytu w Lizbonie 12 grudnia 2007 r. Moc wiążąca dokumentu została mu nadana przez traktat lizboński podpisany 13 grudnia 2007 roku[1], który wszedł w życie 1 grudnia 2009."

                                  pl.m.wikipedia.org/wiki/Karta_praw_podstawowych_Unii_Europejskiej

                                  Koziolkuj dalej, niedlugo dojdziesz do Pacanowa...:)
                                  • bmc3i Re: Debata w PE... 22.10.21, 05:17
                                    yurek_1111 napisał:

                                    > Pisze wyraźnie o Karcie praw podstawowych Unii Europejskiej:
                                    > "Karta praw podstawowych Unii Europejskiej (ang. Charter of Fundamental Rights
                                    > of the European Union, fr. Charte des droits fondamentaux de l’Union Européenn
                                    > e) – zbiór fundamentalnych praw człowieka i obowiązków obywatelskich uchwalony
                                    > i podpisany w dniu 7 grudnia 2000 r. podczas szczytu Rady Europejskiej w Nicei
                                    > w imieniu trzech organów Unii Europejskiej: Parlamentu, Rady UE oraz Komisji, p
                                    > owtórnie, z pewnymi poprawkami, podpisany przez przewodniczących tych organów p
                                    > odczas szczytu w Lizbonie 12 grudnia 2007 r. Moc wiążąca dokumentu została mu n
                                    > adana przez traktat lizboński podpisany 13 grudnia 2007 roku[1], który wszedł w
                                    > życie 1 grudnia 2009."
                                    >
                                    > pl.m.wikipedia.org/wiki/Karta_praw_podstawowych_Unii_Europejskiej
                                    >
                                    > Koziolkuj dalej, niedlugo dojdziesz do Pacanowa...:)


                                    Wyraźnie to napisałeś przede wszystkim o ETPC czyli o Europejskim Trybunale Praw Człowieka, nie mającym nic wspólnego ani z Unią Europejską, ani z Karta praw Podstawowych. "Ma to zapobiec jakimkolwiek interpretacjom prawa przez ETPC". Czy może ktoś podszył się pod Twój nick, i za Ciebie to napisał?

                                    Ale w jednym masz rację - zakaz jakiejkolwiek dyskryminacji, w tym ze względu na płeć, wyznawaną religię, kolor skóry i preferencje seksualne, jest wprost zapisany w art. 14 Europejskiej Konwencji praw Człowieka, i jako taki jest "intepretowany" przez ETPC. Celowo powtórzyłem słowo interpretowany za Tobą i ująłem je w cudzysłów, bo ETPC nie interpretuje Konwencji, orzeczenia ETPC stanowi case law, czyli co w konkretnej sprawie ze skargi konkretnego Kowalskiego przeciwko jednemu z państw sygnatariuszy Konwencji postanowi Trybunał Praw Człowieka w Strasburgu, stanowi od razu część Konwencji. Mimo ze pani magister Przyłecka nie wyczyta tej normy w oryginalnym tekście konwencji.


                                    • yurek_1111 Re: Debata w PE... 22.10.21, 18:31
                                      bmc3i:Wyraźnie to napisałeś przede wszystkim o ETPC czyli o Europejskim Trybunale Praw Człowieka, nie mającym nic wspólnego ani z Unią Europejską, ani z Karta praw Podstawowych. "Ma to zapobiec jakimkolwiek interpretacjom prawa przez ETPC". Czy może ktoś podszył się pod Twój nick, i za Ciebie to napisał?

                                      Koziolkowania ciag dalszy, osoba twierdzaca ze Europejski Trybunal Praw Człowieka, który jest europejskim organem sądownictwa międzynarodowego , nie ma nic wspólnego ani z Unią Europejską, ani z Karta praw Podstawowych UE , to osoba dyskwalifikujaca siebie z dyskusji w temacie ETPC i EU...

                                      bmc3i:
                                      "Ale w jednym masz rację - zakaz jakiejkolwiek dyskryminacji, w tym ze względu na płeć, wyznawaną religię, kolor skóry i preferencje seksualne jest wprost zapisany w art. 14 Europejskiej Konwencji praw Człowieka..."

                                      O zadnych preferencjach seksualnych nie ma mowy w art.14...
                                      • bmc3i Re: Debata w PE... 22.10.21, 19:40
                                        yurek_1111 napisał:

                                        > bmc3i:Wyraźnie to napisałeś przede wszystkim o ETPC czyli o Europejskim Trybuna
                                        > le Praw Człowieka, nie mającym nic wspólnego ani z Unią Europejską, ani z Karta
                                        > praw Podstawowych. "Ma to zapobiec jakimkolwiek interpretacjom prawa przez ETP
                                        > C". Czy może ktoś podszył się pod Twój nick, i za Ciebie to napisał?
                                        >
                                        > Koziolkowania ciag dalszy, osoba twierdzaca ze Europejski Trybunal Praw Człowie
                                        > ka, który jest europejskim organem sądownictwa międzynarodowego , nie ma nic w
                                        > spólnego ani z Unią Europejską, ani z Karta praw Podstawowych UE , to osoba dys
                                        > kwalifikujaca siebie z dyskusji w temacie ETPC i EU...


                                        Zwyczajnie nie wiesz o czym mówisz. Rosja nie jest i nigdy nie byla czlonkiem Unii Europejskiej, jako natomiast sygnatarousz Europejskiej Konwencji Praw Czlowieka jest czlonkiem Rady Europy i podlega w zwiaxku x tym orzeczeniom ETPC. Nie jest natomiast czlonkiem Unii Europejskiej, nie ma nic wspólnego z Karta Praw Podstawowych. ETPC orzeka zaś wylacznie na podstawie koneencji praw czlowieka, i nie na zadnej innej podstawie. Bredxenie ze inni sie nie znają, nawet gdy sie nie wie o jakim sadxie sie mówi, nie zwieksza Twijej wiarygodnosci.



                                        > bmc3i:
                                        > "Ale w jednym masz rację - zakaz jakiejkolwiek dyskryminacji, w tym ze względu
                                        > na płeć, wyznawaną religię, kolor skóry i preferencje seksualne jest wpr
                                        > ost zapisany w art. 14 Europejskiej Konwencji praw Człowieka..."
                                        >
                                        > O zadnych preferencjach seksualnych nie ma mowy w art.14...
                                        >

                                        Jrst nstomiast mowa o zakszie jskirjkolwik dyskryminacji. Jakiejkolwiek, ze wzledu na cokolwiek.
                                        • europitek Re: Debata w PE... 22.10.21, 23:35
                                          bmc3i napisał:
                                          > Jrst nstomiast mowa o zakszie jskirjkolwik dyskryminacji. Jakiejkolwiek,
                                          > ze wzledu na cokolwiek.

                                          A więc również ze względu na miejsce zamieszkania. Czyli polski obywatel lub przedsiębiorca nie może być pozbawiany wsparcia udzielanego przez Unię mieszkańcom i przedsiębiorcom wszystkich krajów UE z tego samego powodu losowego.

                                          • bmc3i Re: Debata w PE... 23.10.21, 05:20
                                            europitek napisał:

                                            > bmc3i napisał:
                                            > > Jrst nstomiast mowa o zakszie jskirjkolwik dyskryminacji. Jakiejkolwiek,
                                            > > ze wzledu na cokolwiek.
                                            >
                                            > A więc również ze względu na miejsce zamieszkania. Czyli polski obywatel lub pr
                                            > zedsiębiorca nie może być pozbawiany wsparcia udzielanego przez Unię mieszkańco
                                            > m i przedsiębiorcom wszystkich krajów UE z tego samego powodu losowego.
                                            >

                                            Nie może, bo to nie jest pomoc dla obywateli UE, lecz dla panstw członkowskich
    • yurek_1111 Re: Debata w PE... 20.10.21, 01:05
      A co o tej czesci wypowiedzi MM myslicie:
      Morawiecki podkreślał, że "polityka musi opierać się na zasadach". - Zasadą, którą wyznajemy w Polsce i która stanowi podstawę Unii Europejskiej, jest zasada demokracji. Dlatego nie możemy milczeć, gdy nasz kraj, także na tej sali, jest atakowany w sposób niesprawiedliwy i stronniczy - powiedział premier.

      - Reguły gry muszą być takie same dla wszystkich - podkreślił. - Ich przestrzeganie to obowiązek wszystkich, także instytucji, które w tych traktatach zostały ustanowione. Na tym polega praworządność - dodał.
        • bmc3i Re: Debata w PE... 20.10.21, 02:04
          boomerang napisał:

          > Cóż o demokracji może wiedzieć Unia rządzona przez desygnowanych odgórnie komi
          > sarzy?
          >


          Cóż o demokracji może wiedzieć Ziutek z Internetu, nie wiedzący ze komisarze UE proponowani są przez państwa członkowskie UE - po jednym z każdego, ale mianowani są przez wybrany w wolnych wyborach powszechnych i bezpośrednich Parlament Europejski.
            • bmc3i Re: Debata w PE... 20.10.21, 08:13
              felusiak1 napisał:

              > Piździsz farmazony. Parlament zatwierdza mianowanych a nie mianuje komisariat t
              > ak jak czynila to Rada Najwyższa ZSSR
              >


              W Twojej rzeczywistości alternatywnej.
              To PE mianuje, albo odrzuca, spośród kandydatów przedstawionych przez państwa członkowskie.
                • bmc3i Re: Debata w PE... 21.10.21, 14:11
                  boomerang napisał:

                  > Prawda, pamiętam jak państwo członkowskie Polska przedstawiło kandydaturę Donal
                  > da Tuska na Prezydenta Rady Europy i to 2x.
                  >


                  Kolejny wykwit. "Prezydent Rady Europy".

                  Po pierwsze, Rada Europy nie ma nic wspólnego z Unią Europejską. Członkiem Rady Europy jest nawet Rosja.

                  Po drugie, Przewodniczący Rady Europejskiej, nie jest komisarzem UE, tak jak Rada Europejska nie jest Komisją Europejską.

                  Qwa, radio Erewań.
                  • wykrywacz_klamcow nie oczekuj od trampkarza wiedzy 21.10.21, 14:15
                    bmc3i napisał:

                    > boomerang napisał:
                    >
                    > > Prawda, pamiętam jak państwo członkowskie Polska przedstawiło kandydaturę
                    > Donal
                    > > da Tuska na Prezydenta Rady Europy i to 2x.
                    > >
                    >
                    >
                    > Kolejny wykwit. "Prezydent Rady Europy".
                    >
                    > Po pierwsze, Rada Europy nie ma nic wspólnego z Unią Europejską. Członkiem Rady
                    > Europy jest nawet Rosja.
                    >
                    > Po drugie, Przewodniczący Rady Europejskiej, nie jest komisarzem UE, tak jak Ra
                    > da Europejska nie jest Komisją Europejską.
                    >
                    > Qwa, radio Erewań.


                    on po prostu powiela tylko to co mu podsuną komunofaszyści z rosji ;)
                    • tuttifrutti1234 Re: Debata w PE... 21.10.21, 15:40
                      boomerang napisał:

                      >Chodzi o te cholernie skomplikowane struktury UE.
                      >


                      wszystko jest proste jak świński ogon, ale nie sposób tego wytłumaczyć, skoro z większości postów wyziera rudymentarny brak jakiegokolwiek wykształcenia
                    • bmc3i Re: Debata w PE... 21.10.21, 18:18
                      boomerang napisał:

                      > Cienko przędziesz bumcyk, bo jest jeszcze po trzecie. Chodzi o te cholernie sko
                      > mplikowane struktury UE.
                      >

                      Sa skomplikowane tylko jesli sie ich nie zna. Rada Europy nie ma nic wspólnego z UE i jest od niej o jakies 40 lat starsza. Powstala bodjże w 1959 czy 7 roku, w zwiazku z Europejską Konwencją Praw Czlowieka i Podstawowych Wolności.
                      • boomerang Re: Debata w PE... 22.10.21, 00:35
                        Posłużę się biuletynem lewicowych liberałów czyli Wikipedią:
                        Donald Franciszek Tusk (/tʊsk/ TUUSK, Polish: [ˈdɔnalt fraɲˈt͡ɕiʂɛk ˈtusk] (About this soundlisten); born 22 April 1957) is a Polish politician who was President of the European Council from 2014 to 2019.

                        Prezydent Rady Europejskiej. Europejskiej, a nie Europy. Czy oni tam w Unii mają też Radę Amerykańską albo Azjatycką?
                        • bmc3i Re: Debata w PE... 22.10.21, 05:23
                          boomerang napisał:

                          > Posłużę się biuletynem lewicowych liberałów czyli Wikipedią:
                          > Donald Franciszek Tusk (/tʊsk/ TUUSK, Polish: [ˈdɔnalt fraɲˈt͡ɕiʂɛk ˈtusk] (Abo
                          > ut this soundlisten); born 22 April 1957) is a Polish politician who was Pre
                          > sident of the European Council
                          from 2014 to 2019.
                          >
                          > Prezydent Rady Europejskiej. Europejskiej, a nie Europy. Czy oni tam w Unii maj
                          > ą też Radę Amerykańską albo Azjatycką?
                          >


                          European Council to po polsku Rada Europejska - organ Unii Europejskiej, organ organizacji miedzynarodowej jaką jest Unia Europejska. Rada Europy natomiast, to Council of Europe. Dwie różne rzeczy. Council of Europe, Rada Europy, sama w sobie jest organizacją międzynarodową, a nie organem jakiejś organizacji.


      • bmc3i Re: Debata w PE... 20.10.21, 01:58
        yurek_1111 napisał:

        > A co o tej czesci wypowiedzi MM myslicie:
        > Morawiecki podkreślał, że "polityka musi opierać się na zasadach". - Zasadą, kt
        > órą wyznajemy w Polsce i która stanowi podstawę Unii Europejskiej, jest zasada
        > demokracji.


        Demokracja nie istnieje bez wypełniania zasad rządów prawa i niezawisłości sędziowskiej. W państwie w którym sędzia może być ukarany przez prezesa sądu za ... badanie dopuszczalności apelacji.

        Dlatego nie możemy milczeć, gdy nasz kraj, także na tej sali, jest
        > atakowany w sposób niesprawiedliwy i stronniczy - powiedział premier.


        Zamiast wodolejstwa i pustosłowia, niech może premier wytłumaczy jak wyobraża sobie demokrację, w państwie w którym sędzia może zostać ukarany przez Izbę Dyscyplinarną za ... treść orzeczenia.


        > - Reguły gry muszą być takie same dla wszystkich - podkreślił. - Ich przestrzeg
        > anie to obowiązek wszystkich, także instytucji, które w tych traktatach zostały
        > ustanowione. Na tym polega praworządność - dodał.

        Premier nie ma pojęcia o czym mówi. Równe traktowanie wszystkich oznacza ... dyskryminację.
        Równość to bowiem równe traktowanie wszystkich w takich samych okolicznościach. Stosując równość w pojęciu premiera, premier równo kazałby się ścigać Usainowi Boltowi ze sportowcem z protezą nogi.

        • europitek Re: Debata w PE... 20.10.21, 02:53
          bmc3i napisał:
          > W państwie w którym sędzia może być ukarany przez prezesa sądu za ...
          > badanie dopuszczalności apelacji.

          Zaraz, zaraz... sędzia ukarał sędziego a Ty masz pretensję do władz politycznych? To mi wygląda na nową wersję przypowieści o Cyganie, którego powiesili za cudze przestępstwo.

          > Zamiast wodolejstwa i pustosłowia, niech może premier wytłumaczy jak wyobraża s
          > obie demokrację, w państwie w którym sędzia może zostać ukarany przez Izbę Dysc
          > yplinarną za ... treść orzeczenia.

          A co w tym dziwnego i bulwersującego? Sądy zawodowe/korporacyjne to przecież normalka. Jak elektryk zawali instalację i kogoś "popieści" prąd to może stracić uprawnienia zawodowe, jak chirurg wytnie nerkę zamiast wyrostka to też i pewnie nawet pójdzie za kratki. Uważasz, że sędzia z definicji nie może wydać orzeczenia niezgodnego z prawem, czyli popełnić dyskwalifikujący błąd zawodowy? To jesteś w błędzie.
          Już tak na marginesie, ta Izba Dyscyplinarna to "trzepała" skórę nie tylko sędziów, ale też innych zawodów prawniczych (prokuratorów, adwokatów). Bronisz Ziobrowych prokuratorów, chcesz żeby byli bezkarni?

          Jak chcesz usuwać "czarne owce" z zawodu? Będziesz takiego torturował gołębim piórkiem, aż nie wyrobi z łaskotek i poda się do dymisji?

          > Stosując równość w pojęciu premiera, premier równo kazałby się ścigać Usainowi
          > Boltowi ze sportowcem z protezą nogi.

          Ależ tak właśnie było (Oscar Pistorius) i wymyślił to postępowy MKOl pomimo protestów sportowców. Ty jednak to masz pecha.
          • bmc3i Re: Debata w PE... 20.10.21, 06:13
            europitek napisał:

            > bmc3i napisał:
            > > W państwie w którym sędzia może być ukarany przez prezesa sądu za ...
            > > badanie dopuszczalności apelacji.
            >
            > Zaraz, zaraz... sędzia ukarał sędziego a Ty masz pretensję do władz politycznyc
            > h? To mi wygląda na nową wersję przypowieści o Cyganie, którego powiesili za cu
            > dze przestępstwo.

            W państwie prawa sędzia i niezawisłości sędziowskiej, nie ma prawa karać innego sędziego za wymiar sprawiedliwości. Niezawisły sędzia w państwie prawa orzekając z definicji, z konstytucji, nauki prawa oraz idei niezawisłości sędziowskiej, posługuje się jedynie literą prawa i własnym sumieniem. I tylko prawu podlega oraz własnemu sumieniu. Natomiast karanie za badanie dopuszczalności apelacji, jest tak absurdalne, że nawet ziobrystów nikt o to nie podejrzewał, bo to jeden z podstawowych obowiazków sądu apelacyjnego z kodeksów postępowania cywilnego i karnego.


            > > Zamiast wodolejstwa i pustosłowia, niech może premier wytłumaczy jak wyob
            > raża s
            > > obie demokrację, w państwie w którym sędzia może zostać ukarany przez Izb
            > ę Dysc
            > > yplinarną za ... treść orzeczenia.
            >
            > A co w tym dziwnego i bulwersującego? Sądy zawodowe/korporacyjne to przecież no
            > rmalka. Jak elektryk zawali instalację i kogoś "popieści" prąd to może stracić
            > uprawnienia zawodowe, jak chirurg wytnie nerkę zamiast wyrostka to też i pewnie
            > nawet pójdzie za kratki. Uważasz, że sędzia z definicji nie może wydać orzecze
            > nia niezgodnego z prawem, czyli popełnić dyskwalifikujący błąd zawodowy? To jes
            > teś w błędzie.

            Jak sedzia wydał orzeczenie niezgodne z prawem, to do prostowania takich orzeczeń służą własnie sady wyższych instancji. Nie ma innych powodów istnienia tych ostatnich. Czyli inny sąd ocenia sposób przeprowadzenia postepowania przed sadem niższej instancji oraz jego orzeczenie. A nie jakiś sąd kapturowy, urzędnik, czy sekretarz partii. Odwrotną zasadę przerabialiśmy już miedzy 1945, a 1989 rokiem.



            > Już tak na marginesie, ta Izba Dyscyplinarna to "trzepała" skórę nie tylko sędz
            > iów, ale też innych zawodów prawniczych (prokuratorów, adwokatów). Bronisz Ziob
            > rowych prokuratorów, chcesz żeby byli bezkarni?


            Prokuratorzy nie są sędziami. Są zwykłymi urzędnikami, i nie obowiązuję zasada niezawisłości prokuratorskiej. Prokurator działa zawsze jako strona postepowania, a nie jego rozjemcą. Jak Ty jako strona postepowania, masz mieć zaufanie do sądu, jeśli nie masz gwarancji że sędzia który Cię sądzi, działa tylko w oparciu o własne sumienie i prawo, a nie zgodnie z wytycznymi sekretarza partii czy ministra sprawiedliwości?



            > Jak chcesz usuwać "czarne owce" z zawodu? Będziesz takiego torturował gołębim p
            > iórkiem, aż nie wyrobi z łaskotek i poda się do dymisji?


            A co to jest czarna owca w tym zawodzie? I kto ma oceniać Ciebie jako sędziego, czy jesteś czarną owcą?
            Owszem, w praktyce sądów rejonowych, są prowadzone statystyki, jaki odsetek orzeczeń danego sędziego zostaje uchylony w wyższej instancji. Jesli jest wyraźnie wyższy od jakiejś tam średniej, to sam jako sędzia zaczniesz się zastanawiać, co jest z Toba nie tak, i może powinieneś zmienić zawód prawniczy. Bo to wstyd w środowisku i reputację tracisz.


            > > Stosując równość w pojęciu premiera, premier równo kazałby się ścigać Us
            > ainowi
            > > Boltowi ze sportowcem z protezą nogi.
            >
            > Ależ tak właśnie było (Oscar Pistorius) i wymyślił to postępowy MKOl pomimo pro
            > testów sportowców. Ty jednak to masz pecha.

            Ktoś go zmuszał do biegu z Boltem?
              • bmc3i Re: Debata w PE... 20.10.21, 08:17
                felusiak1 napisał:

                > Nie masz za grosz wstudu zeby tak piździć.
                >

                Gdybym hołdował pojęciu wstydu w Twoim rozumieniu, to głosowałbym Trumpa, twierdziłbym że w listopadzie 2020 doszło do masowego oszustwa wyborczego a Trump w rzeczywistości wygrał wybory, szczepionki na COVID to sposob na wszczepienie ludziom mikrochipów przez Billa Gatesa, a sam COID to fikcja i wielki spisek Demokratów aby uderzyc w wodza i zbawcę narodu Donalda Trumpa.
                  • bmc3i Re: Debata w PE... 20.10.21, 22:26
                    felusiak1 napisał:

                    > Wypuszczasz dużo powietrza i ono jest bardzo zepsute.
                    >


                    Poudzielaj sie wiecej na Trump Rally i na antyszczepionkowych forach.
                    • felusiak1 Re: Debata w PE... 21.10.21, 02:21
                      Nie pozwalasz na dyskusję. Nie prezentujesz nic poza komunalami.
                      Nie masz żadnych argumentów poza "Poudzielaj sie wiecej na Trump Rally" albo "wszczepienie ludziom mikrochipów przez Billa Gatesa". Przychodzisz tu aby dokopać komuś. Wydaje ci się, ze dokopujesz. Zatem pozostań w krainie swoich marzeń.
                      • bmc3i Re: Debata w PE... 21.10.21, 14:34
                        felusiak1 napisał:

                        > Nie pozwalasz na dyskusję. Nie prezentujesz nic poza komunalami.
                        > Nie masz żadnych argumentów poza "Poudzielaj sie wiecej na Trump Rally" albo "w
                        > szczepienie ludziom mikrochipów przez Billa Gatesa". Przychodzisz tu aby dokopa
                        > ć komuś. Wydaje ci się, ze dokopujesz. Zatem pozostań w krainie swoich marzeń.
                        >


                        Tak jak Ty? Wchodzisz tu tylko po to aby wszystko co Ci się nie podoba skwitować obelgami i innymi skierowanymi wprost personalnie inwektywami.
                        .
        • felusiak1 Re: Debata w PE... 20.10.21, 08:06
          Za badanie dopuszczalności sędzia powinien zostać pozbawiony mozliwości wykonywania zawodu. Sady i sedziowie orzekaja w konkretnych sprawach i nie zajmują sie lapaniem ryb.

          Jesli orzeczenie jest pozaprawne sedzia powinien zostać usuniety.

          Znowu piździsz. Jako waleczny antypisowiec powinieneś wrocić do kraju i tam walczyć.
          • bmc3i Re: Debata w PE... 20.10.21, 08:23
            felusiak1 napisał:

            > Za badanie dopuszczalności sędzia powinien zostać pozbawiony mozliwości wykonyw
            > ania zawodu.



            Zastosujmy się do Twojej rady. Po roku nie będzie sędziów wykonujących swój zawód w USA, w Europie, i innych cywilizowanych państwach. Wszyscy zostaną zgodnie z Twoją radą usunięci z zawodu. Dobry sposób na pozbycie się kasty raz na zawsze.


          • wykrywacz_klamcow może u was w rosji tak to funkcjonuje sierioża :P 20.10.21, 08:26
            felusiak1 napisał:

            > Za badanie dopuszczalności sędzia powinien zostać pozbawiony mozliwości wykonyw
            > ania zawodu. Sady i sedziowie orzekaja w konkretnych sprawach i nie zajmują sie
            > lapaniem ryb.
            >
            > Jesli orzeczenie jest pozaprawne sedzia powinien zostać usuniety.
            >
            > Znowu piździsz. Jako waleczny antypisowiec powinieneś wrocić do kraju i tam wa
            > lczyć.
            >


            ty masz zdrowo zrypany przez wybielacz mózg
            kucharka kaczyńskiego nie ma uprawnień do orzekania, więc wszystkie jej śmieszne podskakiwania może sobie wrzucić do garnka i ugotować zupę
            • bmc3i Re: może u was w rosji tak to funkcjonuje sierioż 21.10.21, 20:40
              wykrywacz_klamcow napisał:

              >
              > ty masz zdrowo zrypany przez wybielacz mózg

              Uważaj, musisz być bardzo precyzyjny, nie wybielacz lecz desinfectant, bo zaraz Ci odpisze że Trump nigdy nie polecał przeciw COVID wtłaczania w siebie wybielacza, więc on nie pije "setki" bleachu dziennie.

    • europitek Re: Debata w PE... 20.10.21, 03:12
      yurek_1111 napisał:
      > Radze posluchac bo jest to typowy przyklad nowomowy, gdy mówca operujac frazes
      > ami i banialukami, mówi barwnie i kwieciscie ,a z tego gadania nic nie wynika ,
      > czyli ile trzeba sie nagadac zeby nic sensownego nie powiedziec...

      Gdyby tylko "nabrżęczała" bez żadnego konkretnego przekazu to byłoby pół biedy, ale palnęła parę istotnych głupstw. Zapowiedziała, że będzie próbowała na drodze prawnej podważyć wyrok polskiego Trybunału Konstytucyjnego. Niech próbuje - największe szanse ma na Sądzie Ostatecznym. Do tego próbowała uzasadnić brak legitymizacji Trybunału przy pomocy art. 7 traktatu o Unii.
      Czy ona jest taka naiwna, czy w ogóle wie o czym mówi?
    • yabbaryt Re: Debata w PE... 20.10.21, 09:33
      Słuchałem trochę tej debaty. Strata czasu. Wypowiedzi posłów były głównie ideologiczne, podszyte manipulacjami. Zresztą trudno wypowiedzieć się merytorycznie jak się ma przyznane 5 minut czasu. Bardzo dużo prymitywnych manipulacji np. teksty typu: 'Polacy w zeszłym tygodniu wypowiedzieli się przeciwko łamaniu praworządności przez rząd Pisu.' No fajnie ale rząd PiSu ma silny mandat demokratyczny znacznie większy niż tek kilkanaście tysięcy demonstrantów z placu Zamkowego.
      • szwampuch58 Re: Debata w PE... 20.10.21, 12:49
        1000 lat historii Polski pokazało, że Polacy sami potrafią doskonale się bronić przed różnymi zagrożeniami (...) - pisała we wtorek rano do Ursuli von der Leyen była premier, a obecnie posłanka do PE Beata Szydło."

        Tak się potrafimy bronić, że nas na 123 lata z mapy Europy wymazali...
        I cały ten szereg zwycięskich (moralnie) powstań narodowych...hehehehehe Rules wolaki
    • borrrka Zabawne dywagacje 20.10.21, 09:48
      A przecież liczy się jedno: KASA
      I tej kasy na pisie brewerie nie będzie - to widać, to słychać, to czuć.

      A to, co komunikuje pan premier (małoletni bohater konspiry) wiatr uniesie...
      • yurek_1111 Re: Zabawne dywagacje 20.10.21, 12:41
        borrrka napisał(a):

        > A przecież liczy się jedno: KASA
        > I tej kasy na pisie brewerie nie będzie - to widać, to słychać, to czuć.
        >
        > A to, co komunikuje pan premier (małoletni bohater konspiry) wiatr uniesie...


        Tu masz calkowita racje, liczy się kasa, a sytuacja z kasa gra na korzysc PISu ...
        Wstrzymanie wyplaty czesci pozyczki przyslugujacej Polsce , podzyrowanej przez wszystkie panstwa Unii, pod niesprecyzowanym zarzutem typu " nieprzestrzegania praworzadnosci" , to jest szwindel konkurujacy tylko ze szwindlami z czasow PRLu, gdy ruskie w rozliczeniach w ramach RWPG stosowali rubel transferowy , drenujac z panstw satelickich dolary amerykańskie , tak potrzebne w kontaktach handlowych z panstwami spoza strefy RWPG , a zaskutkuje to tylko tym ze wiecej Polakow zniecheci się do takiej Unii , co podniesie tylko slupki poparcia dla PISu w sondazach...

        Narazie sytuacja z pożyczka wyglada tak, wzielismy wspólnie pożyczke, której czesc Polska ma splacac, a Unia czesci naleznej Polsce nie wyplaca , sytuacja nie do zaakceptowania dla uczciwego człowieka...
        • europitek Re: Zabawne dywagacje 20.10.21, 13:36
          yurek_1111 napisał:
          > a zaskutkuje to tylko tym ze wiecej Polakow zniecheci się do takiej Unii ,
          > co podniesie tylko slupki poparcia dla PISu w sondazach...

          Słuszna uwaga. Farbowana blondyneczka pomaga PiS-owi wygrać przyszłe wybory.

          > Narazie sytuacja z pożyczka wyglada tak, wzielismy wspólnie pożyczke, której
          > czesc Polska ma splacac, a Unia czesci naleznej Polsce nie wyplaca , sytuacja
          > nie do zaakceptowania dla uczciwego człowieka...

          No przecież nie można porównywać uczciwości normalnego człowieka i eurokraty, bo przecież oni są w różnych sytuacjach.
          • bmc3i Re: Zabawne dywagacje 20.10.21, 23:42
            europitek napisał:

            > yurek_1111 napisał:
            > > a zaskutkuje to tylko tym ze wiecej Polakow zniecheci się do takiej Uni
            > i ,
            > > co podniesie tylko slupki poparcia dla PISu w sondazach...
            >
            > Słuszna uwaga. Farbowana blondyneczka pomaga PiS-owi wygrać przyszłe wybory.
            >
            > > Narazie sytuacja z pożyczka wyglada tak, wzielismy wspólnie pożyczke, kt
            > órej
            > > czesc Polska ma splacac, a Unia czesci naleznej Polsce nie wyplaca , syt
            > uacja
            > > nie do zaakceptowania dla uczciwego człowieka...
            >
            > No przecież nie można porównywać uczciwości normalnego człowieka i eurokraty, b
            > o przecież oni są w różnych sytuacjach.


            Zdefiniuj eurokratę. I zdefiniuj normalnego człowieka. Przeciętny płaskoziemiec nie szczepiący się bo "covid nie istnieje, a za pomocą szczepionek Bill Gates wszczepia Jadwigom chipy do mózgu, za pomocą których Gates wykrada Jadwidze przepis na sałatkę z ogórków kiszonych", to normalny człowiek?
            • senioryta13 Re: Zabawne dywagacje 21.10.21, 02:28
              bmc3i napisał:
              > Przeciętny płaskoziemiec
              > nie szczepiący się bo "covid nie istnieje,

              a czy moze wiesz ile osob w tym i zeszlym roku umarlo na grype ?
              Z gory dziekuje za dane.
              • bmc3i Re: Zabawne dywagacje 21.10.21, 14:37
                senioryta13 napisał:

                > bmc3i napisał:
                > > Przeciętny płaskoziemiec
                > > nie szczepiący się bo "covid nie istnieje,
                >
                > a czy moze wiesz ile osob w tym i zeszlym roku umarlo na grype ?
                > Z gory dziekuje za dane.
                >


                A ja podziękuję za informację, jaka firma wyprodukowała microchipy, które za pomocą szczepionek Bill Gates wszczepia do mózgu.

                • senioryta13 Re: Zabawne dywagacje 21.10.21, 17:03
                  bmc3i napisał:
                  > A ja podziękuję za informację, jaka firma wyprodukowała microchipy, które za po
                  > mocą szczepionek Bill Gates wszczepia do mózgu.

                  ja ci pieknie z gory podziekowalam za informacje dotyczace grypy, a ty nic, wiec gdzie polazla ?
                  niestety, nic ci nie powiem w temacie ktory cie interesuje. To nie wiesz, ze FB wszystko ocenzurowal ?
                  • bmc3i Re: Zabawne dywagacje 21.10.21, 19:10
                    senioryta13 napisał:

                    > bmc3i napisał:
                    > > A ja podziękuję za informację, jaka firma wyprodukowała microchipy, które
                    > za po
                    > > mocą szczepionek Bill Gates wszczepia do mózgu.
                    >
                    > ja ci pieknie z gory podziekowalam za informacje dotyczace grypy, a ty nic, wie
                    > c gdzie polazla ?
                    > niestety, nic ci nie powiem w temacie ktory cie interesuje. To nie wiesz, ze F
                    > B wszystko ocenzurowal ?


                    Ja nie muszę interesować sie grypą, bo ta tu byla, jest i bedzie. Natomiast to xe na różnych płaskoziemczych forach i na Facebooku snujecie najbardziej absurdalne teorie o COVID i szczepionkach, jak ta o chipach Billa Gatesa, to już mnie dotyczy, bo zagrazają wszystkim.
                    • senioryta13 Re: Zabawne dywagacje 21.10.21, 23:12
                      bmc3i napisał:
                      > Ja nie muszę interesować sie grypą, bo ta tu byla, jest i bedzie. Natomiast to
                      > xe na różnych płaskoziemczych forach i na Facebooku snujecie najbardziej absurd
                      > alne teorie o COVID i szczepionkach, jak ta o chipach Billa Gatesa, to już mnie
                      > dotyczy, bo zagrazają wszystkim.

                      a skad ty to wszystko wiesz, pewnie siedzisz tam godzinami i bzdury czytasz.
                      Zajmij sie lepiej tym co Brandon uczynil juz z Ameryki.
                      • bmc3i Re: Zabawne dywagacje 21.10.21, 23:32
                        senioryta13 napisał:

                        > bmc3i napisał:
                        > > Ja nie muszę interesować sie grypą, bo ta tu byla, jest i bedzie. Natomia
                        > st to
                        > > xe na różnych płaskoziemczych forach i na Facebooku snujecie najbardziej
                        > absurd
                        > > alne teorie o COVID i szczepionkach, jak ta o chipach Billa Gatesa, to ju
                        > ż mnie
                        > > dotyczy, bo zagrazają wszystkim.
                        >
                        > a skad ty to wszystko wiesz, pewnie siedzisz tam godzinami i bzdury czytasz.
                        > Zajmij sie lepiej tym co Brandon uczynil juz z Ameryki.


                        Moim zdaniem nie uczynił z nią nic zlego, ale tu pewno tym bardziej rozminiemy sie w poglądach.
                        • senioryta13 Re: prosba o plusy 22.10.21, 12:04
                          bmc3i napisał:
                          > Moim zdaniem nie uczynił z nią nic zlego, ale tu pewno tym bardziej rozminiemy
                          > sie w poglądach.

                          prosze cie, prosze cie, napisz, bo przeciez sam widzisz jak wszyscy maja jego rzadow dosyc i juz nawet na sam jego widok wszedzie skanduja, a na stadionach to juz uroslo do 'rally' :
                          'Let's go Brandon, ‘Let’s Go Brandon’ .
                          • bmc3i Re: prosba o plusy 22.10.21, 17:26
                            senioryta13 napisał:

                            > bmc3i napisał:
                            > > Moim zdaniem nie uczynił z nią nic zlego, ale tu pewno tym bardziej rozmi
                            > niemy
                            > > sie w poglądach.
                            >
                            > prosze cie, prosze cie, napisz, bo przeciez sam widzisz jak wszyscy maja jego r
                            > zadow dosyc i juz nawet na sam jego widok wszedzie skanduja, a na stadionach
                            > to juz uroslo do 'rally' :
                            > 'Let's go Brandon, ‘Let’s Go Brandon’ .
                            >


                            Nie wiem, nie oglądam Trumps Rally. Ich uczrstnicy juz przed wyborami zapowiadali ze jesli Biden wygra wybory to oni wyniosą sie z USA. Bo nie mogą żyć w komuniźmie. Ciekawe więc co jeszcze tu robią w tej komunie.
                    • boomerang Re: Zabawne dywagacje 22.10.21, 00:54
                      Chętnie bym ci przekazał, bumcyk, tego wirusa kowid i żałuję że wirtualnie się nie da. Rozumiem twoją bojaźń, bo te 3 dawki szczepionki niekoniecznie cię przed kowidem obronią. Czy zrobiłeś już sobie prześwietlenie swojego mięsa na białko kolczaste?
            • yurek_1111 Re: Zabawne dywagacje 21.10.21, 16:11
              bmc: Zdefiniuj eurokratę. I zdefiniuj normalnego człowieka. Przeciętny płaskoziemiec nie szczepiący się bo "covid nie istnieje, a za pomocą szczepionek Bill Gates wszczepia Jadwigom chipy do mózgu, za pomocą których Gates wykrada Jadwidze przepis na sałatkę z ogórków kiszonych", to normalny człowiek?

              Ciebie za normalnego czlowieka uwazac nie mozna, usilujesz osmieszyc tych , którzy do twojej sekty zwolenników wszczepiania preparatu nie naleza, nie dociera do ciebie ze ludzie nie chcą wprowadzac do swojego organizmu niesprawdzonego wystarczajaco preparatu, oslabiajacego naturalny system immunologiczny zdrowego czlowieka ...
              • bmc3i Re: Zabawne dywagacje 21.10.21, 19:11
                yurek_1111 napisał:

                > bmc: Zdefiniuj eurokratę. I zdefiniuj normalnego człowieka. Przeciętny płaskozi
                > emiec nie szczepiący się bo "covid nie istnieje, a za pomocą szczepionek Bill G
                > ates wszczepia Jadwigom chipy do mózgu, za pomocą których Gates wykrada Jadwidz
                > e przepis na sałatkę z ogórków kiszonych", to normalny człowiek?
                >
                > Ciebie za normalnego czlowieka uwazac nie mozna, usilujesz osmieszyc tych , kt
                > órzy do twojej sekty zwolenników wszczepiania preparatu nie naleza, nie dociera
                > do ciebie ze ludzie nie chcą wprowadzac do swojego organizmu niesprawdzonego w
                > ystarczajaco preparatu, oslabiajacego naturalny system immunologiczny zdrowego
                > czlowieka ...
                >


                Nie usiłuję. Sami sie ośmieszają tymi teoriami.
            • europitek Re: Zabawne dywagacje 21.10.21, 17:46
              bmc3i napisał:
              > Zdefiniuj eurokratę.

              Podaję dla ludzi, którzy dopiero co spadli z Księżyca i nie wiedzą nic o świecie: eirokrata

              > Przeciętny płaskoziemiec nie szczepiący się bo "covid nie istnieje,
              > a za pomocą szczepionek Bill Gates wszczepia Jadwigom chipy
              > do mózgu, za pomocą których Gates wykrada Jadwidze przepis
              > na sałatkę z ogórków kiszonych", to normalny człowiek?

              Nie. to wypisz wymaluj jedna z mutacji eurokraty, a tą tylko różnicą, że prawdziwi eurokraci w wklęśłoziemcami, czyli widzą tylko brukselską jamę, w której siedzą i nic poza nią ich nie obchodzi.
              • bmc3i Re: Zabawne dywagacje 22.10.21, 05:36
                europitek napisał:

                > bmc3i napisał:
                > > Zdefiniuj eurokratę.
                >
                > Podaję dla ludzi, którzy dopiero co spadli z Księżyca i nie wiedzą nic o świeci
                > e: eirokrata


                A co Ci ludzie uważajacy lekceważąco "wysoki urzędnik Unii Europejskiej, pracujący w Brukseli, nieznający rzeczywistych problemów mieszkańców Europy" uważają o wysokich urzędnikach Unii Europejskiej pracujących w kazdym kraju członkowskim? UE ma szereg agencji, i w kazdym raju członkowskim znajduje sie główna siedziba którejś z nich, równiez w Polsce. To już nie są eurokreaci? A mnoże członkowie PiS czy innego PSL, stali się automatycznie z dnia na dzień eurokratami z dniem mianowania na stanowisko komisarza UE z siedzibą w Brukseli?




                >
                > > Przeciętny płaskoziemiec nie szczepiący się bo "covid nie istnieje,
                > > a za pomocą szczepionek Bill Gates wszczepia Jadwigom chipy
                > > do mózgu, za pomocą których Gates wykrada Jadwidze przepis
                > > na sałatkę z ogórków kiszonych", to normalny człowiek?
                >
                > Nie. to wypisz wymaluj jedna z mutacji eurokraty, a tą tylko różnicą, że prawdz
                > iwi eurokraci w wklęśłoziemcami, czyli widzą tylko brukselską jamę, w której si
                > edzą i nic poza nią ich nie obchodzi.


                Na szczęście nie ma ludzi wierzących że Ziemia jest wklęsła (chyba nie ma), natomiast wierzący że jest płaska, stanowią całkiem sporą grupę, podobnie jak wierzący że pasażerowie American Airlines Fight 96 nie zginęli 11 września 2001 roku, lecz zostali porwani przez CIA i siedzą gdzies do dziś w lochach, oraz wierzący ze COVID to fikcja i spisek Demokratów przeciwko Trumpowi.
                • europitek Re: Zabawne dywagacje 23.10.21, 00:01
                  bmc3i napisał:
                  > A co Ci ludzie uważajacy lekceważąco "wysoki urzędnik Unii Europejskiej, pracuj
                  > ący w Brukseli, nieznający rzeczywistych problemów mieszkańców Europy" uważają
                  > o wysokich urzędnikach Unii Europejskiej pracujących w kazdym kraju
                  > członkowskim?

                  Nie wiem co tacy lekceważący autorzy słownika mogą uważać o innych grupach. Pewnie ich nie nazywają eurokratami. Tak w ogóle, pracowanie w jakimś kraju wcale nie oznacza jego znajomości. W Polsce mamy "na wagę" Polaków, którzy mieszkają w Polsce a nie znają realnych problemów jej mieszkańców. To co tu mówić o urzędnikach unijnych.

                  > UE ma szereg agencji, i w kazdym raju członkowskim znajduje sie główna
                  > siedziba którejś z nich, równiez w Polsce.

                  Polska "rajem członkowskim"!!! Dobre... uśmiałem się życzliwie.

                  > To już nie są eurokreaci? A mnoże członkowie PiS czy innego PSL,
                  > stali się automatycznie z dnia na dzień eurokratami z dniem
                  > mianowania na stanowisko komisarza UE z siedzibą w Brukseli?

                  Pomijasz drugi człon definicji eurokraty, czyli nieznajomość materii społecznej, oderwanie od realiów życia szarych ludzi.

                  > Na szczęście nie ma ludzi wierzących że Ziemia jest wklęsła (chyba nie ma),

                  Przecież podałem Ci przykład takowych. Publicznie żaden się nie przyzna, ale przy koniaczku u "Sowy" to już jest inaczej. Poczucie elitarności ma sens jeśli idzie za tym rzeczywiście pozytywna wyjątkowość poszczególnych osób, a nie tylko własne wysokie mniemanie o sobie. Takie przekonanie to coś z kategorii mniemanologii stosowanej, a nie z realnego świata.
                  Dla mnie tacy ludzie to wklęsłoziemcy, bo z reguły mają horyzont myślowy bardzo blisko, często o promieniu równym odległości między ich korytem a najbliższym kiblem.
                  • bmc3i Re: Zabawne dywagacje 23.10.21, 06:44
                    europitek napisał:

                    > bmc3i napisał:
                    > > A co Ci ludzie uważajacy lekceważąco "wysoki urzędnik Unii Europejskiej,
                    > pracuj
                    > > ący w Brukseli, nieznający rzeczywistych problemów mieszkańców Europy" uw
                    > ażają
                    > > o wysokich urzędnikach Unii Europejskiej pracujących w kazdym kraju
                    > > członkowskim?
                    >
                    > Nie wiem co tacy lekceważący autorzy słownika mogą uważać o innych grupach. Pew
                    > nie ich nie nazywają eurokratami. Tak w ogóle, pracowanie w jakimś kraju wcale
                    > nie oznacza jego znajomości. W Polsce mamy "na wagę" Polaków, którzy mieszkają
                    > w Polsce a nie znają realnych problemów jej mieszkańców. To co tu mówić o urzęd
                    > nikach unijnych.

                    Jak rozumiem autorzy haseł słownika nie przedstawiają własnych poglądów na temat tych różnych grup jak piszesz, lecz to co myśli ulica, różne Grażyny i Janusze. Co mówić o urzędnikach unijnych? Uwierz, że urzędnicy unijni maja cały aparat naukowy i urzędniczy, służący tylko temu, aby aby ci urzednicy unijni na najwyższych szczeblach mogli zrozumieć czym żyją Janusze i Grażyny na dole. Przykładowo, w Wiedniu jest taka agencja unijna pod nazwą Fundamental Rights Agency, której jedynym zadaniem jest prowadzenie badań naukowych na temat praw człowieka i ich funkcjonowania na obszarze unii. FRA nie ma żadnych kompetencji władczych, ma tylko badać problemy związane z przestrzeganiem praw człowiek na terenie Unii. Sama tego nie robi - prowadzi dużą część badań zlecając je uniwersytetom z krajów członkowskich, zbierając dane bezpośrednio od rządów państw, itp, itd., po czym przedstawia raporty na ten temat Parlamentowi Europejskiemu i Komisji EU.

                    Wśród tych spraw, zajmuje się tez m.in. zasadą nie przetrzymywania podejrzanych w aresztach bez wyroków sądowych. Tymczasem na tym polu, Polska jest jednym z najbardziej obciążonych krajów. Niby zgodnie z polskim prawem nie można przetrzymywać nikogo w więziemiu bez wyroku sądowego, ani w areszcie bez postanowienia sądowego - w tym ostatnim przypadku ponad czas niezbedny do przeprowadzenia odpowiedniego dochodzenia. Tymczasem w Polsce, sady przedłużają areszty tymczasowe na okras ponad trzech miesiecy, niemal rutynowo, niemal na kazdy wniosek prokuratury - prawie z automatu. Dlatego ETPC w Strasburgu jeżdzi po Polsce jak po łysek kobyle na tym punkcie - to najczęstszy rodzaj skarg z Polski. Polski rekordzista którego skarga wpłynęła do ETPC, przesiedział w areszcie bez wyroku sądowego 13 lat!!! Każdy kraj członkowski Rady Europy ma jakieś "punkty ciężkości" na bazie Konwencji Praw Człowieka za które najwięcej obrywa od ETPC - polskim jest przetrzymywanie w aresztach bez wyroku. (nieśmiało zwracam uwagę na oburzenie społeczne w Polsce, gdy mowa o przetrzymywaniu bez wyroków sadowych ludzi w Guantanamo przez Amerykanów, podczas gdy w Polsce mają to samo)

                    No wiec jak taka FRA robi raport dla Komisji UE czy PE w sprawie aresztów tymczasowych w różnych krajach członkowskich, to przedstawia swoje rekomendacje co do ewentualnych zmian prawa europejskiego, aby uniemożliwić różne negatywne zjawiska, w tym przypadku naruszeń wspomnianej zasady nie więzienia kogoś bez prawomocnego wyroku. Co z tymi rekomendacjami zrobią politycy w PE i Komisji to juz inna sprawa, ale rolą FRA jest uświadomienie tym politykom i komisji problemów. Czy to sa problemy "oderwane od rzeczywistości" Grażyn i Januszów? Dla Grażyny lepiącej 200 pierogów na godzinę, przez 8 godzin dziennie przez 30 lat w jakiejś restauracji w Pcimiu Dolnym, problem 13-letniego pozbawienia wolności bez wyroku sadowego jakiegoś Janusza, to zapewne problem oderwany od rzeczywistości. Bo co ją obchodzi jakiś Janusz "kryminalista" - choć zapewne Tomasz Komenda dobrze by jej to wytłumaczył. Dla tego "siedzącego" bez wyroku Janusza jednak, zapewne oderwanym od rzeczywistości problemem jest kwestia warunków pracy Grażyny przy lepieniu 200 pierogów na godzinę - UE ma zapewne jakąś agencję zajmującą się prawem i warunkami pracy na terenie Unii.

                    Czy Janusz z Grażyną mają takie organy uświadamiające im rzeczywistość na dole, aby nie byli oderwani od rzeczywistości?

                    > > UE ma szereg agencji, i w kazdym raju członkowskim znajduje sie główna
                    > > siedziba którejś z nich, równiez w Polsce.
                    >
                    > Polska "rajem członkowskim"!!! Dobre... uśmiałem się życzliwie.


                    ha, ha, a to Ci się udało.... LOL.
                    Literówka przy pisaniu z telefonu. Ale cieszy mnie Twoje poczucie humoru :)


                    > > To już nie są eurokreaci? A mnoże członkowie PiS czy innego PSL,
                    > > stali się automatycznie z dnia na dzień eurokratami z dniem
                    > > mianowania na stanowisko komisarza UE z siedzibą w Brukseli?
                    >
                    > Pomijasz drugi człon definicji eurokraty, czyli nieznajomość materii społecznej
                    > , oderwanie od realiów życia szarych ludzi.


                    Napisałem o tej świadomości realiów życia wyżej.


                    > > Na szczęście nie ma ludzi wierzących że Ziemia jest wklęsła (chyba nie ma
                    > ),
                    >
                    > Przecież podałem Ci przykład takowych. Publicznie żaden się nie przyzna, ale pr
                    > zy koniaczku u "Sowy" to już jest inaczej. Poczucie elitarności ma sens jeśli i
                    > dzie za tym rzeczywiście pozytywna wyjątkowość poszczególnych osób, a nie tylko
                    > własne wysokie mniemanie o sobie. Takie przekonanie to coś z kategorii mnieman
                    > ologii stosowanej, a nie z realnego świata.
                    > Dla mnie tacy ludzie to wklęsłoziemcy, bo z reguły mają horyzont myślowy bardzo
                    > blisko, często o promieniu równym odległości między ich korytem a najbliższym
                    > kiblem.


                    Nie mówię o stanowiskach politycznych w UE, bo na te trafiają ludzie z nadania politycznego poszczególnych krajów członkowskich - czy to w drodze wyboru w wyborach do PE, czy mianowania przez PE spośród kandydatów wysuniętych przez rządy. Ale już kadra ściśle urzędnicza UE i jej agencji... Nawet sobie nie wyobrażasz jak trudno dostać się na takie stanowiska, gdzie proces rekrutacji zawsze w konkursach trwa wiele, wiele miesięcy czy nawet lat, przy super wyśrubowanych wymaganiach formalnych, aby w ogóle móc złożyć aplikację. W tym sensie, są to w pewien sposób ludzie wyjątkowi. Są całe agencje, gdzie na każde stanowisko poza portierem i informatykiem, warunkiem formalnym w ogóle złożenia aplikacji jest minimum doktorat, nie mówiąc o wymaganiach dotyczących stażu pracy w określonych dziedzinach.
      • yurek_1111 Re: Debata w PE... 21.10.21, 16:48
        engine8 napisał(a):

        > Najgorsze to jest to ze Polska jest chyba jedynym krajem EU gdzie politycy otrz
        > ymuja najwiecej hejtu wlasnie od swoich Rodakow.

        A jak moze nie byc hejtu na patriotow, jak rozne fundacje typu fundacja Sorosa , tfu, fundacja Batorego , rozne fundacje typu fundacja K. Adenauera (fundacja „bliska ideowo” CDU Angeli Merkel, finansowana w 98% z budżetu państwa niemieckiego) 
        • F. Eberta (fundacja polityczna socjaldemokratów z SPD)
        • F. H. Seidela (CSU)
        • F. Naumanna (fundacja polityczna bliska liberałom z FPD)
        • H. Bolla (Zieloni)
        • Róży Luksemburg (postkomuna) ,rozne Kramki i inne kanalie zwiazane z Kremlem dzialaja w Polsce bez zadnych ograniczen ....
        • bmc3i Re: Debata w PE... 21.10.21, 19:43
          Tak, Soros jest tym który najbardziej spędza sen z powiek wszelkiej ciemnocie, juz od 1989 roku. Juz przed wstąpieniem Polski do UE. Sorros zastąpił Żydów, masonów i cyklistów, jako dyżurny winny śnieżycy, powodzi, pożarom i gradobiciu.

          • yurek_1111 Re: Debata w PE... 21.10.21, 20:07
            bmc3i napisał:

            > Tak, Soros jest tym który najbardziej spędza sen z powiek wszelkiej ciemnocie,
            > juz od 1989 roku. Juz przed wstąpieniem Polski do UE. Sorros zastąpił Żydów, ma
            > sonów i cyklistów, jako dyżurny winny śnieżycy, powodzi, pożarom i gradobiciu.
            >


            Jak zwykle masz racje...twoja racje, która ma sie nijak do realii....
            Radze sie doksztalcic w temacie fundacji Batorego, moze przejrzysz , chociaz watpie...
            • bmc3i Re: Debata w PE... 21.10.21, 20:43
              yurek_1111 napisał:

              > bmc3i napisał:
              >
              > > Tak, Soros jest tym który najbardziej spędza sen z powiek wszelkiej ciemn
              > ocie,
              > > juz od 1989 roku. Juz przed wstąpieniem Polski do UE. Sorros zastąpił Żyd
              > ów, ma
              > > sonów i cyklistów, jako dyżurny winny śnieżycy, powodzi, pożarom i gradob
              > iciu.
              > >
              >
              >
              > Jak zwykle masz racje...twoja racje, która ma sie nijak do realii....
              > Radze sie doksztalcic w temacie fundacji Batorego, moze przejrzysz , chociaz wa
              > tpie...
              >


              Dokształcanie dokształcaniem. Zależy z jakich źródeł sie dokształcasz o tej fundacji.
              • bmc3i Re: Debata w PE... 23.10.21, 06:56
                europitek napisał:

                > Ją bym go jeszcze przetestował na cyklistyczność, bo może w młodości dużo popyl
                > ał na rowerku.


                To ja już teraz rozumiem dlaczego Holendrzy chcą wyrzucenia Polski z UE - bo w takim Amsterdamie więcej ludzi jeździ codziennie do pracy rowerem, niż samochodem czy komunikacja miejską. Eh Ci cykliści....
    • de_oakville "Potępiamy warchołów..." 21.10.21, 12:28
      Zyje dostatecznie dlugo, aby pamietac czasy PRL-u, czasy Gierka i rok 1976. W Polsce wtedy "wrzalo" a komunistycna propaganda "potępiala warchołów z Radomia i z Ursusa". Organizowano "spędy" i wiece z tym zwiazane. Pare lat pozniej stalem kiedys przed kioskiem w kolejce po gazete. Slyszalem jak jakis facet przede mna poprosil o paczke "warchołów". Domysllem sie, ze chodzilo mu o "Radomskie", a wiec niedrogie papierosy, podobne do "Sportów" albo "Klubowych" (ja palilem wtedy kubanskie "Visanty" albo austriackie "Smarty", natomiast "Radomskie" bardzo sporadycznie). Slowo "warchoł" zostalo wtedy "odgrzane" w jezyku polskim i stalo sie bardzo popularne. Przypomina mi sie ono dzisiaj, kiedy w Unii Europejskiej mamy dwoch "warchołów" - Polske i Węgry. Niemozliwe jest, zeby wsrod ponad 20 panstw, w ktorych mieszkaja przeciez nieglupie narody, posiadajace wspaniala historie i kulture (np. Hiszpania, Francja, Portugalia, Holandia, Szwecja) nikt nie czuje sie pokrzywdzony bytnoscia w Unii , tylko te dwa kraje. Panstwa w Unii sa dostatecznie suwerenne, w kazdym razie bardziej suwerenne niz np. stany USA wobec rzadu federalnego. Wyglada na to, ze tylko dwaj "naczelnicy panstw"
      chcieliby miec wplyw na prawo i konstytucje we wlasnych krajach i zmiemiac je w dowolny sposob - zgodny lub niezgodny z zasadami europejskiej demokracji. I jeszcze jedno. Nie rozumiem dlaczego scalanie Unii w jedno wielkie panstwo mialoby byc rzecza zla. Lepiej byc mieszkancem panstwa wiekszego i silniejszego niz malego i latwiej targanego "wiatrami historii", jak Polska w przeszlosci. Wyglada na to, ze "naczelnik panstwa" nie mialby nic przeciwko panstwu duzemu (jakiejs "Grupy Wyszehrackiej"), ale takiemu, w ktorym "Polska jest najwazniejsza", czyli on sam jest najwazniejsza osoba ("kto jest najwyzszym dowodca?", "kto jest najwazniejszy?" - czesto slyszelismy takie pytania). Nie chce natomiast, podobnie jak wielu Polakow panstwa wiekszego, w ktorym najwazniejszy jest ktos inny, np. Niemcy. Dla mnie to jest niezrozumiale bo Niemcy nie maja dzis mentalnie nic wspolnego z III-cia Rzesza, sa madrym narodem, ktory wyciagnal lekcje z historii. Ponadto Niemcy maja na calym swiecie opinie znakomicie gospodarujacych, sprawnie rzadzacych i umiejacych wszystko swietnie zorganizowac. Pod rzadami takich ludzi czulby sie bezpiecznie nawet Amerykanin Bill Bryson, znany podroznik, mieszkajacy przez dlugie lata w Anglii. Kiedy odwiedzil w latach 90-tych Hamburg, napisal:

      "Those little doubts we've all had about the wisdom of letting the Germans become the masters of Europe evaporated in the Hamburg sunshine. Forty-five years ago Hamburg was rubble. Virtually everything around me was new, even when it didn't look it. The people had made their city, and even themselves , rich and elegant and hadsome through their cleverness and hard work, and they had every right to be arrogant about it, but they were not, and I admired them for it. I don't think I can altogether forgive the Germans their past, not as long as I can wonder if that friendly old waiter who brings me my coffee might once have spent his youth bayoneting babies or herding Jews into gas ovens. Some things are so monstrous as to be unpardonable. Byt I don't see how anyone could go to Germany now and believe for a moment that that could ever happen again. The Germans are becoming the new Amerycans = rich, ambitious, hardworking, health-conscious, sure of their place in the world.
      Seeing Hamburg now, I was happy to hand them my destiny - happier, at any rate, than leaving it to those who had spent the last forty years turning Britain into a kind of nation-state equivalenst fo Kmart."


      (Bill Bryson, "Neither Here Nor There", 1993)
        • wykrywacz_klamcow dla pasożyta każdy kto pracuje to cwaniak ;) 21.10.21, 13:10
          szwampuch58 napisał:

          > Dzisiaj modne jest straszenie cwaniakami
          > next.gazeta.pl/next/7,151003,27713701,kaczynski-o-przedsiebiorcach-cwaniacy-ci-nie-pozostaja-mu.html#s=BoxOpImg3

          może niech wszyscy przejdą na garnuszek państwa tak jak on, to może się leniowi komunistycznemu odmieni punkt widzenia :P
      • boomerang Re: "Potępiamy warchołów..." 21.10.21, 13:37
        w Unii Europejskiej mamy dwoch "warchołów" - Polske i Węgry. Niemozliwe jest, zeby wsrod ponad 20 panstw, w ktorych mieszkaja przeciez nieglupie narody, posiadajace wspaniala historie i kulture (np. Hiszpania, Francja, Portugalia, Holandia, Szwecja) nikt nie czuje sie pokrzywdzony bytnoscia w Unii , tylko te dwa kraje.

        Kiedy Polska i Węgry walczyły z komuną, na Zachodzie rozwijał się trockizm (czyli leninizm dla Zachodu właśnie), który później przeszedł w t.zw. eurokomunizm, a ten później wszedł w struktury Unii Europejskiej, a dziś daje znać o sobie bezrozumnym atakiem na Polskę i Węgry. Koło się zamknęło.
        • wykrywacz_klamcow wygdakał komunista z rosji ;) 21.10.21, 13:51
          boomerang napisał:

          > w Unii Europejskiej mamy dwoch "warchołów" - Polske i Węgry. Niemozliwe jest
          > , zeby wsrod ponad 20 panstw, w ktorych mieszkaja przeciez nieglupie narody, po
          > siadajace wspaniala historie i kulture (np. Hiszpania, Francja, Portugalia, Hol
          > andia, Szwecja) nikt nie czuje sie pokrzywdzony bytnoscia w Unii , tylko te dwa
          > kraje.

          >
          > Kiedy Polska i Węgry walczyły z komuną, na Zachodzie rozwijał się trockizm (czy
          > li leninizm dla Zachodu właśnie), który później przeszedł w t.zw. eurokomunizm,
          > a ten później wszedł w struktury Unii Europejskiej, a dziś daje znać o sobie b
          > ezrozumnym atakiem na Polskę i Węgry. Koło się zamknęło.
          >


          koło to uderzyło cię w czoło :P
      • europitek Re: "Potępiamy warchołów..." 21.10.21, 17:34
        de_oakville napisał:
        > Slowo "warchoł" zostalo wtedy "odgrzane" w jezyku polskim
        > i stalo sie bardzo popularne. Przypomina mi sie ono dzisiaj,
        > kiedy w Unii Europejskiej mamy dwoch "warchołów" - Polske
        > i Węgry.

        Jesteś wyraźnie niekonsekwentny w swoich skojarzeniach i ocenach. Raz nazywasz rządy Polski i Węgier "warchołami" w kontekście, który jest raczej pochwałą, a potem ganisz za niechęć dotworzenia superpaństwa.
        Ale może właśnie takie rozchwianie jest skutkiem niejasnej sytuacji, w której się czuje, ale jednocześnie wypiera, że cały ten konflikt nie jest jednoznaczny i ma ukryte motywacje.

        > Niemozliwe jest, zeby wsrod ponad 20 panstw, w ktorych mieszkaja przeciez
        > nieglupie narody, posiadajace wspaniala historie i kulture (np. Hiszpania,
        > Francja, Portugalia, Holandia, Szwecja) nikt nie czuje sie pokrzywdzony
        > bytnoscia w Unii , tylko te dwa kraje.

        No, bez przesady, że jest tak "różowo". Niemcy narzekają, że za dużo płacą i wywalczyły sobie rabat ponad 3,5 mld EUR w składce, Holandia też sporo - ponad 1 mld EUR. Hiszpania i Francja "odbiły" orzeczenia TSUE itd. itp. A Wielka Brytania w ogóle poszła sobie precz - chyba nie z zadowolenia z członkostwa. Różnica jest tylko taka, że w przypadku Polski i Węgier eurokracja brukselska stale siedzi naszym krajom na karku i wytrwale próbuje nas "prostować".

        > Panstwa w Unii sa dostatecznie suwerenne, w kazdym razie bardziej suwerenne niz np. stany
        > USA wobec rzadu federalnego. Wyglada na to, ze tylko dwaj "naczelnicy panstw"
        > chcieliby miec wplyw na prawo i konstytucje we wlasnych krajach i zmiemiac je w
        > dowolny sposob - zgodny lub niezgodny z zasadami europejskiej demokracji.

        Chyba nie wiesz o czym piszesz, ponieważ było już kilkanaście wyroków lokalnych sądów konstytucyjnych przeciwko decyzjom Komisji i TSUE. Polska jest dopiero 10. państwem, którego sąd konstytucyjny wydał takie orzeczenie. Poza tym, jeśli lokalne władze chcą mieć wpływ na prawo we własnym kraju to jest to objaw zdrowy i pożądany. Tak mają wszystkie państwa zachodniej części UE i nikt ich o nic nie oskarża i nie szarpie.
        W dodatku nie ma zdefiniowanego czegoś takiego jak "europejski wzorzec demokracji".

        > Nie rozumiem dlaczego scalanie Unii w jedno wielkie panstwo mialoby
        > byc rzecza zla.

        Tu nie chodzi o żadne scalenie, ale o prymat niektórych krajów w ramach UE. nic przecież nie stoi na przeszkodzie, żeby Belgia, Holandia i Luksemburg połączył się w jedno państwo dając przykład reszcie Unią. Dlaczego nie zrobiły tego przez pół wieku? Dlaczego Niemcy nie połączyły się z Austrią, Dania ze Szwecją a Portugalia z Hiszpanią? Ktoś im broni? Kaczyński z Orbanem mówią "nie"?

        > Lepiej byc mieszkancem panstwa wiekszego i silniejszego niz
        > malego i latwiej targanego "wiatrami historii", jak Polska w przeszlosci.

        łączenie się wielu państw w jedno ma też wiele minusów. Na przykład traci się głosy w organizacjach międzynarodowych. Na przykład, w ONZ Unia miałaby jeden głos tej wagi do teraz Malta lub Polska. Co to za interes?

        > Wyglada na to, ze "naczelnik panstwa" nie mialby nic przeciwko panstwu
        > duzemu (jakiejs "Grupy Wyszehrackiej"), ale takiemu, w ktorym "Polska
        > jest najwazniejsza", czyli on sam jest najwazniejsza osoba ("kto jest
        > najwyzszym dowodca?", "kto jest najwazniejszy?" - czesto slyszelismy
        > takie pytania).

        Akurat czepiasz się "chcenia", które jest charakterystyczne dla wszystkich "naczelników" wszystkich państw. RFN też nie chciało się łączyć z NRD pod batutą Honeckera i spółki.
        Pokaż przykład europejskich krajów, które się pokojowo połączyły w ostatnich kilkudziesięciu latach. Nawet Monako nie chciało do Francji, San Marino do Włoch, a Gibraltar do Hiszpanii. Żaden kraj zachodnioeuropejski nawet nie próbował połączyć się z innym. To przypadek?

        Stale, jak widzę, produkujesz jakieś pięknoduchowskie bajdy zamiast wnioskować z rzeczywistości.
        • bmc3i Re: "Potępiamy warchołów..." 21.10.21, 21:09
          europitek napisał:


          > .
          >
          > Chyba nie wiesz o czym piszesz, ponieważ było już kilkanaście wyroków lokalnych
          > sądów konstytucyjnych przeciwko decyzjom Komisji i TSUE. Polska jest dopiero 1
          > 0. państwem, którego sąd konstytucyjny wydał takie orzeczenie. Poza tym, jeśli
          > lokalne władze chcą mieć wpływ na prawo we własnym kraju to jest to objaw zdrow
          > y i pożądany. Tak mają wszystkie państwa zachodniej części UE i nikt ich o nic


          Rzecz w tym ze wlaśnie żadne panstwo oprócz Polski nie ma takiego orxeczenia. Wszystkie orzeczenia w innych państwach o ktorych mówisz dotyczyły konkretnych spraw. Tylko Polska ma orzeczenie nie w jakiejs konkretnej sprawie, lecz orzeczenie blankietowe , generalne. Prawo Unii jest sprzeczne z polską konstytucją. Takiego orzeczenia nie ma nie ma w żadnym z panstw oprocz Polski.
          • europitek Re: "Potępiamy warchołów..." 22.10.21, 00:59
            bmc3i napisał:
            > > Chyba nie wiesz o czym piszesz, ponieważ było już kilkanaście wyroków lok
            > alnych
            > > sądów konstytucyjnych przeciwko decyzjom Komisji i TSUE. Polska jest dop
            > iero 1
            > > 0. państwem, którego sąd konstytucyjny wydał takie orzeczenie.

            > Rzecz w tym ze wlaśnie żadne panstwo oprócz Polski nie ma takiego orxeczenia.
            > Wszystkie orzeczenia w innych państwach o ktorych mówisz dotyczyły
            > konkretnych spraw. Tylko Polska ma orzeczenie nie w jakiejs konkretnej sprawie,
            > lecz orzeczenie blankietowe , generalne.

            Też mi zarzut. Wyrok TK jest na takim poziomie ogólności jak wniosek premiera i dotyczy kwestii ogólnej. Dotyczy jednak konkretnych przepisów i ich kontekstu, a nie "prawa unii w ogóle".

            > Prawo Unii jest sprzeczne z polską konstytucją. Takiego orzeczenia
            > nie ma nie ma w żadnym z panstw oprocz Polski.

            Bo sąd konstytucyjny żadnego państwa poza Polską nie może orzekać o zgodności jakiegokolwiek przepisu z polską konstytucją.
            Trybunał Konstytucyjny nie orzekł o niezgodności prawa unijnego z polską konstytucją "w ogóle" a jedynie konkretnych przepisów w konkretnym zakresie. A dokładniej w zakresie, w którym:
            dla pkt. 1
            "a) organy Unii Europejskiej działają poza granicami kompetencji przekazanych przez Rzeczpospolitą Polską w traktatach,
            b) Konstytucja nie jest najwyższym prawem Rzeczypospolitej Polskiej, mającym pierwszeństwo obowiązywania i stosowania,
            c) Rzeczpospolita Polska nie może funkcjonować jako państwo suwerenne i demokratyczne
            – jest niezgodny z art. 2, art. 8 i art. 90 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej."

            dla pkt.2
            "przyznaje sądom krajowym (sądom powszechnym, sądom administracyjnym, sądom wojskowym i Sądowi Najwyższemu) kompetencje do:
            a) pomijania w procesie orzekania przepisów Konstytucji, jest niezgodny z art. 2, art. 7, art. 8 ust. 1, art. 90 ust. 1 i art. 178 ust. 1 Konstytucji,
            b) orzekania na podstawie przepisów nieobowiązujących, uchylonych przez Sejm lub uznanych przez Trybunał Konstytucyjny za niezgodne z Konstytucją, jest niezgodny z art. 2, art. 7 i art. 8 ust. 1, art. 90 ust. 1, art. 178 ust. 1 i art. 190 ust. 1 Konstytucji."

            pkt.3
            "przyznają sądom krajowym (sądom powszechnym, sądom administracyjnym, sądom wojskowym i Sądowi Najwyższemu) kompetencje do:
            a) kontroli legalności procedury powołania sędziego, w tym badania zgodności z prawem aktu powołania sędziego przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, są niezgodne z art. 2, art. 8 ust. 1, art. 90 ust. 1 i art. 179 w związku z art. 144 ust. 3 pkt 17 Konstytucji,
            b) kontroli legalności uchwały Krajowej Rady Sądownictwa zawierającej wniosek do Prezydenta o powołanie sędziego, są niezgodne z art. 2, art. 8 ust. 1, art. 90 ust. 1 i art. 186 ust. 1 Konstytucji,
            c) stwierdzania przez sąd krajowy wadliwości procesu nominacji sędziego i w jego efekcie odmowy uznania za sędziego osoby powołanej na urząd sędziowski zgodnie z art. 179 Konstytucji, są niezgodne z art. 2, art. 8 ust. 1, art. 90 ust. 1 i art. 179 w związku z art. 144 ust. 3 pkt 17 Konstytucji."

            A wszystko przez to, że Unia osiąga „nowy etap”, który charakteryzują cechy wymienione wyżej a nie będące wymienionymi w traktatach.
            Inaczej mówiąc, TK orzekł o niezgodności z polską konstytucją tylko tego, co sobie organy Unii samodzielnie wyinterpretowały, a co nie jest wymienione w traktatach.
            Tu link do pełnego tekstu wyroku TK: LINK