US Supreme Court przeciwko MAGAmoniom

[stefan4]

O wyroku Sądu Najwyższego USA:
    ,,The US Supreme Court has ruled that President Donald Trump overstepped
    his powers when he imposed sweeping global tariffs last year.
    [...]
    The ruling left open the possibility of consumers and businesses being given
    refunds for the estimated $130bn generated by the tariffs - a prospect that the
    high court did not weigh in on but is likely to end up in another court battle.''

Tak więc może się okazać, że podatnik usawski będzie musiał wypłacić 130 mld zielonych importerom skrzywdzonym przez szalone trumpowskie cła — to tak mniej więcej po $374 od każdego usawca (łącznie z dziećmi, bezdomnymi, imigrantami itp.) na rzecz firm importujących.

To oczywiście tylko drobna część strat zadanych USA przez ich prezydenta. Leczenie kraju z autarkii gospodarczej, w którą go wtrąca, i odbudowywanie jego pozycji w wolnym handlu międzynarodowym może potrwać długo.

Idą ciężkie czasy dla usawskich konsumentów i drobnych producentów. Idą świetne czasy dla usawskich prawników.

- Stefan

[mateusz572]

Jeszcze inna rzecz jest zastanawiająca. Nasze polskie Amerykany piszą, że cłami chcą obniżać dług, a tymczasem już ponad rok ceł nie powoduje spadku długu USA. Pokazuje to fajnie U.S. National Debt Clock gdzie na bieżąco w czasie rzeczywistym możemy obserwować jak ten dług rośnie. Dług na tym zegarku w szybkim tempie pnie się w górę. Czyli status quo US National Debt, a właściwie accrescere U.S. National Debt.
Druga rzecz to marzenie Magów amerykańskich o przeniesieniu produkcji wszelakiej do USA. Czyli jest to marzenie typu u nas dobrobyt a w reszcie świata bida aż piszczy. No nie wiem czy świat wyrazi na to zgodę. Trochę za mało was Amerykany.

[stefan4]

mateusz572:
> Jeszcze inna rzecz jest zastanawiająca. Nasze polskie Amerykany piszą, że cłami
> chcą obniżać dług

Że niby jak będzie trudniej kupować za granicą, to usawscy przedsiębiorcy będą mniej kupowali za granicą również na kredyt?

mateusz572:
> a tymczasem już ponad rok ceł nie powoduje spadku długu USA.

Bo jak ktoś musi kupować za granicą, np. żeby nie przerywać własnej produkcji, albo bo ma podpisane kontrakty, to kupuje za granicą, tyle że drożej, bo z cłami. Więc na wyższy kredyt

mateusz572:
> Czyli status quo US National Debt, a właściwie accrescere U.S. National Debt.

To ja tylko czepnę się łaciny. [i[Status quo [/i] to raczej rzeczownik niż przymiotnik, więc kiepsko nadaje się jako określnik do długu. Lepiej constans  US National Debt, bo to imiesłów przymiotnikowy. A accrescere  to czasownik w bezokoliczniku, znowu lepszy byłby imiesłów: accrescens  US National Debt.

- Stefan

[mateusz572]

stefan4 napisał:

> To ja tylko czepnę się łaciny. [i[Status quo [/i] to raczej rzeczownik
> niż przymiotnik, więc kiepsko nadaje się jako określnik do długu. Lepiej co
> nstans  US National Debt, bo to imiesłów przymiotnikowy. A accre
> scere  to czasownik w bezokoliczniku, znowu lepszy byłby imiesłów: [
> i]accrescens [/i] US National Debt.
>
> - Stefan


Dzięki za lekcje łaciny.
No ja niestety tylko w bezokolicznikach bo łacina to moja pięta achillesowa.

[perla.roztocza]

podoba mi się jak dwóch lewackich żłobów utyskiwa nad biednym losem mieszczan i rolników w USA właśnie.

[mateusz572]

perla.roztocza napisał(a):

> podoba mi się jak dwóch lewackich żłobów utyskiwa nad biednym losem mieszczan
> i rolników w USA właśnie.

Witamy perełkę z głębokiego i zapadłego Roztocza oraz powiew głębokiej roztoczańskiej kultury jaka wniósł do tego smutnego lewackiego wątku.
Któż zacz lewak?

[stefan4]

mateusz572:
> Któż zacz lewak?

Ona znów zionęła ,,lewakiem''?

Taki upór przy stosowaniu tego wyzwiska bez żadnej treści jest zastanawiający. Nie tyle samo stosowanie, co rzucanie nim przy każdej okazji i bez okazji.

Najwyraźniej Perełka nie potrafi wykombinować lepszej obelgi. Może byśmy fundnęli biedaczce jakiś podręcznik taksówkarskiej łaciny dla niezdolnych?

- Stefan

[marecky81]

Dziadek "właśnie właśnie" jest dość komiczny :D

"Bez „lewactwa“ trudno sobie wyobrazić mechanizm machania cepem zwany też w Polsce czasem żartobliwie wymianą politycznych poglądów. Lewactwo zadomowiło się w podkorowych obszarach (uważających się za konserwatywnych tytanów myśli) pieniaczy i wydobywa się (przy każdej okazji) na powierzchnię wszechogarniającego bełkotu. „Lewakiem” (podobnie jak Żydem) zostaje się w naszej ojczyźnie w sposób uznaniowy. W uproszczeniu, przyjmując na moment obcą optykę, można jako lewaka zdefiniować „każdego, posiadającego poglądy odmienne od poglądów uważającego się za strażnika konserwatywnych wartości osobnika, który się tym epitetem mniej lub bardziej nieporadnie posługuje“. Myliłby się jednak ten, kto sądziłby, że istotne jest przyporządkowanie rozmówcy definiowalnego zestawu poglądów, lub określonej przynależności. Chodzi raczej o gest maskujący językową bezradność, bezradność, której istotą jest przeświadczenie, że używając określenia obraźliwego, używający może pozwolić sobie na luksus rezygnacji z uzasadniania sensowności swego stanowiska. Luksus, wobec oczywistości intelektualnych niedomagań, oksymoronyczny, bo niezbędny.

Cała sprawa ma jednak niebywale zabawny aspekt, który najwodoczniej umyka tym, którzy się epitetem na co dzień posługują. I głównie dlatego jest zabawny. „Lewactwo” nie jest wynalazkiem ani konserwatywnych think tanków, ani prawdziwych patriotów. Ojcem chrzestnym (tak potrzebnego konserwatywnym wannabies) pojęcia jest Włodzimierz Uljanow, znany też jako Lenin. To on, jeszcze w 1922 roku w ramach obrony monopartyjnej dyktytury wymyślił, „lewactwo“ (левизна ) jako zbiorowe określenie na tych, którzy w swej infantylnej oraz naiwnej (lecz jego zdaniem na pewno szkodliwej) ślepocie nie zgadzali się z jego wizją przebudowy społeczeństwa. Sylvia Pankhurst mogłaby na ten temat powiedzieć dużo. I swego czasu powiedziała. Bycie „lewakiem” nie było przyjemne w raju robotników i chłopów. Każdy mógł nim zostać, np. domagając się sprawiedliwości społecznej, powołując się na zaszczytne idały rewolucji lub kwestionując omnipotencję nowej biurokracji. Albo nie robiąc zupełnie nic. Anarchiści, anarchosyndykaliści, związkowcy, feministki, niewygodni krytycy spotykali się (po uzyskaniu etykietki) w tym samym łagrze lub przed tym samym plutonem egzekucyjnym. Po 1945 „lewactwo“ przetrwało w partyjnej nowomowie opierających się reformatorskim tendencjom zachodnich komunistycznych jaczejek (jako leftism lub gauchisme) do ich początku końca, czyli do końca lat 60tych zeszłego stulecia. Ironia losu sprawiła, że po 1989 reanimatorami językowego, leninowskiego trupa, stali się postkomunistyczni kandydaci na konserwatystów.


Tak więc mamy obecnie to, co mamy. Uważających się za praw(ico)ych publicystów i dyskutantów wymachujących w celach denuncjacyjnych leninowskim dyktatorskim wynalazkiem w przeświadczeniu, że jest to sprytne rozwiązanie.

Tłumaczenie, że u podstaw stosowanej retoryki nie leży ani znajomość znaczenia, ani świadomość źródłosłowu, ani też jakaś szczególnie wyuzdana koncepcja intelektualna, jest nadaremne i mija się niestety z celem. Lewactwo. Machnijmy ręką."

[princesswhitewolf]

>Nasze polskie Amerykany piszą, że cłami chcą obniżać dług, a tymczasem już ponad rok ceł nie powoduje spadku długu USA.

Bo to sa za niskie kwoty jakie uzyskuja z tego cla by to splacic. Poza tym popyt spada na te produkty a firmy importujace do USA szukaja sobie atrakcyjniejszych deals by kompensowac straty

[mateusz572]

princesswhitewolf napisała:


> Bo to sa za niskie kwoty jakie uzyskuja z tego cla by to splacic. Poza tym popy
> t spada na te produkty a firmy importujace do USA szukaja sobie atrakcyjniejszy
> ch deals by kompensowac straty
>

Generalnie w historii polityka wprowadzania ceł nigdy nie sprawdziła się w tym sensie, że skorzystał na tym przeciętny zjadacz chleba w dłuższym horyzoncie czasowym.
W przypadku trampowskiej czkawki może to być krótszy okres czasowy.
Pożyjemy, zobaczymy.

[monalisa2016]

Clo jest podatkiem a wiec jest wyciaganiem pieniedzy z kieszeni podatnika. Spoleczenstwo ubozeje i diabelski krag sie zamyka > mniej konsumpcji, mniej produkcji, mniej miejsc pracy, mniej dochodow do budzetu.

[princesswhitewolf]

>Druga rzecz to marzenie Magów amerykańskich o przeniesieniu produkcji wszelakiej do USA.

Może w koncu naucza sie robic sensowny ser i czekolade? Poza Monterey Jack nie widzialam tam sera jaki jest zjadliwy. A jedyna czekolada nadajaca sie do konsumpcji to Ghirardelli ale to wloscy emigranci robia

bledna interpretacja Mateusza

[j-k]

mateusz572 napisał:
> Druga rzecz to marzenie Magów amerykańskich o przeniesieniu produkcji wszelakie
> j do USA. Czyli jest to marzenie typu u nas dobrobyt a w reszcie świata bida aż
> piszczy.


- bledna interpretacja. zamiar przeniesienia produkcji do USA, wcale nie musi zakladac wzrost dobrobytu, a jedynie zwiekszenie zatrudnienia w kraju i zmniejszenie zaleznosci od zagranicy..
Amerykanie wiele importowanych dotad produktow moga wytwarzac u siebie - tyle ze.... duzo DROZEJ.


No nie wiem czy świat wyrazi na to zgodę. Trochę za mało was Amerykany.

Swiat jak na razie wyraza zgode na bezprawne (formalnie) porywanie obcych Prezydentow ,
czy tez zatrzymywanie rosyjskich tankowcow z ropa...

i ... poki co, ani pisnie...

[monalisa2016]

j-k napisał:


> - bledna interpretacja. zamiar przeniesienia produkcji do USA, wcale nie musi z
> akladac wzrost dobrobytu, a jedynie zwiekszenie zatrudnienia w kraju i zmniejsz
> enie zaleznosci od zagranicy..
> Amerykanie wiele importowanych dotad produktow moga wytwarzac u siebie - tyle z
> e.... duzo DROZEJ.
>
>
> No nie wiem czy świat wyrazi na to zgodę. Trochę za mało was Amerykany.
>
> Swiat jak na razie wyraza zgode na bezprawne (formalnie) porywanie obcych Prez
> ydentow ,
> czy tez zatrzymywanie rosyjskich tankowcow z ropa...
>
> i ... poki co, ani pisnie...
>
>

Problem lezy w tym ze Produktivität / Produktywność (? po polsku) tam wzrasta wraz ze wzrostem bezrobocia. Roboty zastepuja pracownikow czyli znowu bledna droga bo przeciez USA to Binnenmarkt z silna chinska konkurencja.

[monalisa2016]

US Supreme Court upomnial pana T. ze przekroczyl swoje kompetencje ale po wysluchaniu jego dziecinnego placzu w ramach reakcji na wyrok SCOTUS'a nie sadze by sie on poddal bo przeciez on nie lubi przegrywac. Moim zdaniem najblizsze dni beda interesujace wrecz beda decydujace na dalsze bardziej radykalne procesy w USA i poza (moich domieman czyli wnioskow z obserwacji nie chce uprzdzac).

[dunajec1]

No to Supreme Court znowu go wyprostuje, moze nawet na zawsze.

[bmc3i]

stefan4 napisał:



> Tak więc może się okazać, że podatnik usawski będzie musiał wypłacić 130 mld zi
> elonych importerom skrzywdzonym przez szalone trumpowskie cła — to tak mn
> iej więcej po $374 od każdego usawca (łącznie z dziećmi, bezdomnymi, imigrantam
> i itp.) na rzecz firm importujących.
>
> To oczywiście tylko drobna część strat zadanych USA przez ich prezydenta. Lecz
> enie kraju z autarkii gospodarczej, w którą go wtrąca, i odbudowywanie jego poz
> ycji w wolnym handlu międzynarodowym może potrwać długo.
>
> Idą ciężkie czasy dla usawskich konsumentów i drobnych producentów. Idą świetn
> e czasy dla usawskich prawników.

A przecież Trump zapowiedział, że wkrótce każda rodzina dostanie czek na $2000 "dywidendy z zysku z ceł".

[stefan4]

bmc3i:
> A przecież Trump zapowiedział, że wkrótce każda rodzina dostanie czek na $2000
> "dywidendy z zysku z ceł".

Ponoć nie każda rodzina, tylko nawet każdy Usawiec:
    ,,President Donald Trump has repeatedly floated the idea of giving
    every American a $2,000 "dividend" funded by import taxes, a pitch he says
    would build support for tariffs''

Ale to się nawet arytmetycznie niezbyt zgadza. W Usawicach jest ok. 350mln ludzi; każdemu po $2000 — to daje $700mld. A wpływy z ceł wyniosły $200mld. Tak więc dywidenda z tego interesu wyniosłaby 350%. Takich dywidend nie ma.

Przy tym (wg tego samego artykułu):
    ,,import taxes have cost the average household nearly $1,200 since
    Trump returned to the White House''

- Stefan

[princesswhitewolf]

I w sumie absurd bo sami to płaca wiec bledne kolo