Ameryko obudź się!

[monalisa2016]

Watek zalozony na prosbe innego uczestnika forum.

Nie mam akurat czasu na omowienie tego artykulu, kto ma ochote niech wrzuci sobie na tlumacza.

"Co wie kontrowersyjny miliarder technologiczny Peter Thiel?

Palantir w centrum uwagi"

finanzmarktwelt.de/palantir-im-fokus-390539/

Ameryko obudź się!

[igor_2025]

Na spolecznosciowych portalach zaczal dzis krazyc obrazek z tekstem w jezyku polskim:

"Kongres właśnie przegłosował połączenie amerykańskich sił zbrojnych z Izraelem i schował tę informację na stronie 847,żebyście tego nie zauważyli.Artykuł 224 ustawy NDAA o
wartości 1,15 biliona dolarówstanowi, że Izrael na zawsze stanie się częścią Pentagonu.Nie ma odwrotu, nie ma
debaty, nie ma głosowania. Nowy pasożytniczy porządek świata. Nie wyrażamy na to zgody. Najwyrażniej ustawa została przyjęta przez Izbę Reprezentantów, ale nie przeszła jeszcze przez Senat. Jednak Stany Zjednoczone już dawnozostały zajęte i podbite. Nigdy nie uzyskaliśmy niepodległości od króla Jerzego III i nadal jesteśmy kolonią brytyjską podlegającą Watykanowi. USA (spółka z Wirginii założona w 1604 r.) podlegają ,,morskiemu prawu
admiralicji" , znanemu również jako , prawu kanonicznemu Watykanu", a konstytucja Stanów Zjednoczonych już dawno została zawieszona. Stany Zjednoczone jako spółka. Nie jesteśmy nawet właścicielami ziemi pod naszymi stopami, do której moglibyśmy zachować tytuł własności. Nie jest to więc nic nowego. Te pasożyty roszczą sobie prawa dowszystkiego, w tym do zasobów, które ziemia zapewnia za darmo, więc
dopóki nie zjednoczymy się, by przeciwstawić się im, będą robić, cotylko zechcą, aby jeszcze bardziej nas zniewolić".

Wiec postanowile sprawdzic, ile w tym prawdy, a ile klamstw lub niedomowien. A poniewaz mam sporo wolnego czasu, to nawet ucieszylem sie, ze mam cos do roboty.
Wiec przedstawie co odkrylem.


- Oczywiscie twierdzenie, ze Izrael staje sie czescia Pentagonu lub ze amerykanskie sily zbrojne lacza sie z izraelskimi w jedno cale, jest nieprawdziwa nadinterpretacja i znieksztalceniem faktów, choc sam artykul ustawy rzeczywiscie istnieje.Wspomniany przepis to Artykul 224 (Section 224) w projekcie amerykanskiej ustawy budzetowej na obronnosc (NDAA) na rok fiskalny 2027. Zamiast „fuzji panstw” dotyczy on jednak poglebienia wspólpracy technologiczno-zbrojeniowej.
Co naprawde zawiera Artykul 224 ustawy NDAA?
Inicjatywa Wspólpracy Technologicznej: Zapis ten nosi oficjalna nazwe „United States-Israel Defense Technology Cooperation Initiative”.Wspólne projekty wojskowe: Przepis zaklada scislejsza integracje sektorów obronnych obu panstw w kluczowych technologiach przyszlosci, takich jak sztuczna inteligencja (AI), systemy autonomiczne (drony), cyberbezpieczenstwo, technologie kwantowe oraz biotechnologia.Integracja sieciowa i wymiana danych: Projekt proponuje tzw. fuzje danych, czyli glebsze polaczenie systemów wojskowych i lancuchów dostaw obu armii.

- Ustawa nie zostala jeszcze ostatecznie przeglosowana: Wbrew stwierdzeniu, ze Kongres „wlasnie przeglosowal” te zmiane, projekt znajduje sie na wczesnym etapie legislacyjnym (w komisjach) i musi przejsc przez pelna procedure glosowania w Izbie Reprezentantów oraz Senacie.

- Informacja nie jest ukrywana: Kwestia ta wywolala natychmiastowa, szeroka dyskusje w amerykanskich mediach spolecznosciowych. Gorzej z mediami amerykanskimi glównego nurtu.Wiecej o tym pisali media, uwazane w Stanach za wrogie, jak m.in. "Al Jazeera", jak rowniez amerykanskie instytucje, uznawane za krytyczne wobec wspolczesnego mainstreamu, takie jak "Responsible Statecraft", a takze zagraniczne jak brytyjski "Middle East". Eye".

Wiec z powyzszego wynika, ze chociaz ta informacja nie jest do konca rzetelna, tym nie mniej wskazuje na bardzo powazny problem - tak bliska integracja przemyslów zbrojeniowych USA i Izraele moze utrudnic przyszla kontrole nad przekazywaniem broni do Izraela. Przenosi to bowiem relacje z transparentnych corocznych pakietów pomocowych w strone nieprzejrzystych, wieloletnich mechanizmów zamówien obronnych. A to znaczy, ze pienjadze amerykanskich podatnikow bez zadnej kontroli beda podsycac wojne Izraela z sasiadami.


Wykorzystalem kilka zrodel, ale najwazniejsze jest to:

responsiblestatecraft.org/israel-us-military/
A to jest ten obrazek:

Ameryko - spokojnie spij dalej.

[j-k]

igor_2025 napisał:
A to znaczy, ze pienjadze amerykanskich podatnikow bez zadnej kontroli beda podsycac wojne Izraela z sasiadami.


Ale to dobrze dla Ameryki, Igor,

Sam wiesz , ze Ameryka lubi walczyc o wlasna wolnosc cudzymi rekoma (jak na Ukrainie....)

Wiec dobrze, ze znalazl sie kolejny chetny (izrael), ktory w amerykanskim Interesie, zrobi za Amis brudna robote.

To nie ten przypadek

[igor_2025]

j-k napisał:

> Ale to dobrze dla Ameryki, Igor,

Gdyby chodzilo o innekraje, a nie o Izrael, to zgodzilbym sie z toba.

> Sam wiesz , ze Ameryka lubi walczyc o wlasna wolnosc cudzymi rekoma (jak na Ukr
> ainie....)

Niestety, na Bliskim Wschodzie musi wlaczyc wlasnymi rekami za cudze interesy.

> Wiec dobrze, ze znalazl sie kolejny chetny (izrael), ktory w amerykanskim Inte
> resie, zrobi za Amis brudna robote.

Izrael robi za Ameryke brudna robote? Janusz, zartownis z ciebie.

Igor, przypadki chodza nie tylko po ludziach

[j-k]

igor_2025 napisał:
> Niestety, na Bliskim Wschodzie musi wlaczyc wlasnymi rekami za cudze interesy.


Igor, przypadki chodza nie tylko po ludziach - ale i po calych narodach.

To przeciez dobrze dla samej Ameryki - bo im wiecej pieniedzy da Izraelowi na zbrojenia - tym mniej sama musi brudzic sobie rece na BW.

A Ty przeciez podobnie jak i ja lubisz Ameryke - skoro nieustajaco o niej piszesz ?

[igor_2025]

j-k napisał:

> Igor, przypadki chodza nie tylko po ludziach - ale i po calych narodach.
> To przeciez dobrze dla samej Ameryki - bo im wiecej pieniedzy da Izraelowi na z
> brojenia - tym mniej sama musi brudzic sobie rece na BW.

Niby tak, ale ciagle tam brudzi swoje rece, a co najgorszem traci resztki szacunku innych krajow. Jednak nastroje antyizraelskie w swiecie sa bardzo silne.


> A Ty przeciez podobnie jak i ja lubisz Ameryke - skoro nieustajaco o niej pisze
> sz ?

Moze nie tyle lubie co podziwiam. Dawniej podziwialem za to, ze potrafi zrobic interes na wszystkim, a teraz podziwiam, za to, jak szybko traci co zarobila wczesniej.

[felusiak1]

No, no. Brawo. Nie przyjąleś internetowego szumu i sprawdziłeś. I okazało się, ze propaganda sie wyewa z narracji.
Ale zrobie dobry uczynek. Podobny zapis jest w NDAA za 2026 w Sec. 1231 do 1235.

[igor_2025]

felusiak1 napisał:

> No, no. Brawo. Nie przyjąleś internetowego szumu i sprawdziłeś. I okazało się,
> ze propaganda sie wyewa z narracji.

Bo dla mnie to odrrazu bylo szyte bialymi nicmi. I naprawde nie wiem, po cholere kkomus zechcialo sie prztlumaczyc czyjs wpis z jezyka angielskiego na polski, i wklejac na polsko-jezycznych portalach spolecznosciowych.

> Ale zrobie dobry uczynek. Podobny zapis jest w NDAA za 2026 w Sec. 1231 do 1235

Felus, podobny, fakt, ale nie az tak kontrowersyjny, jak na rok 2027:

Subtitle D—Matters Relating to Israel
Sec. 1231. Extension and modification of United States-Israel anti-tunnel cooperation.
Sec. 1232. Extension and modification of United States-Israel cooperation to
counter unmanned systems in all warfighting domains.
Sec. 1233. Modification of certain temporary authorizations related to munitions replacement.
Sec. 1234. Research, development, test, and evaluation of emerging technologies to
further the warfighting capabilities of the United States and certain
partner countries.
Sec. 1235. Report on United States-Israel military exercises.

[felusiak1]

Same shit. Różnica polega na tym, ze w nowej ustawie Izrael jest wymieniony z nazwy przy każdej okazji a w starej ustawie wystepuje jako "covered country" w rozdziale zatytułowanym "Subtitle D—Matters Relating to Israel".

[igor_2025]

felusiak1 napisał:

> Same shit.

Nie,Felus, chodzi oo sama tresc. W ubieglorocznej spolpraca z Izrealem byla bardziej deklaracyjna. Nu co to za zapis o wspolprace antytunelowej, czy walka z systemami bezzalogowymi, czy zmiana niektorych tymaczasowych zezwolen na dostawe amunicji,czy badania nowych technologie, czy nareszcie wspolnych cwiczen. Podobne zapisy byli zawsze. Na 2027 rok idzie o scisla wspolprace w roznych dziedzinach. To jakosciowy skok we wspolprace. A niebezpeczenstwem bedzie to, o czym ja wspomnialem wczesniej -mozliwy brak kontroli.
Zreszta to nie moi podatki wyleca w izraelski komin, a tylko Twoje, wiec jesli Ty nie widzisz zadnego problemu, to ja tym bardziej. Szkoda tylko tych Arabow, ktorych byc moze bedzie wiecej ginac. Ale oni plodza sie jak kroliki, moze i dobrze.

[felusiak1]

Nie czytasz dokładnie stąd tyle sniegu w twojej wypowiedzi.

[igor_2025]

felusiak1 napisał:

> Nie czytasz dokładnie stąd tyle sniegu w twojej wypowiedzi.


Felus, krytykujez innych za oswiadczenia, ale sam to rowniez lubisz. To co napisales,wlasnie i jest oswiadczenie. Ty autorytarnie wskazales mnie, ze ja nie dokladnie czytam, i nie wskazales ani jednym slowem, co ja zle zrozumialem, przez swoja niedokladnosc,.Bo uzyty wyraz "duzo sniegu", zadnej informacji w tym przypadku nie nosi. My omawiamy nie pogode za oknem, a konkretne zapisym, ktore ja zacytowale,w calosci, oni sa dosc zwiezle i sa bardzo latwe do zrozumienia. To nie jest "Wojna i Pokoj" Tolstoaja, to zaledwie kilkadziesiat slow.
I dla mnie jest oczywistym, ze zapis odnosnie wpolpracy USA z Izraelem na 2027 rok ma prawo budzic sporo kontrowersje, w odroznieniu od zapisow o tej wspolprace na rok 2026.. Tam bylo wszystko jasne.
>

[felusiak1]

Dużo śniegu oznacza, ze sypiesz sniegiem w moje oczy czyli chcesz, żebym przyjął twoje tezy bez weryfikacji bo oczy zasypane śniegiem nie widzą. Whiteout.
Nie wiem o jakich kontrowersjach piszesz. Ja nie widzę żadnych.
To jest ustawa o pieniadzach a nie o tym co, kto, z kim, jak i kiedy.

Przeczytaj strony 43-47
armedservices.house.gov/uploadedfiles/fy27_ndaa_chairmans_mark_-_final.pdf

[igor_2025]

felusiak1 napisał:

> Dużo śniegu oznacza, ze sypiesz sniegiem w moje oczy czyli chcesz, żebym przyją
> ł twoje tezy bez weryfikacji bo oczy zasypane śniegiem nie widzą. Whiteout.

Nie musiales mnie tego tlumaczyc, ja wiedzialem o co Tobie chodzi.

> Nie wiem o jakich kontrowersjach piszesz. Ja nie widzę żadnych.
> To jest ustawa o pieniadzach a nie o tym co, kto, z kim, jak i kiedy.

Bo niechcesz tego widziec.

> Przeczytaj strony 43-47
> armedservices.house.gov/uploadedfiles/fy27_ndaa_chairmans_mark_-_final.pdf

Nie musze czytac, przeciez wlasnie na ten artykul 224 powolalem sie, gdy pisalem post, otwierajacy ta dyskusje. Ty pozniej podrzuciles mnie zapis na 2026 rok. Ja nie wiem, czy ty sam przeczytales to co mnie podrzuciles, i czy przeczytales tekst, link do ktorego wkleiles tym razem.
Jesli przeczytales, to nie mogles zauwazyc tego, ze na rok 2026 wspolpraca USA z Izraelem zmiescila sie w kilku punktach, a na rok 2027 juz chodzi o kilka stron. I twierdzic, ze to jest tym samym, mozna tylko wtedy, gdy sie chce na sile cos udowodnic, nie majac tak naprawde zadnych argumentow.

Tak wygladal zapis o wspolprace z Izraelem na rok 2026:

Subtitle D—Matters Relating to Israel
Sec. 1231. Extension and modification of United States-Israel anti-tunnel cooperation.
Sec. 1232. Extension and modification of United States-Israel cooperation to
counter unmanned systems in all warfighting domains.
Sec. 1233. Modification of certain temporary authorizations related to munitions replacement.
Sec. 1234. Research, development, test, and evaluation of emerging technologies to
further the warfighting capabilities of the United States and certain
partner countries.
Sec. 1235. Report on United States-Israel military exercises.

A tak wyglada zapis na rok 2027:

1 SEC. 224 øLog 85464¿. UNITED STATES–ISRAEL DEFENSE
2 TECHNOLOGY COOPERATION INITIATIVE.
3 (a) ESTABLISHMENT.—The Secretary of Defense
4 shall designate an executive agent, as such term is defined
5 in Department of Defense Directive 5101.01 (relating to
6 DoD Executive Agent, issued February 7, 2022), respon7 sible for synchronizing cooperative efforts between the
8 United States and Israel, to expand and accelerate bilat9 eral defense technology research, development, testing,
10 evaluation, integration, and industrial cooperation, by—
11 (1) identifying jointly developed or Israeli-origin
12 technologies with operational utility for potential in13 tegration into United States systems and programs
14 of record;
15 (2) ensuring collaborative research initiatives
16 involving government, private sector, and academic
17 institutions in the United States and Israel, is done
18 in a manner that protects sensitive technology and
19 information and the national security interests of the
20 United States and Israel;
21 (3) facilitating the transition of technologies
22 from research and development into procurement
23 and acquisition pathways;
24 (4) establishing frameworks for joint ventures,
25 licensing agreements, and United States-based coMay 21, 2026 (9:25 a.m.)
G:\CMTE\AS\27\H\TITLE PACKAGES\T2.XML
g:\V\F\052126\F052126.001.xml (1063029|10)
42
41
1 production or manufacturing partnerships with
2 Israeli industry;
3 (5) coordinating with relevant Department of
4 Defense components, including the Irregular War5 fare Technical Support Directorate, capability devel6 opment and innovation divisions, the Under Sec7 retary of Defense for Research and Engineering, the
8 Defense Innovation Unit, the United States-Israel
9 Operations Technology Working Group, the Defense
10 Advanced Research Projects Agency, the Missile De11 fense Agency, the United States Space Command,
12 the military departments, and other Department of
13 Defense entities, as appropriate, to align efforts and
14 avoid duplication; and
15 (6) promoting joint training exercises and infor16 mation-sharing mechanisms to enhance operational
17 readiness to deploy jointly developed technologies.
18 (b) COOPERATIVE EFFORTS.—The synchronized co19 operative efforts under subsection (a) may be carried out
20 through the following domains:
21 (1) Counter-Unmanned Systems including aer22 ial, maritime, and ground platforms.
23 (2) Anti-tunneling and subterranean threats.
24 (3) Missile and air defense technologies
1 (4) Artificial intelligence, quantum, machine
2 learning, and autonomous systems.
3 (5) Directed energy and advanced sensing.
4 (6) Cyber defense, electronic warfare, and dig5 ital resilience.
6 (7) Biotechnology, biomanufacturing, and med7 ical defense.
8 (8) Network integration, data fusion, and con9 tested logistics.
10 (9) Defense industrial base cooperation, manu11 facturing, and co-production.
12 (10) Other emerging technologies as jointly
13 agreed by the United States and Israel.
14 (c) ACTIVITIES IN COORDINATION WITH OTHER
15 FEDERAL DEPARTMENTS AND AGENCIES.—The Sec16 retary of Defense shall coordinate activities, as appro17 priate, with the Secretary of State, the Secretary of Com18 merce, and the heads of other relevant Federal depart19 ments and agencies, to ensure consistency with existing
20 laws and regulations.
21 (d) INTERIM PROGRESS UPDATE.—Not later than
22 180 days after the date of enactment of this Act, the Sec23 retary of Defense shall provide to the congressional de24 fense committees an interim briefing on—
May 21, 2026 (9:25 a.m.)
G:\CMTE\AS\27\H\TITLE PACKAGES\T2.XML
g:\V\F\052126\F052126.001.xml (1063029|10)
44
43
1 (1) the executive agent designated pursuant to
2 subsection (a) and the efforts undertaken by such
3 executive agent to lead Department of Defense im4 plementation of the synchronized cooperative efforts
5 described in such subsection;
6 (2) the status of coordination, Department7 wide, with Israeli counterparts;
8 (3) initial technology areas identified for accel9 erated cooperation and technologies with operational
10 utility for integration into United States systems
11 and programs of record; and
12 (4) any early transition, prototyping, or integra13 tion activities initiated during the period covered by
14 the update.
15 (e) ANNUAL REPORT.—Not later than 1 year after
16 the date of enactment of this Act, and annually thereafter
17 until 2030, the Secretary of Defense shall submit to the
18 congressional defense committees a report on implementa19 tion of the cooperative efforts described in subsection (a).
20 Each such report shall include—
21 (1) a description of activities conducted;
22 (2) an assessment of progress made in advanc23 ing shared national security interests;
24 (3) an assessment of collaboration with other
25 relevant Federal programs;
May 21, 2026 (9:25 a.m.)
G:\CMTE\AS\27\H\TITLE PACKAGES\T2.XML
g:\V\F\052126\F052126.001.xml (1063029|10)
45
44
1 (4) a description of technologies transitioned
2 into United States acquisition programs or fielded
3 systems;
4 (5) a description of partnerships established
5 with United States and Israeli industry; and
6 (6) recommendations for future opportunities to
7 promote the long-term integration of joint capabili8 ties between the United States and Israel.
9 (f) FORM.—Each report required under subsection
10 (e) shall be submitted in unclassified form and may in11 clude a classified annex.
12 (g) PUBLIC TRANSPARENCY.—The Secretary of De13 fense shall make available on a publicly accessible website
14 of the Department of Defense periodic, unclassified up15 dates, to the maximum extent practicable, on the syn16 chronized cooperative efforts carried out under subsection
17 (a), including a description of how these efforts contribute
18 to United States technological and military supremacy.
19 Such updates shall be made in a manner that ensures that
20 classif

Felus, czy widzisz roznice?

[igor_2025]

Wkleilem Tobie dwa zapisy na dwa rozne lata, dotyczace tej samej sprawy. Czy naprawde to sa podobne zapisy?
I nie chodzi mnie o ilosc punktow, slow, czy przecinkow, a tylko o same zapisy, za zawartosc. Ta wspolpraca na 2027 rok jest bez precedensu.

[felusiak1]

Nie czytasz uważnie. W 2026 Subtitle D—Matters Relating to Israel
Jest na stronach 1095-1099
www.congress.gov/119/plaws/publ60/PLAW-119publ60.pdf

[igor_2025]

felusiak1 napisał:

> Nie czytasz uważnie.

Ja przeczytalem tylko to, co Ty mnie sam wskazales: "Ale zrobie dobry uczynek. Podobny zapis jest w NDAA za 2026 w Sec. 1231 do 1235."
Ja to znalazlem i to przeczytalem. Skad ja moglem wiedziec, ze musze sprawdzaxc Twoje informacji.

Felus, a otwierales ten link?

[igor_2025]

felusiak1 napisał:

> Nie czytasz uważnie. W 2026 Subtitle D—Matters Relating to Israel
> Jest na stronach 1095-1099
> www.congress.gov/119/plaws/publ60/PLAW-119publ60.pdf

Felus, o co Tobie chodzi? Podane przez Ciebie strony nie maja nic do wspolpracy USA i Izraela:

[felusiak1]

Jesteś na stronie 1811 a nie 1095

Felsu, dwukrotnie wprowadziles mnie w blad

[igor_2025]

felusiak1 napisał:

> Jesteś na stronie 1811 a nie 1095

Po raz pierwszy, gdy napisales do mnie: Podobny zapis jest w NDAA za 2026 w Sec. 1231 do 1235.
Bylem prawda zdziwiony, za zapis taki krotki, ale jak tak napisles, to nie mialem powodu Tobie ne wierzyc. (jak okazalo sie, i dobrze zrobilem, ze uwierzylem Tobie)
A drugi raz, gdy wkleiles link do strony w formacie PDF, a wskazales strone , wydania fizycznego. W takim razie trzeba podawac strony, jakie sa wyswietlane na gorze,to bardzo ulatwia odnalezienie wlasciwej.
Ale mniej z tym. Ja chce zapytac Ciebie - Ty sam czytales to co napisano na tych stronach?
Na stronie 1095 pisze sie o dodatkowej kasie i zmianach w zapisach.
Na stronie 1096 pisze sie rowniez o zmianach w zapisach
Na stronie 1097 zaznacza sie o podkresleniu slowa Izraela, w roznych dokumentach, dotyczacych pomocy wojskowej Ukrainie, Taiwanu i Izraela.
Na stronie 1098 pisze sie o informowaniu o wspolnych cwiczeniach USA i Izraela
Na stronie 1099 pisze sie o tym,ze w ciagu trzech lat trzeba skladac pisemny raport przed odpowiednia komisja Kongresu.

Felus, nie napisze, zeby Ty mnie nie wciskales kitu, a tylko poradze najpierw przeczytac, a dopiero pozniej cos wklejac. Bo to co wkleiles, jest jednym wielkim nie porozumieniem.

[j0rl.1]

igor_2025 napisał:


> Nie musze czytac, przeciez wlasnie na ten artykul 224 powolalem sie, gdy pisal
> em post, otwierajacy ta dyskusje. Ty pozniej podrzuciles mnie zapis na 2026 ro
> k. Ja nie wiem, czy ty sam przeczytales to co mnie podrzuciles, i czy przeczyta
> les tekst, link do ktorego wkleiles tym razem.
> Jesli przeczytales, to nie mogles zauwazyc tego, ze na rok 2026 wspolpraca US
> A z Izraelem zmiescila sie w kilku punktach, a na rok 2027 juz chodzi o kilka
> stron. I twierdzic, ze to jest tym samym, mozna tylko wtedy, gdy sie chce na
> sile cos udowodnic, nie majac tak naprawde zadnych argumentow.
>
> Tak wygladal zapis o wspolprace z Izraelem na rok 2026:
>
> A tak wyglada zapis na rok 2027:

No dobra, wspolpraca pomiedzy USA a Izraelem w przemysle wojennym zwlaszcza ma byc rozbudowana. Ale to przeciez nie znaczy ze podatnik USA ma za to placic. USA chce tez korzystac z doswiadczen i opracowan izraeslich w tej dziedzinie, co jest zrozumiale bo Izrael walczy z nowoczesnymi rakietami i dronami z Iranu, ma doswiadczenie i to wielki ale to nie znaczy ze na placic USA.
Normalna wspolpraca moze byc tzn oferta jakies ze strony i wspolne opracowywania.

I jak slyszalem oatatnio 10 lat powinno Izraelowi starczyc zjechac do zera przeplyw pieniadzy z USA do Izraela. Bo byl od dziesiecioleci i dotad jest. Tzn ze za duza sume pieniadzy ma Izrael zakupy zbrojeniowe z USA.

[igor_2025]

j0rl.1 napisał:


> No dobra, wspolpraca pomiedzy USA a Izraelem w przemysle wojennym zwlaszcza ma
> byc rozbudowana. Ale to przeciez nie znaczy ze podatnik USA ma za to placic.

Nie zupelnie tak jest. Ta ustawa pozwoli USA wysylac bron do Izraela poza kontrola, jak napisalem w poscie, ktorym otworzylem ta dyskusje:
" tak bliska integracja przemyslów zbrojeniowych USA i Izraele moze utrudnic przyszla kontrole nad przekazywaniem broni do Izraela. Przenosi to bowiem relacje z transparentnych corocznych pakietów pomocowych w strone nieprzejrzystych, wieloletnich mechanizmów zamówien obronnych. A to znaczy, ze pienjadze amerykanskich podatnikow bez zadnej kontroli beda podsycac wojne Izraela z sasiadami."

Jorl, ja naprawde bardzo uwaznie przeczytalem to co dotyczy wspolpracy USA i Izraela na rok 2027. Mozesz i Ty przeczytac, jesli masz taka chec. Calosc zapisu ja wkleilem w poscie, na ktory Ty odpowiedziales. I tam zwroc uwage na ten punkt:
10 (9) Defense industrial base cooperation, manu11 facturing, and co-production.
Czyli o wspolnej produkcji broni. Tam podobnych zapisow jest mnostwo. I oni pozwolili propagandystom twierdzic, ze Izrael stal czescia Pentagonu. To, oczywiscie brednie propagandowe, ale to pozwola na bezkontrolne uzbrajanie Izraela.

[j0rl.1]

igor_2025 napisał:

> Jorl, ja naprawde bardzo uwaznie przeczytalem to co dotyczy wspolpracy USA i
> Izraela na rok 2027. Mozesz i Ty przeczytac, jesli masz taka chec. Calosc zapi
> su ja wkleilem w poscie, na ktory Ty odpowiedziales. I tam zwroc uwage na ten p
> unkt:
> 10 (9) Defense industrial base cooperation, manu11 facturing, and co-production
> .
> Czyli o wspolnej produkcji broni. Tam podobnych zapisow jest mnostwo. I oni po
> zwolili propagandystom twierdzic, ze Izrael stal czescia Pentagonu. To, oczy
> wiscie brednie propagandowe, ale to pozwola na bezkontrolne uzbrajanie Izrael
> a.

Przeciez od dawna jest wspolne konstruowanie i produkowanie roznych bronii. Wezmy ten Arrow3, antyrakiety. Niby izraelski, w efekcie jest w fabryce w Izraelu gotowy wyprodukowany ale wiele, wiekszosc i to waznych jego elemntow jest opracowanych w firmach USA tam wyprodukowanych o dostarczonych do Izraelskiej fabryki w ktorej powstaje produkt koncowy. Tak jest wszedzie w przemysle w jakis wiekszych systemach w tym przypadku jak dotad do sporej sumy rocznie chyba 3 miliardy $ Izraelici placa amerykanskim firmom pieniedzmi ktore dostaja od rzadu USA.I ta techniczna kooperacja sie poglebia, pisalem wyzej dlaczego, i tylko jest pytanie jak z zaplata. I jak wyzej ma Izrael w 10 lat zjechac do 0 z doplatami od rzadu USA ale wspolpraca techniczna z firmami USA bedzie dalej. Bo bez firm z USA by zbrojeniowka Izraela zdechla.
Zreszta podobna wspolpraca jest z firmami z krajow zachodnich poza USA. Tez z Niemcami. I teraz Izrael placi ale czesto ma specjalna znizke. Wiem ze UBooty z Niemiec do Izraela 1/3 ceny byla pokryta przez rzad niemiecki. Do Merkav silniki przekladnie mnostwo innych urzadzen tez nie sa opracowane w Izraelu a sa kupowane z zachodnich firm.

To jest nowoczesna normalna wspolpraca w dzisiejszym przemysle ale tu dochodza darowizny dla Izraela no i glebokosc wspolpracy. Jest ogromna.

[igor_2025]

j0rl.1 napisał:


> Przeciez od dawna jest wspolne konstruowanie i produkowanie roznych bronii.

Ja o tym wiem, to stalo sie wtedy, gdy Stany uznali Izrael za glownego sojusznika. Ale za Obame wspolpraca Izraela i USA przeszla na nizszy poziom. I od tam tej pory , chociaz USA i wspierali militarnie Izrael na wszelkie sposoby, w tym i wspolna produkcja broni, ale byla wprowadzona dosc powazna kontrola wydatkow dla Izraela. To co widzimy na rok 2027 jest jakosciowo czyms innym. Przeciez pisze o ryzykach w trybie przypuszczajacym. Wiec nie musisz mnie robic wyklad o wspolprace wojskowej, ktora znajduje sie pod scisla kontrola. Ja pisze o wspolprace, ktora moze z pod tego kontrola wymknac sie. Tak w historii USA bylko nie raz, i najczesciej chodzilo wlasnie o Izrael. Czasami nawet administacja USA musiala wstrzymywac dostawy broni, pod naciskiem opinii publicznej. Ale wtedy opinia publiczna wiedziala wszystko o zaopatrzenie Izraela w bron.

Jörl. musisz z tym zyc, jak i Igor...

[j-k]

j0rl.1 napisał:
jak dotad do sporej sumy rocznie chyba 3 miliardy $ Izraelici placa amerykanskim firmom pieniedzmi ktore dostaja od rzadu USA.
> I ta techniczna kooperacja sie poglebia, pisalem wyzej dlaczego, i tylko jest pytanie jak z zaplata.
I jak wyzej ma Izrael w 10 lat zjechac do 0 z doplatami od rzadu USA ale wspolpraca techniczna z firmami USA bedzie dalej.
Bo bez firm z USA by zbrojeniowka Izraela by zdechla.


Jesli ci to przeszkadza - to czujesz dyskomfort. rozumiem.

ale nic na to nie poradzisz.

jak sam napisales - w 2027 wspolpraca bedzie sie poglebiac.

- co nie oznacza, ze Amerykanie popieraja wszystko - co robi Israel.

Izraelskie bombardowania Bejrutu - to i dla nich zbyt wiele.

[felusiak1]

igor napisał: Ta ustawa pozwoli USA wysylac bron do Izraela poza kontrola

Nic głupszego nie można napisać. Oto Kongres uchwala ustawę pozbawiajacą go kontroli. Sam sobie strzela w nogę? Przestanie kontrolować to co kontroluje od momentu powstania i co jest zapisane w Konstytucji.
igor, qrwa, pomyśl zanim napiszesz.

[igor_2025]

felusiak1 napisał:

> Nic głupszego nie można napisać.

Felus, bez takich slow. Bo moge udowodnic, ze to Ty piszesz glupoty.
Juz udowodnilem Tobie, ze to co jest na rok 2027, jest razaco inne od tego, co bylo w roku 2026.
Wiec zanim ja zaczne Tobie wskazywac na Twoje glupie wpisy,.radze przeczytac uwazne to, co sam wkleiles.
Zwroc uwage na to, ze w ustawie jest zapis o przydatnosci izraelskich technologii dla USA (wspaniala furtka dla finansowania Izraela poza kontrola kongresu), wspolnych prac, w tym i prywatnego sektora w sprawach utrzymania tajemnicy, o stworzeniu wspolnych przedsiebiorstw. Najbardziej mnie podobaja sie zapisy, nie majace zadnej konkretyki. naprzyklad - w" zaleznosci od okolicznosci" . Felus, ja ani razu nie napisalem, ze tak bedzie, ja tylko pisze o tym, ze takie zapisy stawarzaja mozliwosci.
Felus, naprawde, przeczytaj uwaznie to co mnie zalinkowales. I po prostu pomysl - czy to co jest zapisane, nie niesie tych niebezpeczenstw, o ktorych wspominam.
Bo jak na razie Ty tylko wydajesz oswiadczenia, a nie argumenty. Bo za takowe nie moge uznac Twoje oswiadczenie, ze ja pisze glupoty.

Aha, jak jeszcze raz zaczniesz swoj wpis, adresowany do mnie, ze slow, ze ja pisze glupoty, ja na taki wpis odpowiadac nie bede.Bo nie mam zamiaru tlumaczyc sie, ze nie jestem glupkiem. Naucz sie dyskutowac z szacunkiem do wspolrozmowcy. Ja Ciebie szanuje, i nie pozwilam sobie podobnych wyskokow, chociaz i widze, ze piszesz cos, co nie jest zgodne z rzeczywistoscia. Ja Tobie cierpliwiie tlumacze, gdzie Ty mylisz sie.

[felusiak1]

Naisaleś: wspaniala furtka dla finansowania Izraela poza kontrola kongresu
Kongres kontroluje wydatki. Prezydent nie może wydać centa bez zgody Kongresu.
Wychoduj grubszą skórę.....

Felek, powazne pytanie...

[j-k]

felusiak1 napisał:
> Kongres kontroluje wydatki. Prezydent nie może wydać centa bez zgody Kongresu.


czy Trump ma Kongres nadal pod Kontrola... ?

Ostatnio mialem wrazenie - ze tak...

[felusiak1]

Masz błedne wrażenie.
Ma pod taką kontrolą, że ustawy nie może przepchnąć mając większość. Poczytaj sobie o filibuster.

No to Igor sie ucieszy...

[j-k]

Buenas Noches.

[igor_2025]

j-k napisał:

> Buenas Noches.

Dobranoc Janusz, a raczej Dzien Dobry.
Zgadza sie, ja ucieszylem sie, bo Felus dodal mnie argumentow dla mojej racji.

[igor_2025]

felusiak1 napisał:

> Masz błedne wrażenie.
> Ma pod taką kontrolą, że ustawy nie może przepchnąć mając większość. Poczytaj s
> obie o filibuster.

Jestem pewien, ze Janusz nie ma pojecia czym jest filibuster, a znajac Go, mozna ze 100% pewnoscia powiedziec, ze czytac o tym nie bedzie.
Ale ja wiem - to nic innego, jak tylko sposob odwleczenia przyjecja jakiejs ustawy. I najchetniej stosuje sie wlasnie przy zatwierdzeniu wydatkow Pentagonu. Bo wszyscy wiedza, ze te wydatki to jama bez dna.

[felusiak1]

Nie masz pojecia czym jest filibuster ale MASZ RACJĘ MASZ RACJĘ MASZ RACJĘ MASZ RACJĘ MASZ RACJĘ MASZ RACJĘ

[igor_2025]

felusiak1 napisał:

> Nie masz pojecia czym jest filibuster

Ha,ha. Felus, doskonale wiem czym jest to slowo. Po polsku to obstrukcja, i jest to taktyka, pomagajaca przy legislacji ustaw opozniac, lub uniemozliwiac ich przyjecie. Polega na dlugich i bezsensownych wystapieniach, ktore trwaja tak dlugo, az bedzie ustawa zdjeta z pod glosowania, lub zmieniona.

Wiec nie pieprz, ze nie mam pojecia. Bardzo trudno tobie idzie przyznanie komucs racji.

[felusiak1]

Blisko i jednocześnie daleko.
Przecież przyznalem ci rację,wielokrotnie.

[igor_2025]

felusiak1 napisał:

> Blisko i jednocześnie daleko.

Nie felus, w kontekscie uchwaly ustaw w Kongresie USA, zreszta tak samo dzieje sie i w UK, jest to w 100% zgodne ze stanem rzeczywistym. Ale masz racje, jednoczesnie i bardzo daleko, poniewaz to slowo ma nie jedno znaczenie. Miedzy innymi tak nazywali piratow.

> Przecież przyznalem ci rację,wielokrotnie.

Przyznales to w taki sposob, ze ja ledwie z fotela nie spadlem - tyle czerni zobaczylem. :-)

Felus, a wracajac to tych linkow

[igor_2025]

Czy mialem racje, ze wkleiles ostatni link, nie czytajac zawartosci tego, co mnie poleciles do przeczytania?
Bo jestem pewien, ze gdyby przeczytales, to na ten dokument nie powolalby sie. Ale moge sie mylic, przeciez ja nie moge byc pewien tego, co ty robisz.

[felusiak1]

Nie miałeś.
A żeby znaleźć tekst w PDF wystarczy nacisnąc Ctrl+F i wpisać.

[igor_2025]

felusiak1 napisał:

> Nie miałeś.

To w takim razie po cholere mnie go poleciles? Przeciez nie mogles nie wiedziec, ze to nie ma nic do naszej dyskusji.

Felus, nie zartuj

[igor_2025]

felusiak1 napisał:

> Naisaleś: [i]wspaniala furtka dla finansowania Izraela poza kontrola kongresu[/
> i]
> Kongres kontroluje wydatki. Prezydent nie może wydać centa bez zgody Kongresu.

Naprawde, Kongres kontroluje kazdy cent? Felus, czy ja, mieszkajacy w UK, mam tlumaczyc Tobie,mieszkancu USA jak to wszystko dziala? Prezydent wystepuje do Kongresu o kase, powiedzmy dla Pentagonu. Prosi jeden trylion, ktory Kongres mu daje. I dalej jest juz tak, jak ja pisze. Kasa wydaje sie, a Kongres temu moze tylko przygladac sie, ewentualnie wscinac sledztwo, gdy kasa w zbyt duzych wymiarach kradnie sie, czy wydaje sie nie zgodnie z przeznaczeniem.
Piszac o "wspanialei furtce", mam na uwadze, ze w ramach wydzielonego przez Kongres finansowania Pentagonu, mozna bez wiekszego problemu wysylac do Izraela dodatkowa bron, czy pomoc finansowa, poza ta, co dal Kongres. Robi sie to bardzo prosto - w ramach wspolnych przedsiebiorstw, pod projekty, ktore niby Izrael prowadzi w interesach USA. Mozna calkowicie ukryc jakies wydatki, tlumaczac tajemnica.

> Wychoduj grubszą skórę.....

Musiales ugryzc? Czy naprawde nie potrafisz prowadzic dyskusje bez tego?

[felusiak1]

Okropnie piździsz.
Wydaje ci się, że wiesz wszystko i nie dopuszczasz mysli, że zabłądziłeś.
Uchwalanie budzetu jest dwustopniowe. Najpierw uchwala się "Authorization" gdzie ustala sie górne limity wydatków. W drugiej fazie uchwala się szczegółowe ustawy o wydatkach. Ten procez nazywa się "Aproppriation".
Nie ma czegoś takiego jak wydatki okryte tajemnicą. Ty i ja nie bedziemy wiedzieć ale kongresmani uchwalającyte wydatki wiedzą.
Czy można oszukać? Zawsze taka mozliwość istnie ale za to idzie się do kryminału.

[igor_2025]

felusiak1 napisał:

> Okropnie piździsz.


Felus, daj spokoj z takimi stwierdzeniami.

> Wydaje ci się, że wiesz wszystko i nie dopuszczasz mysli, że zabłądziłeś.

Bo nie bladze, pisze tylko to, w czym jestem pewien, ale jesli przedstawisz mnie argumenty, ktore przekonaja mnie w tym, ze myle sie, chetnie przystane na Twoja racje, i jeszcze podziekuje Tobie.


> Uchwalanie budzetu jest dwustopniowe. Najpierw uchwala się "Authorization" gdzi
> e ustala sie górne limity wydatków. W drugiej fazie uchwala się szczegółowe ust
> awy o wydatkach. Ten procez nazywa się "Aproppriation".

I co to ma do tego, co ja napisalem? Jak na razie, to tylko proces legislacyjny, znany mnie.

> Nie ma czegoś takiego jak wydatki okryte tajemnicą. Ty i ja nie bedziemy wiedzi
> eć ale kongresmani uchwalającyte wydatki wiedzą.

O to i chodzi, ze oni uchwalaja wydatki, ale oni nie sa wstanie zagwarantowac, ze ta kasa nie bedzie ukradziona, czy wydana niezgodnie z przeznaczeniem. I jest oczywistym, ze wiele wydatkow, zwlaszcza w sektorze prywatnym, moga byc chronione tajemnica handlowa, i jest potrzebny nakaz sadu, zeby uchylic tajemnice. To bardzo trudny proces.

> Czy można oszukać? Zawsze taka mozliwość istnie ale za to idzie się do kryminału.

Jesli sa stworzone furtki, to nikt do wiezieniu nie trafia.
Felus, Ty piszesz tak, jak jest prawidlowo, gdy wszyscy sa krystalicznie uczciwe, i nie mysla o tym, zeby cos ukrasc, czy cos wydac na inne cele. Ale tak nie jest w zadnym kraju na swiecie. I w USA rowniez. A rozne furtki w prawie, w ustawach i innych aktach rzadowych, to umozliwiaja robic praktycznie legalnie, bez ryzyka siedzenia w wiezieniu. Przeciez wlasnie o tym ja pisze. A ty mnie wyjezdzasz z tym, jak to ma byc zgodnie z prawem. Zapominasz o przyslowiu: Prawo jak dyszel, w ktora strone wyhylisz, tam pojdzie.

[felusiak1]

OK. Masz rację.

[igor_2025]

felusiak1 napisał:

> OK. Masz rację.

I co, myslisz , ze jestem z tego zadowolony? Przeciez to koniec dyskusji, wiec znow musze pomyslec o tym, jaki nowy temat znalezc? :-)

[felusiak1]

Cloture

[igor_2025]

felusiak1 napisał:

> Cloture

Hopefully, not forever. :-)

[j0rl.1]

igor_2025 napisał:

> Na spolecznosciowych portalach zaczal dzis krazyc obrazek z tekstem w jezyku po
> lskim:
>
> "Kongres właśnie przegłosował połączenie amerykańskich sił zbrojnych z Izrae
> lem i schował tę informację na stronie 847,żebyście tego nie zauważyli.Artykuł
> 224 ustawy NDAA o
> wartości 1,15 biliona dolarówstanowi, że Izrael na zawsze stanie się częścią Pe
> ntagonu.Nie ma odwrotu, nie ma
> debaty, nie ma głosowania. Nowy pasożytniczy porządek świata. Nie wyrażamy na t
> o zgody. Najwyrażniej ustawa została przyjęta przez Izbę Reprezentantów, ale ni
> e przeszła jeszcze przez Senat. Jednak Stany Zjednoczone już dawnozostały zajęt
> e i podbite. Nigdy nie uzyskaliśmy niepodległości od króla Jerzego III i nadal
> jesteśmy kolonią brytyjską podlegającą Watykanowi. USA (spółka z Wirginii założ
> ona w 1604 r.) podlegają ,,morskiemu prawu
> admiralicji" , znanemu również jako , prawu kanonicznemu Watykanu", a konstytuc
> ja Stanów Zjednoczonych już dawno została zawieszona. Stany Zjednoczone jako sp
> ółka. Nie jesteśmy nawet właścicielami ziemi pod naszymi stopami, do której mog
> libyśmy zachować tytuł własności. Nie jest to więc nic nowego. Te pasożyty rosz
> czą sobie prawa dowszystkiego, w tym do zasobów, które ziemia zapewnia za darmo
> , więc
> dopóki nie zjednoczymy się, by przeciwstawić się im, będą robić, cotylko zechcą
> , aby jeszcze bardziej nas zniewolić".

> Wiec postanowile sprawdzic, ile w tym prawdy, a ile klamstw lub niedomowien. A
> poniewaz mam sporo wolnego czasu, to nawet ucieszylem sie, ze mam cos do robot
> y.

> - Oczywiscie twierdzenie, ze Izrael staje sie czescia Pentagonu lub ze amerykan
> skie sily zbrojne lacza sie z izraelskimi w jedno cale, jest nieprawdziwa nadin
> terpretacja i znieksztalceniem faktów, choc sam artykul ustawy rzeczywiscie ist
> nieje.Wspomniany przepis to Artykul 224 (Section 224) w projekcie amerykanskiej
> ustawy budzetowej na obronnosc (NDAA) na rok fiskalny 2027. Zamiast „fuzji pan
> stw” dotyczy on jednak poglebienia wspólpracy technologiczno-zbrojeniowej.
> Co naprawde zawiera Artykul 224 ustawy NDAA?
> Inicjatywa Wspólpracy Technologicznej: Zapis ten nosi oficjalna nazwe „United S
> tates-Israel Defense Technology Cooperation Initiative”.Wspólne projekty wojsko
> we: Przepis zaklada scislejsza integracje sektorów obronnych obu panstw w klucz
> owych technologiach przyszlosci, takich jak sztuczna inteligencja (AI), systemy
> autonomiczne (drony), cyberbezpieczenstwo, technologie kwantowe oraz biotechno
> logia.Integracja sieciowa i wymiana danych: Projekt proponuje tzw. fuzje danych
> , czyli glebsze polaczenie systemów wojskowych i lancuchów dostaw obu armii.
>
> - Ustawa nie zostala jeszcze ostatecznie przeglosowana: Wbrew stwierdzeniu, ze
> Kongres „wlasnie przeglosowal” te zmiane, projekt znajduje sie na wczesnym etap
> ie legislacyjnym (w komisjach) i musi przejsc przez pelna procedure glosowania
> w Izbie Reprezentantów oraz Senacie.
>
> - Informacja nie jest ukrywana: Kwestia ta wywolala natychmiastowa, szeroka dys
> kusje w amerykanskich mediach spolecznosciowych. Gorzej z mediami amerykanskim
> i glównego nurtu.Wiecej o tym pisali media, uwazane w Stanach za wrogie, jak m
> .in. "Al Jazeera", jak rowniez amerykanskie instytucje, uznawane za krytyczne
> wobec wspolczesnego mainstreamu, takie jak "Responsible Statecraft", a takze z
> agraniczne jak brytyjski "Middle East". Eye".

> Wiec z powyzszego wynika, ze chociaz ta informacja nie jest do konca rzetelna,
> tym nie mniej wskazuje na bardzo powazny problem - tak bliska integracja przem
> yslów zbrojeniowych USA i Izraele moze utrudnic przyszla kontrole nad przekaz
> ywaniem broni do Izraela. Przenosi to bowiem relacje z transparentnych coroczny
> ch pakietów pomocowych w strone nieprzejrzystych, wieloletnich mechanizmów zamó
> wien obronnych. A to znaczy, ze pienjadze amerykanskich podatnikow bez zadn
> ej kontroli beda podsycac wojne Izraela z sasiadami.
>



Najpierw to slyszalem ostatno ze Nethanay chce w ciagu 10 lat skonczyc z dofinansowywaniem Izraela przez USA. Zapewno bo mu wychodzi ze bedzie z tym mial problem.
Ale jak bylem w Izraelu w grudniu to sie zdziwilem jak prymitywny ten kraj jest. Chodzi o to dla ludzi. Polska wyglada duzo lepiej juz. Ale ich schekle stoja wysoko, tam jest wszystko drozsze jak w Niemczech i to wyraznie. napewno 25%. Przy takich wydatkach na wojsko by musieli miec biede wiec mysle ze dostaja przelewy pieniadzy tak po prostu. Utrzymuja sztucznie swoje walute wysoko.
Jak maja 300tys w armii to jakby 3 miliony armia w Niemczech straszne obciazenie musi byc.
Bylem w takim malym stanowisku przy Gazie gdt´zie zolnierza z zabijania w gazie wracali na odpoczynek, tam mieli zarcie za darmo w magazynie byly darowizny roznych byle co. Co krok laza zolnierze w mundurach i z karabianami, zolnierki tez.Nie na sluzbie nawet. Warto bylo pojechac i popatrzec, ciekawe.

jak sie im bedzie bednie robic to ci z Rosji powyjezdzaja, po cholere w takim biednym kraju siedziec. No i rakiety na leb tez w tym pomoga. Aby wyjechali.

Cos mi wyglda ze sie wlasnie zaczyna tam wojna spowrotem.

byc moze Jörl, Maladjec...

[j-k]

j0rl.1 napisał:

> jak sie im bedzie bednie robic to ci z Rosji powyjezdzaja, po cholere w takim b
> iednym kraju siedziec. No i rakiety na leb tez w tym pomoga. Aby wyjechali.


ale na razie na to sie nie zanosi ?

- przeciez zawsze moga wrocic do tfojej Rassiji ?

- ty tez doi swoich przodkow mozesz.

w Rassiji dzis dziki kapitalizm...

[j0rl.1]

j-k napisał:


> - przeciez zawsze moga wrocic do tfojej Rassiji ?

Niekoniecznie moga wrocic. Bo moga na nich czekac konskwencje. Jak trzaskali dziobami przeciw Rosji klamiac oczywiscie.
Juz sie zabiera wyjechanym ostatnio Rosjanom, sadownie, majatki takich klamiacych na Rosje z zagranicy.

[felusiak1]

Mówilem, ze to bandycki kraj.

[igor_2025]

felusiak1 napisał:

> Mówilem, ze to bandycki kraj.


Felus, Rosji zachod zablokowal ponad 300 mld. A ile kasy prywatnej zabrali! Przeciez Ty nic o tym nie wiesz, ^Ty tylko w Rosji widzisz zlo.
A to o czym wspomina Jorl, odbywa sie wszystko zgodnie z prawem, na podstawie wyrokow sadowych w sprawach administracyjnych. Poniewaz uchwalono ustawe zezwalajaca sadom na zajecie mienia (mieszkan, samochodów, rachunków) obywateli, którzy opuscili kraj. Ma to na celu zagwarantowanie zaplaty grzywien za wyroki zwiazane z dyskredytacja armii, naruszeniem porzadku dzialalnosci "agentów zagranicznych", ekstremizmem lub usprawiedliwieniem terroryzmu. I w tym Rosja nie rozni sie od zadnego kraju zachodniego. Tylko Ty nic nie wiesz o tym, co dzieje sie na zachodzie, a zwlaszcza w USA w podobnych sprawach. Naprzyklad rosyjska ustawa o "agentach zagranicznych" jest taka sama, jak ustawa FARA (Foreign Agents Registration Act) przyjeta jeszcze w 1938 roku.

[j0rl.1]

igor_2025 napisał:


>Naprzyklad rosyjska us
> tawa o "agentach zagranicznych" jest taka sama, jak ustawa FARA (Foreign Age
> nts Registration Act) przyjeta jeszcze w 1938 roku.

Ta rosyjska ustawa o agenatach zagranicznych jest duzo lagodniejsza od tej amerykanskiej. Ta amerykanska byla stworzona aby Niemcom nie dopuscic oddzialywania na ludnisc USA i tam zaraz wsadzano i to na dlugi lata do wiezienia oplacanych agentow niemieckich. Nie chodzi o szpiegowstwo chodzi tylko o propagande ludzi oplacanych z zagranicy. I to prawo dalej macie, nie odolaliscie po wojnie.
W Rosji kary sa dla takich duzo nizsze jakie drogi f1 Ty wlepiasz takim samym u siebie.

[igor_2025]

j0rl.1 napisał:

> Ta rosyjska ustawa o agenatach zagranicznych jest duzo lagodniejsza od tej amer
> ykanskiej.

Jorl, ja wiem o tym, ale nie chcialem zaostrzac dyskusje z Felusiem. On nam jeden z Ameryki pozostal sie, innych cenzura polska wyeliminowala. :-)

Wiec napisalem, ze jest taka sama.

[felusiak1]

Obaj piździcie farmazony. Od 1938 roku za złamanie FARA skazano 59 osob. To były osoby niezarejestrowane jako agenci. Górna granica wyroku to 5 lat. Nikomu nie zarekwirowano mienia.

[igor_2025]

felusiak1 napisał:

> Obaj piździcie farmazony. Od 1938 roku za złamanie FARA skazano 59 osob. To był
> y osoby niezarejestrowane jako agenci. Górna granica wyroku to 5 lat. Nikomu ni
> e zarekwirowano mienia.


Felus, Ty nadal nie rozumiesz o co chodzi. W Rosji rekwiowanie majatku nastepuje dopiero wtedy, gdy skazany znajduje sie za granica, a zgodnie z wyrokiem sadu, na niego nalozona kara grzywny.Wiec mienie zabrane idzie na poczet splacenia zasadzonych kar. I warto zauwazyc, ze w Rosji ani jedna osoba nie zostala wsadzona
do wiezienia za zlamanie obowiazku rejestracji, jako agent zagraniczny, Praktycznie w 100% wyrokow, to kary finansowe, chociaz w rosyjskim prawie karnym, jak i w USA, maksymalnie na 5 lat mozna trafic do ciupy. Ale rosyjskie sady wola wyciagac z agentow kase, a nie karmic ich na koszt podatnika.

Felus, naprawde, porzestan bredzic, Przeciez ty malo co wiesz o tym,co i jak dzieje sie w Rosji. Czy nie potrafisz zapytac mnie, a nie starac sie pouczac.

[felusiak1]

Nie mogę pytać ciebie bo podajesz propagandę. Te wyroki rosyjskich sądow to ty sobie o kant doopy rozbij. Hе ебий мне мозгов.

[igor_2025]

felusiak1 napisał:

> Nie mogę pytać ciebie bo podajesz propagandę. Te wyroki rosyjskich sądow to ty
> sobie o kant doopy rozbij. Hе ебий мне мозгов.


Felus, Twoj problem polega na tym,ze Ty nie chcesz znac jak jest w rzeczywistosci, i wszystko, co kloci sie z Twoim wyobrazeniem jak jest w Rosji, uwazasz za propagande.
A przeciez ja nie mam zamiaru uprawiac propgande, ja przedstawiam to, co stanowi prawo rosyjskie. Jak w rzeczywistosci wygladaja sprawy. Jak sa zapisane konkretne paragrafy w prawie rosyjskim. To nie propaganda, to wiedza. A Ty nie chcesz posiadac w tym temacie wiedze,bo ona nie pasuje Tobie.

[felusiak1]

igor, przestań się osmieszać.
FARA wymaga zarejestrowania się jeśli pracujesz dla zagraniczneg rzadu. Nikt nikomu nie zabiera majatku. A zgodnie z prawem bo bandycki kraj gdzie bandytyzm ubrany jest w paragrafy i wymierzany przez bandyckie sady.
Nawet nie próbuj mnie przekonywać, że jest inaczej. To wynika z mentalności.
Bolszewizm jest tak rosyjski jak wańka-wstańka albo trojka.

Felus, wybacz, ale to Ty osmieszasz sie

[igor_2025]

felusiak1 napisał:


> FARA wymaga zarejestrowania się jeśli pracujesz dla zagraniczneg rzadu.


Nie do konca Ty o tym wiesz. FARA naklada obowiazek rejestracji na osoby i firmy prowadzace dzialalnosc polityczna lub lobbing na rzecz zagranicznych mocodawców, w tym obcych rzadów


>Nikt ni komu nie zabiera majatku.


W Rosji rowniez nikomu,kto zarejestrowal sie, nie zabieraja majatku,nie wscinaja sledztwa. Taka osoba zaczyna legalnie, bez zadnych konsekwencje prawne prowadzic swoja dzialalnosc. Ale jak i w USA, tak i w Rosji,jest zlamaniem prawa, jesli taka osoba nie zarejestruje sie jako agent obcego wplywu. Felus, Ty nie powinienes zabierac glos w sprawach, o ktorych nic nie wiesz. Bo osmieszasz sie.

>A zgodnie z prawem bo bandycki kraj gdzie bandytyzm u
> brany jest w paragrafy i wymierzany przez bandyckie sady.

Identycznie tak samo dzieje sie i w USA, i w UK,i w EU. Ty po prostu nic o tym nie wiesz.

> Nawet nie próbuj mnie przekonywać, że jest inaczej.

Nawet nie mam zamiaru, ja po prostu pisze to, co jest zgodne ze stanem rzeczywistym.

>To wynika z mentalności.
> Bolszewizm jest tak rosyjski jak wańka-wstańka albo trojka.

Felus, jestes bardzo ciemnym czlowiekiem w pewnych sprawach. Tobie emocje zastepuja wiedze. Twoja irracjonalna nienawisc do Rosji rodzona z niewiedzy. Mnie to nie przeszkadza, ale Ciebie ta nienawisc zzera, to widac po twoim bardzo emocjonalnmym wpisie.

A wiesz,co w tym wszystkim jest najsmieszniej?

[igor_2025]

To, ze Ty nie mozesz pisac na forum,nie wykorzystujac VPN. Rowniez malkontent, senioryta, bumcykcyk maja identyczny problem. Ale bandyckim krajem jest Rosja, poniewaz dziala zgodnie z takim samym prawem,jakie istnieje w USA. Ale twoim zdaniem ma mentalnosc jakas nie taka.

[felusiak1]

Brawo igor. Bronisz gniazda jak dwugłowy orzeł w czapce z gwiazdą.

[igor_2025]

felusiak1 napisał:

> Brawo igor. Bronisz gniazda jak dwugłowy orzeł w czapce z gwiazdą.


Czy Ty wogole zrozumiales moj wpis? Ja pisze o tym, ze Twoje prawo do swobodnego wypowiadania sie na polskim forum zostalo zlamane, a Ty mnie wyjezdzasz z tekstem, ktory w dobitny sposob pokazuje, ze Ty nie zrozumiales o co mnie chodzi.

[felusiak1]

Nie igor. Ja nie mam prawa wypowiadania się na forum gazeta.pl
Miałem przywilej, ktory zostal mi częsciowo odebrany. Ty możesz tu pisać ale nie możesz zakladać watków. Państwo nie może ograniczać mojego prawa do swobodnej wypowiedzi ale osoba prywatna może. Państwo może wsadzić mnie do kryminału. gazeta.pl nie ma takiej możliwości.

Mylisz sie, Felus

[igor_2025]

felusiak1 napisał:

> Państwo nie może ograniczać mojego prawa do swobodnej
> wypowiedzi ale osoba prywatna może.

Gazeta.pl to nie prywatna osoba, to pismo publiczne, podlegajace prawu prasowemu. Otoz, zgodnie z tym prawem wlasciciel i wydawca gazety moga tylko w pewnym zakresie ograniczac swobode wypowiedzi dziennikarzy i autorów. Wlasciciel okresla profil pisma i nie ma obowiazku publikowania kazdego tekstu. Istnieja jednak konkretne ograniczenia dotyczace ingerencji w tresc.
" Zgodnie z Prawem Prasowym, redaktor naczelny oraz wydawca nie mogą zmieniać sensu i wydźwięku materiału o charakterze informacyjnym bez zgody autora."

lexvin.pl/wolnosc-wypowiedzi-w-ujeciu-przepisow-ustawy-prawo-prasowe/

[felusiak1]

No qrwa weź jakąś pastylkę. Forum nie podlega prawu prasowemu. My nie jesteśmy dziennikarzami i autorami. Korzystamy z forum bo gazeta.pl takie posiada i nam pozwala korzystać ze swojej wlasności. Może je zamknać jutro albo nawet dzisiaj wieczorem.

[igor_2025]

felusiak1 napisał:

> No qrwa weź jakąś pastylkę.

I znow emocje. Felus, to Ty potrzebujesz pastylke na uspokojenie.

> Forum nie podlega prawu prasowemu. My nie jesteśmy
> dziennikarzami i autorami. Korzystamy z forum bo gazeta.pl takie posiada i nam
> pozwala korzystać ze swojej wlasności. Może je zamknać jutro albo nawet dzisiaj
> wieczorem.

Felus, a przeciez ja wogole nie pisalem o forum.Przypomnie Tobie co Ty napisales :"Państwo nie może ograniczać mojego prawa do swobodnej wypowiedzi ale osoba prywatna może".
Otoz, moje slowa nie dotyczyli naszego udzialu w dyskusjach na forum, a tylko Twojej wypowiedzi, ze osoba prywatmna moze pozbawic Ciebie wolnosci wypowiedzi. Ja zwrocilem Twoja uwage na to, ze gazeta podlega prawu prasowemu, i chociaz wlasciciel jest osoba prywatna, tym nie mniej nie moze wtracac sie do tego, jaka tresc jest zamieszczana. I ogolnie, z mojej strony to nie byla dyskusja o nasz konkretny udzial, a tylko o ogolne prawo swobody wypowiadania sie. Przy tym, zablokowanie dostepu, naprzyklad, z amerykanskiego IP, ja wogole nie uwazam za zlamanie Twojego, czy kogos innego, prawa do wypowiadania sie. I to byl zart z mojej strony. Bo taka polityka gazety, jej cos nie oplaca sie, wiec ona blokuje calkowity dostep z okreslonych kierunkow, a to nie jest pozbawienie wolnosci wypowiedzi okreslonej osoby, czy osob o okreslonych pogladach. To jest czyms innym, moze nawet glupota.

[felusiak1]

Mataczysz.

[igor_2025]

felusiak1 napisał:

> Mataczysz.

Czyli argumentow brak, ale przyznac racje nie pozwola duma. Ja to rozumiem. Wiec temat zamkniety.

[felusiak1]

Jakich argumentów? Ty nie reagujesz na to co napisałem i piździsz o prawie prasowym.

[igor_2025]

felusiak1 napisał:

> Jakich argumentów? Ty nie reagujesz na to co napisałem i piździsz o prawie pras
> owym.

Co Ty takiego napisales, na co ja nie reaguje? Felus, czy Ty naprawde nie potrafisz odroznic,gdy do Ciebie pisze sie cos na powaznie, a gdy cos w zartach? Gdy napisalem:"A wiesz,co w tym wszystkim jest najsmieszniej? To, ze Ty nie mozesz pisac na forum,nie wykorzystujac VPN. Rowniez malkontent, senioryta, bumcykcyk maja identyczny problem, a bandyckim krajem jest Rosja " to byla ironia, a Ty wyskoczyles z tekstem, ktory wykazal, ze Ty tego nie zrozumiales.Tym nie mniej ja dalej kpil, piszac:"Ja pisze o tym, ze Twoje prawo do swobodnego wypowiadania sie na polskim forum zostalo zlamane, a Ty mnie wyjezdzasz z tekstem, ktory w dobitny sposob pokazuje, ze Ty nie zrozumiales o co mnie chodzi."
A dalej bylo jeszcze gorzej. Ty przyznal, ze Twoje prawo do pisania na forum zostalo zlamane. I tu do mnie dotarlo, ze Ty to ciezko przezywasz. Wiec postaralem sie Ciebie uspokoic, piszac, ze nikt nie ma prawo odebrac Tobie mowic co chcesz. Felus, musze Ciebie przeprosci, ja przekroczylem granice przyzwoitosci, zaczynajac kpic ze sprawy, ktora dla Ciebie jest wazna. Na swoje usprawiedliwienie moge tylko jedno powiedziec -ja przez dluzszy czas uzywalem bramek proxy, VPN , zeby wchodzic na to forum, wiec nie jest to dla mnie czyms, co uwazalbym za wyjatkowe. Ale Twoja sytuacja jest calkiem inna - ty nie zostales osobiscie potraktowany zle.
Wiec zapomnimy o tym.

[felusiak1]

Na dzisiaj wystarczy.

[felusiak1]

U nas można wieszać psy na prezydencie nawet bedąc za granicą.
Można mowić, że jest wojna z Iranem a nie specjalna operacja.
Mało tego, mozna mowić że Iran wygrywa
I za to nie idzie się siedzieć, sady nie wydają wyrokow skazujacych na grzywny i nikt nie zabiera majatku.

[igor_2025]

felusiak1 napisał:

> U nas można wieszać psy na prezydencie nawet bedąc za granicą.

Wiem o tym, chociaz tak bylo nie zawsze. I uwazam, ze chwalic sie Tobie nie ma czym. Prezydent, jak flaga Panstwa, hymn i inne, co stanowi majestat Panstwa, musza byc prawnie chronione. Tak jest w zdecydowanej wiekszosci panstw na calym swiecie,w tymi w Polsce, gdzie za obraze Prezydenta mozna trafic do wiezienia na 3 lata. I w Polsce wiele osob bylo skazano za obraze Prezydenta. A czy to daje prawo nazywac Polske bandyckim krajem?

> Można mowić, że jest wojna z Iranem a nie specjalna operacja.

W Rosji rowniez za nazwe oeracji specjalnej wojna nikomu wlos z glowy nie spadnie.

> Mało tego, mozna mowić że Iran wygrywa

W Rosji wiele osob, i to na antenie panstwowej TV krytkuja Putina za zbyt miekie prowadzenie wojny, przez co Rosja przegrywa.

> I za to nie idzie się siedzieć, sady nie wydają wyrokow skazujacych na grzywny
> i nikt nie zabiera majatku.

I widzisz, Felus, Ty nie masz pojecia za co w Rosji skazywani sa ludzi. I wlasnie dlatego musisz albo szukac informacje zrodlowe, jak to naprawde w Rosji wyglada, albo zapytac mnie, zeby oszczedzic swoj czas.
W Rosji skazywano osby nie za krytyke, nie za to, ze glosza prawde, a tylko za swiadome klamstwa, majace na celu oczernic Armie, Prezydenta i Rosje. I do tego, lista skazanych jest bardzo krotka. Bo zdecydowana wiekszosc spraw sa przez sad y umozane.
A czy wiesz,Felus, ze chociaz cywile moga o wojsku , prezydencie i ogolnie o kraju mowic wszystko, co im slina na jezyk przyniesie, to wojskowi przez prawo nie sa chronieni?

"Osoby należące do amerykańskiej armii podlegają pod Jednolity Kodeks Sądownictwa Wojskowego (UCMJ) i ich wolność wypowiedzi jest mocno ograniczona:

Artykuł 88 (Pogarda wobec władz): Oficerowie wojskowi mają całkowity zakaz używania pogardliwych słów wobec prezydenta, wiceprezydenta, Kongresu czy Sekretarza Obrony. Złamanie tego przepisu grozi sądem wojskowym i więzieniem.

Artykuł 134 (Niewłaściwe zachowanie): Przepis ten pozwala skazać żołnierza za wszelkie wypowiedzi „nielojalne wobec Stanów Zjednoczonych” lub szkodzące dobremu imieniu i dyscyplinie sił zbrojnych"

Wiec z ta wolnoscia wypowiedzi w USA do konca nie oszaleli.

Felus, nie wpdaj w dziecinstwo

[igor_2025]

Widze, ze zmieniles sygnaturke, wpisujac wyrwany z kontekstu fragment mojej wypowiedzi. Gdyby ja zaczalem robic to co Ty, czyli uzywac za sygnaturke Twoje wypowiedzi na moj temat, to musialbym sygnaturke zrobic albo bardzo dluga, albo zmieniac praktycznie co dzien.
Felus, wybacz, ale to co Ty robisz ze swoja sygnturka nie wskazuje na to, ze zachowujesz sie jako dorosla osoba.

Pokazuje, jak to wyglada.

Tak to wyglada

[igor_2025]

Fe██ o i do mnie: igor jest bardzo sowiecki;igor, miej do siebie trochę szacunku ;weź nie pjerdol;Nic głupszego nie można napisać.;Wychoduj grubszą skórę.....;Okropnie piździsz;

[felusiak1]

Fajne. Grow some skin. Have some fun.

[igor_2025]

felusiak1 napisał:

> Fajne. Grow some skin. Have some fun.

A u mnie to wyzywa odruch wymiotu.

[felusiak1]

Pepto-Bismol

[igor_2025]

felusiak1 napisał:

> Pepto-Bismol


Wolalem zmienic swoja sygnaturke, niz uzywac jakies swinstwa. :-)

felek, no jest i nie.

[j-k]

felusiak1 napisał:
> Bolszewizm jest tak rosyjski jak wańka-wstańka albo trojka.


No jest - i nie .

sama idea komunizmu - to zachodni import dla tak konserwatywnego kraju - jakim byla Rosja.

ale juz podzial na bolszewikow (komunistow) i mienszewikow (socjal-demokratow) - to rosyjska specyfika.

i wykonczenie mienszewikow - to tez byl PIERWSZY powrot do carskiej tradycji zamordyzmu.

Janusz, musze Ciebie poprawic

[igor_2025]

j-k napisał:

> sama idea komunizmu - to zachodni import dla tak konserwatywnego kraju - jakim
> byla Rosja.

Tu bez zastrzezen.

> ale juz podzial na bolszewikow (komunistow) i mienszewikow (socjal-demokratow)
> - to rosyjska specyfika.

Podzial nastapil w sposob calkowicie demokratycznym,czyli glosowaniem nad tym jak dalej powinno wygladac funkicjowanie Socjaldemokratycznej Partii Robotniczej Rosji. Wygrala frakcja pod kierownictwem Lenina, ktora i stala bolszewikami.Oczywiscie wtedy nikt nie nazywal sie komunistami. Pregrana frakcja,pod kierownictwem Martowa, wynik glosowania nie uznala. I w ten sposob nastapil podzial na bolszewikow i mienszywikow. Bolszewicy w nazwie swojej partii uzyli slowa komunistyczna dopiero po kilkudzisieciu latach od podzialu, ktory nastapil w 1903 roku Tak stalo sie w roku 1917, a do 1917 roku nazywali sie Socjaldemokratyczna Partia Robotnicza Rosji. Przy tym trzeba pamietac, ze mienszewicy byli ortdoksyjnymi zwolennikami marksizmu, i oni uwazali, ze rewolucja robotnicza powinna odbyc sie na calym swiecie.Bolszewicy wierzyli w to, ze rewolucja robotnicza moze zwyciezyc i w jednym kraju.

>Wygrali zwolenniki i wykonczenie mienszewikow - to tez byl PIERWSZY powrot do carskiej tradycji za
> mordyzmu.

To rowniez jest nie zgodne z prawda. Mienszewicy dzialali osobno od bolszewikow, i brali bardzo aktywny udzial w rewolucji lutowej 1917 roku. Wykonczyli sie miensewicy mozna powiedziec w sposob naturalny, jedni przerzucili sie do bolszewikow, a inni wstali na strone bialych, po rewolucji pazdziernikowej.

[j0rl.1]

felusiak1 napisał:

> Mówilem, ze to bandycki kraj.


U mnie w Niemczech za nazwanie kanclerza albo innego polityka idiota, glupolem itp jest kara. Np. w wysokosci 1 miesiecznej pensji. Masowo na X sa tacy lowienia.

A za pokazanie gestu Hitlerowskiego idzie sie do wiezienia. Za powiedzernie ze Oswiecim to byl tylko obozem pracy anie zaglady idzie sie do wiezenia. Slawna byla juz stara Niemka ktora kilka razy juz za takie powiedzenia siedziala w wiezieniu, ostatnio jak byla z 90 lat ale juz umarla wiec lezy na cmentarzu. A nie na pryczy.
A Polsce za zaprzeczenie Holokaustu idzie sie do wiezienia.
Szykuja u mnie w Niemczech prawo ze jak sie oficjalnie zaprzyczy prawo Izraela do istniena, wiezienie.
To nie bandytyzm?

A w Rosji za klamanie o armii rosyjskiej sa sady i kary.
Np. gloszenie ze w tej slawnej Buchy Rosjanie, zolnierze rosyjcy zabijali.


Czy to bandytyzm? napewno nie. Nie klamcie

[j0rl.1]

Acha, na poczatku wojny 2022 jak sie w Niemczech pokazalo flage z litera Z wiezienie. Bo takie Z oznaczenia miala rosyjskie wojska wtedy
Bandytyzm? Czy nie?

A ja dodam z wlasnego podworka

[igor_2025]

W Wielkiej Brytanii rocznie trafia do aresztu ponad 12 tysiecy osob, za wpisy na portalach spolecznosiowych.
Tesciowa mojego syna byla wzywana na policje, zeby wytlumaczyla sie z zapisu na facebooku, w sprawie Zydow , ktore w Polsce chca odebrac mienie u Polakow, ktore nalezalo sie im, a raczej ich przodkom, jeszcze przed wojna. Dyskusja odbywala sie w jezyku polskim, przez grupe Polakow, wiekszosc z ktorych mieszka w Krakowie. Biedna kobieta od razu zlikwidowala swoje konto na facebooku.

[felusiak1]

No to macie iście germańską wolność słowa. Ordnung. Morda w kubel i nie bulgotać.

Jörl, Maladjec... Putin oddaje 10 % majatku

[j-k]

Rosyjskiej arystokracji i bojarom,.

10 % - to niby niewiele.

ale wystarczy, zeby z bylego miliardera stac sie milionerem.

Ty, potomek rosyjskich arystokratow - tez byc cokoviek tam dostal...

[j0rl.1]

j-k napisał:

> Rosyjskiej arystokracji i bojarom,.
>
> 10 % - to niby niewiele.
> ale wystarczy, zeby z bylego miliardera stac sie milionerem.

> Ty, potomek rosyjskich arystokratow - tez byc cokoviek tam dostal...

W d.pie mam to nawet jakby to byla prawda. To mnie nie interesuje. Slusznie im zabrano majatki, i nie oddawc ich, bo przez ca. 200 lat spieprzyli tak Rosje ze im sie to nalezalo.
Juz pisalem, moj ojciec glosno sie zastanawial „dlaczego doszlo do takiego czegos jak ta Rewolucja“ Slusznie ze doszlo, kara musi byc. Czesto okrutna ale proporcjonalna do ciezkosci zlego dzialanie.


Poza tym mnie interesuja tylko pieniadze ktore sam w kapitalistycznych, warunkach w konkurencji z innymi, zarobilem. Inne dla mnie sa nieinteresujcace.

Janusz chyba wypil za duzo

[igor_2025]

j0rl.1 napisał:


> W d.pie mam to nawet jakby to byla prawda.

To nie byla prawda, Januszowi cos przysnilo sie po wypiciu pare glebszych.

[j0rl.1]

j-k napisał:

> j0rl.1 napisał:
> jak dotad do sporej sumy rocznie chyba 3 miliardy $ Izraelici placa amerykanski
> m firmom pieniedzmi ktore dostaja od rzadu USA.
> > I ta techniczna kooperacja sie poglebia, pisalem wyzej dlaczego, i tylko
> jest pytanie jak z zaplata.
> I jak wyzej ma Izrael w 10 lat zjechac do 0 z doplatami od rzadu USA ale wspolp
> raca techniczna z firmami USA bedzie dalej.
> Bo bez firm z USA by zbrojeniowka Izraela by zdechla.



> Jesli ci to przeszkadza - to czujesz dyskomfort. rozumiem.
> ale nic na to nie poradzisz.
> jak sam napisales - w 2027 wspolpraca bedzie sie poglebiac.
> - co nie oznacza, ze Amerykanie popieraja wszystko - co robi Israel.
> Izraelskie bombardowania Bejrutu - to i dla nich zbyt wiele.

Alez akurat tu ja nie ma zadnych pretensji co do tej wspolpracy USA Izrael. Wisi mi to i powiewa.
Tylko zaprotestowalem stwierdzeniu Igora ze Izrael jakby przejmowal Pentagon,. Staralem sie wytulumaczyc na czym polega dzisiejszy przemysl bo tego ani on ani Ty nie rozumiecie. Przmysl w krajach kapitalistycznych.

Jedna sprawa ale wspolpraca biznesowa przemyslow naturalnie jako ze wojskowe to zezwolenia na duza gleboksc wspolpracy musi byc od politykow i w wypadku Izraela i USA oczywiscie jest a inna sprawa dofinanasowywanie w tej dziedzinie Izraela i to nie kredyty a darowizny. I jak slyszalem Izraelici zaczynaja uwazac ze za duza wladze nad nimi maja inne kraje bo tez daja pieniadze a daje im w tym mozliwosc nacisku na Izrael.
Zreszta nawet embarga na Izrael z krajow sojusznikow moga byc dla Izraela niewygodne, pamietam przez moze 10 laty ze nawet niemiecki rzad wprowadzil embrago na wazne podzespoly dla izraelskich czolgow Merkava. Jasne Izrael ma najwyzsze uprzywilejowanie wiec z embargami nie tak latwo no ale w garsci Izrael maja inni jak co. A to zawsze jest niewygodne, to jak miecz Damoklesa

[j0rl.1]

Dodam ze moj Merz sie niedawno wyrazil, ma niewyparzony jezyk, dotad nie byl za duzo politykiem wiec moze dlatego, ze „Izrael robi za nas parszywa robote“. Co to znaczy? Ano mysle ze uwaza, wymsknelo mu sie niedyplomatycznie, ze jakby Izrael zniknal to ta cala polnocna Afryka/Bliski Wschod by nas wziela na celownik. Nas w Europie. Nas nienawidza i jak uzyskaja mozliwosc to beda nas rakietymi okladac. Jak beda mieli bron jadrowa to za bardzo nie bedziemy mogli ich wyzarzyc nasza, ponura perspektywa.
Wiec nich Izrael z nmi walczy caly czas. Zeby jakos tam zyli dajemy im pieniadze tez bron jak wyzej duzo jest ich z biedniejszych krajow jak z Rosji wiec nie maja wyjscie i musza byc takim warownym obozem dla nas w Europie.
Chociaz po Ukrainie sie i tam duzo zmieni i Izrael bedzie strasznie obrywal a wtedy powyjezdzaja stamtad.

Pierwszego wieczora po przylocie do Izraela, w TelAvivie nad morzem widzialem stado, dziesiatki dosc mlodych ludzi, facetow i dziewczyn robiacych jogging. Uwazam ze to wojskowi na cwiczeniach, ci byli nie w munduroch, sport.

Juz pisalem na forum, jeden z recepcji w hotelu gdzie w ostatnim grudniu tydzien mieszkalem, mlody chlopak przyjechal w 2022 z Rosji. Spotkalem jedna Rosjanek z Uzbekistanu, ona w Izraelu ze 30 lat ona mi´powiedziala „wojna, wojna wojna“.
Corka przed kilku miesiacami byla w Izraelu i tam tez w recepci byla Rosjanka udajaca Zydowke oczywiscie tez w 2022 wyjechala z Rosji. Uwazala zapewne ze Rosja padnie w wojnie z Ukraina, pomylila sie. I teraz ma dopiero wojny.

I jak patrze na ich sklepy to bida z nedza, Polska duzo lepsza.

No i dobrze, Jörl.

[j-k]

j0rl.1 napisał:
> Dodam ze moj Merz sie niedawno wyrazil, ma niewyparzony jezyk, dotad nie byl za
> duzo politykiem wiec moze dlatego, ze „Izrael robi za nas parszywa robote“.


bo to prawda.

- masz t tym prabiemy?

- Ты — бывший русский князь?

[j0rl.1]

j-k napisał:

> j0rl.1 napisał:
> > Dodam ze moj Merz sie niedawno wyrazil, ma niewyparzony jezyk, dotad nie
> byl za
> > duzo politykiem wiec moze dlatego, ze „Izrael robi za nas parszywa robot
> e“.
> bo to prawda.




j-k napisał:
> - masz t tym prabiemy?

Znowu to samo. Ja nie mam z tym problemu, ja stwierdzam fakt. Z tym ze te tzw demokracje, te humanitarne musza robic cholerne gimnastyki aby swoje humanitaryzm jakos zgrac z dzialaniami Izraela. Bo inaczej jak mordowac Izrael nie moze jak chce istnec. masowo mordowac. A my musimy wic sie jak piskorz aby pozwolic im dalej mordowac aby bylo skuteczne, bo jest, a jednoczescie geba pelna humanitaryzmow dalej.
Bo przeciez mozemy Izrael zaraz zlikwodowac, embarga na wszystko i w krotkich abcugach zdychaja.

A wszystko to bylo przez zwalczanie Niemiec w 1 Wojnie Swiatowej hodujac skuteczna 5 kolumne w Niemczech, Anglicy i Balfor, zdjecie. Poprzez przyrzeczenia powstania Izraela w zamian za sabotaz Zydow wysilku wojennego Niemiec wtedy.
To spowodowalo ze Hitler jak doszedl do wladzy zmuszal Zydow do wyjazdu z Niemiec no bo wiedzal ze bedzie nastpena wojna i znowu Zydzi w Niemczech uderza w plecy.

No i co wekslujesz temat ?

[j-k]

moja uwaga dotyczyla tego, ze Izrael dziala na BW nie tylko we wlasnym Interesie, ale i w Interesie Zachodu.


bo sam sobie brudzi rece - mieszajac w tym brudnym Kotle BW.

dzieki czemu oszczedza czesc tej brudnej roboty Zachodowi

i dlatego dostaje za to i na to pieniadze.

[j0rl.1]

j-k napisał:

>No i co wekslujesz temat ?
> moja uwaga dotyczyla tego, ze Izrael dziala na BW nie tylko we wlasnym Interesi
> e, ale i w Interesie Zachodu.
> bo sam sobie brudzi rece - mieszajac w tym brudnym Kotle BW.
> dzieki czemu oszczedza czesc tej brudnej roboty Zachodowi
> i dlatego dostaje za to i na to pieniadze.

Absolutnie nie weksluje temat ale jak tak to do konca wyjasnie.

jak wyzej napisalem:

j0rl.1 napisał:

> Dodam ze moj Merz sie niedawno wyrazil, ma niewyparzony jezyk, dotad nie byl za
> duzo politykiem wiec moze dlatego, ze „Izrael robi za nas parszywa robote“. Co
> to znaczy? Ano mysle ze uwaza, wymsknelo mu sie niedyplomatycznie, ze jakby Iz
> rael zniknal to ta cala polnocna Afryka/Bliski Wschod by nas wziela na celownik
> . Nas w Europie. Nas nienawidza i jak uzyskaja mozliwosc to beda nas rakietymi
> okladac. Jak beda mieli bron jadrowa to za bardzo nie bedziemy mogli ich wyzar
> zyc nasza, ponura perspektywa.

Wytluscilem ze nas nienawidza, ci tam z polnocnej Afryki/BW. A dlaczego nas nienawidza? Napewno dlatego ze im stworzylismy Izrael ktory ich zabija bo inaczej naturalnie zniknie.

I prapoczatkiem tego byla chec Anglikow w 1917r aby zaszkodzic Niemcom w tamtej wojnie napuszczajac Zydow, obywateli niemieckich na rzad Niemiec.

Anglicy wiedzieli ze bedzie to mialo ogromne konsekwencje, zaraz po 2 Wojnie Swiatwej starali sie jak tylko sie dalo zablokowac naplyw Zydow do Palestyny no ale ich Zydzi wybombili, machneli Anglicy reka i sie wyniesli.

I teraz mamy te konsekwencje dzialania Anglikow w 1 Wojnie Swiatowej. Ogromne.

Juz pisalem bywam czasem na bilardzie w jednej knajpie niedaleko mnie, wlasciciel Turek i mi raz powiedzial w pogawendce przy piwie, tzn ja pilem on nie bo muslim "Niemcy zla robote wykonali ze Zydzi zostali“. Tak, zdziwilem sie ogromnie ale tu widac ta zapekla nienawisc do Izraela.
I teraz popieramy Izrael bo jak on sie skonczy zaczniemy za to popieranie obrywac i to niezle.Albo nawet wczesniej zanim sie skonczy Izrael.

Dotarlo? Ze tematu nie weksluje? Zjawiska na Swiecie sa skaplikowane i dlugofalowe jesli chodzi o przyczyny-skutki ale to moze byc dla wielu za trudne, wiem wiem. No ale od tego macie jorla zeby wam to wyoslil. To od osla..


--
------------------
Pozdrowiena

no czasem zdarza ci - napisac cos z sensem...

[j-k]

j0rl.1 napisał:

> Wytluscilem ze nas nienawidza, ci tam z polnocnej Afryki/BW. A dlaczego nas nienawidza?
Napewno dlatego ze im stworzylismy Izrael ktory ich zabija ...

- nienawisc bidoka jest naturalna i istnieje..


> I prapoczatkiem tego byla chec Anglikow w 1917r aby zaszkodzic Niemcom w tamtej
> wojnie napuszczajac Zydow, obywateli niemieckich na rzad Niemiec.

- tym niemniej Anglicy nie chceli Izraela.

Izrael powstal w 1948 przy poparciu USA i zgodzie ZSRR.

Ku zadowoleniu Europy i USA.

- bo bierze na siebie caly ciezar blikowschodniej glupoty miejscowych.

[j0rl.1]

felusiak1 napisał:

> Obaj piździcie farmazony. Od 1938 roku za złamanie FARA skazano 59 osob. To był
> y osoby niezarejestrowane jako agenci. Górna granica wyroku to 5 lat. Nikomu ni
> e zarekwirowano mienia.

Zapytalem AI jaka jest maxymalna kara przewidziana zlamaniem FARA. Tez ilu

www.google.com/search?q=Foreign+Agents+Registration+Act+ile+bylo+skazanych+za+zlamanie+tego%3F&client=safari&hs=AFg&sca_esv=780a66cf752212b8&rls=en&sxsrf=ANbL-n7cMiYZGeSjY5p2Noq8pV9b4cuplA%3A1780558529299&fbs=ADc_l-YGrpJMQtvjQ6h14rj-dfIrn37ZoAvKM_jki0XSUf6j8VdsdenR_WIfJv2bGlxP9HiFzMIReFfA1GO3jK7impxHDSYK5KkkyCHurlShtHN11GRwHnEKeZppPfMlr71z6DP_GsPInmecQnE0RX34aR1Zk3L8k4kjO2zRon8hDIOl0YoEkgS4NYjg2k3X1Gg2xTu6VibZ&aep=1&ntc=1&sa=X&ved=2ahUKEwiDz4-1ie2UAxWIVvEDHbTdHkUQ2J8OegQIEhAD&biw=1359&bih=772&dpr=2&mstk=AUtExfCB5Ll2eRjpOtsH9huVeDrZ5cNKSAYvZyEJj_HvKMswbDtbst5iwn_cvhLzTLzHQzeU_lt5G6vfsykyRFzUb5JcSUQfJNrmz_p-ZQiA_9ZGPIjH0BX90I14tUsdnCCPDAA6vPF09wAW2MWzbRoa0V7TYqYwAbTJ7CY2GzYN_g1IhudHSFWiybkzbkmxv50V0gpy2tFTpE9PvyycN93ZLEz9gEORbSBJA12Ez5s7wq5-32D58oOfRhMmf9ewPc1A2xpBHC8mE1BFvWyaAanfFk2O-6yKVbazLzk3tobmuF3PEKTUY8d_GEH47oT6k4yNnuBBAC8MKtYq-w&csuir=1&mtid=xiohatSHMKusxc8Pj9GLuAk&udm=50

A wiec maxymalna kara jest:

Maksymalna kara karna za umyślne złamanie przepisów ustawy FARA to 5 lat pozbawienia wolności oraz grzywna do 250 000 dolarów (lub do 500 000 dolarów dla organizacji) za każde naruszenie.Wymiar kary zależy jednak od konkretnego rodzaju złamania prawa:

Poważne naruszenia: Za świadome działanie jako niezarejestrowany agent zagraniczny, składanie fałszywych oświadczeń lub zatajanie faktów grozi pełny wymiar – do 5 lat więzienia i grzywna.

Mniejsze naruszenia: Za uchybienia formalne (np. niedołączenie wymaganych materiałów propagandowych lub spóźnienie z raportem) grozi maksymalnie 6 miesięcy więzienia i/lub grzywna do 5 000 dolarów.Zakaz prowizji (Contingent fees):

Pobieranie wynagrodzenia, którego wysokość zależy od sukcesu politycznego (np. od zmiany prawa przez rząd USA), jest całkowicie zabronione. Złamanie tego zakazu grozi karą do 10 000 dolarów grzywny i/lub do 5 lat więzienia.

Jak widziesz drogi f1 naklamales z tym co wytluscilem w Twojej wypowiedzi. Bo sa przewidziane grzywny i to ogromne tez, poza wiezieniami.

Zaznaczam ze Twoja wypowiedz odnoszaca sie o faktycznych skazanych tez na grzywny mimo udawania ze to troche cos innego jest dalej klamstwem. Bo chodzi o to co jest w prawie.
Popraw sie

[igor_2025]

j0rl.1 napisał:

> Jak widziesz drogi f1 naklamales z tym co wytluscilem w Twojej wypowiedzi. Bo s
> a przewidziane grzywny i to ogromne tez, poza wiezieniami.

Felus nie klamie, on czasami bywa zbyt leniwy, zeby sprawdzic jak jest w rzeczywistisci, i pisze nie to co wie, a tylko to co jemu wydaje sie, a pozniej z uporem udowadnia, ze jest tak, jak on pisze. Ale na plus Felusia trzeba zapisac, ze z czasem albo uznaje racje, albo przerywa dyskusje, co mozna uznac za jego zgode,

[j0rl.1]

igor_2025 napisał:

> j0rl.1 napisał:
>
> > Jak widziesz drogi f1 naklamales z tym co wytluscilem w Twojej wypowiedzi
> . Bo s
> > a przewidziane grzywny i to ogromne tez, poza wiezieniami.

> Felus nie klamie, on czasami bywa zbyt leniwy, zeby sprawdzic jak jest w rzeczy
> wistisci, i pisze nie to co wie, a tylko to co jemu wydaje sie, a pozniej z upo
> rem udowadnia, ze jest tak, jak on pisze. Ale na plus Felusia trzeba zapisac, z
> e z czasem albo uznaje racje, albo przerywa dyskusje, co mozna uznac za jego zg
> ode,

F1 klamie i to w zywe oczy. Bo co do kar za zagranicznego agenta w USA napisal ze zaden nie byl skazany na grzywne. A ze napewno spojrzal w necie na to, dzis zaden problem, musial wiedziec ze nie tylko wiezienie 5 lat a i ogromna grzywna byla w prawie. Ale fakt pokazal swoje kresowe kretactwo bo napisal ze nikt nie byl na grzywne skazany, czy tak bylo nie wiem, mysle ze i grzywny byly nie bede sprawdzal, ale to nieistotne w tej dyskusje. Istotne ze takie prawo jest, z grzywnami. Dlatego twierdze ze naklamal i to celowo ale liczyl na to ze go nie przyszpile za to. Bo z innymi ma duzo prosciej, naklamie, nakreci a inni nie sprawdza i cicho siedza.

Ale nie ze mna takie numery, jak mam czas to go gniote ale i wtedy swoje klamstwo nie odwola a przerywa dyskusje. Ze mna ciagle przerywa to tak na marginesie. Albo zmienia pytaniem o dziewczynki, moje.

To charakter chlopa panszczyznianego, 2 generacje przedtem takim byli jego przodkowie wychowanie w rodzinie bylo byle jak cos robic i klamstwem sobie pomagac. cale stadu tu jest takich na forum. Za malo kapitalizmu, za krotko w nim to trzeba kilku generacji.

[igor_2025]

j0rl.1 napisał:


> F1 klamie i to w zywe oczy.


Twoja ocena, jak rowniez moja , jest subjektywna. My nie mozemy byc w 100% pewny tego, co mowimy na temat Felusia. Czy on klamie, jak Ty sugerujesz, czy nie wie, jak ja sugeruje.

> Bo co do kar za zagranicznego agenta w USA napisal
> ze zaden nie byl skazany na grzywne. A ze napewno spojrzal w necie na to, dzis
> zaden problem, musial wiedziec ze nie tylko wiezienie 5 lat a i ogromna grzywna
> byla w prawie.

Ja juz dawno zauwazylem, ze Felus nie czyta dokladnie, nie wiem czym to wyjasnic.


> Ale fakt pokazal swoje kresowe kretactwo bo napisal ze nikt nie
> byl na grzywne skazany, czy tak bylo nie wiem, mysle ze i grzywny byly nie bed
> e sprawdzal, ale to nieistotne w tej dyskusje.

Ja sprawdzilem. A to najbardziej drastyczny wynik z ostatnich lat:

Imaad Zuberi (2021): Znany amerykański przedsiębiorca i fundraiser polityczny przyznał się m.in. do działania jako niezarejestrowany agent rządu Sri Lanki oraz składania fałszywych oświadczeń w dokumentacji FARA. Został skazany na 12 lat więzienia oraz zobowiązany do zapłaty gigantycznej kwoty, obejmującej m.in. ponad $15 000 000 w ramach zwrotu nielegalnych dochodów i grzywien.


> Dlatego twierdze ze naklamal i to celowo ale liczyl na to ze go nie p
> rzyszpile za to. Bo z innymi ma duzo prosciej, naklamie, nakreci a inni nie spr
> awdza i cicho siedza.

Generalnie masz prawo sadzic, ze klamie. A czy to swiadomoe?

[felusiak1]

Mataczysz. Zuberi dostal 12 lat za nielegalne kontrybucje, sprzeniewierzenie mienia, niepłacenie podatkow. Dostał wyrok zobowiazujacy go do zwrotu ukradzionych 15705080 dolarow i 1.75 mln za niezapłacone podatki. FARA bylo doczepione bo wtedy była nagonka. Manafort, Flynn. Wtedy była taka moda. Wyłapywali wszystkich politycznych wrogów to znaczy tych co otarli się o antychrysta Trumpa i nawet bogu ducha winna rosjanka, Maria Butina sie załapała i dodatkowo zrobili z niej szpiega.

[igor_2025]

felusiak1 napisał:

> Mataczysz.

Felus, Ty nigdy nie nauczysz sie prowadzic dyskusje w sposob normalny. Dlaczego ja matacze? Przeciez to co zostalo przez mnie umieszczono, to cytat. Ja skopiowalem i wkleilem to, co znalazlem w necie. Wiec dlaczego od razu ja matacze?
W dyskusji z Jorlem staralem sie wytlumaczyc, ze Ty nie klamiesz, a moze czegos nie wiesz. Dlaczego Ty od razu zakladasz, ze ja celowo robie cos zlego? Moze dlatego, ze mierzysz mnie po sobie?

Otoz, ja nie matacze, a to dowod na to:

"In November 2019, Zuberi pleaded guilty to a three-count information charging him with violating the Foreign Agents Registration Act (FARA) by making false statements on a FARA filing, tax evasion, and making illegal campaign contributions. In June 2020, Zuberi pleaded guilty in a separate case to one count of obstruction of justice. His sentence today pertains to both cases."

www.justice.gov/usao-cdca/pr/political-donor-sentenced-12-years-prison-lobbying-and-campaign-contribution-crimes-tax
Wiec jesli i to zrodlo mataczy, to nie wiem czemu uwierzysz.
Zwroc uwage na moja sygnaturke - ona adresowana wylacznie do Ciebie. To Twoje emocje i krzyk oslabiaja Twoja pozycje w dyskusji ze mna. Bo Ty najpierw nabuzowany emocjami rzucasz sie na mnie, a pozniej nie wiesz jak wyjsc z tej sytuacje, w ktora wpedzili Ciebie emocje.

[felusiak1]

Prokuratura mataczyła. Wtedy była nagonka na niezarejestrowanych agentów i na Rosję.
Jak wpadl w rece podatkowy malwersant to doczepiali mu FARA.
Do 2017 roku FARA nie była nawet w słowniku komentariatu i nikt nikogo za to nie ścigał.
Pomiedzy 1980 a 2016 4 osoby były oskarżone o nieprzestrzeganie FARA.
Jedna osoba dostala 2 lata, jedna zmarła a dwie sprawy umorzono.
Rok 2017 przynosi zmianę nastroju. Walka z Rosją i jej wpływami wchodzi na swiecznik. Oskarżenia o FARA sypią się jak z rogu obfitosci. Dużo rosjan i rosjanek. Medialna propaganda o zagrożeniu i temu podobne bzdety.

Felus, czy ktos wogole nie mataczy?

[igor_2025]

felusiak1 napisał:

> Prokuratura mataczyła.

Felus, miej naprawde troche szacunku dla siebie. Wkleilem Tobie nie jakijs listek z szaletu miejskiego, a oficjalna strone, a Ty wyskakujesz z takimi slowami. Ty musisz miec racje, bez wzgledu na nic. Tego goscia skazali wyrokiem prawnym w 2021 roku, i jednym z zarzutow bylo wlasnie zlamanie FARA, do ktorego sam oskarzony przyznal sie. Czy dla udowadnienia swojej racji pojdziesz na to, ze oglosisz USA panstwem bezprawia? Czy jednak opanujesz emocje, i przyznasz, ze nie masz racji?
.

> Do 2017 roku FARA nie była nawet w słowniku komentariatu i nikt nikogo za to ni
> e ścigał.

Mowimy o dniu dzisiejszym.

> Pomiedzy 1980 a 2016 4 osoby były oskarżone o nieprzestrzeganie FARA.

W Rosji ta ustawa byla przyjeta w 2012 roku, i do 2016 roku ani jedna osoba nie byla skazana, ani na kare wiezienna, ani na finansowa.
.
> Rok 2017 przynosi zmianę nastroju. Walka z Rosją i jej wpływami wchodzi na swie
> cznik. Oskarżenia o FARA sypią się jak z rogu obfitosci. Dużo rosjan i rosjanek
> . Medialna propaganda o zagrożeniu i temu podobne bzdety.

I sam widzisz, ze to prawo zaczelo sie w USA stosowac rygorystycznie. Wiec dlaczego to tylko Rosja jest bandyckim krajem Twoim zdaniem.

[felusiak1]

Nie można powiedzieć, że USA jest państwem bezprawia ale nie jest też państwem prawa. To jest dla ciebie niezrozumiale i czytas oswiadczenie DOJ at the face value.
Widzisz igor, rzad ma nieograniczone fundusze aby ciebie udupić a ty takich nie masz.
Doczepiają sie do ciebie i wnoszą 40 zarzutów za ktore grozi 50 lat wiezienia. Potem nastepuja negocjacje. Tu masz 3 zarzuty, do ktorych sie przyznasz i pojdzesz na 10 lat.
Prokurator ma skalp. Sukces
Tak jest w 90% spraw. 10% trafia do sadu. Z tego 80% jest wyrzucane do śmietnika a 20% kończy sie procesem. 85% do 92% kończy sie wyrokiem.

[igor_2025]

felusiak1 napisał:

> Nie można powiedzieć, że USA jest państwem bezprawia ale nie jest też państwem
> prawa. To jest dla ciebie niezrozumiale i czytas oswiadczenie DOJ at the face v
> alue.

Podziwiam Twoje umienie powiedzec cos, nie mowiac nic, oby tylko racja byla po Twojej stronie.

> Widzisz igor, rzad ma nieograniczone fundusze aby ciebie udupić a ty takich nie
> masz.

Czyli Amerykanin jest osoba bezprawna wobec amerykanskiego Panstwa. Ja naprawde sadzilem inaczej/


> Doczepiają sie do ciebie i wnoszą 40 zarzutów za ktore grozi 50 lat wiezienia.
> Potem nastepuja negocjacje. Tu masz 3 zarzuty, do ktorych sie przyznasz i pojdz
> esz na 10 lat.

Ale w takim razie nie ma mowy o tym, ze w USA jest przestrzegane prawo.

> Prokurator ma skalp. Sukces

Na filmach wlasnnie tak to iwyglada, ale myslalem, ze to tylko fantazje scenarzysta.

> Tak jest w 90% spraw. 10% trafia do sadu. Z tego 80% jest wyrzucane do śmietnik
> a a 20% kończy sie procesem. 85% do 92% kończy sie wyrokiem.

To dlatego kolejki w sadach rozciagaja sie na dlugie lata.
Felus, jak Ty zyjesz w tym kraju? Przeciez tam nic nie zmienilo sie od czasow Dzikiego Zachodu.

[felusiak1]

Na dzisiaj wystarczy już tego kitu.

Masz racje, Felus

[igor_2025]

felusiak1 napisał:

> Na dzisiaj wystarczy już tego kitu.

Ty rzeczywiscie dosc sporo wcisneles kitu, jak na jeden dzien.

[felusiak1]

Tak

[j0rl.1]

igor_2025 napisał:


> Imaad Zuberi (2021): Znany amerykański przedsiębiorca i fundraiser polit
> yczny przyznał się m.in. do działania jako niezarejestrowany agent rządu Sri La
> nki oraz składania fałszywych oświadczeń w dokumentacji FARA. Został skazany na
> 12 lat więzienia oraz zobowiązany do zapłaty gigantycznej kwoty, obejmującej m
> .in. ponad $15 000 000 w ramach zwrotu nielegalnych dochodów i grzywien.

Jak tyle lat pierdla i ta grzywna to mysle ze mu dolozyli jeszcze inne paragrafy, nie tylko tego zagranicznego tajnego agenta. Bo chyba AI o 5 latach i 500tys $ prawde powiedziala. W USA sie sumuje jak co. Chyba mozna dostac dziesieciokrotny wyrok smierci? I jak jest w smierci klinicznej, ratuja i nastepne krzeslo elktryczne (?)


> Generalnie masz prawo sadzic, ze klamie. A czy to swiadomoe?


Czesto swiadomie a napewno nawet jak najpierw nieswiadomie to w dyskusji dalej juz wie ze powiedzial nieprawde ale dalej sie przy tym upiera. A wtedy to juz swiadomie klamie, bywa i tak, to fakt.


Jest po prostu slabomyslacym chlopkiem roztropkiem, zreszta dlatego mu sie Trump podoba. Bo ten Trump to tak ryw´mitywnie gada ze sie wlos jezy.
Nieraz mu pisalem jak to pisal ze media jego klamia np. o Trumpe i jak mu przypominalem ze nie widzi klamstw mediow np. o Rosji a powinien byc ostrozny przeciez. Ale dla niego media klamia gdzie mu pasuje a inne sprawy to mowie prawde zawsze prawde i tylko prawde.

[igor_2025]

j0rl.1 napisał:


> Jak tyle lat pierdla i ta grzywna to mysle ze mu dolozyli jeszcze inne paragraf
> y, nie tylko tego zagranicznego tajnego agenta.

Zgadza sie, w tej krotkiej notatce, co wkleilem, o tym idzie mowa: "Został skazany na 12 lat więzienia oraz zobowiązany do zapłaty gigantycznej kwoty, obejmującej m.in. ponad $15 000 000 w ramach zwrotu nielegalnych dochodów i grzywien".

[j0rl.1]

Na moje:

j0rl.1 napisał:

> felusiak1 napisał:
>
> > Mówilem, ze to bandycki kraj.


> A za pokazanie gestu Hitlerowskiego idzie sie do wiezienia. Za powiedzernie ze
> Oswiecim to byl tylko obozem pracy anie zaglady idzie sie do wiezenia. Slawna b
> yla juz stara Niemka ktora kilka razy juz za takie powiedzenia siedziala w wiez
> ieniu, ostatnio jak byla z 90 lat ale juz umarla wiec lezy na cmentarzu. A nie
> na pryczy.



felusiak1 napisał:

> No to macie iście germańską wolność słowa. Ordnung. Morda w kubel i nie bulgota
> ć.

Przyznam ze f1 nie zacytowal mnie do jakiego aspektu mojej wypowiedzi odniosl sie w swoom cytatcie, on juz tak ma, taki kongresowkowo/Kresowa bylejakos ale co do zwiazanych z Hitlerem karalnych w Niemczech zagadnien to przeciez wy z USA nam je w Niemczech wpisali do kodeksu karnego zaraz po wojne. Wiec nie germanska a amerykanska wolnosc slowa.
A to ze u siebie tego nie macie? No i? Innym wpisaliscie u siebie zapewne by sie nie dalo tak prosto.



Poza tym i w Polsce tak teraz jest, wyzej napisalem:


j0rl.1 napisał:
> A Polsce za zaprzeczenie Holokaustu idzie sie do wiezienia.


Moze nie?

To znowu AI do pomocy:

www.google.com/search?q=Jest+w+Polsce+zaprzeczenie+Holokaustu+karalne%3F+I+jak+tak+od+kiedy%3F&client=safari&hs=SbLV&sca_esv=780a66cf752212b8&rls=en&sxsrf=ANbL-n6FROazygifCuvByKJLBD-z2zUo_w%3A1780564653836&udm=50&fbs=ADc_l-YGrpJMQtvjQ6h14rj-dfIrH4mwN5r0Z1FZtFNB2w3UpW7b5KkgBn5KdbN_pUd_5biLExH9YJR6Ggt0HCY4CB5uX4n2LJMO6h1iSVkEDqxvvroAn1aiqHBCL-XAIVn4Ne0L_0MWT_-n4ZjDykLL1K9WVqBi2WFVQ5i3NvEjZXDnq28lsNzi0m6mgPPMoexmH3f7iLYz&aep=1&ntc=1&sa=X&ved=2ahUKEwjm6sOdoO2UAxXpcfEDHRN7NcgQ2J8OegQIEhAD&biw=1359&bih=772&dpr=2&mstk=AUtExfDrh5xGxTSlF1qPchEB7igCAtL7LSEdWwuZYDFD7n8exrUMuNy6ki9LdUW-OyZhHz88wu-x-g2GIcQkFMyPlZ8rEic0Rh5nFmshrRjCXF1cYZwVjaViqhuB73CV74o_eVyvY_UzsG0IuBkQSRZn32IGIM7Q3Vg230fWJ-MnaBbCicdJ63QlGAJiO9rJUf9cUke3MnL1l7xsxb674ht9ny8Z5HoBKApNkpCr_VVXHZH4xavzIDruHAdr7KzzkYX0x5emnAy6m-BL0NMVA29XVxxYxQpnGXeMXLjfKCFLOcaA-gC1uAqjopJmDpmYreSQV8Ozn2aafxXpOw&csuir=1&mtid=sEIhao_6OuKrxc8PxqmCkA0

I cytat stamtad:

Tak, zaprzeczanie Holokaustowi jest w Polsce karalne od 1 stycznia 1999 roku.Podstawa prawna i wymiar karyCzyny te reguluje bezpośrednio Ustawa o Instytucie Pamięci Narodowej:Artykuł 55: Przepis ten penalizuje publiczne i wbrew faktom zaprzeczanie zbrodniom nazistowskim, komunistycznym oraz innym zbrodniom przeciwko pokojowi i ludzkości. Proceder ten powszechnie określa się jako tzw. kłamstwo oświęcimskie.Kara: Za złamanie tego zakazu grozi kara grzywny lub pozbawienia wolności do lat 3. Ponadto wyrok skazujący jest podawany do publicznej wiadomości.


Kara grzywny tez jak widac, no i wiezienie.

Ciekawe ze wprowadzono ta karalnosc tez za klamstwo oswiecimskie 1.1.1999 w Polsce. To bylo tz przed wejscie Polski do NATO. jednoznacznie USA to kazala Polsce przyjac jako warunek wejscia do NATO. A warunek wejscia do NATO bylo aby wejsc do Unii dodam.

bzdury

[obrotowy]

j0rl.1 napisał:
A warunek wejscia do NATO bylo aby wejsc do Unii dodam.


bzdury.

nie bylo takiego warunku.

Janusz, nie do konca bzdury

[igor_2025]

obrotowy napisał:

> nie bylo takiego warunku.

Ja akurat w tam tym czasie mieszkalem w olsce, a Ty nie, i codziennie ogladalem programy publicystyczne (wtedy oni jeszcze bylo wzglednie pluralistyczne). Otoz z perspektywy panstw zachodnich, pomyslne zintegrowanie Polski ze strukturami wojskowymi NATO bylo traktowane jako potwierdzenie stabilnosci i wiarygodnosci Polski.A to ulatwilo i przyspieszylo negocjacje akcesyjne oraz decyzje o przyjeciu do struktur Unii Europejskiej. Tak wlasnie tlumaczylo sie Polakom, dlaczego najpierw NATO, dopiero pozniej UE. Wiec Jorl mial pelne prawo napisac to, co napisal.

to co Polakom tlumaczono - mnie nie interesuje.

[obrotowy]

o wejsciu PL do NATO decydowaly USA i to bylo dosc latwe

- bo Ameryka chetnie poszerza swoje strefy wplywow.

O wejsciu do UE decydowal (wtedy) Triumwirat : - Niemcy -Francja-Wielka Brytania.

a ci wiedzeli, ze beda dla tego PLUSY (rynek) i MINUSY (koszty).

Janusz, zapomniale, ze ty nie Polak

[igor_2025]

Wiec skad osoba zydowskiego pochodzenia moze o tym wiedziec?

[j0rl.1]

> j0rl.1 napisał:
> A warunek wejscia do NATO bylo aby wejsc do Unii dodam.


obrotowy napisał:
> bzdury.
>
> nie bylo takiego warunku.

Dobra, nie bylo takiego warunku.
Ale dlaczego jakos tak dotad jest ze wszyscy Ostblokowcy najpierw NATO potem EU?
Przypadek? Jasne czysty przypadek

[j0rl.1]

No i przed EU karanie za zaprzeczanie Holokaustu tez u Ostblockowcow, wszystkich mysle, w Polsce naewno

[igor_2025]

j0rl.1 napisał:

> No i przed EU karanie za zaprzeczanie Holokaustu tez u Ostblockowcow, wszystkic
> h mysle, w Polsce naewno

W Polsce nie ma specjalnego prawa, ktore scigaloby za zaprzeczenie Holokaustu.Ale zgodnie z art. 55 ustawy o Instytucie Pamieci Narodowej, "publiczne i wbrew faktom zaprzeczanie zbrodniom nazistowskim,komunistycznym i innym, podlega grzywnie lub karze pozbawienia wolności do lat 3. Wyrok podawany jest do publicznej wiadomości."



sip.lex.pl/akty-prawne/dzu-dziennik-ustaw/instytut-pamieci-narodowej-komisja-scigania-zbrodni-przeciwko-16832221/art-55

[j0rl.1]

igor_2025 napisał:

> j0rl.1 napisał:
>
> > No i przed EU karanie za zaprzeczanie Holokaustu tez u Ostblockowcow, wsz
> ystkic
> > h mysle, w Polsce naewno
>
> W Polsce nie ma specjalnego prawa, ktore scigaloby za zaprzeczenie Holokaustu.A
> le zgodnie z art. 55 ustawy o Instytucie Pamieci Narodowej, "publiczne i wb
> rew faktom zaprzeczanie zbrodniom nazistowskim,komunistycznym i innym, podlega
> grzywnie lub karze pozbawienia wolności do lat 3. Wyrok podawany jest do public
> znej wiadomości."
>
>
>
> sip.lex.pl/akty-prawne/dzu-dziennik-ustaw/instytut-pamieci-narodowej-komisja-scigania-zbrodni-przeciwko-16832221/art-55


No nie, oczywiscie ze powiazano z zakazem zaprzeczania Holokaustu podobne z antykomunistycznymi. No i? ja sie zajmowalem tylko Zydami w tej dyskusji.
To powiazanie z komuna dano Ostblokowcom aby przepchac zakaz zaprzeczanie Holokaustu, tzw „klamstwo oswiecimskie“. W Niemczech nie ma zakazu zaprzeczania „zbrodniom kmunistycznym“ cokolwiek to by znaczylo.

Nie wiem dokladnie ale jakby sie pojawil taki w Polsce jak ta stara Niemka o ktorej pisalem wyzej i by twierdzil ze Oswiecim nie byl obozem zaglady a obozem pracy to tak jak ona by mial wyroki wiezienia. I grzywny. mysle ze tak byloby.

Moze przez burdel w Polsce w sadownictwie byloby to nie od razu scigane jak w Niemczech ale prawo takie jest. Wpisane Polsce i innym Ostblokowcom. Przed EU:

[igor_2025]

j0rl.1 napisał:


> No nie, oczywiscie ze powiazano z zakazem zaprzeczania Holokaustu podobne z an
> tykomunistycznymi. No i?

I nic, ja tylko potwierdzilem Twoja racje, ze chociaz specjalnej ustawy nie istnieje, tym nie mniej scigac za zaprzeczeniu holokaustu mozna z tego artykulu, na ktory powolalem sie. I jestem pewien, ze sciganie za zaprzeczenie holokaustu bylo glownym celem powstania tego artykulu.

[igor_2025]

j0rl.1 napisał:


> Dobra, nie bylo takiego warunku.

To byl niepisany warunek, i chociaz formalny wymog nie istnial, integracja z UE w przypadku krajow Europy wschodniej, w tym i Polski, wymagala najpierw zabezpeczyc granicy panstw kandydujacych, czyli musieli byc pewne i chronione, a to mogl zagwarantowac tylko blok NATO. Wiec wbrew temu, co twierdzi Janusz, przystapienie do NATO bylo wymagane, chociaz o tym nikt nie mowil wprost. Po prostu stara Europa nie chciala miec w swoich szeregach panstwa, ktore przyniosa do Unii problemy. Dlatego Gruzja, chociaz i dostala status kandydata, i na krok nie zblizyla sie do Unii, poniewaz wszystkie jej proby przystapic do NATO nie dali pozytywnego rezultatu.
Wiec istnieje dwa pojecia formalny warunek, ktory rzeczywiscie nie istnieje, i warunek niepisany, ktory nie tylko istnieje, a i jest decydujacy.

[j0rl.1]

felusiak1 napisał:

> Obaj piździcie farmazony. Od 1938 roku za złamanie FARA skazano 59 osob. To był
> y osoby niezarejestrowane jako agenci. Górna granica wyroku to 5 lat. Nikomu ni
> e zarekwirowano mienia.

no to jeszcze raz z tymi "zagranicznymi agentami“. W USA i w Rosji.

najpierw to f1 uwazal za bandytyzm rosyjsi ze sa karani takowi w Rosji. Tu juz naklamal bo nie sa karani za to w Rosji ze sa zagranicznymi agentami a za to ze ukrywaja to. Dokladnie ja w USA wg FARA
Nastepnie zaczal krec, tak juz on ma, cecha chlopa panszczynianego do niedawna wiec wychowania takie, ze przeciez w USA od wprowadzneiania tego prawa tylko 59 osob bylo skazanych za to ze ukrywali ze sa oplacani z zagranicy i dzialali jakos tam propagandowo na szkode USA. Tego wyraznie nie powiedzial ale w domyslniku to bylo ze zadal ze w Rosji tez tylko tak malo powinno byc skazanych jak ma byc jak w USA. Do tego zapewne uwaza, nie powiedzial ale to tez dlatego ze slabo mysli, powinno sie w Rosji wyliczyc ile na rok w USA skazano takich i tez w Rosji za rok podobna liczbe skazywac.
Dobrze sie domyslam drogi f1 ze o to Tobie chodzi? Wiem ze nie przeznasz napewno i nie odpowiesz merytorycznie. Poza tym za trudne dla Ciebie, to jasne.

No ale przeciez prawo nie jest takie ze np. kara za morderstwo ma limit na rok np. i jak juz zostal on wyczerpany to ci mordercy spoza limitu maja wolne. Prawda drogi f1 czy za trudne?

A wiec prawo powinno byc stosowane do wszystkich ktorzy je lamia bez limitow na rok, zgoda drgi f1?

I teraz z tami zagranucznymi agentami ktorzy ukrywaja ze takowymi sa w USA i w Rosji. W USA bylo takich od 1938r ponizej setki, wykrytych i tez ukaranych niech te Twoje 59. A w Rosji? Sa takich tysiace! Albo dziesiatki tysiecy, oplacani tez przez Twoj kraj USA drogi f1. Celowo oplacani aby z ukryciu ryc w Rosji. Takie ukryte rycie w USA sie Tobie nie podoba a w Rosji bardzo.
I co, mieli byc po wykryciu w Rosji ze zlamali takie samo prawo jakie jest w USA nie byc karani? Bo za duzo? Duzo wiecej jak w USA a wiec limit sie wyczerpal? Mimo ze ich jest tysiace ktorzy to rosyjskie FARA zlamali?

za trudne drogi f1? Wiem, wiem.

[j0rl.1]

j0rl.1 napisał:
>
> > Wytluscilem ze nas nienawidza, ci tam z polnocnej Afryki/BW. A dlaczego
> nas nienawidza?
> Napewno dlatego ze im stworzylismy Izrael ktory ich zabija ...



j-k napisał:
> - nienawisc bidoka jest naturalna i istnieje..

No wlasnie, dlatego trzeba utrzymywac ich w biedzie roznymi metodami. Rozwalajac Iraq Libie Syrie. Bo nagrozniejsi sa wtedy jak pojda prawidlowa droga rozwoju gospdarczeg kraju.. Jak ksztalca sie w naukach scislych inzynierstwie a nie w Koranach.

Dlatego taki problem z Iranem. Oni rocznie wypuszczaja z 230 tys inzynierow, do tego niby wbrew islamowi 70% z nich to kobiety. Sami konstruuja samochody maszyny oczywiscie sa daleko od czolowki ale jako ze powstaje Blok Wschodu beda mieli przez handel z nim dostep do techniki. JuzZachod nie jest konieczny. Dlatego ta na pasc na Iran teraz aby go sprowadzic do Libii podzielonej na zwalczajace sie kawalki bez inzynierow juz ale z Koranem.


j0rl.1 napisał:
> > I prapoczatkiem tego byla chec Anglikow w 1917r aby zaszkodzic Niemcom w
> tamtej
> > wojnie napuszczajac Zydow, obywateli niemieckich na rzad Niemiec.

Ta 1 Wojna Swiatowa i chec zniszczenia Niemiec, po to byla przez Anglie sprowokowana byla poczatkiem Izraela i tego syfu teraz z nim. I za to teraz zaplacimy.

j-k napisał:
> - tym niemniej Anglicy nie chceli Izraela.

Co „niemniej"? Anglicy wiedzieli, naprawde rozumieli geopolityka na dziesieciolecia do przodu jakie ponure skutki ta chec zniszczenia Niemiec w 1 Wojnie Swiatowej wywola.To napuszczenie Zydow na rzad niemiecki wtedy przerzeczeniem powstanie Izraela na tamtych teranach zajetych przez innych od dawna.
No ale bylo za pozno,, Haganach wybombil ich zaraz po 2 Wojnie Swiatowej, bylo 100tys zolnierzy angielskich tam ale musiali sie wycofac.






j-k napisał:
> Ku zadowoleniu Europy i USA.
>
> - bo bierze na siebie caly ciezar blikowschodniej glupoty miejscowych.

By tych problemow nie bylo jakby nie decyzja Anglikow w 1 Wojnie Swiatowej przyrzec Zydom Izrael. Za tudne prawda?