Bush zagrożeniem dla światowego pokoju?

Chyba Szirak i Szreder!?

[Gość: IIIIIIIIIIIIIIIIII]

[Gość: chamerykan]

myslenie Polakow jest przerazajace do tego stopnia , ze nie powinno sie uzywac
tej formy a raczej okreslac bezmyslnosc Polakow jest rekordowa.

[stdye]

nie tylko Polakow, nie tylko Polakow
wyjrzyj przez okno, co widzisz?

Pilnie potrzebny lekarz psychiatra dla draggera!!!

[Gość: moor]

Jest młody, więc jest jeszcze szansa na pozytywny wynik leczenia.

[stdye]

jest bogaty wiec mozna skierowac do dobrego specjalisty

a ja glupi myslalem ze Osama Bid Laden ...

[Gość: Spider]

i terrorysci sa zagroozeniem dla pokoju na swiecie, jezeli wszyscy mysla ze
Bush jest zagrozeniem dla pokoju na swiecie, to ciekawe czym sa terrorysci dla
Swiata, pewnie bada zagubionych ofiar polityki Busja. Bo to pewnie tylko Bush
morduje niewinnych "terrorystow" ktorzy przez przypadek, z brania i obwinieci
ladunkami wybuchowymi, dostali sie w ogien imperialistycznych i sadystycznych
rzolnierzy z oddzialow US Marines Corps. Biedne ofiary polityki Bush, ktory w
imieniu niewiadomo czego postanowil nie wiadomo dlaczego zrobic porzadek, do
konca nie wiadamo z kim. Wszyscy oskarzajacy Busha, upraszczaja i ich logika
jest metna. Prawda jest taka ze to Bush i USA utrzymuja rownowage w Swiecie i
dzieki, kazdej interwencji Ameryki w Europie czy na Swiecie, wszystko wraca do
rownowagi. Przyklad kochani to sa Dwie Wojny Swiatowe kiedy udzial ameryki
uniemozliwil wlasnie faszystowskiemu imperializmowi rozlanie sie po Swiecie i
uczynienia z niego piekla. Czy wszyscy sa slepi, czy nikt nie widzi ze to
terrorysci pierwsi otworzyli ogien zabijajc tysiace niewinnych ludzi. Wszyscy,
wzruszaja sie jak to amerykanie i brytyjczycy zle traktuja wiezniow, ale nikt
nie pomysl za CO ci gosciowie tam siedza, pewnie za smiecenie na ulicy i
awanturowanie sie z zona po pijaku. Ci wiezniowie zostali zlapani z bronia w
reku strzelajac za rogu, do wszystkich jak popadlo zabijajac i amerykanskich
zolnierzy i niewinnych cywili z Iraku i z calego swiata.
Swiat tez byl taki pokojowy przed 1939 i co sie stalo gdyby nie brak wyobrazni
to moze ktos by powstrzymal Hitlera, Musolliniego czy Hirohito. Kazdy placze
nad zabitymi ale nikt nie zastanawia sie glebiej kim byt ten gosciu i co robil
z baba za pazucha i z nozem w zebach. Pewnie poszedl drzewa sadzic. LUDZIE
wyobrazni troche.

nie tylko ...

[stdye]

The growing anti-Americanism around the world can be explained by the special
character of American nationalism.

The US and the rest of the world do not always see eye-to-eye
In the wake of the Iraq war, the image of the United States among many nations
around the world has plummeted.
A new survey from the Pew Research Center found that the number of people with a
favourable view of the US has dropped sharply in the last two years, especially
in the Muslim world.
Now a scholar at an influential think tank argues that it is American
nationalism itself that is to blame.
Minxin Pei of the Carnegie Endowment for International Peace says that American
nationalism, because it is based on the appeal of its supposedly universal
democratic institutions, does not appreciate the power of nationalism abroad.
Mr Pei argues that in other countries national pride is based on history, ties
to the land, or religious, ethnic and religious links.
in contrast, America prides itself as a "melting pot" of diversity, but asserts
that its political institutions are the unique repository of universal values
like democracy and the rule of law.
Mr Pei argues that US nationalism is based on grass-roots civic activism, and
the private use of symbols like the flag, the national anthem, and pledge of
allegiance has no parallel in other countries where the government itself
promotes nationalism.

And US nationalism is forward-looking and triumphalist, deriving its meaning
from victories and with a short collective memory.

Hypocrisy

As a result, Mr Pei argues that the US has difficulty understanding why other
countries feel nationalistic.
[Some] reject American nationalism as merely the expression of an overbearing,
self-righteous and misguided bully (Minxin Pei, Carnegie Endowment for
International Peace)

And its idealism appears to others as hypocrisy.
"Many admire its idealism, universalism and optimism... others reject American
nationalism as merely the expression of an overbearing, self-righteous and
misguided bully."

In a lively debate, Professor Francis Fukuyama, former head of the state
department's policy planning staff, argued that hypocrisy was necessary for the
conduct of foreign policy.
But, he said, American idealism had played a crucial role in creating the world
institutions that were now under question, such as the UN, the World Bank, and
the World Trade Organisation.
And he argued that the US foreign policy elites were no more parochial or
moralistic than other countries.
According to Mr Fukuyama, the moral message was needed to convince domestic
audiences to accept US foreign policy goals.
He suggested that this was the price of democracy, and a function of the greater
scrutiny of the executive by democratic institutions in the US.

Patriotic not nationalistic
Mr Pei points out that only one in five Americans have been abroad, and that
nationalism is viewed with disdain, in contrast to patriotism.
And he said there was a deeper contradiction, which was that, for Americans, a
commitment to the rule of law stopped at their national borders.
Mr Fukuyama agreed that the US was reluctant to delegate sovereignty to other
organisations which lacked democratic legitimacy in the case of national
security - as in the often-heard comment, "who elected the UN?"
But he argued that Europe's desire to share sovereignty was just a much a
product of its history, and a desire not to repeat the wars of the 20th Century.
And he said that the US was, in practice, the only country that could supply the
"global public good" of security which Europe was not prepared to pay for - even
if he would prefer it was done in a more multilateral framework.

Deep-rooted split
The differences between Mr Pei and Mr Fukuyama reflect differing evaluations of
how deep-seated the split is between the US and much of the rest of the world
over how to conduct foreign policy.
If Mr Pei is right, the more successful US foreign policy is, the deeper the
split in perception will become - and the growing misunderstanding will be a
real problem in international politics.
For Professor Fukuyama, such differences are inevitable but not fundamentally as
serious. The US does not have an empire, and the rest of the world will choose
voluntarily to support, if not embrace, US efforts to curtail global terrorism.
And the doctrine of "pre-emption"- which Mr Fukuyama argues was introduced
solely to deal with the case of Iraq - will not become the ruling principle in
US foreign policy. It will probably not be until the next crisis is resolved -
whether it is Iran, Syria or North Korea - that it will become clear who was right.

[Gość: XXY]

i dajacy sie nabrac na propagande szympansa. Osama i terrorysci to jest detal.
Ilu ludzi moga oni zabic? Najwyzej pare tysiecy - duzo mniej niz ginie w USA w
wypadakach samochodowych. Swiatu oni nie sa w stanie zagrozic. Bush i cala
polityka amerykanska natomiast tak.
Jak czytam dalej te twoje wypociny to widze zes rzeczywiscie glupi:
"dzieki, kazdej interwencji Ameryki w Europie czy na Swiecie, wszystko wraca do
rownowagi", "Wszyscy, wzruszaja sie jak to amerykanie i brytyjczycy zle
traktuja wiezniow, ale nikt nie pomysl za CO ci gosciowie tam siedza, pewnie za
smiecenie na ulicy i awanturowanie sie z zona po pijaku. Ci wiezniowie zostali
zlapani z bronia w reku strzelajac za rogu".
Chachachacha

[Gość: Y.]

No i proszę. Niezależnie jak jasno się napisze człowiekowi i jak mocne się poda
dane, to ten człowiek i tak uważa, że on wie lepiej, a co najważniejsze, skoro
on tak sądzi, to oczywiście inni też tak uważają, bo to przecież oczywiste i
wszyscy to wiedzą. Co za matoł...

A co SWIATOWY POKOJ na to?

[Gość: igor]

Busha wybrala amerykanska prowincja a polska

[Gość: sprawiedliwy]

(prowincja) tez jest za nim... odwrotnie niz reszta swiata i UE. Miejmy
nadzieje ze Bush Jr odpowiedzie przed Trybunalem za smierc 100 tys.
Irakijczkow...www.panstwozla.pl

[Gość: Y.]

Ciekawe skąd te dane, że prowincja? Masz na to jakieś dowody, czy może
przypadkiem ssiesz z palca dyrdymały? I te brednie o 100 tysiącach to bardzo
jestem ciekaw skąd się wzięły.

NIEBIESKIE STANY TO STANY WIELKICH MIAST

[Gość: roman]

Bzdury. W duzych miastach USA (powyzej 100 tys.)

[Gość: igor]

mieszka ponad 65% ludniosci. Gdyby nie glosowali za Bush'em nie mialby szans.
Ciekawe dlaczego Kerry nie mogl znalezc metody pozyskania, tej prowincji (jak
ja rozumiesz?). Mial przeciez najlepszych doradcow, ktorzy wspomogli Clintona w
jego podwojnym sukcesie. Amerykanie tak jak Liga Arabska wiedza, ze trzeba
skonczyc Irak pozytywnie a nie podwijac ogon, bo Moore i Chirac tak chca.
Amerykanie wiedza tez , ze trzeba naprawic Social Security, Medicare, podatki i
ubezpieczenie zdrowia. Dlatego jest Bush a nie Kerry. Rozumiesz lewacki
palancie? Kerry nie jest prezydentem bo Amerykanie tak chcieli.

[Gość: Marek Radomski]

Nalezaloby przeslac wyniki sondazu GW do BBC World Service

czy was ludzie pojebalo

[Gość: borek]

tem typ jest gotow do konfliktu nuklearnego a wy twierdzicie, ze jest
bezpieczniej. Polacy to rzeczywiscie nie jest zbyt bystry narod.

Ciebie po**balo

[dragger]

Z kim niby ten konflikt nuklearny ryzykuje Bush? AFAIK wszystkie potegi nuklearne albo sa w zgodzie ze stanami albo nie maja intercontinental capabilities

Całe (długie) życie byłem filosemitą

[Gość: obserwator2]

Ale nie wykluczam że się to niebawem zmieni. Jak widzę beznadziejnie głupią
miłość opinii publicznej do polityki Busha (opinie Hindusów i Filipińczyków
odzwierciedlają to, iż są oni w bezpośrednim konflikcie z islamistami, my
popieramy Busha WBREW swoim interesom) to nie znajduję innego wytłumaczenia jak
pranie mózgów Polakom przez media, w których pierwsze skrzypce grają Polacy o
żydowskich korzeniach. No a Izraelowi atak na Irak jak najbardziej odpowiada.

Proszę wyprowadźcie mnie z tego mniemania, jeśli nie mam racji. Nie chciałbym
na starość zmieniać poglądów (filo- na anty-)

[dragger]

Co jest WBREW naszym interesom? Powinnismy trzymac sie z pieprzonymi muzulmanami??? Czy z pacysyfosocjalistycznymi szwabami albo zabojadami???

[Gość: Nikola Piterski]

Leszku, oprzytomni! Mowa w artukulu o zagrozeniu Busza dla swiatowego pokoju,
ale nie o Rosji. W Rosji mowia: "Кто о чем, а вшив
099;й о бане".
Myslie, ze kiedys ciebie mocno nasolila rosyjska i polska narodowa wladza za
spekuliacyjne operacji z kolymskim zlotem, papierosami i kradzienymi w Niemczech
samochodami.

[interlingua-ab]

Oczywiscie,ze Bush jest zagrozeniem dla swiata. To co robi USA teraz w swiecie
przypomina najgorsze lata supremacji sowieckiej (okupacja Afganistanu,
interwencja w Czechach i na Wegrzech). Aktualna doktryna USA uprawomocnia
interwencje USA w kazdym kraju, jezeli jakis glab w USA uzna, ze ten kraj
stanowi zagrozenie dla USA. Czyz nie jest to wypisz wymaluj neo-doktryna
Brzeniewa ? Jezeli Polacy uwazaja, ze Bush to zbawca swiata to jestesmy tak
samo glupim narodem jak Amerykanie. Chociaz nie sadze- mam wrazenie ze jestesmy
madrzejsi. I przestanmy wreszczie uwazac Amis za naszych przyjaciol- jacy to
przyjaciele to przekonal sie Kwasniewski i Miller gdy byli tam zalatwiac wizy,
kontrakty na odbudowe Iraku dla polskich firm i zwrot kosztow za udzial
polskich zolnierzy w Iraku.
I nie nazywajmy Irakijczykow bandytami czy terrorystami- oni po prostu bronia
swojego kraju przed obcym agresorem (USA, Polska, i inne kraje) i chca miec
swoj taki kraj jaki uwazaja za najlepszy dla siebie,a nie taki,jaki USA chce im
stworzyc. Nalezy ich uwazac za ruch oporu a stosowanie brutalnych metod walki
nie moze przeslaniac nam faktu,ze oni sa u siebie i bronia swojego kraju a
wojsk interwencyjnych nikt tam nie prosil ( przy ruskiej interwencji na
Wegrzech przynajmniej oficjalne pozory byly zachowane- Kadar z grupa
komuchow "poprosil" w imieniu narodu wegierskiego o pomoc bratnich wojsk
radzieckich, czego w przypadku USA/ Iraku nie bylo).
Ameryka sama spowodowala rozwoj teroryzmu na swiecie i to Bush i cala jego
ekipa sa tymi ktorzy kreuja terroryzm i poprzez swoje dzialania hegemonistyczne
i chec podporzadkowania sobie swiata powoduja aktywacje i reaktywacje roznych
grup oporu antyameryanskiego na swiecie (ktore w momencie ataku na jakikolwiek
obiekt/ osobe USA zostaja natychmiast nazwane "terrorystami"). Niestety, bedzie
to sie nasilac. Ktos powiedzial ze po 11-09 swiat juz nie bedzie taki sam.
Niestety, to prawda. Ale wylaczna wine za to ponosza nasi kochani przyjaciele
czyli "Amis". Malo by mnie to interesowalo, gdyby problem ograniczal sie tylko
do USA, ale nasz kochany rzad zafundowal nam dozgonna "przyjazn i wspolprace z
USA" (skad to znamy-kiedys to byla przyjazn i wspolpraca z ZSRR) i niestety
rowniez my jestesmy uwiklani w ten bezsensowny konflikt i narazeni na ataki
grup oporu antyamerykanskiego (celowo nie uzywam slowa "terrorystow").

Dlatego nie ma co sie cieszyc z re-elekcji Busha.

Blazy

Ile dywizji ma światowy pokoj?

[Gość: igor]

[Gość: aswe]

Spusc po sobie wode hieno

[Gość: P-77]

Na to żeby zaszkodzić światowemu pokojowi pseudoprezydent (od jutra prezydent
bez przedrostku) George ibn George jest zwyczajnie za głupi.
Ale na bank jakąś bezsensowną ojnę zdąży jeszcze wywołać.

[Gość: grzesiektok]

Kto robil te badania???!!!!! Wystarczy wyjsc na ulice i posluchac lub pogadac!
Wsrod moich znajomych - a mam ich sporo - nie ma ani jednej osoby, ktora uwaza
polityke Busha za gwarantujaca pokoj. Natomiast zdecydowana wiekszosc uwaza, ze
Stany powinno sie teraz dodac do panstw osi zla. Byliby w dobrym, godnym siebie
towarzystwie. Zreszta, szkoda pisaniny. Wystarczy sprawdzic sondaz internautow -
kilka linijek wyzej

[stdye]

wiec jest prawda ze kto z kim przebywa...
taka ludowa madrosc

Amerykanski Leper chce rzadzic swiatem

[Gość: Wasja]

a swiat mowi mu, takiego wala, tylko ci kosmici z nad Wisly, jak zwykle sie
wylamali z cywilizacji swiatowej. Po prostu brawo demokratom i okupantom z
poslkiego Jezuslandu.
terraz bedziecie musieli udezyc w Bialorus, a wtedy Putin wam przylozy czolgami
i po balu.

[Gość: olo]

co za idiotyzm
autor uważa że polacy popierają busha
tylko nie podaje ile procent z nich
a sondaż internetowy mówi jakby co innego
hmmm
jak można nie podać najważniejszej danej dla treści całego artykułu
co za pajac

Lubie Bush'a. Jest jak ja . Opinie, opinie, opinie

[Gość: igor]

sa dobre dla naiwniakow i idiotow. Ja lubie dzialac, zmieniac, budowac. U
komuchow sie czulem jak w wiezieniu psychopatow bo tylko cwaniacy zyli dobrze.
W Niemczech socjalizm powoli rozkladal psychike i kulture Zachodu. Dopiero w
USA mam wolnosc decydowania o sobie. Zle zrobie to moj 'business'. Bush wyraza
tak dobrze wiekszosc postaw amerykanskich, ze nawet jego liczne bledy nie
zmienily faktu, ze Keryy byl gnojkiem w oczach wyborcow. Europejczycy -
zachodni, socjalizowani dobrobytem i wschodni, komuchowani terrorem nie moga
zrozumiec Ameryki.

TAK!- BUSZ ZAGROŻENIEM DLA POKOJU

[Gość: wosq]

POLACY- TĘPY NARÓD- VULGUS PROFANUM- NIENAWIDZE WAS!!!!!!!!!

JA NAZISTA KOCHAM NIEMCOW,NIENAWIDZE POLAKOW

[Gość: wosq]

[Gość: Tomek]

Czytając większość opinii oraz słuchając wiadomości nadchodzących ze świata
doznaje sie uczucia dejavi. Podobnie jak 25 lat temu, gdy prezydentem był Ronald
Regan krążyły po świecie nie ustannie opinie, że to cham i wieśniak, że lepiej
zająłby sie wypasem krów w teksasie. Szczególnie upodobali sobie to lewicowi
politycy w wolnym świecie. Nie wspomnę tutaj o komunistycznej propagandzie,
która Ronaldem Reganem nawet dzieci straszyła w szkołach na masówkach. Podobnie
jest i teraz. Wszyscy ci, którzy opluwają teraz Busha i USA zapewne gdyby nie
Regan to teraz Stali by w najlepszym wypadku w kolejce po papier toaletowy,
ewentualnie swoje pisarskie talenty zaspakajaliby pisząc donosy na UB na swoich
sąsiadów, że słuchają radia wolna Europa. nie wiadomo co by robili też
bohaterscy francuziki gdyby czołgi sowieckie rozjechały Europę w szerz i dłuż .
I tyle!!!!

przerazajaca ilosc bzdur ...

[Gość: myss]

[Gość: mak]

...wchodzenia Polski bez mydla w brudna,jankeska **pe,nie na darmo okrzykneli
was oslem trojanskim Europy.

[Gość: ajot]

Piszesz ze Polacy nie sa slepi i glupi. Wyniki sadazu wcale tego nie
potwierdaja, a wprost przeciwnie, maluja diametralnie inne oblicze narodu
polskiego, ktory tak sie zapatrzyl w Busha ze przestal poslugiwac sie wlasnym
rozumem. Masz racje, ze on uwielbia wojny. Teraz narzuca sie pytanie - kiedy
ruszy na Iran? A co po Iranie? Ma on wszakze przed soba dalsze 4 lata do
rozwalki swiata.

[Gość: amalgamat]

To znaczy, ze swiat coraz bardziej idiocieje i lewacko-faszystowska propaganda
swiatowych mediow niestety, ale zbiera zniwo. Tylko tak dalej trzymac, a Europa
unicestwi sie najszybciej. Nawet nowy "cud techniki - najnowszy Airbus" jej nie
uratuje.

Zydzi to madry narod

[Gość: Eva]

istnieje na to przynajmniej jeden trudny do podwazenia dowod.

WIELKI IZRAEL BUSZA <a href="http://www.antiwar.com/lobe/?a" targe

[Gość: ;;;]

WIELKI IZRAEL BUSZA www.antiwar.com/lobe/?articleid=3932

[Gość: Malgosia]

Jesli ma sie idiote za prezydenta we wlasnym kraju, ktory nie wie z ktorej
strony jest sie lepiej do tylka przystawic drugiemu idiocie tez prezydentowi
(niestey !) to wcale mnie nie dziwi, ze w kraju taka jest opinia.

" A Polacy nie gesi......." zdawaloby sie !

Swiatowa Os Zlego: Polska,USA, Indie, Filipiny

[Gość: edek]

cayl swiat mowi neokolonialistom NIE i zada postawieniem ich pod sad
miedzynarodowy, kiedys zasiada na lawach oskarzonych, jak Norymberdze, czolowe
komuchy z Polski.
Jak w banku, bedziecie scigani jak Pinochet!!!!!