Watykan: śmierć Terii Schiavo to pogwałcenie życia

[minimum1]

ja pie.. takie życie...

[aditer]

Opinia Watykanu to nic innego jak uszczęśliwianie ludzi na siłę.

Niby prawica walczy o prawo do życia, ale następnego dnia żąda wprowadzenia kary
śmierci, wysyła swoich żołnierzy do obcych krajów, płaci "łapówki" za urodzenie
dziacka - czy to można nazwać poszanowaniem życia?

Czy uporczywa terapia, ładowanie milionów w utrzymianie na wpół wegetującego
ciała jest moralne, przy jednoczesnym braku środków na pomoc dla mieszkańców
Afryki, którzy umierają z powodu braku najtańszych i najbardziej podstawowych leków?

Katolicy to chyba najbardziej zakłamana grupa...

[ale-jajaja]

> Katolicy to chyba najbardziej zakłamana grupa...

Naprawdę ....

Kara smierci dla mordercow-NIE, dla niemowlat-TAK!

[meerkat1]

No comment!

Kara smierci dla mordercow = TAK

[kubecek]

Teraz Terri zbadaja mozg - i miejmy nadzieje, ze cudzoloznik odpowie smiercia
za to, ze ja zamordowal. Do cudzolostwa dodal morderstwo.
Sprawa Schiave była ogromnie błędnie interpretowana przez media, nie tylko przez
BBC, która przekazywała te informacje z podpisem „Prawo do
śmierci”. Tu zupełnie
nie chodzi o prawo do śmierci: to jest o prawie do zabijania. Niejednoznaczny
termin stałego wegetatywnego stanu został przypięty pani Schiavo, pomimo że jej
mąż odmówił przeprowadzenia testów jej klinicznego stanu. Terri Schiavo nie jest
rośliną, nie jest podłączona do urządzeń podtrzymujących życie, nie ma żadnych
urządzeń podłączonych do ciała. Przyjmuje odwiedzających, poza łóżkiem,
całkowicie ubrana. Urządzenie przeznaczone do karmienie nie zostało
„usunięte”,
ponieważ nigdy nie było na stałe przyłączone; lekarze, zmuszeni przez nakaz
sądowy, przestali przyłączać je do niej w czasie przeznaczonym na posiłek.

Rodzina Terri Schiave umieściła w internecie kilka zdumiewających filmów wideo,
na których widać, że p. Schiavo nawiązuje kontakt wzrokowy ze swoją matką,
uśmiecha się i w widoczny sposób reaguje na nią. Dr William Hammersfahr,
nominowany do nagrody Nobla neurolog, który ma międzynarodową reputację w
związku z leczeniem pacjentów z uszkodzeniami mózgu, powiedział na początku tego
miesiąca: „My i wielu innych, których znam, leczyliśmy pacjentów w gorszym
stanie niż p. Terri i widzieliśmy jak odzyskiwali samodzielność i
godność”.
Hammesfahr nie mówił opierając się na domysłach, a jego dalsze uwagi są takie:
“Jest wiele podejść, które mogłyby pomóc Terri Schiavo. Wiem o tym,
ponieważ
miałem osobista okazję badać ją, czytać jej medyczne akta oraz przeglądać
zdjęcia rentgena”.

A jednak medyczne zapisy p Schiave wskazują, że od 1993 roku nie przeprowadzono
żadnej terapii rehabilitacyjnej. Michael Schiavo, jej mąż, nie tylko nie podjął
takiej terapii lecz w 1993 roku usiłował wstrzymać podawanie swej żonie
antybiotyków, gdy cierpiała na infekcję – zostało to uniemożliwione przez
zespół
pracowników domu opieki.

Pan Schiave, który pozostaje w związku z inną kobietą, z która ma dwójkę dzieci,
wznieca całą sprawę zakończenia życia jego żony, pomimo opozycji jej rodziców i
rodzeństwa. Gdzie są feministki ze swą walka o życie kobiet? Jaką wiarygodność
zachowuje system „sprawiedliwości” Stanów Zjednoczonych, skoro
sędzia George
Greer odważa się na wydanie medycznej diagnozy, która unieważnia diagnozę
Hammersfahr’a i ogłasza wyrok śmierci na niewinną kobietę?

Jak to musi być, kiedy bezradnie obserwuje się, gdy odmawiają ci jedzenia i
wody, i zaczynasz pomału umierać. Jeśli robi się to na laboratoryjnym szczurze
to oburzeni aktywiści zaatakują budynek. Moralność na bok, to się dzieje w
autorytecie tajemniej nauki medycznej. Kilka lat temu British Medical Journal
przekazał badania na temat klinicznych przypadków 40 pacjentów uważanych za
znajdujących się w stanie wegetatywnym; 43% z nich zostało uznanych za błędnie
zdiagnozowanych, pomimo że siedmiu znajdowało się w tym przypuszczalnym stanie
ponad jeden rok, a trójka ponad cztery lata.

Przypadek Schiave musi sprowokować polityczny wybuch w Ameryce. Ten kryzys
zbiega się z nastrojem sprzyjającym ponownej analizie w tym kraju spraw
dotyczących życia i śmierci, aborcji oraz doboru płci embrionów przez rodziców
korzystających z banków nasienia (IVF); spraw pilnie rejestrowanych na
politycznych radarach. Arogancja polityków została uosobiona w osobie Tony
Blair’a, który sumiennie sprzeciwia się aborcji, choć 28-krotnie głosował
za jej
rozszerzeniem, a w czterech przypadkach, aż do pełnego określenia. Głosi, że nie
chce wymuszać swoich poglądów na społeczeństwie: to smutne, że nie korzysta z
tego samego samo-wyrzeczenia się w przypadku broni masowego rażenia oraz wojny w
Iraku.

Teraz mówi nam, że sprawa aborcji nie powinna być brana pod uwagę w czasie
wyborów. Na nieszczęście dla Wielkiego Szarlatana, to głosujący decydują, kto
zostanie wybrany w następnych wyborach. Jeśli ktoś czuje, że ważniejsze jest
przyjrzenie się faktowi, że w Wielkiej Brytanii dokonano ponad siedmiu milionów
aborcji od 1967 roku, niż badać domniemane publiczne wydatki przez polityczne
figury do 2012 roku, to jest odbiciem bardziej pryncypialnych zasad wyborców niż
polityków.

Czy prawdziwa moralna rewolucja jest w drodze to już inne pytanie.
Rzeczywistość, w której mamy aborcję na życzenie daje następujący skutek: jedna
ciąża na cztery zapłodnienia. Zredukowanie czasu legalnej aborcji z 24 do 20
tygodni jest ewidentnie reakcją na żywe obrazy dzieci w łonie, które są nam
przekazywane przez naukę. A jednak nie ma wrodzonej różnicy między płodem 140
dniowym, a 141 dniowym; ciąża jest jednolitym procesem, a tylko poczęcie i poród
są punktami kryrycznymi.

To tylko przewrażliwienie spowodowane oczywistym zniszczeniem dziecka niepokoi
publikę i zastąpienie aborcji operacyjnej, metodą chemiczną tą opinię
ostatecznie uśmierzy. Stanowisko chrześcijan jest dobrze znane, a jednak aborcja
reprezentuje wyzwanie dla humanistycznego sumienia. Dlaczego zakłada się, że
niewierzący powinni być za aborcją? Czy ci, którzy nie mają wiary życie po
życiu, nie powinni cenić tego życia bardziej?

[astygmatyk]

Zeby umiec argumentowac w dowolnej sprawie NIEZBEDNA jest znajomosc jezyka.
Tego niestety Ci zdecydowanie brakuje. Im bardziej sie rozpisujesz tym mniej
wiadomo o co ci wlasciwie chodzi. Moze i masz racje, ale przy twojej ogolnej
jezykowej nieporadnosci pozostanie ona dla nas na zawsze twoja slodka tajemnica.

[thannatos]

astygmatyk napisał:

> Zeby umiec argumentowac w dowolnej sprawie NIEZBEDNA jest znajomosc jezyka.
> Tego niestety Ci zdecydowanie brakuje. Im bardziej sie rozpisujesz tym mniej
> wiadomo o co ci wlasciwie chodzi. Moze i masz racje, ale przy twojej ogolnej
> jezykowej nieporadnosci pozostanie ona dla nas na zawsze twoja slodka tajemnica
> .

Hmm, ja jakos nie mialem problemow ze zrozumieniem tekstu, do ktorego sie
przyczepiasz.... Widzisz, nawet najsilniejsze swiatlo nie oslepi slepca....

zaklamane media

[kubecek]

Sprawa Schiave była ogromnie błędnie interpretowana przez media, nie tylko przez
BBC, która przekazywała te informacje z podpisem „Prawo do
śmierci”. Tu zupełnie
nie chodzi o prawo do śmierci: to jest o prawie do zabijania. Niejednoznaczny
termin stałego wegetatywnego stanu został przypięty pani Schiavo, pomimo że jej
mąż odmówił przeprowadzenia testów jej klinicznego stanu. Terri Schiavo nie jest
rośliną, nie jest podłączona do urządzeń podtrzymujących życie, nie ma żadnych
urządzeń podłączonych do ciała. Przyjmuje odwiedzających, poza łóżkiem,
całkowicie ubrana. Urządzenie przeznaczone do karmienie nie zostało
„usunięte”,
ponieważ nigdy nie było na stałe przyłączone; lekarze, zmuszeni przez nakaz
sądowy, przestali przyłączać je do niej w czasie przeznaczonym na posiłek.

Rodzina Terri Schiave umieściła w internecie kilka zdumiewających filmów wideo,
na których widać, że p. Schiavo nawiązuje kontakt wzrokowy ze swoją matką,
uśmiecha się i w widoczny sposób reaguje na nią. Dr William Hammersfahr,
nominowany do nagrody Nobla neurolog, który ma międzynarodową reputację w
związku z leczeniem pacjentów z uszkodzeniami mózgu, powiedział na początku tego
miesiąca: „My i wielu innych, których znam, leczyliśmy pacjentów w gorszym
stanie niż p. Terri i widzieliśmy jak odzyskiwali samodzielność i
godność”.
Hammesfahr nie mówił opierając się na domysłach, a jego dalsze uwagi są takie:
“Jest wiele podejść, które mogłyby pomóc Terri Schiavo. Wiem o tym,
ponieważ
miałem osobista okazję badać ją, czytać jej medyczne akta oraz przeglądać
zdjęcia rentgena”.

A jednak medyczne zapisy p Schiave wskazują, że od 1993 roku nie przeprowadzono
żadnej terapii rehabilitacyjnej. Michael Schiavo, jej mąż, nie tylko nie podjął
takiej terapii lecz w 1993 roku usiłował wstrzymać podawanie swej żonie
antybiotyków, gdy cierpiała na infekcję – zostało to uniemożliwione przez
zespół
pracowników domu opieki.

Pan Schiave, który pozostaje w związku z inną kobietą, z która ma dwójkę dzieci,
wznieca całą sprawę zakończenia życia jego żony, pomimo opozycji jej rodziców i
rodzeństwa. Gdzie są feministki ze swą walka o życie kobiet? Jaką wiarygodność
zachowuje system „sprawiedliwości” Stanów Zjednoczonych, skoro
sędzia George
Greer odważa się na wydanie medycznej diagnozy, która unieważnia diagnozę
Hammersfahr’a i ogłasza wyrok śmierci na niewinną kobietę?

Jak to musi być, kiedy bezradnie obserwuje się, gdy odmawiają ci jedzenia i
wody, i zaczynasz pomału umierać. Jeśli robi się to na laboratoryjnym szczurze
to oburzeni aktywiści zaatakują budynek. Moralność na bok, to się dzieje w
autorytecie tajemniej nauki medycznej. Kilka lat temu British Medical Journal
przekazał badania na temat klinicznych przypadków 40 pacjentów uważanych za
znajdujących się w stanie wegetatywnym; 43% z nich zostało uznanych za błędnie
zdiagnozowanych, pomimo że siedmiu znajdowało się w tym przypuszczalnym stanie
ponad jeden rok, a trójka ponad cztery lata.

Przypadek Schiave musi sprowokować polityczny wybuch w Ameryce. Ten kryzys
zbiega się z nastrojem sprzyjającym ponownej analizie w tym kraju spraw
dotyczących życia i śmierci, aborcji oraz doboru płci embrionów przez rodziców
korzystających z banków nasienia (IVF); spraw pilnie rejestrowanych na
politycznych radarach. Arogancja polityków została uosobiona w osobie Tony
Blair’a, który sumiennie sprzeciwia się aborcji, choć 28-krotnie głosował
za jej
rozszerzeniem, a w czterech przypadkach, aż do pełnego określenia. Głosi, że nie
chce wymuszać swoich poglądów na społeczeństwie: to smutne, że nie korzysta z
tego samego samo-wyrzeczenia się w przypadku broni masowego rażenia oraz wojny w
Iraku.

Teraz mówi nam, że sprawa aborcji nie powinna być brana pod uwagę w czasie
wyborów. Na nieszczęście dla Wielkiego Szarlatana, to głosujący decydują, kto
zostanie wybrany w następnych wyborach. Jeśli ktoś czuje, że ważniejsze jest
przyjrzenie się faktowi, że w Wielkiej Brytanii dokonano ponad siedmiu milionów
aborcji od 1967 roku, niż badać domniemane publiczne wydatki przez polityczne
figury do 2012 roku, to jest odbiciem bardziej pryncypialnych zasad wyborców niż
polityków.

Czy prawdziwa moralna rewolucja jest w drodze to już inne pytanie.
Rzeczywistość, w której mamy aborcję na życzenie daje następujący skutek: jedna
ciąża na cztery zapłodnienia. Zredukowanie czasu legalnej aborcji z 24 do 20
tygodni jest ewidentnie reakcją na żywe obrazy dzieci w łonie, które są nam
przekazywane przez naukę. A jednak nie ma wrodzonej różnicy między płodem 140
dniowym, a 141 dniowym; ciąża jest jednolitym procesem, a tylko poczęcie i poród
są punktami kryrycznymi.

To tylko przewrażliwienie spowodowane oczywistym zniszczeniem dziecka niepokoi
publikę i zastąpienie aborcji operacyjnej, metodą chemiczną tą opinię
ostatecznie uśmierzy. Stanowisko chrześcijan jest dobrze znane, a jednak aborcja
reprezentuje wyzwanie dla humanistycznego sumienia. Dlaczego zakłada się, że
niewierzący powinni być za aborcją? Czy ci, którzy nie mają wiary życie po
życiu, nie powinni cenić tego życia bardziej?

[zeter1]

Macie porąbane myślenie - groch z kapustą, typowe dla lewicy, ale spróbuję wam
odpowiedzieć.
1. Watykan nikogo na siłę nie uszczęśliwia - nie ma takich możliwości /w
przeciwieństwie do panstwa i jego sądów/. Broni tylko ZASAD, które wynikają z
człowieczenstwa /bycia osobą/. Ich złamanie, to upadek ludzkosci.
2. Prawica walczy naprawdę o życie, kieruje się w tym rozumem i prawami
boskimi. Dlatego śmierć dziecka poczętego będzie bardziej nieludzka i
grożniejsza dla społeczeństwa, niż okrutnego mordercy. Udział w wojnie
sprawiedliwej bedzie dopuszczany, bez hipokryzji /np. obrona ojczyzny/. Sprawa
Iraku to osobny temat - także polityki. "Łapówki" za urodzenie dziecka, to
legalny i etyczny sposób pomocy dla matek, i sposób /skuteczny lub nie/
ratowania naszej wspólnej przyszłości.
3. Uporczywa terapia - była nie za twoje pieniądze ! Była za prywatne. Są
świadectwa, że Terry reagowała na kontakt z osobami. Nie tylko szkiełko i
oko...
Co ma do tego Afryka, prawica i katolicyzm? O ile zrozumiałem ten zarzut -
przeczytaj niżej.
4. Zakłamanie katolików. Prezydent Bush jest protestantem, w oporze przeciw
zabiciu Terry brały udział organizacje protestanckie, są nawet bardziej
radykalne. To właśnie ta Ameryka Amerykanów prowadzi olbrzymią działalność
pomocową dla Afryki itp. Także pomoc Ameryki jako państwa jest największa na
świecie, większa niż pomoc rządów "oświeconej" Europy.
5. Ciągle jeszcze słowo "prawica" znaczy "prawy", "uczciwy", w przeciwieństwie
do "lewy". Dla mnie "prawica" jeszcze znaczy: "kierujący sie zdrowym rozumem".
Realizmem, a nie utopią, ideologią, aberacją.

czy K. Wojtyla bedzie tez odlaczony?

[kubecek]

Nie. Jego nie odlacza.
www.alberto.pl/
www.komiks.own.pl/
Sprawa Schiave była ogromnie błędnie interpretowana przez media, nie tylko przez
BBC, która przekazywała te informacje z podpisem „Prawo do
śmierci”. Tu zupełnie
nie chodzi o prawo do śmierci: to jest o prawie do zabijania. Niejednoznaczny
termin stałego wegetatywnego stanu został przypięty pani Schiavo, pomimo że jej
mąż odmówił przeprowadzenia testów jej klinicznego stanu. Terri Schiavo nie jest
rośliną, nie jest podłączona do urządzeń podtrzymujących życie, nie ma żadnych
urządzeń podłączonych do ciała. Przyjmuje odwiedzających, poza łóżkiem,
całkowicie ubrana. Urządzenie przeznaczone do karmienie nie zostało
„usunięte”,
ponieważ nigdy nie było na stałe przyłączone; lekarze, zmuszeni przez nakaz
sądowy, przestali przyłączać je do niej w czasie przeznaczonym na posiłek.

Rodzina Terri Schiave umieściła w internecie kilka zdumiewających filmów wideo,
na których widać, że p. Schiavo nawiązuje kontakt wzrokowy ze swoją matką,
uśmiecha się i w widoczny sposób reaguje na nią. Dr William Hammersfahr,
nominowany do nagrody Nobla neurolog, który ma międzynarodową reputację w
związku z leczeniem pacjentów z uszkodzeniami mózgu, powiedział na początku tego
miesiąca: „My i wielu innych, których znam, leczyliśmy pacjentów w gorszym
stanie niż p. Terri i widzieliśmy jak odzyskiwali samodzielność i
godność”.
Hammesfahr nie mówił opierając się na domysłach, a jego dalsze uwagi są takie:
“Jest wiele podejść, które mogłyby pomóc Terri Schiavo. Wiem o tym,
ponieważ
miałem osobista okazję badać ją, czytać jej medyczne akta oraz przeglądać
zdjęcia rentgena”.

A jednak medyczne zapisy p Schiave wskazują, że od 1993 roku nie przeprowadzono
żadnej terapii rehabilitacyjnej. Michael Schiavo, jej mąż, nie tylko nie podjął
takiej terapii lecz w 1993 roku usiłował wstrzymać podawanie swej żonie
antybiotyków, gdy cierpiała na infekcję – zostało to uniemożliwione przez
zespół
pracowników domu opieki.

Pan Schiave, który pozostaje w związku z inną kobietą, z która ma dwójkę dzieci,
wznieca całą sprawę zakończenia życia jego żony, pomimo opozycji jej rodziców i
rodzeństwa. Gdzie są feministki ze swą walka o życie kobiet? Jaką wiarygodność
zachowuje system „sprawiedliwości” Stanów Zjednoczonych, skoro
sędzia George
Greer odważa się na wydanie medycznej diagnozy, która unieważnia diagnozę
Hammersfahr’a i ogłasza wyrok śmierci na niewinną kobietę?

Jak to musi być, kiedy bezradnie obserwuje się, gdy odmawiają ci jedzenia i
wody, i zaczynasz pomału umierać. Jeśli robi się to na laboratoryjnym szczurze
to oburzeni aktywiści zaatakują budynek. Moralność na bok, to się dzieje w
autorytecie tajemniej nauki medycznej. Kilka lat temu British Medical Journal
przekazał badania na temat klinicznych przypadków 40 pacjentów uważanych za
znajdujących się w stanie wegetatywnym; 43% z nich zostało uznanych za błędnie
zdiagnozowanych, pomimo że siedmiu znajdowało się w tym przypuszczalnym stanie
ponad jeden rok, a trójka ponad cztery lata.

Przypadek Schiave musi sprowokować polityczny wybuch w Ameryce. Ten kryzys
zbiega się z nastrojem sprzyjającym ponownej analizie w tym kraju spraw
dotyczących życia i śmierci, aborcji oraz doboru płci embrionów przez rodziców
korzystających z banków nasienia (IVF); spraw pilnie rejestrowanych na
politycznych radarach. Arogancja polityków została uosobiona w osobie Tony
Blair’a, który sumiennie sprzeciwia się aborcji, choć 28-krotnie głosował
za jej
rozszerzeniem, a w czterech przypadkach, aż do pełnego określenia. Głosi, że nie
chce wymuszać swoich poglądów na społeczeństwie: to smutne, że nie korzysta z
tego samego samo-wyrzeczenia się w przypadku broni masowego rażenia oraz wojny w
Iraku.

Teraz mówi nam, że sprawa aborcji nie powinna być brana pod uwagę w czasie
wyborów. Na nieszczęście dla Wielkiego Szarlatana, to głosujący decydują, kto
zostanie wybrany w następnych wyborach. Jeśli ktoś czuje, że ważniejsze jest
przyjrzenie się faktowi, że w Wielkiej Brytanii dokonano ponad siedmiu milionów
aborcji od 1967 roku, niż badać domniemane publiczne wydatki przez polityczne
figury do 2012 roku, to jest odbiciem bardziej pryncypialnych zasad wyborców niż
polityków.

Czy prawdziwa moralna rewolucja jest w drodze to już inne pytanie.
Rzeczywistość, w której mamy aborcję na życzenie daje następujący skutek: jedna
ciąża na cztery zapłodnienia. Zredukowanie czasu legalnej aborcji z 24 do 20
tygodni jest ewidentnie reakcją na żywe obrazy dzieci w łonie, które są nam
przekazywane przez naukę. A jednak nie ma wrodzonej różnicy między płodem 140
dniowym, a 141 dniowym; ciąża jest jednolitym procesem, a tylko poczęcie i poród
są punktami kryrycznymi.

To tylko przewrażliwienie spowodowane oczywistym zniszczeniem dziecka niepokoi
publikę i zastąpienie aborcji operacyjnej, metodą chemiczną tą opinię
ostatecznie uśmierzy. Stanowisko chrześcijan jest dobrze znane, a jednak aborcja
reprezentuje wyzwanie dla humanistycznego sumienia. Dlaczego zakłada się, że
niewierzący powinni być za aborcją? Czy ci, którzy nie mają wiary życie po
życiu, nie powinni cenić tego życia bardziej?

Smierc popieraja niewierzacy w zycie pozagrobowe!!

[meerkat1]

"Dlaczego zakłada się, że
niewierzący powinni być za aborcją? Czy ci, którzy nie mają wiary życie po
życiu, nie powinni cenić tego życia bardziej?" -pyta <kubecek>

Bardzo dobre pytanie!

Wszak ateisci uwazaja ze "ZYJE SIE TYLKO RAZ!" ;-)))))))

bo to nie tyle niewierzacy co komunisci

[biedronka24]

a probuja werbowac wszystkie najdziwniejsze mniejszosci, ktorym przecietne
potrzeby ludzkie przeszkadzaja.
Komunisci zawsze werbowali ciemne masy.

prosze cudoamerykański sytem prawny zabija

[12wit]

pani była zdrowa ale sąd nie zauważył. odłączyli rurke której nie było?
tylko w ameryce takie cuda sie zdarzają.

Dr William Hammersfahr

[scept89]

>Dr William Hammersfahr, nominowany do nagrody Nobla neurolog,

Typowe dla twojego krytycznego umyslu. Za mediamatters.org/items/200503220009

"his claim to be a Nobel nominee is based on a letter written by Rep. Mike
Bilirakis (R-FL) recommending him for the prize. But Bilirakis is not qualified
to make a valid nomination under the Nobel rules."

Prawdziwe rekomendacje sa utajnione przez 50 lat.

Rownie dobrze twoj sasiad moze na kawalku papieru toaletowego "rekomendowac cie"
do Nagrody Nobla w Medycynie i Fizjologii. Splynie ta sama rura co rekomendacja
Hammersfahr'a.

Aha, kiedy w przyszlosci zobaczysz na scianie swojego doktora dyplom
"Miedzygalatycznego Uniwersytetu Medycznego na Bora Bora" albo "kandydata
Nagrody Nobla" to dobra rada: uciakaj z gabinetu szarlatana!

[aditer]

> Macie porąbane myślenie - groch z kapustą, typowe dla lewicy, ale spróbuję wam
> odpowiedzieć.

Cóż, zaprzągnę mój groch z kapustą do pracy ;-)

> 1. Watykan nikogo na siłę nie uszczęśliwia - nie ma takich możliwości /w
> przeciwieństwie do panstwa i jego sądów/. Broni tylko ZASAD, które wynikają z
> człowieczenstwa /bycia osobą/. Ich złamanie, to upadek ludzkosci.

Więc jak to jest z tymi zasadami - kiedy Watykan potępia wojnę w Iraku, przez
którą zginęły tysiące, wtedy nikogo nie słychać, a kiedy umiera jadna kobieta,
która od 15 lat wegetuje, wtedy głos jest donośny?

> "Łapówki" za urodzenie dziecka, to
> legalny i etyczny sposób pomocy dla matek, i sposób /skuteczny lub nie/
> ratowania naszej wspólnej przyszłości.

W dzisiejszym świecie, to kobieta decyduje o macieżyństwie, i nie chodzi mi tu
aborcje, jako skrajny przypadek, ale o codzienność, w której aby utrzymać pracę
wiele kobiet decyduje się mieć co najwyżej 2 dzieci. Wypłacanie "becikowego"
WSZYSTKIM jak leci za to jedynie, że urodziło się dziecko, jest niczym innym jak
załatą za dostarczony społeczeństwu towar... I gdzie tu godność człowieka?

> 3. Uporczywa terapia - była nie za twoje pieniądze ! Była za prywatne. Są
> świadectwa, że Terry reagowała na kontakt z osobami. Nie tylko szkiełko i
> oko...

Ten spór nie dotyczy 1 kobiety, ale pewnych fundamentalnych zasad - przecież nie
chodzi o to, aby tylko jedną osobę utrzymywać przez następne 15 lat przy życiu,
ale o ogólne zasady postępowania. Jeśli będą one obowiązywały u nas, to ja za to
zapłacę ze swoich podatków... albo jakiś emeryt, który odejdzie z kwitkiem od
kasy w aptece, bo nie będzie go stać na wykupienie lekarstw - dlaczego? - bo w
imię "chrześcijańskich wartości" będzie się utrzymywać jakieś "warzywo" przy życiu.

> 4. Zakłamanie katolików. Prezydent Bush jest protestantem, w oporze przeciw
> zabiciu Terry brały udział organizacje protestanckie, są nawet bardziej
> radykalne. To właśnie ta Ameryka Amerykanów prowadzi olbrzymią działalność
> pomocową dla Afryki itp. Także pomoc Ameryki jako państwa jest największa na
> świecie, większa niż pomoc rządów "oświeconej" Europy.

Katolicy, prawica - to określenie umowne, chodzi tu tylko o nakreślenie pewnej
grupy społeczno-politycznej, dla której "życie" jest pojęciem abstrakcyjnym,
użwanym jak zmienna "x" w matematyce, a której hasłem jest: jeśli rzeczywistość
nie pokrywa się z teorią filozoficzną, tym gorzej dla rzeczywistości

> 5. Ciągle jeszcze słowo "prawica" znaczy "prawy", "uczciwy", w przeciwieństwie
> do "lewy". Dla mnie "prawica" jeszcze znaczy: "kierujący sie zdrowym rozumem".
> Realizmem, a nie utopią, ideologią, aberacją.

Gra słów :-) Generanie każdy odchył od centrum uważam za aberrację! Także
prawicowy, co czasem jest synonimem słowa "oszołom", "człowiek nawiedzony" - a
ogólne charakteryzujący się wąskim spojrzeniem na świat, szukający swojego
miejsca w szeregu... itd... ale przecież nie o to chodzi, aby siebie obrażać!

no i stalo sie - cudzoloznik zamordowal zone

[kubecek]

Sprawa Schiave była ogromnie błędnie interpretowana przez media, nie tylko przez
BBC, która przekazywała te informacje z podpisem „Prawo do
śmierci”. Tu zupełnie
nie chodzi o prawo do śmierci: to jest o prawie do zabijania. Niejednoznaczny
termin stałego wegetatywnego stanu został przypięty pani Schiavo, pomimo że jej
mąż odmówił przeprowadzenia testów jej klinicznego stanu. Terri Schiavo nie jest
rośliną, nie jest podłączona do urządzeń podtrzymujących życie, nie ma żadnych
urządzeń podłączonych do ciała. Przyjmuje odwiedzających, poza łóżkiem,
całkowicie ubrana. Urządzenie przeznaczone do karmienie nie zostało
„usunięte”,
ponieważ nigdy nie było na stałe przyłączone; lekarze, zmuszeni przez nakaz
sądowy, przestali przyłączać je do niej w czasie przeznaczonym na posiłek.

Rodzina Terri Schiave umieściła w internecie kilka zdumiewających filmów wideo,
na których widać, że p. Schiavo nawiązuje kontakt wzrokowy ze swoją matką,
uśmiecha się i w widoczny sposób reaguje na nią. Dr William Hammersfahr,
nominowany do nagrody Nobla neurolog, który ma międzynarodową reputację w
związku z leczeniem pacjentów z uszkodzeniami mózgu, powiedział na początku tego
miesiąca: „My i wielu innych, których znam, leczyliśmy pacjentów w gorszym
stanie niż p. Terri i widzieliśmy jak odzyskiwali samodzielność i
godność”.
Hammesfahr nie mówił opierając się na domysłach, a jego dalsze uwagi są takie:
“Jest wiele podejść, które mogłyby pomóc Terri Schiavo. Wiem o tym,
ponieważ
miałem osobista okazję badać ją, czytać jej medyczne akta oraz przeglądać
zdjęcia rentgena”.

A jednak medyczne zapisy p Schiave wskazują, że od 1993 roku nie przeprowadzono
żadnej terapii rehabilitacyjnej. Michael Schiavo, jej mąż, nie tylko nie podjął
takiej terapii lecz w 1993 roku usiłował wstrzymać podawanie swej żonie
antybiotyków, gdy cierpiała na infekcję – zostało to uniemożliwione przez
zespół
pracowników domu opieki.

Pan Schiave, który pozostaje w związku z inną kobietą, z która ma dwójkę dzieci,
wznieca całą sprawę zakończenia życia jego żony, pomimo opozycji jej rodziców i
rodzeństwa. Gdzie są feministki ze swą walka o życie kobiet? Jaką wiarygodność
zachowuje system „sprawiedliwości” Stanów Zjednoczonych, skoro
sędzia George
Greer odważa się na wydanie medycznej diagnozy, która unieważnia diagnozę
Hammersfahr’a i ogłasza wyrok śmierci na niewinną kobietę?

Jak to musi być, kiedy bezradnie obserwuje się, gdy odmawiają ci jedzenia i
wody, i zaczynasz pomału umierać. Jeśli robi się to na laboratoryjnym szczurze
to oburzeni aktywiści zaatakują budynek. Moralność na bok, to się dzieje w
autorytecie tajemniej nauki medycznej. Kilka lat temu British Medical Journal
przekazał badania na temat klinicznych przypadków 40 pacjentów uważanych za
znajdujących się w stanie wegetatywnym; 43% z nich zostało uznanych za błędnie
zdiagnozowanych, pomimo że siedmiu znajdowało się w tym przypuszczalnym stanie
ponad jeden rok, a trójka ponad cztery lata.

Przypadek Schiave musi sprowokować polityczny wybuch w Ameryce. Ten kryzys
zbiega się z nastrojem sprzyjającym ponownej analizie w tym kraju spraw
dotyczących życia i śmierci, aborcji oraz doboru płci embrionów przez rodziców
korzystających z banków nasienia (IVF); spraw pilnie rejestrowanych na
politycznych radarach. Arogancja polityków została uosobiona w osobie Tony
Blair’a, który sumiennie sprzeciwia się aborcji, choć 28-krotnie głosował
za jej
rozszerzeniem, a w czterech przypadkach, aż do pełnego określenia. Głosi, że nie
chce wymuszać swoich poglądów na społeczeństwie: to smutne, że nie korzysta z
tego samego samo-wyrzeczenia się w przypadku broni masowego rażenia oraz wojny w
Iraku.

Teraz mówi nam, że sprawa aborcji nie powinna być brana pod uwagę w czasie
wyborów. Na nieszczęście dla Wielkiego Szarlatana, to głosujący decydują, kto
zostanie wybrany w następnych wyborach. Jeśli ktoś czuje, że ważniejsze jest
przyjrzenie się faktowi, że w Wielkiej Brytanii dokonano ponad siedmiu milionów
aborcji od 1967 roku, niż badać domniemane publiczne wydatki przez polityczne
figury do 2012 roku, to jest odbiciem bardziej pryncypialnych zasad wyborców niż
polityków.

Czy prawdziwa moralna rewolucja jest w drodze to już inne pytanie.
Rzeczywistość, w której mamy aborcję na życzenie daje następujący skutek: jedna
ciąża na cztery zapłodnienia. Zredukowanie czasu legalnej aborcji z 24 do 20
tygodni jest ewidentnie reakcją na żywe obrazy dzieci w łonie, które są nam
przekazywane przez naukę. A jednak nie ma wrodzonej różnicy między płodem 140
dniowym, a 141 dniowym; ciąża jest jednolitym procesem, a tylko poczęcie i poród
są punktami kryrycznymi.

To tylko przewrażliwienie spowodowane oczywistym zniszczeniem dziecka niepokoi
publikę i zastąpienie aborcji operacyjnej, metodą chemiczną tą opinię
ostatecznie uśmierzy. Stanowisko chrześcijan jest dobrze znane, a jednak aborcja
reprezentuje wyzwanie dla humanistycznego sumienia. Dlaczego zakłada się, że
niewierzący powinni być za aborcją? Czy ci, którzy nie mają wiary życie po
życiu, nie powinni cenić tego życia bardziej?

cudzoloznik zamordowal zone

[kubecek]

Sprawa Schiave była ogromnie błędnie interpretowana przez media, nie tylko przez
BBC, która przekazywała te informacje z podpisem „Prawo do
śmierci”. Tu zupełnie
nie chodzi o prawo do śmierci: to jest o prawie do zabijania. Niejednoznaczny
termin stałego wegetatywnego stanu został przypięty pani Schiavo, pomimo że jej
mąż odmówił przeprowadzenia testów jej klinicznego stanu. Terri Schiavo nie jest
rośliną, nie jest podłączona do urządzeń podtrzymujących życie, nie ma żadnych
urządzeń podłączonych do ciała. Przyjmuje odwiedzających, poza łóżkiem,
całkowicie ubrana. Urządzenie przeznaczone do karmienie nie zostało
„usunięte”,
ponieważ nigdy nie było na stałe przyłączone; lekarze, zmuszeni przez nakaz
sądowy, przestali przyłączać je do niej w czasie przeznaczonym na posiłek.

Rodzina Terri Schiave umieściła w internecie kilka zdumiewających filmów wideo,
na których widać, że p. Schiavo nawiązuje kontakt wzrokowy ze swoją matką,
uśmiecha się i w widoczny sposób reaguje na nią. Dr William Hammersfahr,
nominowany do nagrody Nobla neurolog, który ma międzynarodową reputację w
związku z leczeniem pacjentów z uszkodzeniami mózgu, powiedział na początku tego
miesiąca: „My i wielu innych, których znam, leczyliśmy pacjentów w gorszym
stanie niż p. Terri i widzieliśmy jak odzyskiwali samodzielność i
godność”.
Hammesfahr nie mówił opierając się na domysłach, a jego dalsze uwagi są takie:
“Jest wiele podejść, które mogłyby pomóc Terri Schiavo. Wiem o tym,
ponieważ
miałem osobista okazję badać ją, czytać jej medyczne akta oraz przeglądać
zdjęcia rentgena”.

A jednak medyczne zapisy p Schiave wskazują, że od 1993 roku nie przeprowadzono
żadnej terapii rehabilitacyjnej. Michael Schiavo, jej mąż, nie tylko nie podjął
takiej terapii lecz w 1993 roku usiłował wstrzymać podawanie swej żonie
antybiotyków, gdy cierpiała na infekcję – zostało to uniemożliwione przez
zespół
pracowników domu opieki.

Pan Schiave, który pozostaje w związku z inną kobietą, z która ma dwójkę dzieci,
wznieca całą sprawę zakończenia życia jego żony, pomimo opozycji jej rodziców i
rodzeństwa. Gdzie są feministki ze swą walka o życie kobiet? Jaką wiarygodność
zachowuje system „sprawiedliwości” Stanów Zjednoczonych, skoro
sędzia George
Greer odważa się na wydanie medycznej diagnozy, która unieważnia diagnozę
Hammersfahr’a i ogłasza wyrok śmierci na niewinną kobietę?

Jak to musi być, kiedy bezradnie obserwuje się, gdy odmawiają ci jedzenia i
wody, i zaczynasz pomału umierać. Jeśli robi się to na laboratoryjnym szczurze
to oburzeni aktywiści zaatakują budynek. Moralność na bok, to się dzieje w
autorytecie tajemniej nauki medycznej. Kilka lat temu British Medical Journal
przekazał badania na temat klinicznych przypadków 40 pacjentów uważanych za
znajdujących się w stanie wegetatywnym; 43% z nich zostało uznanych za błędnie
zdiagnozowanych, pomimo że siedmiu znajdowało się w tym przypuszczalnym stanie
ponad jeden rok, a trójka ponad cztery lata.

Przypadek Schiave musi sprowokować polityczny wybuch w Ameryce. Ten kryzys
zbiega się z nastrojem sprzyjającym ponownej analizie w tym kraju spraw
dotyczących życia i śmierci, aborcji oraz doboru płci embrionów przez rodziców
korzystających z banków nasienia (IVF); spraw pilnie rejestrowanych na
politycznych radarach. Arogancja polityków została uosobiona w osobie Tony
Blair’a, który sumiennie sprzeciwia się aborcji, choć 28-krotnie głosował
za jej
rozszerzeniem, a w czterech przypadkach, aż do pełnego określenia. Głosi, że nie
chce wymuszać swoich poglądów na społeczeństwie: to smutne, że nie korzysta z
tego samego samo-wyrzeczenia się w przypadku broni masowego rażenia oraz wojny w
Iraku.

Teraz mówi nam, że sprawa aborcji nie powinna być brana pod uwagę w czasie
wyborów. Na nieszczęście dla Wielkiego Szarlatana, to głosujący decydują, kto
zostanie wybrany w następnych wyborach. Jeśli ktoś czuje, że ważniejsze jest
przyjrzenie się faktowi, że w Wielkiej Brytanii dokonano ponad siedmiu milionów
aborcji od 1967 roku, niż badać domniemane publiczne wydatki przez polityczne
figury do 2012 roku, to jest odbiciem bardziej pryncypialnych zasad wyborców niż
polityków.

Czy prawdziwa moralna rewolucja jest w drodze to już inne pytanie.
Rzeczywistość, w której mamy aborcję na życzenie daje następujący skutek: jedna
ciąża na cztery zapłodnienia. Zredukowanie czasu legalnej aborcji z 24 do 20
tygodni jest ewidentnie reakcją na żywe obrazy dzieci w łonie, które są nam
przekazywane przez naukę. A jednak nie ma wrodzonej różnicy między płodem 140
dniowym, a 141 dniowym; ciąża jest jednolitym procesem, a tylko poczęcie i poród
są punktami kryrycznymi.

To tylko przewrażliwienie spowodowane oczywistym zniszczeniem dziecka niepokoi
publikę i zastąpienie aborcji operacyjnej, metodą chemiczną tą opinię
ostatecznie uśmierzy. Stanowisko chrześcijan jest dobrze znane, a jednak aborcja
reprezentuje wyzwanie dla humanistycznego sumienia. Dlaczego zakłada się, że
niewierzący powinni być za aborcją? Czy ci, którzy nie mają wiary życie po
życiu, nie powinni cenić tego życia bardziej?

[scept89]

Napisz prosze jak wyobrazasz sobie pozycie meza z odkorowana od 15 lat zona.

spamer

[biedronka24]

a teraz odpowiedz krotka.
We wszystkich linkach - nawet ktore zamieszczales widac wyraznie Longertychu,
Kaczorze piss brothers i pieszczochu Camilki ze ten ´pan´ nie chcial sie
rozwiesc- choc mogl bo chodzi o KASE.

A ten ktoremu pieszczochu odpowiadasz ma racje. Ta ilosc aborcji to jest w
panstwie w ktorym na pozadku dziennym sa pigulki poronne i wydaje sie je w wielu
miejscach BEZPLATNIE.
Malo ci jeszcze? Czego ty chcesz? Walczyc o swoje prawa gejowskie przy pomocy
wciskania kobietom i innym ludziom praw - ktorych nie chca?
Daruj sobie.

zapetlenie

[scept89]

zupelnie ci odp....

a wierni odlaczaja aparature papieżowi

[szpilki]

tylko nikt sie go nie pyta o zgode. Ciekawam ilu wiernych chcialoby, aby w
trackie chorby/rekonawlescencji przyjmowac pielgrzymki drące sie pod oknem?
Dlaczego nikt nie da choremu człowiekowi wydobrzeć? I ten Watykan, który
pozwala na powolne odłacznie aparatury papieżowi jednocześnie potępia śmierć
Terry...

[2560a]

1.Komentarze koscielnych po fakcie potrzebne sa jak umarlemu kadzidlo.Gdzie
byli ludzie Watykanu przez 2 tygodnie? Nie mieli zdania czy nie wiedzieli o
sprawie?
2.Przypadek Schiavo pokazal kolejny raz ze dla Ameryki i Amerykanow zycie nie
ma zadnej wartosci. Nie wartosci zycie Irakicjczyka, Afganczyka ,Japonczyka i
nawet Amerykanki.Skazac niewinna kobiete na smierc glodowa kiedy bandytow
usypia sie humanitarnie lub rownie humanitarnie sadza na krzesle to brak
logiki. Ameryka tym przypadkiem sromotnie oblala egzamin wstepny do grupa
krajow cywilizowanych.
3.Okazalo sie ze prawo amerykanskie jest slepe. Decyzje zostawia sie mezowi,
ktory nie rozwiodl sie tylko dlatego ze z chora kobieta lacza go calkiem ladne
pieniadze wyplacone przez firme ubezpieczeniowa.Oczywiscie dla tego prawa nie
ma znaczenia fakt, ze facet mieszka z inna kobieta i ze ma z nia dzieci.
4.Politycy by nie narazac sie schowali glowy w piase.
5.W wiezieniu amerykanskim siedzi lekarz ,ktory pomogl godnie skonczyc zycie
wielu Amerykanom. Wyszlo, ze siedzi dlatego ze robil to godnie, gdyby usmiercal
ich glodem bylby na wolnosci.

[blazej.f]

Jeżeli prawdą jest to, co powszechnie mówiono o stanie Terri Schiavo - a nie
mam powodu, by uważać, że było inaczej, na ten temat wypowiedziały się liczne
autorytety medyczne, a ich argumenty okazały się przekonujące dla kilkunastu
sądów różnej instancji, fundamentalistom zaś (w szczególności: chrześcijańskm)
nie należy wierzyć z założenia, gdyż bzdury, które głoszą, rzadko mają
cokolwiek wspólnego z faktami - jeżeli więc prawdą jest, że była ona od 15 lat
w "persistent vegetative state" bez szans na wyjście z tegoż, to owszem,
została tu popełniona zbrodnia, ale zupełnie gdzie indziej, niż widzą ją tzw.
"obrońcy życia". Zbrodnią było mianowicie - ale uwaga, dla niektórych może to
być drastyczne - że nie zabito tego czegoś już dawno temu (TEGO CZEGOŚ - bo to
od dawna NIE BYŁ już człowiek, tylko coś na kształt zombie - przy założeniu
j.w.), a sprawnych jeszcze wówczas organów nie wykorzystano do uratowania życia
kilkorga LUDZI. Sprawa wbrew pozorom jest bardzo prosta i dla mnie nie budząca
żadnych wątpliwości: Terri Schiavo zmarła tak naprawdę 15 lat temu, gdy jej
mózg przestał istnieć w części odpowiedzialnej za "bycie człowiekiem". To, że
przejawiała odruchy na poziomie zwierzęcia, sterowane przez najbardziej
pierwotne części mózgu, to żaden powód, żeby trzymać to przy życiu, gdy może
posłużyć do znacznie bardziej szlachetnego celu - ratowania ludzkiego życia
właśnie.

Cóż, logika tzw. "obrońców życia" jest nieodgadniona... Ktoś kiedyś powiedział,
że "katolicki" to przymiotnik niwelujący, zupełnie jak "socjalistyczny" -
postawiony obok rzeczownika zmienia jego znaczenie na przeciwne i rzeczywiście
sprawdza się to w nader licznych przypadkach. Tutaj ulega to wręcz rozszerzeniu
na "chrześcijański" choć należy pamiętać, że rodzice TS są katolikami właśnie.

Aha, i bardzo proszę ewentualnych odpowiadaczy: darujcie sobie emocjonalne
pseudoargumenty w rodzaju "a gdyby to twoja córka..., a gdybyś ty sam...".
Zdania nie zmienię, choć nie mam 100% pewności jak bym się zachował. Z pokorą
przyjmę też wszelkie porównania mnie do dr. Mengele itp. zbrodniarzy, ale
uprzedzając fakty powiem: zgrzewa mnie to.

Wszystko co powyżej - podkreślam jeszcze raz - przy założeniu (słusznym jak
sądzę), że to co właśnie zmarło było w istocie "warzywem".

[macko]

zacznijmy od początku:

powołujesz się tylko na lekarzy którzy stwierdzili stan agonalny nie pisząc nic
o lekarzach którzy stwierdzili cos zupełnie przeciwnego. Jesli "mąż" Terri i ty
byliście przekonani o tym że ona nie żyła od 15 lat to dlaczego teraz są w
planach badania(sekcja zwłok). czyżby jakieś wątpliwości??

Jeśli "tym czymś" (perfidne stwierdzenie) nazywasz ludzi chorych to daje ci do
zrozumienia że jest ich na świecie kilkaset milionów

czy ludzi którzy są śmiertelni chorzy (rak,Aids itp) pozabijałbyś również-w/g
twojego myślenia "po co tracić miliardy dolarów na ludzi chorych zlikwidujmy
ich i świat bedzie lepszy"

Może wrócimy do X w p.n.e. gdzie ludzie nie znali lekarstw i umierali z byle
powodu.
po co inwestować w medycynę skoro wielu ludziom i tak ona nie pomaga.
po co w ogóle się leczyć skoro i tak kiedyś umrzemy(a czy to bedzie teraz czy
troche później to nie ma znaczenia.

Nigdy nie pogodzę się z myślami jakie ty i tobie podobni głoszą.
A śmierć Terri jest najokrutniejszą śmiercią, ponieważ umierała kilkanaście dni
bez jakiejkolwiek pomocy.

[blazej.f]

Szanowny kolego, z przykrością muszę stwierdzić, że twoja riposta jest
słabiutka, a argumenty mocno naciągane albo wręcz wyssane z palca. Zatem po
kolei:

> powołujesz się tylko na lekarzy którzy stwierdzili stan agonalny nie
> pisząc nic o lekarzach którzy stwierdzili cos zupełnie przeciwnego.

Nie "stan agonalny", tylko stan trwałego i nieodwracalnego uszkodzenia mózgu,
wykluczający istnienie jakichkolwiek procesów myślowych czy świadomości, w
dodatku bez szans na jakąkolwiek poprawę, kiedykolwiek. To raz. Dwa: coś
cieniutkie musiały być te argumenty lekarzy którzy "stwierdzili coś zupełnie
przeciwnego", skoro nie zdołały przekonać nikogo poza już przekonanymi
religijnymi fanatykami, w szczególności zaś żadnego sądu. Przypominam też, że
większość religijnego jak mało które społeczeństwa USA również jakoś przekonana
się nie poczuła i optowała za uśmierceniem TS. Podejrzewam zatem, że były to
nie fakty, lecz ideologicznie motywowane dyrdymały, jak to zwykle u
tzw. "obrońców życia" bywa zresztą.

> Jesli "mąż" Terri i ty byliście przekonani o tym że ona nie żyła od 15 lat
> to dlaczego teraz są w planach badania(sekcja zwłok). czyżby jakieś
> wątpliwości??

Pytaj pana Schiavo, bo ja o sekcję nie wnoszę. Podejrzewam, że autopsja
planowana jest głównie w celu zamknięcia gęby różnym fundamentalistycznym
krzykaczom.

> Jeśli "tym czymś" (perfidne stwierdzenie) nazywasz ludzi chorych to daje
> ci do zrozumienia że jest ich na świecie kilkaset milionów

Perfidne, pshaw! Uprzedzałem, że będę mówił bez ogródek, nie bacząc czy ktoś
poczuje się urażony. Przede wszystkim jednak: NIE, nie nazywam "tym czymś"
ludzi chorych. Ludzi chorzy, nawet nieuleczalnie, to w dalszym ciągu LUDZIE i
tak ich określam. Natomiast "to coś" odnosiło się wyłącznie do tej konkretnej
nieżyjącej już istoty, z rozpieprzonym totalnie mózgiem, wegetującej,
pozbawionej świadomości, myśli, i wszelkich innych cech czyniących ją
człowiekiem (chyba że za takie uznamy posiadanie głowy, dwóch rąk i tyluż nóg).

> czy ludzi którzy są śmiertelni chorzy (rak,Aids itp) pozabijałbyś również-w/g
> twojego myślenia "po co tracić miliardy dolarów na ludzi chorych zlikwidujmy
> ich i świat bedzie lepszy"

Wybacz że spytam, mój drogi adwersarzu, ale skąd wytrzasnąłeś to moje rzekome
myślenie? Widzisz w mojej wypowiedzi jakikolwiek fragment, w którym
odwołuję się do argumentów natury ekonomicznej? Nie wmawiaj mi dziecka w
brzuch, bardzo Cię proszę, nie nadinterpretuj i nie przeinaczaj!

> po co inwestować w medycynę skoro wielu ludziom i tak ona nie pomaga.
> po co w ogóle się leczyć skoro i tak kiedyś umrzemy(a czy to bedzie teraz
> czy troche później to nie ma znaczenia.

Po to, że bardzo wielu jednak pomaga. Ale leczyć należy LUDZI, a nie
odkorowane, pozbawione świadomości i niezdolne do niczego poza przyjmowaniem
pokarmu przez rurkę zombie. Takie zombie należy zaś wykorzystać do ratowania
ludzi właśnie.

Teraz trochę bardziej ogólnie (ciekawe, komu znów się nie spodoba). Dominuje,
niestety, model myślenia (mający swe źródło zresztą w "moralności" tzw.
chrześcijańskiej) w którym uczucia wspierane ideologią przysłaniają całkowicie
racjonalne myślenie. Efekt jest taki, że np. niezgoda rodziny zmarłego na
pobranie jego narządów staje się w wielu przypadkach ważniejsza niż uratowanie
czyjegoś życia. TAK, JESTEM ZA RATOWANIEM ŻYCIA, powiem więcej, nawet wola
samego zmarłego nie powinna być tu brana pod uwagę, bowiem są sprawy
ważniejsze, niż zdanie nieboszczyka. Jak np. życie. Ludzkie.

> Nigdy nie pogodzę się z myślami jakie ty i tobie podobni głoszą.

Też sie wcale tego nie spodziewam. Niestety, jest to właśnie przejaw skrajnie
emocjonalnego podejścia do sprawy, o którym piszę powyżej. Wyklucza to jej
trzeźwy osąd i w ten sposób łatwo możesz przeoczyć istotne elementy.
Podejrzewam, że wcześniej w ogóle nie pomyślałeś, że przerwanie egzystencji
Schiavo mogło przedłużyć kilku ludziom ich życie, bo liczyła się tylko biedna,
umierająca Terri, a cała reszta została przysłonięta przez
ideologiczno-uczuciowe klapki.

> A śmierć Terri jest najokrutniejszą śmiercią, ponieważ umierała
> kilkanaście dni bez jakiejkolwiek pomocy.

Tu się zgadzam. Może nie najokrutniejszą - o ile prawdą jest, że nie była
zdolna odczuwać bólu - ale na pewno niepotrzebnie marnotrawną. Jakkolwiek to
brutalnie znów zabrzmi (ale cackać się nie zamierzam) - najlepszym wyjściem dla
wielu osób byłoby: śmiertelny zastrzyk i na części. Bo dla samej Terri Schiavo
to i tak było bez znaczenia.

[macko]

Chcemy iść za postępem... coraz to nowe leki na nieuleczalne choroby...
i po co to??
skoro tak bedziemy myśleć to nie powinniśmy się ruszać nawet z zacofanego
średniowiecza...
myslisz ze na ludzi nieuleczalnych niepotrzebnie wydajemy pieniadze?? a nie
wydajemy ich na wykrywanie lekow na te wlasnie choroby?? otorz to wydajemy!!!
wlasnie po to by ludzie tacy jak Terri mieli szanse...

a co do tego ze niepotrzebnie zyla te 15 lat bo mogla pomoc innym...jak sadze
chodzi Ci o oddanie narzadow do przeszczepu... ale oni tez sa chorzy!!!chcesz
dac szanse im ale nie chcesz dac jej Terii
a skoro sa chorzy to moze oni tez mogliby raczej pomoc innym... i tak w kolko
tylko kogo wtedy bedziemy leczyc i komu bedziemy pomagac jak ciezko chorych juz
nie bedzie??
i jeszcze jedno... czy wedlug Ciebie zwierzeta nie sa istotami zywymi...
bo powiedziales ze Terii wykonywala jakies odruchy zwierzece... jak to ??
przeciez wedlug Ciebie od 15 lat nie zyla?!

OKRUCIENSTWO POTOMKA POLSKIEGO ZYDA SZMULA.

[wiesiopl]

OKRUCIENSTWO POTOMKA POLSKIEGO ZYDA SZMULA.

TERRY SCHIAVO - ZMARLA
OKRUCIENSTWO POTOMKA POLSKIEGO ZYDA SZMULA -
MICHALA SCHIAVO NIE MA GRANIC.

NAJPIERW WYRZUCIL TERRY RODZICOW I RODZENSTWO
Z POKOJU UMIERAJACEJ CORKI.

POTEM PO PRZEZ GLODOWANIE JA ZAMORDOWAL.

TERAZ CHCE JA SPALIC JAK ZDECHLEGO PSA.

Czerwona ideologia smierci

[mirmat1]

Jak to jest, ze kiedy ludzkosc dotyka moralnego dna znajduje tam te same
lewackie kanalie. W debacie nad sadowym mordem popelnionym nad Terry Schiavo
wystepuja te same postacie po tych samych stropnach. Ci co rzucali kalumnie na
prezydenta Busha za to, ze islamskich terorystow przesluchiwaly panie w
krotkich spodniczkach i w ten sposob pogwalcaly "prawa czlowieka" tych bandytow
dzis z radoscia przywitali smierc przez zaglodzenie biednej kobiety, ktorej
jedyna wina bylo to, ze maz za jej smierc dostanie sporo szmalu nie mowiac, ze
bedzie sie mogl ozenic z wieloletnia przyjaciolka. Dla lewakow smiec Terry
Schiavo to tryumf systemu prawnego jaki zagwarantowali sobie czerwoni w latach
swego rzadzania, kiedy wyznaczyli na sedziow oddanych lewackim pogladom
prawnikow. Bo obojetnie co dzis Prezydent Bush i republikanski kongres by nie
zrobil to lewacki system prawny poprze mordowanie czy to niepelnosprawnych czy
nie narodzonych jeszcze dzieci.
Widac wyraznie w sprawie Terry Schiavo, ze z czerwona gangrena nie ma co
debatowac ale walczyc.