Odwiedź stronę wrogów swojego rządu

[stranger.pl]

irak.pl/

Endek-lewak dwa bratanki n/t

[ed_]

Prawda nie zna koloru skóry ani podziałów

[stranger.pl]

partyjnych. Ale widzę że nie dla ciebie - co z tego że strona Lewaków? Też
czasami coś mądrego powiedza - a moja Prawica nie ma monopolu na nieomylność
czy prawdę.

Tą żałosną propagandę nazywasz prawdą?

[ed_]

A co do powinowactwa komuchów, lewaków z endekami, naziolami itp. to jest wiele
na rzeczy. Już Miłosz pisał iż "spadkobiercą ONR-u jest Partia".

Kilka przykładów:

Znakomitą większość neonazioli w byłych landach enerdowskich stanowili byli
członkowie FDJ.

Z naszego polskiego ogródka - Bolcio Piasecki - przed wojną najbardziej skrajny
apologeta faszyzmu, po wojnie przydupas komuchów.
O ciepłych słowach dla Jaruzelskiego od Papy Giertycha nie wspomnę. Zresztą
wystarczy przejrzeć fora, gdzie piszą tzw. narodowcy. prl ma tam lepszy rating
niż IIIRP

Wspólnym mianownikiem dla tych dwóch nurtów jest nienawiść do demokracji i
kapitalizmu. Gdyby endecy nie byli klerykalni to mogliby sobie z lewakami pić z
dziubków.

[stranger.pl]

Co ty wiesz o Bolesławie Piaseckim? Też go tak nienawidzisz jak ci co
zamordowali jego syna rytualnym nożem i uciekli do Izraela?

www.wandea.org.pl/mord-rytualny.htm

"Ed" tobie nie o to chodzi - drażni cię co innego

[stranger.pl]

na tej stronie mowa nie tylko o "brudnej wojnie" USA w Iraku i amerykańskich
zbrodniach ale także m.in. i to:

1."Ujawn:Mossad werbuje do fikcyjnej Al-Kaidy
Haaretz, 5 lutego 2005
Col. Rashid Abu Shbak, szef palestyńskich prewencyjnych służb bezpieczeństwa w
Gazie (Palestinian Preventive Security Services - odpowiednika izraelskich
służb Shin Bet) 6 grudnia na konferencji prasowej ujawnił szczegóły
zdemaskowanej przez jego wydział akcji werbowania młodych Palestyńczyków przez
Mossad do przeprowadzania misji "w imieniu" Al Kaidy."

pl.indymedia.org/pl/2005/02/11676.shtml
2.Azja Centralna: Rewolucja przyłapana na gorącym uczynku - rola USA w zamachu
stanu w Kirgizji

www.lepszyswiat.home.pl/modules.php?name=News&file=article&sid=273
3.Globalizacja Doktryny Likudu.* Prawdziwe dziedzictwo 11 września Naomi Klein

"...Doktryny Likudu wystarczy iść za guru do niego, do Izraela. To kraj
sparaliżowany strachem, praktykujący politykę kastową, pozaprawne egzekucje i
nielegalną kolonizację., zaciekle zaprzeczający popełnianym codziennie gwałtom.
Otoczony przez wrogów, potrzebujący na gwałt przyjaciół, czyli “ludzi, którzy
nie stawiają żadnych pytań”. W zamian oferuje tę samą moralną amnestię."

www.irak.pl/NaomiKleinSzaronizacjaswiata.htm
etc. etc.

Stranger, ty już nie masz lepszych źródeł

[ed_]

jak nie polonica.net czy inne naszewitryny to teraz strony lewaków,
antyglobalistów czy innych oszołomów. Lepszyswiat, he, he, tam za gwiazdę robi
niejaki bimi, znany tutaj niegdyś fantasta, który doprowadzał publikę FŚ do
intensywnych bólów mięśni brzucha (oczywiście ze śmiechu stranger). Chcesz go
zastąpić? Będzie trudno, bo bimi był jedyny w swoim rodzaju, ale robisz
postępy, więc kto wie?

ach ten BIMI, stare dobre czasy

[j-k]

nie ukrywam, ze ciagle za nim tesknie.
gdy te UFO s fruwaly mi nad glowa, to czlowiek czul sie jakos bardziej
dowartosciowany.

[bimi]

hehe jedyne ufo jakie pamietam to niezidentyfikowane przebłyski waszego intelektu
niestety, ledwo się przebijały na tle codzinnych łgarstw
co, jak widzę, nie zmieniło sie po dziś dzień

ed podaje Ci reke

[manny_ramirez]

poniewaz jestes pierwszym na tym forum ktory tak radykalnie wskazal na to co je
tez probuje. Ze skrajna prawica i lewica to jedno i to samo bagno

[bazyliszek_i_jego_pies]

ostatnio przeczytałem ponownie książkę o propagandzie PRL-u w latach 1967-1970.
niesmaowite jak bliźniaczo podobna do przedwojennego języka endecji była
antysemicka propaganda w marcu'68.
dla endeków PRL lat 60. był wymarzonym państwem, nie dość, że homogenicznym, to
jeszcze "w ścisłym sojuszu" z Rosją...

[kyle_broflovski]

a jak dzis funkcjonuje propaganda?

[bazyliszek_i_jego_pies]

tu nie chodzi o funkcjonowanie, ale o język. konkretnie o język antysemicki. i
w tym wzgledzie niewiele się zmieniło do dziś. omówienia artykułów z "Trybuny
Ludu", "Żołnierza Polskiego" czy, o zgrozo, "Życia Literackiego" z lat 50.
pasują idealnie do współczesnych elaboratów Jerzego Roberta Nowaka, Ryszarda
Bendera czy Leszka Bubla. te same motywy, porównania (Izrael jako nowe
wcielenie III Rzeszy), epitety...
idealnym terminem na określenie tego zjawiska jest "bublicystyka". w marcu 1970
roku w "Nowych Książkach" ukazał się wywiad z pewnym partyjnym krytykiem
literackim, którego twórczość nazwana została właśnie "bublicystyką". błąd
drukarski jako czynnik kulturotwórczy...

[stranger.pl]

Ale to porównanie ma sens (III Rzesza = Izrael) jeśli pamięta się o tym, że do
niedawna w myśl prawa izraelskiego przez szereg lat było dozwolone torturowanie
więźniów (np. Palestyńczyków) np. w celu samooskarżenia się przez torturowanego
więźnia tak jak w III Rzeszy.
Również prawo o stosowaniu zbiorowej odpowiedzialności - i w Niemczech Adolfa
Hitlera i współczesnym Izraelu (do dziś obowiązuje - m.in. swego czasu zburzono
kilkupiętrowe domy bo z zamieszkującej jednej z kilkudziesięciu rodzin
pochodził bojownik/zamachowiec...
A ty mówisz cyt.: " elaboratów Jerzego Roberta Nowaka, Ryszarda Bendera czy
Leszka Bubla. te same motywy, porównania (Izrael jako nowe wcielenie III
Rzeszy), epitety..."
Czy ty mówiłbyś o "epitetach" gdyby i tobie do jąder przykładano druty pod
napięciem? - a może to według ciebie obrazek z humanitarnego i praworządnego
współczesnego państwa?

[bazyliszek_i_jego_pies]

ty chyba nie rozumiesz. tortury i odpowiedzialność zbiorowa nie są
wyznacznikami III Rzeszy, nie stanowią o specyfice ustroju tego państwa.
stosowane były przez wiele państw, w różnym natężeniu, także w Europie -
powojenna Polska, ZSRR, Francja (w Algierii), Wielka Brytania (wobec
Irlandczyków), Hiszpania (wobec Basków) etc. można więc Izreal porównać do
Birmy, ale to już nie jest tak efektowne, prawda? porównanie do III Rzeszy
zawiera inną sugestię - państwo Izrael dokonuje ludobójstwa, Żydzi postępują
tak jak postąpiono z nimi etc.
funkcjonujace w PRL-u porównanie Izraela do III Rzeszy rozpoczęło się po wojnie
1967 roku. Izrael przedstawiany był jako agresor, Arabowie jako niewinne
ofiary. polityka schodziła na poziom języka - terrorystów, którzy porywali
samoloty nazywano "bojownikami", ich czyny określano jako "akcje". operacje
izraelskich służb bezpieczeństwa określano zaś jako "bandyckie napady"
dokonywane przez "kohorty Dajana". nikt nie zastanawiał się nad kwestia
słuszności czynów jednej i drugiej strony, nikt nie oceniał ich pod względem
moralnym. z definicji wszystko co uczynił Izrael jest złe, wszystko co
uczyniono przeciw Izrealowi jest dobre.
pisząc o "epitetach" funkcjonujących w propagandzie marcowej i znanych z
przedwojennego języka antysemickiej prawicy, miałem na mysli konkretne słowa-
przymiotniki funkcjonujące wyłącznie w języku antysemityzmu, np. hucpiarski.
zagadnienie języka przewijającego się w antysemickiej propagandzie
przedwojennej i marcowej jest zresztą strasznie rozległe i nie da się tego
dobrze streścić. poleciłbym ci przeczytanie książki "Marcowe gadanie"
Głowińskiego, ale ponieważ naszawitryna jej nie poleca wątpię, że po nią
sięgniesz.

[stranger.pl]

???
Nie to ty nie rozumiesz - tortury są i były stosowane w róznych krajach ale to
wszedzie (poza Izraelem bezprawie, jesli się wydaje są konsekwencje wobec
odpowiedzialnych) - ale Izrael poszedł śladami III Rzeszy i... wpisał sobie
tortury do swojego prawa jako legalny środek dowodowy!!!

[bazyliszek_i_jego_pies]

taaaak - tylko, że publicyścu marcowi i ich współczesne popłuczyny stawiają
znak równości pomiędzy ludobójstwem dokonywanym na narodach Europy przez
Niemców, a polityką Izraela wobec palestyńczyków, czy w ogóle Arabów, np.
podczas wojny 1967 roku.
oni NIC nie pisali o torturach...

ps. szkoda, że nie przeczytasz tej książki - zobaczyłbyś jak bardzo podobni są
Gontarz i ojciec Rydzyk...

[stranger.pl]

Nie wiem czy pisali czy tez nie pisali o torturach jako legalny środek dowodowy
w Izralu (od niedawna oficjalnie zniesione) ale wiem że prawda "marcu 1968 r."
jest bardzo złożona.

"Nikt Żydów nie wyrzucał z Polski w 1968 roku. Po prostu komunistom żydowskim,
którzy przegrali walkę o władzę w PZPR z polskimi komunistami, dano okazję
wyjazdu z Polski. Nie wiadomo dokładnie ilu ich wyjechało, ale przyjmuje się że
od 12 do 20 tys. osób. Wyjechali głównie młodzi Żydzi, w tym prawie 1000
studentów wyższych uczelni polskich. Wyjechało także 18 wysokiej rangi
dygnitarzy partyjnych, aż 729 innych wyższych urzędników partyjnych i rządowych
(w tym jeden minister – Fryderyk Topolski, kilku wiceministów, szereg
dyrektorów departamentów ministerialnych), 28 dyplomatów, 176 UB-owców, 55
oficerów (politycznych) Ludowego Wojska Polskiego, 28 sędziów, ponad 200
dziennikarzy prasowych (w tym 15 redaktorów naczelnych) i 61 redaktorów i
wyższych urzędników komunistycznego radia i telewizji. Niejeden z tych
żydowskich komunistów, ubeków i oficerów w każdym państwie prawa nie otrzymałby
prawa wyjazdu z kraju, a tylko stanął by przed sądem za popełnione zbrodnie na
narodzie polskim. Chyba nikt z patriotów polskich nie opłakiwał czy nie
opłakuje ich wyjazdu z Polski! Np. wyjazdu Heleny Wolińskiej, która w 1953 roku
brała udział w zamordowaniu gen. Emila Fieldorfa czy brata Adama Michnika
Stefana – także stalinowskiego prokuratora, którego ręce są zbroczone w
polskiej krwi. Dzisiaj o ekstradycję Wolińskiej z Anglii stara się polski
wymiar sprawiedliwości.

Czy Polacy mieli i mają płakać, że wyjechało z Polski setki stalinistów –
agentów Kremla i izraelskiego Mosadu (Victor Ostrovsky „By way of deception”
London 1991) i np. aż 261 dziennikarzy żydowskich, którzy byli na usługach
propagandy PZPR i rządu komunistycznego? Wszak z tego okresu pochodził
antykomunistyczny slogan: „Prasa kłamie!”"

www.naszawitryna.pl/jedwabne_1042.html
www.naszawitryna.pl/ksiazki_141.html

[bazyliszek_i_jego_pies]

oczywiście, że prawda o marcu jest złożona. wystarczy popatrzeć ilu wykładowców
z UW wyrzucono za niewłaściwe pochodzenie. to, że wyjechali z kraju żydowscy
staliniści, a pozostali polscy komunistyczni patrioci to sa bajki dla naiwnych
dzieci. tymi polskimi komunistami kierował jeden z największych stalinowców w
dziejach PRL-u tow. Moczar, który w latach powojennych walczył aktywnie
z "polską reakcją" jako szef UB w Łodzi.

to jest jednak odrębna sprawa. to o czym pisałem w tym wątku, to podobieństwo
antysemickiej propagandy PRL-u do przedwojennego języka prawicy (choć
ideologicznie były to, formalnie przynajmniej, przeciwne ideologie) oraz
funkcjonowanie tego języka w dzisiejszym jezyku prawicy. okazuje się, że
najwiecej wspólnego z "bublicystyką" "Trybuny Ludu" ma dzisaj "Nasz Dziennik"...

[stranger.pl]

???
Rozumiem że mówisz cyt.: "oraz funkcjonowanie tego języka w dzisiejszym jezyku
prawicy. okazuje się, że najwiecej wspólnego z "publicystyką" "Trybuny Ludu"
ma dzisaj "Nasz Dziennik" nie gołosłownie.

Byłbym ci wdzięczny za podanie cytatu jakiegoś antysemityzmu w "Naszym
Dzienniku" oraz uzasadnienia twojego twierdzenia cyt.: "że najwiecej
wspólnegoz "publicystyką" "Trybuny Ludu" ma dzisaj "Nasz Dziennik"" Na czym to
opierasz?

[bazyliszek_i_jego_pies]

ech, masz rację, źle napisałem i kajam się. chodziło mi o antysemickie
publikacje Jerzego Roberta Nowaka, Ryszarda Bendera czy Leszka Bubla, które
można znaleźć w internecie i tam je czytałem. autorzy ci, na pewno dwaj
pierwsi, publikują w "Naszym Dzienniku", ale nie wiem czy teksty, o których
mowa ukazały się w tej gazecie.
odrębnym tematem pozostaje język ND, jego agresja i wrgość wobec przeciwników
politycznych, ale to nie jest temat do dyskusji na forum...

[read1]

Podziwiam samozaparcie w dyskusji z ludźmi o mentalności LPR/PRL bo to chyba
wzorzec ISO rzucania grochem o ścianę.
Pomimo to kibicuję dalej!

nie wiem co powiedziec

[negevmc]

stranger.pl napisał:

> "Nikt Żydów nie wyrzucał z Polski w 1968 roku. Po prostu komunistom
> żydowskim, którzy przegrali walkę o władzę w PZPR z polskimi komunistami,
> dano okazję wyjazdu z Polski. Nie wiadomo dokładnie ilu ich wyjechało, ale
> przyjmuje się że...

stranger, mialem wtedy 4 lata z Polski nie wyjechalismy cudem, rodzice stracili
prace choc nigdy w partii nie byli. Znam osobiscie conajmniej 10 ludzi, ktorzy
"skorzystali" z tej jak to nazywasz "okazji" nie do odrzucenia i dostali
dokument podrozny pozwlajacy im na opuszczenie Polski a stwierdzajacy, ze nie
sa jej obywatelami. Dostali po prostu kopa d. Stranger wiele moge zniesc i
zapewne "marzec 68" to byla "zlozona sytuacja" (ladne okreslenie jak na
czlowieka o niepokornych pogladach i nazywajacego wszytko po imieniu)
ale tych ludzi po prostu znam. Mozesz opowidac o Judeo-Polonii, o Zydzie
Dzierzynskim o Celtach, o handlarzach murzynami ale wmawiac mi, ze moj
wujek "dostal okazje do opuszczenia Polski" - powstrzymaj sie stranger
i okarz troszke pokory. Nic Ci nie ubedzie.

[stranger.pl]

A przeczytałeś materiał na wskazanych linkach:

Inny cytat:
"Że nikt Żydów z Polski nie wyrzucał dlatego, że byli Żydami potwierdza i to,
że w Polsce pozostało ich jeszcze wiele tysięcy, jak np. setki czołowych
komunistów żydowskich, jak również i UB-owców. Ostatecznie, gdzie zmarli np.
Jakub Berman, Hilary Minc, Roman Zambrowski, bandyci Romkowski czy Różański?
Tak, w PRL po Marcu 1968. Przecież w Polsce mieszkał aż do 1992 roku
stalinowski ludobójca Salomon Morel, który uciekł do Izraela dopiero jak w
wolnej Polsce groziło mu aresztowanie. A jeśli PRL opuścili wszyscy Żydzi, jak
głosi żydowska antypolska propaganda, to skąd się wzięli w Polsce po 1968 roku
np. Adam Michnik, Jerzy Urban, Bronisław Geremek i setki innych znanych dzisiaj
Żydów polskich? Wszak po 1968 roku były w Polsce nadal organizacje i pisma
żydowskie oraz działał Państwowy Teatr Żydowski w Warszawie, a wielu Żydów
zajmowało nadal różnego rodzaju wysokie stanowiska; np. Jerzy Urban był 1981-89
ministrem propagandy za gen. Jaruzelskiego. Mówienie więc o Polsce bez Żydów i
o „polskim antysemityzmie w Polsce bez Żydów” to nie tylko kłamstwo, ale i
potwarz!"

www.naszawitryna.pl/jedwabne_1042.html

i uważasz , że w ten sposób mi odpowiedziałeś ?

[negevmc]

stranger.pl napisał:

> A przeczytałeś materiał na wskazanych linkach:
>
> A jeśli PRL opuścili wszyscy Żydzi, jak
> głosi żydowska antypolska propaganda, to skąd się wzięli w Polsce po 1968
> roku np. Adam Michnik, Jerzy Urban, Bronisław Geremek i setki innych znanych
> ..

Oczywiście, że nie wszyscy i wątpie żeby Twoja "żydowska antypolska propaganda"
twierdziła, że wszyscy zostali zmuszeni do wyjazdu.
Ja powiedziałem, że dziesięciu ktorych znam, w tym kilku z mojej najbliższej
rodziny choć nie byli komunistami nie mówiąc już o byciu w partii
po prostu zostali wyrzucenie stranger, po prostu zabrano im obywatelstwo i nie
dano wyboru. Tak było. Nie mam mnie tu jakimiś cytatami z naszej witryny
ja znam tych ludzi, widziałem na własne oczy te dokumenty.
Śmiem twierdzić, że nie byli jedynymi z tych 20 tys bo rzeczywiście na tyle
ocenia się emigrację 68 przynajmniej tu w Izraelu
Pytasz się skąd sie wzieli Żydzi po 68 roku. Pisałem Ci juz kiedyś o tym ale
nie raczyłeś zareagować inaczej niż nazwaniem mnie nieukiem a przytoczyłem
rzetelne dane.
Po prostu poszukaj danych statystycznych. Ilu Żydów było przed wojną ilu
zginęlo, jaka była emigracja po wojnie do Izraela i jaka w 68.
Myślę, że zostało paru po 68 tak przynajmniej wynika z rachunków ale zamiast
czytać nasza witrynę i karmić się Janem Nowakiem poszukaj tych danych jeśli Cię
to interesuje.
Mówisz o antypolskiej propagandzie i masz to Żydom za złe - zapewne masz
swoje racje ale powiem Ci, że podziwiam tych kilkoro których znam, bo nigdy nie
powiedzieli złego słowa o Polsce - przynajmniej w moim towarzystwie.
A zapewniam Cię, że mieli co opowiadać.
Zarzucałeś mi kiedyś, że nie umiem stawić czoła swojej historii.
Ty także nie. Bądź przynajmniej uczciwy wobec siebie.

Nawet ten Twój Nowak pisze choć w sposób tendencyjny i obrzydliwy ale
nie zaprzecza faktom przesladowania Żydów w 1968
www.polonica.net/Kogo_musza_przeprosic_zydzi.htm
"Podobnie oceniał rolę jakże wielu Żydów-komunistów znany naukowiec żydowskiego
pochodzenia, były dziekan Wydziału Filo­zoficznego UW, odsunięty po marcu 1968
r., profesor Stefan Moraw­ski. W tekście publikowanym ..."

lub powołuje się na cytaty dowodząc innych tez:

"Dziś Żydzi ci chronią się, za swe niegdyś tak łatwo zapomniane żydostwo. Fakt,
że w Polsce w 1968 roku przypomniano im nagle i brutalnie, że są Żydami, jest
faktem groźnym i odrażającym, wymagają­cym napiętnowania i potępienia. Ale nie
czyni z nich ludzi godnych sza­cunku, a nawet współczucia, a już zupełnie nie
upoważnia do solidaryzo­wania z nimi. (...)"

To,że nie pisze więcej w tym artykuliku jest zrozumiałe, bo ma on pokazać
czemu Żydzi są winni a nie Polacy. Pokazuje jednak, że nawet on przyznaje się
do 68 (także do Dzierżynskiego, o którym Ty mimo obietnic jakos zapomniałeś).

Pozdrawiam i życzę dalszego dobrego samopoczucia.


P.S.
Wybacz, mi ten ton ale nieźle mnie wkurzyłeś bo jak napisałem to już w
poprzednim linku to nie jakieś tam Judeo-Polonie tylko moja najbliższa rodzina
Biorąc to pod uwagę licz się z możliwością braku moich dalszych odpowiedzi.

[stranger.pl]

1.Nie miałem zamiaru cię obrażać, jeśli poczułeś się doknięty, to przepraszam.

2."Marzec 1968" to złożona sprawa - była to rozgrywka pomiędzy frakcjami PZPR a
nad tym wszystkim "oddech Wielkiego Brata" i konsekwencje "wojny
siedmiodniowej".
Przytoczyłem cytaty nie po to by ci "dopiec" tylko pokazać, że istnieje również
inny pogląd i nie ma to nic wspólnego ani z Moczarem ani z niechęcią do Żydów.
W kraju zostało bardzo dużo Żydów - dlatego trudno bronic tezy że wyrzucono
Zydów skoro działy dalej Teatr żydowski jak również ukazywała się dalej prasa
żydowska - na Śląsku np. "Fołks Sztyme" (po hebrajsku - wieć dla kogo?, przeciż
nie dla Polaków czy turystów)?

3.Każdy przypadek był złożony - wyjechali różni.
Przeczytaj spokojnie tekst a potem ew. napisz z czym się nie zgadzasz.

www.naszawitryna.pl/ksiazki_141.html

[negevmc]

stranger.pl napisał:

> 1.Nie miałem zamiaru cię obrażać, jeśli poczułeś się doknięty, to przepraszam.

Nie poczułem sie dotknięty tylko mnie zdenerwowała Twoja niekonsekwencja
polegająca na tym że uparcie bronisz stanowiska, które zarzucasz innym,
minowicie nieumiejetności stawienia czoła historii.
Gdy patrzy sie starnger na Twoje posty wszyscy , ale to wszyscy sa winni tylko
nie Polacy.
A w tym przypadku sprawa jest dla mnie na tyle oczywista, że po prostu
mogę ja dotknąć

> Przytoczyłem cytaty nie po to by ci "dopiec" tylko pokazać, że istnieje
> również inny pogląd i nie ma to nic wspólnego ani z Moczarem ani z niechęcią
> do Żydów.

Zawsze istnieje inny pogląd a Twoim zadaniem jest odróżnic kłamstwo od prawdy
albo przynajmniej sie starać to zrobić. Niestety Twoje posty nie świadczą
bynajmniej o takiej tendencji a zgodzisz się, że łatwo Cię posądzić o niechęć
do Żydów.

> W kraju zostało bardzo dużo Żydów - dlatego trudno bronic tezy że wyrzucono
> Zydów skoro działy dalej Teatr żydowski jak również ukazywała się dalej prasa
> żydowska - na Śląsku np. "Fołks Sztyme" (po hebrajsku - wieć dla kogo?,
> przeciż nie dla Polaków czy turystów)?

Powiedziałem Ci - poszukaj danych sam, wysil się trochę bo Cię ta nasza witryna
ogłupia stranger! Na miłość Boską!
Piszesz znowu tak jabys nie czytał moich postów - oczywiście,ze nie wszyscy
wyjechali.

> 3.Każdy przypadek był złożony - wyjechali różni.
> Przeczytaj spokojnie tekst a potem ew. napisz z czym się nie zgadzasz.
>
> www.naszawitryna.pl/ksiazki_141.html

Wybacz przeczytam kiedy indziej, jutro mam ciężki dzień.
Rzuciłem tylko okiem i wpadł mi (w nie) taki oto fragment:

..Nie zmienia to w niczym faktu, że nikt dotychczas nie zaprezentował
przypadku "wyrzucenia" Żyda z Polski ani w marcu 1968 roku, ani w którejkolwiek
z poprzednich emigracji po II wojnie światowej"

Ha oczywiście, że nikt nie został zakuty w kajdanki i odstawiony za granice -
nie bądź naiwny.
Czy chcesz "zaprezentowania przypadku" ?
Mam ich kilka, chcesz adresy i nazwiska ? Tłumaczę także na hebrajski
wspomnienia polskich Żydów na zamówienie Yad Vashem - tam znajdę jeszcze kilka.

Rozumiem, ze chętniej czytasz książki potwierdzające Twoje życzenia ale są
granice dobrego smaku.

Na prawde musze kończyć.

[stranger.pl]

Trochę z opóznieniem odpowiadam - jakieś paskudztwo mi sie przedarło przez
blokadę i miałem problem z wirem.
Myślę, że masz po częsci masz rację.
Dobranoc

[kyle_broflovski]

chyba nie ma na co narzekac, zezwolenie na wyjazd ze statusem przesladowanego w
latach 60 bylo czyms do pozazdroszczenia dla tych co musieli zostac.
los bez porownania lepszy od tego trafiajacego sie w czasach rewolucji
francuskiej gdy wolnosc, rownosc , i braterstwo budowano za pomoca gilotyny.

[dana33]

ale idiotyzm, broflovski..... jestem ciekawa, czy powiedzialbys to samo, jakbys
najpiew przez miesiace przezywal wydalenie twego syna/corki z uniwersytetu,
strate pracy i twojej i zony, brak kolegow szkolnych u twojego mlodszego
dziecka, czytanie codzienne w prasie, co ty wlasnie osobiscie jako polski zyd
zrobiles zlego polsce i polakom, no i na zakonczenie odebranie tobie i twojej
rodzinie obywatelstwa kraju, w ktorym zyles ty i twoi przez setki lat i
otrzymanie dokumentu podrozy, stawiajacego ciebie w pozycji bezpanstwowca z
jedyna mozliwoscie przejechania na trasie warszawa-tel aviv.... jak cie znam,
bylbys szesliwy i bogu dziekowal, ze cie to spotkalo co?
szkoda, ze nie bylo ciebie na dworcu gdanskim, poogladalbys sobie
tych "szczesliwych" zydow polskich, ktorzy z lazami w oczach opuszczali swoj
kraj. szkoda, ze nie ma ciebie na spotkaniach tych zydow w ashkelonie, gdzie
przyjezdzaja z calego swiata, i momo ze minelo juz prawie 40 lat, nie przestaja
wspominac. co wy za typy jestescie, ty i taki stranger?

[kyle_broflovski]

w stanie wojennym tez ludzie tracili prace co niektorzy wysylani byli zagranice
nie za zydostwo tylko za polactwo. na coz oni maja narzekac? jakos nad nimi
mniej sie placze bo do zlej gminy wyznaniowej nalezeli.
zawsze mozna wrocic zamiast plakac nad soba, nieprawdaz.

[negevmc]

kyle_broflovski napisał:

> zawsze mozna wrocic zamiast plakac nad soba, nieprawdaz.

Oczywiscie, ze mozna a jestem ostatnim, ktory by plakanie nad soba popieral.
Po 35 latach, po zestarzeniu sie, po zalozeniu rodziny - zapewne mozna wziac
zone Jemenke lub Marokanke, dzieci nie umiejace slowa po Polsku i wrocic.
Mieszkanie zostawione w Polsce napewno czeka.
Acha, przypomnij sobie komentarze forumowiczow "witajace" z otawrtymi ramionami
prawo zwrotu obywatelstwa polskiego.

Zebys mnie zle nie zrozumial. Nie naleze do tej emigracji. Mnie z Polski dzieki
bogu nikt nie wyrzucal i nie lubie rozczulania sie nad swoim losem
(ani zydowskiego 'wybranstwa' ani polskiego 'mesjanizmu') ale odrobina
honoru oddanego tym ludziom bezceremonialnie wypedzonym niewatpliwie sie
nalezy.

[kyle_broflovski]

negevmc napisał:

> kyle_broflovski napisał:
>
> > zawsze mozna wrocic zamiast plakac nad soba, nieprawdaz.
>
> Oczywiscie, ze mozna a jestem ostatnim, ktory by plakanie nad soba popieral.
> Po 35 latach, po zestarzeniu sie, po zalozeniu rodziny - zapewne mozna wziac
> zone Jemenke lub Marokanke, dzieci nie umiejace slowa po Polsku i wrocic.
> Mieszkanie zostawione w Polsce napewno czeka.
> Acha, przypomnij sobie komentarze forumowiczow "witajace" z otawrtymi ramionami
> prawo zwrotu obywatelstwa polskiego.
>
> Zebys mnie zle nie zrozumial. Nie naleze do tej emigracji. Mnie z Polski dzieki
>

oczywiscie powrot moze okazac sie wyjazdem bo swiat ktory zostawilismy juz nie
istnieje.

> bogu nikt nie wyrzucal i nie lubie rozczulania sie nad swoim losem
> (ani zydowskiego 'wybranstwa' ani polskiego 'mesjanizmu') ale odrobina
> honoru oddanego tym ludziom bezceremonialnie wypedzonym niewatpliwie sie
> nalezy.
>

i tak mielismy szczescie w bananowej republice wypruto by nam flaki tempym nozem.

tak juz ten swiat uzadzony, nie bez przyczyny, ze zawsze sie znajdzie kogos kto
bedzie wku..al innych za darmo, jak nie leworeczny to zielonooki. tyle ze
niktorzy zreczniejsi potrafia zrobic na tym kapital polityczny a inni nie. nie
winie tych zrecznych za to skoro inni glupsi im na to pozwalaja.

[kyle_broflovski]

poniewaz mowa o antysemityzmie to trzebaby zaczac od zdefiniowania co to
antysemityzm bo w nowomowie to termin bardzo elastyczny kojarzacy sie z
dzialalnoscia kryminalna

[bazyliszek_i_jego_pies]

może tak: antysemityzm - postawa wyrażająca się wrogością wobec Żydów lub osób
pochodzenia żydowskiego, ich prześladowaniem i dyskryminacją, także poglądy
uzasadniające takie działania.

w komunistycznej nowomowie w ogóle nie uzywano terminu antysemityzm;
zastępowano go innymi wyrażeniami: antysyjonizm, antyjudaizm...

[stranger.pl]

Według twojej definicji - Arabowie czy Etiopczycy (Semici)* nie są Semitami?
Pewnie w myśl nowomowy "politycznej poprawności" Arab (Semita) nie lubiący Żyda
(Semitę) jest... antysemitą a Żyd (Semita) nie lubiący Araba (Semitę) to co to
jest... ?

*)większość Etiopczyków to Semici (np. Tigre i Tigrini) a także Asyryjczycy
(istnieją do dziś w płn. Iraku).

[bazyliszek_i_jego_pies]

to nie moja definicja, to ze słownika języka polskiego...

[stranger.pl]

Skoro to nie twoje słowa to dlaczego je bezmyślnie powtarzasz skoro sa
niedorzeczne? Chyba że zgadzasz sie z ta definicją? A jeśli tak, to jaka twoja
odpowiedz na cyt.: "Pewnie w myśl nowomowy "politycznej poprawności" Arab
(Semita) nie lubiący Żyda (Semitę) jest... antysemitą a Żyd (Semita) nie
lubiący Araba (Semitę) to co to jest... ? Antygermańskość? antysłowiańskość?

Gwoli ścisłości - bo może w twoim "Słowniku" o tym nie wiedzą a ty nie masz
innego źródła (?) - Semici to m.in.: Arabowie, Żydzi, Chaldejczycy,
Asyryjczycy, Etiopczycy (większość) - wymieniłem żyjące rasy.

[bazyliszek_i_jego_pies]

hahaha...
człowieku - od konca XIX wieku termin antysemityzm w KAŻDYM JĘZYKU oznacza
prześladowanie Żydów. oczywiście możesz się z tym nie zgadzać i tworzyć własną
semantykę.

ps. idąc twoim tokiem rozumowania: jednym z plemion słowiańskich, z których
powstał naród ukraiński byli polanie. oznacza to, że termin "antypolonizm",
oznaczający niechęć czy prześladowanie Polaków, też jest nieprecyzyjny...

[stranger.pl]

Nie kompromituj sie bazyliszku:
1.Słowianie dziela się na kilka grup - wśród zachodnich masz: Polaków, Czechów,
Słowaków i Serbołużyczan. Południowych: Serbów, Czarnogórców, Bułgarów etc.
Południowych (alpejskiech) Słoweńców. Wschodnich to m.in.: Białorusini,
Ukraińcy i Rosjanie.
To wszystko Słowianie i Polacy nie roszczą sobie prawa to sytuacji, iż jeśli
Rosjanin (Słowianin) nie lubi Polaka (Słowianina) to jest... antysłowiańskość a
jeśli Polak (Słowianin) nie lubi Rosjanina (Słowianin) to nie jest
już "antysłowiańskość” czyli postępując tak jak postępują Żydzi – w ich
mniemaniu i „przyjaciół” Żydów oraz nieuków Arab (Semita) nie lubiący Żyda
(Semitę) jest ... antysemitą a Żyd (Semita) nie lubiący Araba (Semitę) to już
nie jest antysemitą.

No jeżeli Żyd (Semita) nie lubiący Araba (Semitę) nie jest antysemityzmem to co
to jest? Uprzejmie proszę o odpowiedz jak nazywasz taki stan rzeczy -
podpowiedzi: antygermańskość, antysłowiańskość a może antydrawidyjskość wzgl.
antyjapońskość?

I jeszcze jedno - to że próbuje się od pewnego czasu zatracić znaczenie
słowa "antysemityzm", wiedzę (Arabowie jak również Etopczycy (Amhar, Tigre,
Tirgini) to etnicznie-rasowo i lingwistycznie Semici) i logikę nie oznacza, że
wszyscy mają ulec presji nieuków i propagandystów.
Arabowie czy to się komu podoba czy też nie są Semitami a niechęć wobec Arabów
jest antysemityzmem a nie anty germańskością czy antysłowiańskością.

Mówisz cyt. "człowieku - od końca XIX wieku termin antysemityzm w KAŻDYM JĘZYKU
oznacza prześladowanie Żydów. oczywiście możesz się z tym nie zgadzać i
tworzyć własną semantykę." To nie ja twierdze że Arabowie są Semitami lecz
nauka - rozumiem że dla niektórych fikcja Orwella staje się rzeczywistością i
nazywają „białe” „czarnym”, mając pretensje że jeszcze ktoś na „białe” mówi
to „białe”

Reasumując pytanie (zadane po raz trzeci). Jeżeli Żyd (Semita) nie lubiący
Araba, Etiopczyków czy Asyryjczyka (Semitów) nie jest antysemityzmem to co to
jest? Uprzejmie proszę o odpowiedz jak nazywasz taki stan rzeczy.

[bazyliszek_i_jego_pies]

w języku polskim postepowanie wrogie wobec Arabów określa się jako
antyarabskie. w tym samym języku polskim postępowanie wrogie wobec Żydów nazywa
się antysemickim. to jest fakt filologiczny. i jak już wspomniałem możesz
posługiwać się jezykiem polskim, zgodnie z jego normami literackimi, albo
tworzyć własną semantykę. jest to twoja wolna wola...

[stranger.pl]

Bredzisz - Żydzi to mniej niż 5 procent populacji zaliczanej do grypy semickiej
(95 procent to" Arabowie, Chaldejczycy, Asyryjczycy i Etiopczycy - dokładnie
większość Etiopczyjów).

Dlaczego uprzedzenia do tej mniejszości (mniej niż 5 procent Semitów czyli
Żydów) mają być nazywane "antysemickość" a uprzedzenia do 95 procent Semitów
(nie-Żydów) będziesz nie nazywał: "antysemickość|" tylko "antyarabskość",
antyasryjskość, antychaldejskość, antyetiopskość?

J. Goebbels mawiał „kłamstwo powtarzane tysiąc razy staje się prawdą”- no
proszę jak jego ziomkowie zapamiętali te słowa i stąd "antysemityzm" to
uprzedzenie tylko do 5 procent Semitów czyli Żydów. Paranoja!!!!!!!!!!!!!!!!!

[bazyliszek_i_jego_pies]

bredzę? to nie ja napisałem o "Goebbelsie i jego ziomkach"...

a może po prostu nie znasz języka polskiego i nie wiesz co znaczą
słowa "antyarabski" i "antysemicki"? a może nie wiesz, że sami Arabowie nie
uzywali i nie uzywają terminu "antysemicki" na określenie prześladowań Arabów?

znaczenie słów w języku wynika nie z tego, że ktoś coś komuś narzuca - gdyby
tak było wszyscy mówilibyśmy dziś do siebie per "towarzyszu". wynika z umowy
społecznej wypracowanej latami, a język zna mnóstwo przykładów, gdy jakiś
termin zmienia swe pierwotne znaczenie, lub znaczenie jego jest inne niż
znaczenie słów z których się wywodzi. z połaczenia greckiego słowa "phileo"
(lubię) i łacińskiego "lumen" (światło, ozdoba) powstał termin filumenistyka
oznaczający kolekcjonowanie etykietek z pudełek od zapałek. paranoja!!!
przeciez zapałki nie są głównym "żródłem światła" wspólczesnego człowieka.
nazwę Kościoła Katolickiego tez powinno się zmienić, bo "catholicus" to w
łacinie "ogólny", "dotyczący całości"...

[stranger.pl]

Kpisz czy o drogę pytasz? Mówiąc cyt.: "a może nie wiesz, że sami Arabowie nie
używali i nie używają terminu "antysemicki" na określenie prześladowań Arabów"?

Jest dokładnie na odwrót!!! Zarżyj sobie do literatury naukowej (nie tylko
arabistyki) wychodząc poza krąg agitek syjonistycznych. Polecam bogatą
bibliotekę na Uniwerku jagiellońskim i warszawskim. Setki tytułów naukowych -
pisanych przez naukowców a nie polityków i usłużnych dziennikarzy.

Mnie nie interesuje nowomowa że antysemickość to termin na niechęć do 5 procent
Semitów czyli Żydów a niechęć do reszty (95 procent – czyli Semitów nie-Żydów)
to nie jest antysemickość. Arabowie, Etiopczycy i Asyryjczycy, jak i Żydzi, to
SEMICI, stąd nienawiść do Semitów to antysemickością a nienawiść do Arabów to
antyarabskość a nienawiść do Żydów to antyżydowskość.

Fine

PS
Nie przypuszczałem że wdasz się w obronę nieuctwa i propagandystów.

[bazyliszek_i_jego_pies]

hę? wejdź na stronę internetową BUW-u i podaj mi tytuł takiego dzieła, w którym
termin "antysemityzm" używany jest tak jak ty go rozumiesz. a ja jesli znajdę
wolny czas udam się do biblioteki...

i na koniec jeszcze jedno - to nie jest kwestia nowomowy, to kwestią JĘZYKA
POLSKIEGO. jak na kogoś, kto nie zna znaczenia słów w tym języku, posługujesz
się nim bardzo swobodnie...

[stranger.pl]

???
1.Rozumiem że w myśl tej "logiki" niechęć Niemców (Germanów) do Anglików
(Germanów) to... "antygermańskość" a niechęć Anglików (Germanów) do Niemców
(Germanów) to nie jest... "antygermańskość" tylko... "antyniemieckość". Tak to
wygląda w praktyce wobiec innych "dowodów" - chyba że założymy, że Żydzi
to "rasa Panów" i stąd specjalne względy. I nie liczenie się z nauką i rasowa
przynaleznością Arabó do grupy semickiej.
2.Już mówiłem - mnie nie interesuje co inni mówią i dlaczego uczestniczą w
kłamstwie - ja odmawiam udzuału w tym fałszerstwie, bo nauka uznaje Arabów za
Semitów!!! A Żydzi to tylko niespełna 5 procent (nawet mniej) Semitów. Dlatego
mniejszość nie prawa uzurpacji.

[bazyliszek_i_jego_pies]

stranger, tobie po prostu myli się etymologia z semantyką. przeczytaj w
słowniku co znaczą te dwa pojęcia i przemyśl...

[tkuprian]

Słyszałeś kiedyś o Morzu Kaspijskim? To największe jezioro świata. Mimo to nie
nazywamy go Jeziorem Kaspijskim, lecz Morzem Kaspijskim. Gdy się temu dokładnie
przyjrzeć, to nie powinno być tak nazwane, ale zostało i nikt nie podnosi
dyskusji, że tak naprawdę jest jeziorem, więc takim określeniem powinniśmy się
posługiwać, mówiąc na przykład, że w Baku ropę wydobywa się spod dna Jeziora
Kaspijskiego. Tak samo jest z antysemityzmem, tak zostało to nazwane i nie
tylko słowniki, ale i encyklopedie tak tłumaczą to słowo, tak się nim wszyscy
posługują i dyskusja, że nie powinno się nim posługiwać nic tu nie zmieni.

[stranger.pl]

Sęk w tym że choćby wszyscy po kolei wykazywali mi że nie ma racji! To odmawiam
w uczestniczeniu w fałszerstwie. (A zresztą nie jestem jedynym.)
To tak jak miliony much, które nie mogą się mylić że g**no jest dobre.

Żydzi to mniej niz 5 procent Semitów - dlatego niechęc do Żydów nie może być
nazywana "antysemityzmem" a niechęc do większości (95 procent Semitów czyli nie-
Żydów) nie nazywana "antysemityzmem".

A tak przy okazji - to kolejny przykład jak sami Żydzi (i ich "przyjaciele")
szerzą nastroje antyżydowskie na Świecie. Zawłaszczając nazwę wykazują butę i
kłamliwość.

[stranger.pl]

I jeszcze jedno - Żydzi stanowią wśród Semitów niespełna 5 procent populacji.
To że w niektórych mediach robią wodę z mógu mówiąc, jesli 95 procent Semitów
(nie-Żydów) nienawidzi 5 procent Semitów (Żydów) to jest "antysemityzm" a jeśli
te 5 procent Semitów (Żydzi) nienawidzi resztę Semitów (95 procent - czyli nie-
Żydów) to już nie jest "antysemityzm".

Prawda jest taka, że próbuje się zawłaszczyc słowo "antysemityzm" (przez Żydów)
bo "antyżydowskość" (właściwsze) jest "spalone" propagandowo. Stąd idiotyzm:
Arab (Semita) nie lubiący Żyda (Semitę) nie jest "antysemitą" a Żyd (Semita)
nie lubiący Araba (Semitę) nie jest "antysemitą".

[stranger.pl]

Aj waj, błąd - powinno być:
"Prawda jest taka, że próbuje się zawłaszczyc słowo "antysemityzm" (przez Żydów)
bo "antyżydowskość" (właściwsze) jest "spalone" propagandowo. Stąd idiotyzm:
Arab (Semita) nie lubiący Żyda (Semitę) jest "antysemitą" a Żyd (Semita) nie
lubiący Araba (Semitę) nie jest "antysemitą"."

[kyle_broflovski]

bazyliszek_i_jego_pies napisał:

> może tak: antysemityzm - postawa wyrażająca się wrogością wobec Żydów lub osób
> pochodzenia żydowskiego, ich prześladowaniem i dyskryminacją, także poglądy
> uzasadniające takie działania.
>
> w komunistycznej nowomowie w ogóle nie uzywano terminu antysemityzm;
> zastępowano go innymi wyrażeniami: antysyjonizm, antyjudaizm...

znowu bardzo plynna definicja.
kto definiuje i jak co to: wrogosc , przesladowanie i dyskryminacja no i jak z
tymi pogladami uzasadniajacymy?

[bazyliszek_i_jego_pies]

pojęcia wrogości, dyskryminacji i prześladowania znajdują się w każdym słowniku
języka polskiego. opisują rodzaj zachowań i postaw jednostek, organizacji,
państw. tam znajdziesz odpowiedź na swoje pytania...

[kyle_broflovski]

daj mi przykalad bo biblia w interpretacji Mela Gibsona ma charakter
kriminogenny -powoduje antysemityzm

[bazyliszek_i_jego_pies]

mam nadzieję, że to była ironia i ze tak nie uważasz...

[kyle_broflovski]

to nie moja opinia
radze wbic w Google: Mel Gibson Passion antisemitism

[i-love-2-bike]

kyle_broflovski napisał:

> to nie moja opinia
> radze wbic w Google: Mel Gibson Passion antisemitism

a po co mi sie wbijac w google i co mnie obchodzi co jakis tam baran napisal o nim?

[i-love-2-bike]

kyle_broflovski napisał:

> daj mi przykalad bo biblia w interpretacji Mela Gibsona ma charakter
> kriminogenny -powoduje antysemityzm

he,he dobrze,ze nie ma kancerogennego czynnika,to byloby wrecz zabojcze:))

Jak widzisz, edziu, w sprawie niechęci do

[tornson]

amerykańskiego wojującego faszyzmu panuje bardzo szeroka zgodność w świecie.
Ludzie o tak różnych poglądach w sprawie Iraku mówią jednym głosem, nie
uświadamia to tobie jaką zbrodniczą i nieakceptowalną na świecie rzecz
popierasz????

[zirby]

tornson napisał:

> amerykańskiego wojującego faszyzmu panuje bardzo szeroka zgodność w świecie.
> Ludzie o tak różnych poglądach w sprawie Iraku mówią jednym głosem, nie
> uświadamia to tobie jaką zbrodniczą i nieakceptowalną na świecie rzecz
> popierasz????

Jak grupa idiotów wspólnie i nawet w sposób zsynchronizowany sposób bełkocze i
się ślini to niewynika z tego że mają rację.
A mozę towarzysz T. raz by np. coś o Koreii Północnej napisał, albo o
sprzedawaniu przez jego ukochaną matuszkę Rosję broni wszystkim dookołac z
naruszeniem rezolucji ONZ?

Piekna strona tylko brak obrazkow

[stary-wyjadacz]

Juz na samej gorze czytamy "cytat" papieza. Papiez nigdy nie wypowiedzial sie w
ten sposob. Niestety to lewactwu nie wystarcza i na potwierdzenie wlasnych racji
uciekaja sie do falszerstwa.
Po lewej stronie mamy "dane" o cywilnych ofiarach.
Lancet oglasza, ze liczba ofiar siega 140 tysiecy. Na jakiej podstawie? Na
podstawie sondazu gospodarstw domowych.
Guardian przytacza sie jako zrodlo "informacji". Eksperci oceniaja, ze chyba 100
tysiecy, moze nawet wiecej.
A Iracki Sojusz Patriotyczny naliczyl 47 tysiecy chociaz po podliczeniu wykazu
liczba wynosi 37136. Mozna tam rowniez znalezc "informacje", ze ofiar jest od
22000 do 50000.
Wszystko to jest robione w jednym, jedynym celu. Aby wykazac zbrodniczosc USA.
W tym ferworze sprzecznych liczb, natloku cyfr ginie prawda.
Czlowiek staje sie cyferka. Im wiecej tym lepiej. Aha, jacy zbrodniarze. Zabili
tyla to a tyle tysiecy niewinnych.
Absolutny lewacki kisz misz w neostalinowskim stylu. Dezinformacja.
Nikt z was, placzacych pacyfistow nie wie nic i nie chce nic wiedziec o ludzkim
cierpieniu. Interesuja was jedynie zestawienia cyfr. To koi wasza potrzebe
dolozenia Ameryce. Kiedy w Ruandzie w ciagu miesiaca zamaordowalo sie nawzajem
milion ludzi, nie bylo was. USA nie mialy z tym nic wspolnego to i brak
zainteresowania. Nie piszecie o Darfurze i ani slowa o uciskanych
spoleczenstwach poza strefa amerykanskich wplywow. Czy ubolewacie nad
umierajacymi z glodu koreanczykami? Nie, boe wrog naszego wroga jest naszym
sprzymierzencem.
irak.pl to zwykla agitpropaganda.

[stranger.pl]

A jak ci się podoba ta strona (Cost of the War in Iraq)?

costofwar.com/
Co do liczb amerykańskich ofiar w Iraku to polecam to:

www.guardian.co.uk/Iraq/Story/0,2763,1435181,00.html
I co też kłamstwo?

[stary-wyjadacz]

Bardzo mi sie podoba. Ale brak obrazkow. Jeno duzy gwizdek.
Wojna jak wiadomo kosztuje a moj rzad nie ukrywa wysokosci kosztow.
Jesli spoleczenstwo uzna, ze nie warto wydawac na Irak i Afganistan to co dwa
lata ma mozliwosc zmiany rzadu.

Artykul w Guardian potwierdza w calej rozciaglosci to co wczesniej napisalem.
Nikt nie dysponuje precyzyjnymi danymi a liczby ofiar sa szacunkowe i maja
generalnie te sama wartosc co szacunkowe liczby podawane przez Pentagon.
Powiedzialbym nawet, ze te pentagonskie sa lepsze, gdyz celowe zanizanie
szacunkow skonczyloby sie przesluchaniem Rumsfelda przed senacka komisja obrony
a profesorow nikt za jezyk ciagal nie bedzie gdyz nie ponosza statutowej
odpowiedzialnosci.
Widzisz stranger, wojna zawsze niesie ze soba ocean ludzkich lez, cierpienie i
ofiary. Nawet wojna konieczna lub tzw. sprawiedliwa. Jesli uznamy 15 tysiecy
ofiar jako absolutnie prawdziwa, sprawdzalna i potwierdzona liczbe ofiar
to jest to liczba niska w porownaniu z innymi wojnami. Jednak ci ktorzy zycie
stracili, zaplacili najwyzsza cene a ich rodziny cierpia. Dla mnie ten wymiar
jest istotny, dla ciebie wysokie liczby maja wieksze znaczenie gdyz zaspokajaja
twoje uprzedzenia i potwierdzaja slusznosc swiatopogladu.

stary wyjadaczu - zawstydzasz mnie

[negevmc]

stary-wyjadacz napisał:

> ... Jednak ci ktorzy zycie
> stracili, zaplacili najwyzsza cene a ich rodziny cierpia. Dla mnie ten wymiar
> jest istotny, dla ciebie wysokie liczby maja wieksze znaczenie gdyz
> zaspokajaja twoje uprzedzenia i potwierdzaja slusznosc swiatopogladu.

To prawda, siedzimy tu i debatujemy, wyzywamy sie, naciagamy liczby, opowiadamy
o swojej krzywdzie i humanitaryzmie pietnujemy orucienstwo innych, modlimy sie
i udajamy bogobojnych a tym czasem to wszystko nasza wina.
Ostatnio przyszla do mnie corka i opowiadala mi o Korei Pn. Przyznaje sie,
zbylem ja mowiac: oni maja swoje problemy a my swoje, chcesz to pojedziemy do
Jeninu i Ci pokaze - zrezygnowala a ja moglem poczytac o czarnych dziurach.
Glupio mi.

[stranger.pl]

1.To problem współczesnego świata, zresztą nie tylko USA - pomóc Koreańczykom w
zrzuceniu reżimu komunistycznego i tym samym zabijając bardzo dużo spośród
nich, to nieuchronne, by reszcie dać wolność - i czy ta reszta będzie kochać
oswobodzicieli, morderców bliskich?. Ponadto Korea Płn. nie jest bezbronna - ma
broń która może uderzyć w sąsiadów zmiatając z powierzchni całe miasta.

2.Lepiej żebyś dziecku powiedział prawdę o Korei Płn., kraju ludzi zjadających
(dosł. trawę), współczesnych gułagów, zbrodniczej ideologii i nieusuwalnego
reżimu - zaatakować go to znaczy nie tylko liczyć się z stratami np.
amerykańskimi ale milionów Koreańczyków z Północy. Słowem "Pat".

ironia losu i zwykla ludzka glupota

[stary-wyjadacz]

story.news.yahoo.com/news?tmpl=story&cid=540&ncid=716&e=2&u=/ap/20050418/ap_on_re_mi_ea/us_iraq_activist_killed
Chciala policzyc cywilne ofiary. Sama stala sie jedna z nich.
Ciekawe ile z tych rzekomych 100 tysiecy zginelo z rak tak zwanych partyzantow?