Budżet. Blair wykłada karty

[yurek11111]

Szuler w akcji.... :-)))))

Blair wykłada karty

[yurek11111]

Szuler w akcji....
Karty z "mara" i as w rekawie... :-)))))

A ile daje USA, bo dla nich tez przeciez

[wasylzly]

rynek Polski otwarty i w ogole, czemu sie z nimi nie targujemy o miliardy Euro?
Wlasciwie to USA oddalismy wiecej niz wchodzac do Unii Europjskiej, przydaloby sie cos w zamian, w zamian za smierc Polakow w Iraku, za F-16, za Boenigi, za tarcze chroniace USA w Polsce, za obozy koncentracyjne, za..no, wiecie. Mysle, ze USA pod Buszem powinny dac Polsce dotacje 40 mld$ rocznie, te zadania nie sa naprawde wygorowane.

i tak bedzie dobrze

[kayakto]

o ile cos sie po drodze nie schrzani... miliard w ta czy tamta.. coz to jest na
przestrzeni 10 lat? idziemy do przodu i to sie liczy!

---
badania genów: profilaktyka nowotworowa
usuwanie hemoroidów: bezbolesna metoda

[filo_de_putino]

Tylko, że w tym "przodzie" za każdym razem wszyscy chcą nas golić... Odpuścimy
teraz, to następnym razem skubną nam 10 mld.

60 miliardów albo śmierć!!!

Mówię Nie. Na razie Nie ;-) Negocjacje dopiero się

[wlodekzpoznania]

zaczynają.
Nie może być tak, że wobec kryzysu gospodarczego wśród głównych płatników,
obcina się tylko nowym państwom. Zgoda może być na proporcjonalne zmniejszenie
funduszy strukturalnych i "świętej krowy" rolniczych dopłat bezpośrednich w
starej 15-tce.

za obozy koncentracyjne ? Jakie, za aushwitz ?

[efg]

To nie ten adresat chyba, chyba ze piszesz o Klewkach a to tez nie ten adres.
Nie wznam adresu do Tworek.

[eva15]

Z siedmiu zaledwie płatników netto w Unii Anglia zajmuje raptem czwarte miejsce
po Niemcach, Francuzach i Włochach, ale krzyczy najgłośniej o ograniczenia
płatności.

[maksimum]

eva15 napisała:

> Z siedmiu zaledwie płatników netto w Unii Anglia zajmuje raptem czwarte
miejsce
> po Niemcach, Francuzach i Włochach, ale krzyczy najgłośniej o ograniczenia
> płatności.

Zgadza sie,bo UK nie nalezy do unii rolnej,ktora stanowi niemal 50% budzetu.

[eva15]

Tak? Największym biorcą dotacji unijnych jest królowa. Angielska.

[skipper_]

skad o tym wiesz?

w instrukcji lewackiego klapania tak napisali?

[skipper_]

l-eva jak zwykle uprawia klamliwa propagande...

UK netto placi obecni 5 razy wiecej niz francja...

a bez "rabatu" byloby to 15 razy wiecej...

ta lista, ktora l-eva "przytoczyla", to platnosci
brutto...

kazdy moze sam zdecydowac, czy ta "pomylka" jest
z glupoty, czy z wredoty...

Do głuptasińskiego-.płatnicy netto w EU

[eva15]

skipper_ napisał:

> UK netto placi obecni 5 razy wiecej niz francja.. a bez "rabatu" byloby to 15
>razy wiecej... ta lista, ktora l-eva "przytoczyla", to platnosci
> brutto... kazdy moze sam zdecydowac, czy ta "pomylka" jest z glupoty, czy z
>wredoty...

U ciebie zawsze z głupoty, no i z naiwności. Na razie nie przytoczyłam żadnej
listy ale teraz przytoczę, nieszczęśniku:

Lista na rok 2004:

1. Niemcy - dają 17,5 mld, biorą 11,6, czyli NETTo prawie 6 mld
2. FRANCJA(!)- daje 15 mld, bierze 12,5 , czyli NETTO 2,5 mld (!!!!)
3. Włochy(!) - dają 12,5 mld, biorą 10,2, czyli NETTO 2,3 mld (!!)
4. W.Brytania- daje 9 mld, bierze 6,9 mld czyli NETTO 2,1 mld

"Jak obliczyła Komisja Europejska, ze względu na rozszerzenie Unii, brytyjski
rabat zwiększy się aż o 64 proc., aż do 7,7 mld euro rocznie, wyrywając wielką
dziurę w dochodach Unii. (...)
Brytyjczycy nie chcą się zgodzić na redukcję swojego rabatu, mimo że są obecnie
drugą po Niemczech gospodarką unijną. Tymczasem (...) Brytyjczycy płacą czwartą
co do wielkości składkę w Unii - ok. 9 mld euro. Kontrybucja Niemiec przekracza
17,5 mld euro, Francuzi (tak krytykowani w Londynie) płacą 15 mld euro, Włosi -
aż 12,5 mld euro.

gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,52981,3034351.html
Odnośnie wydatków unijny tabele 5a i 5b, str. 140

europa.eu.int/comm/budget/pdf/agenda2000/alloc_rep_2004_de.pdf

To by było na tyle o kłamstwach, notoryczny głuptasku. Niestety, masz fart
biedaku, nie zawsze mam czas i ochotę cię poprawiać, tak często i tak dużo
głupstw wypisujesz. Nikt by za tym nie nadążył.

[skipper_]

eva15 napisała:

> skipper_ napisał:
>
> > UK netto placi obecni 5 razy wiecej niz francja.. a bez "rabatu" byloby t
> o 15
> >razy wiecej... ta lista, ktora l-eva "przytoczyla", to platnosci
> > brutto... kazdy moze sam zdecydowac, czy ta "pomylka" jest z glupoty, cz
> y z
> >wredoty...
>
> U ciebie zawsze z głupoty, no i z naiwności. Na razie nie przytoczyłam żadnej
> listy ale teraz przytoczę, nieszczęśniku:
>
> Lista na rok 2004:
>
> 1. Niemcy - dają 17,5 mld, biorą 11,6, czyli NETTo prawie 6 mld
> 2. FRANCJA(!)- daje 15 mld, bierze 12,5 , czyli NETTO 2,5 mld (!!!!)
> 3. Włochy(!) - dają 12,5 mld, biorą 10,2, czyli NETTO 2,3 mld (!!)
> 4. W.Brytania- daje 9 mld, bierze 6,9 mld czyli NETTO 2,1 mld

podziwiam "upor" l-evy...

to, ze sie jej wydaje, iz jest "najmadrzejsza z calej wsi"
tylko i wylacznie swiadczy o jej hm... poziomie intelktu...

skad te "dane" zwielas palancico? bo napewno nie z wiarygodnych
zrodel... moze znow wikipedia?

"doniesien" pismakow GW nie mozna traktowac jako wiarygodne zrodlo,
gdzy notorycznie rozmijaja sie ze stanem faktycznym...

>
> europa.eu.int/comm/budget/pdf/agenda2000/alloc_rep_2004_de.pdf
>
> To by było na tyle o kłamstwach, notoryczny głuptasku. Niestety, masz fart
> biedaku, nie zawsze mam czas i ochotę cię poprawiać, tak często i tak dużo
> głupstw wypisujesz. Nikt by za tym nie nadążył.

i kto tu jest glupi? a moze naiwny? czy l-evie wydaje sie,
iz "normalni" ludzie nie widza roznicy miedzy przychodami,
a wydatkami, ktore opisuje podany przez l-eve link...


a moze po prostu sama l-eva nie podtrafi tych rzeczy rozroznic?

Ausgaben znaczy wydatki, rozchody l-evo, czas juz najwyzszy
nauczyc sie niemieckiego...

[skipper_]

z reszta, by nie byc gloslowym, z dokumentu, do ktorego
l-eva link podala, czyli:

europa.eu.int/comm/budget/pdf/agenda2000/alloc_rep_2004_de.pdf
i po angielsku:

europa.eu.int/comm/budget/pdf/agenda2000/alloc_rep_2004_slides_en.pdf
strona 112, tabelka druga "EU budget revenue in 2004, including own resources
payments by Member State (million EUR)"

UK - 11 682.5
DE - 20 229.8
FR - 16 013.5
IT - 13 786.0

rochody, strona 84, tabelka pierwsza: "Allocation of 2004 EU expenditure by
heading and by Member State (million EUR)"

UK - 6 989.8
DE - 11 587.0
FR - 12 582.7
IT - 10 239.2

po odjeciu wydatkow od przychodow mamy:

UK - 4692.7
DE - 8642.8
FR - 3430.8
IT - 3546.8

chce l-eva cos jeszcze powiedziec?

to juz nie pierwszy raz, gdy l-eva udowadnia, iz nie rozumie co czyta...

w "niemieckiej" wersji tabelki sa na tych samych stronach...
dane takie same...

[eva15]

Głuptaku przecież piszę, że chodzi o wydatki, ale o wydatki Unii na rzecz jej
członków, czyli o transfery. W tabeli nr. 5a nie chodzi biedaczyno o różnicę
między przychodami a rozchodami lecz o transfery pieniędzy unijnych na rzecz
jej członków. Ale mało ważne..

Szkoda czasu na dyskusję z tobą, nic nie kapujesz, jak zwykle wszystko mieszasz
i na koniec podajesz nieistniejące strony w podanym przez ciebie linku. To już
moja definitywnie ostatnia reakcja na twoje głupotki, naprawdę szkoda mi czasu.

[eva15]

twoje dane nie pochodzą z podanego przez ciebie linku, pomijając to, zawierają
cła unijne i cła specjalne. Ale ty i tak nic nie rozumiesz, więc co za różnica
jedno co wiesz, to jak zawyżyć rzekome płatności brytyjskie.

[skipper_]

eva15 napisała:

> twoje dane nie pochodzą z podanego przez ciebie linku, pomijając to, zawierają

poniewaz pochodza z tego, ktory ty podalas, prawidlowy link
do wersji angielskojezycznej:

europa.eu.int/comm/budget/pdf/agenda2000/alloc_rep_2004_en.pdf
dane sa indentyczne jak w wersji niemieckojezycznej...

> cła unijne i cła specjalne. Ale ty i tak nic nie rozumiesz, więc co za różnica
> jedno co wiesz, to jak zawyżyć rzekome płatności brytyjskie.

tak tak... zapomnialas o transferach miedzystrukturalnych i strukturach
miedzytrasferowych...

hahahahahahahahahaha

[skipper_]

eva15 napisała:

> Głuptaku przecież piszę, że chodzi o wydatki, ale o wydatki Unii na rzecz jej
> członków, czyli o transfery. W tabeli nr. 5a nie chodzi biedaczyno o różnicę
> między przychodami a rozchodami lecz o transfery pieniędzy unijnych na rzecz
> jej członków. Ale mało ważne..
>
> Szkoda czasu na dyskusję z tobą, nic nie kapujesz, jak zwykle wszystko mieszasz


przestan glupio "bronic sie" tylko racz przeczytac uwaznie tableki
w dokumencie, ktory sama "wyciagnelas"... z reszta to nie pierwszy
razm gdy sama ukrecilas bicz na siebie... :-)

z reszta BBC tez moze myli sie?

news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/4721307.stm#contributes
(wersja rysunkowa, dla takich "specow" jak ty)

jestes zalosna...

>
> i na koniec podajesz nieistniejące strony w podanym przez ciebie linku. To już
> moja definitywnie ostatnia reakcja na twoje głupotki, naprawdę szkoda mi czasu.

tak? w ktorym miejscu?

europa.eu.int/comm/budget/pdf/agenda2000/alloc_rep_2004_en.pdf
przychody z "twojego" dokumentu, strona 112, tabela 2,
"EU-Haushaltseinnahmen 2004, einschließlich Eigenmittelzahlungen nach
Mitgliedstaaten (Mio. EUR)", w wersji angielskiej:
"EU budget revenue in 2004, including own resources payments by Member State"
kolumna 14:
"GESAMTeigenmittelzahlungen (einschließlich TEM)", w wersji
angielskiej: "TOTAL own resources (including TOR)"

wydatki, strona 84, tabela 1: "Aufteilung der EU-Ausgaben 2004 nach Rubriken und
Mitgliedstaaten", "Allocation of 2004 EU expenditure by heading and by Member
State", kolumna 21: "Operative GESAMTAUSGABEN" "TOTAL operating"

co do tabeli 5a ze strony 140 to faktycznie, udalo sie tobie
zrozumiec co ona przedstawia... tyle, ze ja w ogole o tej tabeli
nie wspominalem... powtarzam, strona 84 i 112, tabela 1 i tabela 2

cos jeszcze chcesz dodac?

brodaty Blair

[eva15]

Nie 6, ale 3 mld euro mniej dla Polski z budżetu Unii Europejskiej - twierdzi
brytyjska prasa.
_________________

Tylko 3 mld. zamiast 6 mld. - to przecież wspaniale, cóż za ulga.

To mi przypomina żydowski dowcip o tym, jak Mosiek, udręczony ciasnotą i
mieszkaniem w jednym pokoju z żoną, teściami i rodzeństwem, idzie do rabina po
radę, co zrobić by poprawić sytuację i odczuć wreszcie ULGE. Rabin radzi mu
wprowadzić do mieszkania dodatkowo jeszcze kozy, owce etc. Karny Mosiek
posłusznie rozkaz wykonuje, ale po krótkim czasie na wpół oszalały skutkiem
okropnego tłoku w izbie wpada do rabina mówiąc, że chyba się zabije. Rabin
patrzy spokojnie na jego wybuch i każe mu ograniczyć ilość mieszkańców domu
poprzez pozbycie się kóż i owiec z izby. Karny Mosiek znów wykonuje zadanie i
nagle odczuwa ogromną ulgę za którą jest rabiniowi dozgonnie wdzięczny.
Zdaje się, że Blair zna dobrze tą żydowską przypowiastkę-dowcip.

[mniklas5]

i Uni do tej pory oprocz Dyawizjonu 303 jakby ktos sie upieral i wracal do
czasow prehistorycznych

Polska wykorzystuje bodaj 4% tej kwoty

[alkud]

więc o co chodzi jakby?

religiapokoju.blox.pl/

ile % grudniowych dochodow wydales do dzis?

[tees1]

to moze reszta ci niepotrzebna jakby?

[fernandorey]

4% ZREALIZOWANO, a projektów złożono na 100%. Poza tym to jest budżet na lata i
te pieniądze będą nam potrzebne. Tego argumentu co Ty, używają bogate kraje,
tylko po to, żeby nas wybadać ile można z nami ugrać. Wielkość budżetu z każdym
projektem jest coraz mniejsza, mimo, że Unia powiększyła się o 10 krajów. W ten
sposób UE powoli zredukuje się do strefy wolnego handlu, a to najbardziej opłaci
się bogatym a nie nam.

Prawda o budżecie

[jsb22]

Dzisiejszy "Financial Time" w obszernym artykule opisuje stanowisko
negocjacyjne Blaira. Jest ono inne niż podaje tutaj "Wyborcza". Nie ma
mowy o 5 % jest potwierdzenie "nie więcej niż 10%" redukcji. Jest mowa o
twardym stanowisku nowego polskiego rządu i propozycja / moim zdaniem
istotna/ obniżki kwot partycypacyjnych z 20 na 15 %. Zapowiedziany jest
zamiar redukcji po 2009 dopłat do rolnictwa. Zaskakuje też dodatkowe
żądanie Hiszpanii 5 mld euro w sytuacji ponad dwukrotnie większego
PKB tego kraju. Zaiste dziwi mnie dyletanckie podejście Waszego pisma do
tej tak istotnej dla naszego kraju sprawy. Aby nie być gołosłownym
cytuję obszerny fragment FT z dnia dzisiejszego:
■ a cut in the seven-year EU budget to roughly €850bn, or 1.03 per cent of the
union’s GDP;
■ Britain would give up part of its rebate: €6bn-€9bn is the working figure
used by officials;
■ cuts of “no more than 10 per cent” to the €160bn of EU aid earmarked for new
members in eastern Europe;
■ cuts of about €5bn to rural development aid;
■ a review of all EU spending in 2009, including farm support.

France and other EU members have rebuffed Mr Blair’s attempts to implement new
farm cuts before 2014. For his part, Mr Blair says a final deal must
achieve “rough parity” between UK and French net budget contributions.

Britain is expecting the plan to get a mauling from EU foreign ministers in
Brussels on Wednesday when they discuss it for the first time, but officials
claim some of it will be “mock outrage”.

British officials expect more serious opposition to come from some eastern
European countries, particularly from the new government in Poland. Mr Blair
will sweeten the pill by proposing that new member states should be asked to
put up only 15 per cent of “matching funds” to access EU structural funds,
instead of the current 20 per cent.

The UK argues that even with the cuts, the budget would still envisage “one of
the biggest ever transfers of resources from one region to another”.

niech się Pan nie dziwi

[herr7]

Wyborcza od lat specjalizuje się w uprawianiu propagandy, a nie w rzetelnym
informowaniu. To taka "gadzinówka", ale za to z dużymi ambicjami. Poza tym te
wszystkie detale, o których Pan pisze przerastają przeciętnego redaktora GW.

[pauline.kaczanow]

Socjalisci juz tacy sa,ze żeruja na kieszeni podatnika....

[fernandorey]

Brytyjczycy zawsze byli cwani. Potrafili lawirować w sojuszach i zawsze
wychodzili na swoje. Nas też robili w konia nieraz. Nie wiem za co Polacy ich
tak lubią.