Irak odrzuca rezolucję ONZ

[Gość: misio]

Gość portalu: tarik napisał(a):

> A czy USA zgodziłyby się na nieograniczony dostęp
inspektorów ONZ do swoich ars
> enałów broni ? A może trzeba uchwalić taką
> własnie rezolucję ONZ ? I co z tego wyniknie?
Ale USA nie jest rzadzone przez niezrownowazonego
psychicznie i nieobliczalnego w swych czynach czlowieka,
ktory bez mrugniecia okiem morduje setki ludzi we wlasnym
kraju.

[Gość: ..................]

Gość portalu: misio napisał(a):

> Ale USA nie jest rzadzone przez niezrownowazonego
> psychicznie i nieobliczalnego w swych czynach czlowieka,
> ktory bez mrugniecia okiem morduje setki ludzi we wlasnym
> kraju.
* A kto morduje dzisiaj poza granicami kraju
zwanego Ameryka?. Od czyich to bomb gina dzisiaj
niewinni cywile? Cos u ciebie z ta psychika jest na
bakier, a moze CNN ciebie zaslepilo i spiewasz ich
melodie. Przetrzyj oczy, moze lepiej zobaczysz
dzisiejsze, prawdziwe oblicze USA.

[hirvi1]

Rozumiem, że nie podpisujący się koega wie sporo na temat
bombardowanych dziś (powtarzam za niepodpisanym) niewinnych
cywilów przez USA. Czy dobrze zgaduję, że źródłem tych
rewelacyjnych wiadomości są ambasady Iracka, Kubańska, Chińska i
tomy wspomnień Slobodana M.?

[galaxy2099]

To uchwal taka rezolucje arabku.
Trzymam kciuki.

Gość portalu: tarik napisał(a):

> A czy USA zgodziłyby się na nieograniczony dostęp inspektorów ONZ do swoich ars
> enałów broni ? A może trzeba uchwalić taką
> własnie rezolucję ONZ ? I co z tego wyniknie?

[Gość: niepoprawny]

Gość portalu: tarik napisał(a):

> A czy USA zgodziłyby się na nieograniczony dostęp inspektorów
ONZ do swoich ars
> enałów broni ? A może trzeba uchwalić taką
> własnie rezolucję ONZ ? I co z tego wyniknie?

Get real and wake up my friend! Gdzie ty zyjesz przyjacielu?
Zachowujesz sie jak Rosjanin, ktory nie ma co jesc, ale ciagle
marzy o potedze. Jezeli nie lubisz polityki to przestan sie nia
interesowac, a jezeli zabierasz glos to stan mocno na ziemi i
pomysl co chcesz powiedziec

[Gość: ................]

Zrozum "niepoprawny", ze poteg militarnych dzisiaj nie
ma. Jezeli juz o tym rozmawiamy, to bosonogich
Pakistanczykow tez trzeba tak nazywac, bowiem moga
zamienic Ameryke lub kazdy inny kraj w popiol i to
w krotkiej chwili. Bardziej marionetkowy wg. mnie
jest dzisiaj ONZ, anizeli parlament iracki, ktory
pod presja JEDNOGLOSNIE poparl przygotowana i
dostarczona przez Ameryke do zaakceptowania rezolucje.
Jest to bardzo zenujace! Coz, przed II wojna
swiatowa Hitler postepowal podobnie ze slabszymi.

[Gość: Bos]

Gość portalu: ................ napisał(a):

Wypowiadasz sie jak moja zona w czasie okresu, czyli myslisz
bardzo emocjonalnie a nie pragmatycznie, albo w ogole nie
myslisz tylko walisz co ci tam slina na klawiature przyniesie.
Nastepnym razem jak zanim sie wypowiesz to wez gleboki oddech i
pomysl!!!, i wez pod uwage pare faktow ktore jakos pomineles:
1) Stany to najbardziej demokratyczny kraj na swiecie.
Demokratyczny to takze znaczy ze rzad czy prezydent jest pod
kontrola spoleczenstwa. (w przeciwienstwie do hitlera). Sprawy
panstwoe sa tu jawne, wszyscy wiedza ile pieniedzy rzad zamierza
wydac na zbrojenia, na wojne z Irakiem a nawet jawne sa plany
taktyczne wojny ktore pare dni temu ukazaly sie w New York Times.
2) Jest tu swoboda wypowiedzi, kazdy moze gadac co chce. Jesli
ci sie niepodoba CNN to przelacz cobie na kanal 47 gdzie tydzien
temu przez pol dnia pokazywali demonstracje antywojenna. Oprocz
setki kanalow w TV i gazet jest jeszcze internet i mozna sobie
przeczytac np. co mysli Polska na ten temat.
3) Jakies 10 lat temu Irak napadl slabszy od siebie Kuwejt zeby
go zkolonizowac. Zeby nie Stany caly swiat patrzyl by wtedy jak
araby sie tluka i nikt by nie plakal ze gina dzieci i kobiety
4) Po przegranej wojnie Irak podpisal traktat pokojowy w ktorym
sie zobowiazal rozbroic i przestrzegac rezolucje ONZ. Prawie
wszystkie te rezolucje Irak zlamal i nadal pracuje nad bronia
biologiczna i chemiczna.
Ale jesli juz porownac Busha do Hitlera jak to robisz to ja
jesnak wole byc podbity przez Busha. Patrzac na bogata Japonie i
Niemcy to wielka krzywda im sie nie stala a ludzie zyja w
dostaku i pokoju i spokojnie moga sobie w ramach wdziecznosci
palic amerykanskie flagi.

> Zrozum "niepoprawny", ze poteg militarnych dzisiaj nie
> ma. Jezeli juz o tym rozmawiamy, to bosonogich
> Pakistanczykow tez trzeba tak nazywac, bowiem moga
> zamienic Ameryke lub kazdy inny kraj w popiol i
to
> w krotkiej chwili. Bardziej marionetkowy wg. mnie
> jest dzisiaj ONZ, anizeli parlament iracki, ktory
> pod presja JEDNOGLOSNIE poparl przygotowana i
> dostarczona przez Ameryke do zaakceptowania
rezolucje.
> Jest to bardzo zenujace! Coz, przed II wojna
> swiatowa Hitler postepowal podobnie ze slabszymi.

[Gość: .................]

Gość portalu: Bos napisał(a):



> Wypowiadasz sie jak moja zona w czasie okresu, czyli myslisz
> bardzo emocjonalnie a nie pragmatycznie, albo w ogole nie
> myslisz tylko walisz co ci tam slina na klawiature przyniesie.
> Nastepnym razem jak zanim sie wypowiesz to wez gleboki oddech i
> pomysl!!!, i wez pod uwage pare faktow ktore jakos pomineles:
> 1) Stany to najbardziej demokratyczny kraj na swiecie.
> Demokratyczny to takze znaczy ze rzad czy prezydent jest pod
> kontrola spoleczenstwa. (w przeciwienstwie do hitlera). Sprawy
> panstwoe sa tu jawne, wszyscy wiedza ile pieniedzy rzad zamierza
> wydac na zbrojenia, na wojne z Irakiem a nawet jawne sa plany
> taktyczne wojny ktore pare dni temu ukazaly sie w New York Times.
> 2) Jest tu swoboda wypowiedzi, kazdy moze gadac co chce. Jesli
> ci sie niepodoba CNN to przelacz cobie na kanal 47 gdzie tydzien
> temu przez pol dnia pokazywali demonstracje antywojenna. Oprocz
> setki kanalow w TV i gazet jest jeszcze internet i mozna sobie
> przeczytac np. co mysli Polska na ten temat.
> 3) Jakies 10 lat temu Irak napadl slabszy od siebie Kuwejt zeby
> go zkolonizowac. Zeby nie Stany caly swiat patrzyl by wtedy jak
> araby sie tluka i nikt by nie plakal ze gina dzieci i kobiety
> 4) Po przegranej wojnie Irak podpisal traktat pokojowy w ktorym
> sie zobowiazal rozbroic i przestrzegac rezolucje ONZ. Prawie
> wszystkie te rezolucje Irak zlamal i nadal pracuje nad bronia
> biologiczna i chemiczna.
> Ale jesli juz porownac Busha do Hitlera jak to robisz to ja
> jesnak wole byc podbity przez Busha. Patrzac na bogata Japonie i
> Niemcy to wielka krzywda im sie nie stala a ludzie zyja w
> dostaku i pokoju i spokojnie moga sobie w ramach wdziecznosci
> palic amerykanskie flagi.
*Takich glupoli i na dodatek slepych to rzadko naprawde spotkac.
Czy ty naprawde myslisz ze twoj prezydent jest pod twoja i
tobie podobnym kontrola? Najbardziej demokratyczny kraj? Czlowieku,
dowiedz sie co oznacza slowo demokracja w prawdziwym znaczeniu, a
wtedy je zacznij uzywac. Hussain wg. mnie nie jest swiety, ale
szanuje go bardziej niz Busha. Piszesz o wojnie ktora zaczal w
Kuwejcie. Wiemy o tym. A ile to wojen zaczela Ameryka? Liczyc
ci sie nie chce? Wietnam, Korea....... i setki, byc moze miliony
zabitych niewinnych cywilow, nic ci nie mowi? A kto przygotowal
i wytrenowal w Albanii kosowskich terrorystow dla Miloszewicza?
Kto zrzucal bomby w Jugoslawii? Kochane przez ciebie USA to
zrobilo. To oni sa dzisiaj problemem w swiecie, nie biedny Irak,
ktorego trzymaja od lat pod sankcjami, ktorego dzisiaj
bezbronnego latwo mozna zaatakowac i zniszczyc by do arabskiej
ropy jak swinia do koryta sie dopchac. A ile to rezolucji i
umow miedzynarodowych zlamal Izrael czy twoje zasrane USA? Kto
dostarczyl bron chemiczna Saddamowi i wydal zgode na jej uzycie
w wojnie z Iranem? Kto przygotowal i poparl plan zamachu w
Chile przez Pinocheta? Irak dotrzymywal podpisanych umow po
przegranej wojnie. To szpiegowanie ze strony USA m.in sklonilo
go do tego by ich wypedzic jak bandytow. Szpieguja wszedzie, na
calym swiecie. Pomimo tego, ze ich samolot siedzial na chinskiej
ziemi probowali powiedziec ze nad Chinami nigdy nie szpiegowali.
Co wiec tam robili? Nie zapominaj tez o tym, ze umowa z
Saddamem mowila takze o tym, ze po 7 latach sankcje mialy
byc zniesione. Ta umowa zostala zlamana, a wlasciwie
niewprowadzona w zycie, gdyz USA nie chca zniesc sankcji.
Powinienes wiedziec ze inspektorzy nic nie znalezli w Iraku,
oprocz pozostalosci po wojnie przez ponad 7 lat szperania. Tylko
pomylony, podobny do ciebie moze napisac, ze plany militarne USA
sa jawne. Jawne, ale nie dla ciebie. Dla ciebie podaja co im
sie zamysli, bys sie cieszyl ze cos wiesz czy znaczysz. Otworz
oczy. Popatrz kto dzisiaj w swiecie chce wojny. Jezeli kraj
zwany USA, jest demokratyczny, powinien posluchac co swiat mowi, a
nie wbrew innym dyktowac. Ich dni sa policzone, tak jak mial
Hitler je policzone.

[Gość: rysiu]

Gość portalu: ................ napisał(a):

> Zrozum "niepoprawny", ze poteg militarnych dzisiaj nie
> ma. Jezeli juz o tym rozmawiamy, to bosonogich
> Pakistanczykow tez trzeba tak nazywac, bowiem moga
> zamienic Ameryke lub kazdy inny kraj w popiol i
to
> w krotkiej chwili. Bardziej marionetkowy wg. mnie
> jest dzisiaj ONZ, anizeli parlament iracki, ktory
> pod presja JEDNOGLOSNIE poparl przygotowana i
> dostarczona przez Ameryke do zaakceptowania
rezolucje.
> Jest to bardzo zenujace! Coz, przed II wojna
> swiatowa Hitler postepowal podobnie ze slabszymi.
NO NIE DZIWIĘ SIĘ ,ŻE KOLEGA SIĘ NIE PODPISAŁ TE ANALOGIE
ŚWIADCZĄ O ORGANICZNYM USZKODZENIU MÓZGU.PRZEPRASZAM ZA
MOCNE SŁOWA ALE TRZEBA MIEĆ TROSZKU NIERÓWNO POD
SUFITEM ŻEBY OPOWIADAĆ PODOBNE BANIALUKI. PONIOSŁO MNIE

[Gość: %%%]

Gość portalu: niepoprawny napisał(a):

> Gość portalu: tarik napisał(a):
>
> > A czy USA zgodziłyby się na nieograniczony dostęp
inspektorów
> ONZ do swoich ars
> > enałów broni ? A może trzeba uchwalić taką
> > własnie rezolucję ONZ ? I co z tego wyniknie?
>
> Get real and wake up my friend! Gdzie ty zyjesz przyjacielu?
> Zachowujesz sie jak Rosjanin, ktory nie ma co jesc, ale ciagle
> marzy o potedze. Jezeli nie lubisz polityki to przestan sie
nia
> interesowac, a jezeli zabierasz glos to stan mocno na ziemi i
>ROSJA MOJ KOCHANY JEST MOCARNA BEDZIE TO JEDYNY SLOWIANISKI
KRAJ NAPRAWDE DUMNY I BYLI PIERWSI W KOSMOSIE
ROSJA NIE LIZE DUPY ALE WSZYSCY SIE Z NIA LICZA

[Gość: lukas]

Jan Paweł II od pewnego czasu dosyć konsekwentnie namawia ludnosc calego swiata
do idei ekumenizmu, ponadnarodowego miłosierdzia .Jednoczesnie bierze pod uwage
zagrazajace calej populacji terrorystyczne akty powtarzajace sie ostatnio na
calym swiecie>Zapewne Najslynniejszy Polak na swiecie nie kieruje sie
jakimkolwiek subiektywnym interesem.Pozornie jego uniwersalne sentencje wydaja
sie byc nie az tak bardzo istotne ,lecz okazuje sie , ze jest to istota ,sama
esencja wszelkich rozwiazan politycznych jaich uczy nas historia.George W.Bush
posluguje sie -tak trywialnie negowanymi przez wszystkich-podobnymi prostymi
haslami, mianowicie idea walki z terroryzmem w imie zapewnienia wzglednej
stabilizacji politycznej.Koncepcja spoleczenstwa obywatelskiego wymaga przede
wszystkim wspolnego i zdecydowanego dzialania.II wojna swiatowa to przeciez
konsekwencja nieudolnosci podzielonej wewnetrznie Ligi Narodow.Czy ta okrutna
wojna nie nauczyla spolecznosci miedzynarodowej odrzucenie paru przyslowiowych
centow na rzecz wspolnego dzialania w imie zapewnienia pokoju na swiecie! Nie
ulega najmniejszej watpliwosci ,ze Irak zmierza do podzielenia zdan w Radzie
Bezpieczenstwa, a co dalej...aluzja Ligi Narodow?...Wszechswiatowa Rewolucja
Islamska(z calym szcunkiem dla pokojowej religii Islamu).Islam to narzedzie w
rekach Husajna.Prawdopodobnie Irak odrzuci "naciagana przez USA rezolucje".USA
wkroczy bez zgody kilku panstw z Rady Bezp?, tzn.koniec rangi ONZ!Obnazona
slabosc cywilizacji Zachodu-furtka otwarta do wywierania coraz wiekszej presji
na "Zachodniego gwaranta pokuju...skloconego na glinianych nogach.Kolejne
przejawy ludobojstwa i lamania praw czlowieka? Tylko Miedzynarodowa zgoda i
zrozumienie idei spoleczenstwa obywatelskiego to gwarancje niepowtorzenia sie
kolejnej fali despotycznego rezimu na wzor hitleryzmu!!!Nawet panstwa arabskie
oczekuja porozumienia i chocby interwencji zbrojnej! Dzieki z powazaniem studen
Nauk Polit.

[Gość: Amber]

Gość portalu: lukas napisał(a):

> Kolejne
> przejawy ludobojstwa i lamania praw czlowieka? Tylko
Miedzynarodowa zgoda i
> zrozumienie idei spoleczenstwa obywatelskiego to gwarancje
niepowtorzenia sie
> kolejnej fali despotycznego rezimu na wzor hitleryzmu!!!Nawet
panstwa arabskie
> oczekuja porozumienia i chocby interwencji zbrojnej! Dzieki z
powazaniem studen
>
> Nauk Polit.

To juz chyba kwestia natury ludzkiej, ze nie wyciagamy wnioskow
z naszej historii. A co do panstw arabskich to powinienes
napisac czy chodzi Ci o ich rzady czy o ich spoleczenstwa, bo
roznica jest spora. Bliski Wschod to jeden z najbardziej
zacofanych politycznie i spolecznie regionow swiata. Wszystkie
panstwa arabskie (z jednym, jedynym wyjatkiem, jakim jest
Turcja) to rezimy autorytarne. I prawda jest, ze olbrzymie
rzesze "bosonogich" Arabow uwazaja bin Ladena za bohatera, a
idee wszechswiatowej rewolucji islamskiej - za cel do
urzeczywistnienia. Ewentualna interwencja zbrojna Amerykanow w
Iraku bylaby woda na mlyn organizacji ekstremistycznych,
gloszacych idee rewolucji. A tego wlasnie boja sie koronowane
glowy - i nic dziwnego, ze publicznie odcinaja sie od
amerykanskich planow (chociaz nie ma chyba arabskiego wladcy,
ktory prywatnie nie zyczylby Saddamowi wszystkiego
najgorszego). Dlatego tez Amerykanie wcale nie wspieraja
demokratyzacji na Bliskim Wschodzie - z ich punktu widzenia
lepszy przewidywalny satrapa (chocby i lamal prawa czlowieka)
niz wolne wybory, w ktorych na 100% wygraja ekstremisci.
Trudno; polityka to miedzy innymi sztuka wybierania mniejszego
zla...

[Gość: sztetke]

Drodzy wrogowie Ameryki!
Gdyby USA nie ratowaly co jakis czas roznych, majacych o sobie
bardzo wysokie mniemanie, zasranych kraikow przed Hitlerem,
Stalinem oraz pomniejszymi hersztami to wasi (a takze i moi)
rodzice albo poszliby do pieca, albo budowaliby komunizm na
Kolymie, albo zapieprzali w kolhozie. I nie chodzi mi tutaj o
zadna wdziecznosc tylko o odrobine przyzwoitosci. Pamietajcie
tez o zachowywaniu proporcji: do jedzenia w McDonaldzie i
ogladania filmow z Julia Roberts nikt nie zmusza. Do podziwiania
zbawcy narodu Saddama H. - owszem

[Gość: Jacek]

Dobrze wiesz ( mam nadzieję), że nikt nie prowadzi wojen dla poprawy świata.
To jest walka o wpływy. Często się pojawia argument, że Stany uratowały Europę
przed Hitlerem, poniekąd prawda. Jednak Ruscy chyba też skopali po bardzo
krwawej ofiarze tyłek faszystom. Więc to nie jest tak, że tylko Amerykańce, bo
to zakłamanie.
I po ustaleniu porządku jałtańskiego się zaczęło. Amerykanie odrazu wspomogli
wcześniejszego wroga, Niemców. Tych samych Niemców, którzy pięć lat wcześniej
oddaliby za Fuhrera życie. Nikt chyba nie uwierzy, że Niemcy tej wojny nie
chcieli. A jednak USA jest takie dobre, że swoim wrogom pomaga. Piękny kraj.
Taki szlachetny. Pytanie mam jedno, skoro nasi bohaterowie z USA chcą dla
świata jak najlepiej, to dlaczego od razu nie walneli Hitlera. Zaczekali, aż
Japończycy ich zaatakują( od razu odpowiedź). Myślisz, że gdyby Japonia nie
ruszyła Pearl Harbor to Amerykańce by przystąpiły do wojny.
Zimna wojna i walka z komunizmem, czytaj walka o strefy wpływów. Oczywiście
walczyli z chorą ideologią, ale razem z nimi krok z tyłu idą dolary, które
szukają rynku. Kompanie potrzebują nowych rynków.
Ameryka szuka, więc terenu na którym mogł by się ten rynek rozwijać. Dlatego
bawi się porządkowanie świata. Są z tego korzyści.
Pozdrawiam

[Gość: ................]

Gość portalu: sztetke napisał(a):

> Drodzy wrogowie Ameryki!
> Gdyby USA nie ratowaly co jakis czas roznych, majacych o sobie
> bardzo wysokie mniemanie, zasranych kraikow przed Hitlerem,
> Stalinem oraz pomniejszymi hersztami to wasi (a takze i moi)
> rodzice albo poszliby do pieca, albo budowaliby komunizm na
> Kolymie, albo zapieprzali w kolhozie. I nie chodzi mi tutaj o
> zadna wdziecznosc tylko o odrobine przyzwoitosci. Pamietajcie
> tez o zachowywaniu proporcji: do jedzenia w McDonaldzie i
> ogladania filmow z Julia Roberts nikt nie zmusza. Do podziwiania
> zbawcy narodu Saddama H. - owszem
* Tak, to prawda. Walczyly z Hitlerem i Stalinem. Najsmutniejsze
jest to, ze dzisiaj same sie tym Hitlerem zrobily. Czas
wszystko zmienia. Hitler tez potrzebowal czasu i odpowiedniej
chwili dla rozmachu. Z czasem tez przestal istniec. Historie
znamy, dzien dzisiejszy widzimy a jutro niewiadomo co nas
czeka. Jak narazie zapowiadaja wojne, a wojna wiesz co znaczy.

[Gość: misiek]

a dlaczego Irak ma bron masowego razenia, przed kim sie musi
bronic, dla czyjej sily musial zbudowac rownowage militarna???

[Gość: misiek]

A dlaczego Irak ma bron masowego razenia, dla zrownowazenia
czyjej sily musial zbudowac rownowage militarna, moze w jego
poblizu ktos takze ma podobna bron?!?!

[Gość: G.W.B.]

Jeden z gosci forum ( tarik )chce zeby zbadac amerykanskie
arsenaly broni, tak jak sie robi to z Irakiem. Czy ty Tarik
jestes arabem? Tarik to brzmi iracko. Chyba jestes, wiec ci
powiem, go fuck ( lub blow ) yourself! Jesli nie rozumiesz
roznicy pomiedzy zagrozeniem irackim a demokracja amerykanska to
nie zabieraj cennego miejsca i czasu na lamach tego forum. Nie
masz zielonego pojecia o polityce i swiecie w koncu 2002. Jesli
stawiasz na rowni USA i Irak to mysle ze jestes niebezpieczny
dla demokracji i sluzby bezpieczenstwa Polski powinny ciebie
zidentyfikowac i przyjrzec sie tobie blizej. Wiecej
takich "Polakow" a wojna z "Polakow" u boku Irakijczykow przeciw
USA pewna.

Jedno zdanie komentarza do forum.
Rezim Husseina musi byc usuniety sila i to szybko, bo terrorysci
wszystkich krajow jednacza sie, by pomoc utrzymac tyrana, ktory
finansuje miedzynarodowy terroryzm.
I jeszcze dtrzy zdania.
Czy ta wojna jest o rope naftowa? Pewno po trosze tak. Ja jednak
wole rope od Jurka Busha, jest tansza i bezpieczniejsza.

Pozdrawiam rozsadnych czytelnikow.

[Gość: ................]

Gość portalu: G.W.B. napisał(a):

> Jeden z gosci forum ( tarik )chce zeby zbadac amerykanskie
> arsenaly broni, tak jak sie robi to z Irakiem. Czy ty Tarik
> jestes arabem? Tarik to brzmi iracko. Chyba jestes, wiec ci
> powiem, go fuck ( lub blow ) yourself! Jesli nie rozumiesz
> roznicy pomiedzy zagrozeniem irackim a demokracja amerykanska to
> nie zabieraj cennego miejsca i czasu na lamach tego forum. Nie
> masz zielonego pojecia o polityce i swiecie w koncu 2002. Jesli
> stawiasz na rowni USA i Irak to mysle ze jestes niebezpieczny
> dla demokracji i sluzby bezpieczenstwa Polski powinny ciebie
> zidentyfikowac i przyjrzec sie tobie blizej. Wiecej
> takich "Polakow" a wojna z "Polakow" u boku Irakijczykow przeciw
> USA pewna.
>
> Jedno zdanie komentarza do forum.
> Rezim Husseina musi byc usuniety sila i to szybko, bo terrorysci
> wszystkich krajow jednacza sie, by pomoc utrzymac tyrana, ktory
> finansuje miedzynarodowy terroryzm.
> I jeszcze dtrzy zdania.
> Czy ta wojna jest o rope naftowa? Pewno po trosze tak. Ja jednak
> wole rope od Jurka Busha, jest tansza i bezpieczniejsza.
>
> Pozdrawiam rozsadnych czytelnikow.
* To dlaczego USA nie podaja zadnych dowodow na zwiazki
Hussaina z terrorystami? Odpowiedz prosta - bo ich nie maja. Ty ich
tez nie wymyslaj, bo to tylko Ciebie osmiesza.

[Gość: Baia]

Zwolenicy Saddama ,ktorzy czesto nie wiadomo co pisza,
zapominaja, ze bronia rezima,ktory od kilkudzisieciu lat walczy
ze wszystkimi( z sasiadami jak np.Iran,przeciwko narodu
Kurdyskiego,walczacy o podstawowych praw nie wahal sie nawet
uzywac broni chemicznej, chyba pierwsze raz w history uzyto
takij broni przciwko bez bronej ludnosci),pozwolmy aby USA w
koncu doprowadzily do obalenia zla czyli tyrana.

[Gość: Jacek]

Mam przykrą wiadomość. Saddam nie był pierwszy. Ale co tłumaczyć, pojedź do
Oświęcimia. Sam się przekonasz.
Ten reżim część potęgi zawdzięcza USA. Pan Rumsfeld jeździł do Bagdadu i
spylił mu ten gaz. Ale to nic. Ameryka dla swoich celów zbroi państwa, które
potem niewiadomo skąd stają się niebezpieczne. USA jest bardzo, bardzo krótko
wzroczne w swojej polityce wobec innych państw.

do Jacka

[galaxy2099]

USA jak kazde panstwo swiata ma swoje interesy ale przynajmniej
problemy z tym zwiazane rozwiazuje sama.
A czy Francja, Niemcy i w ogole cala przeintelektualizowana
Europa nie sprzedaje tyranom teogo swiata broni, gazow i innego
swinstwa by potem przewracac oczkami i udawac niewiniatka ?
A problemy nawet w samej Europie musza potem rozwiazywac
Amerykanie. Gdyby nie oni wojna w Jugoslawii dzisiaj pewno
rozlalaby sie na jeszcze pare panstw a ty drogi kolego byc moze
z karabinem w reku siedzialbys gdzies w okopach albo jeszcze
gorzej.
Troche samokrytyki drogi europejczyku.

Gość portalu: Jacek napisał(a):

> Mam przykrą wiadomość. Saddam nie był pierwszy. Ale co
tłumaczyć, pojedź do
> Oświęcimia. Sam się przekonasz.
> Ten reżim część potęgi zawdzięcza USA. Pan Rumsfeld jeździł
do Bagdadu i
> spylił mu ten gaz. Ale to nic. Ameryka dla swoich celów zbroi
państwa, które
> potem niewiadomo skąd stają się niebezpieczne. USA jest
bardzo, bardzo krótko
> wzroczne w swojej polityce wobec innych państw.

[Gość: nikolas]

Wszyscy ludzie robia to zeby miec jak najlepiej w zyciu a oni
chca zniszczyc to , bo jak bedzie wojna to co tym ludziom
pozostanie .Czy oni nie moga rozwiazac to inaczej ?????/Niech
pomyslom o ludziach na calyn swiecie !!!!!!Naprawde kazdy goni
zeby moec najlepiej ale oni tego nie rozumia !!!!

[Gość: Marek]

Mysle,ze niepotrzebne sa porownania Stanow do Iraku i odwrotnie,
najbardziej niebezpiecznym jest to,ze iracki parlament odrzucil
rezolucje ONZ nie dlatego ,ze sie z nia nie zgadza a tylko
dlatego ,ze sie musi zgadzac z Husajnem i jego wladza
absolutna.Do czego wladza jednostki moze doprowadzic wszyscy
wiemy z blizszej i dalszej historii.Dlatego trzeba zrobic
wszystko aby tym razem historia sie nie powtorzyla.Jezeli zatem
mowi sie o cywilizacji to trzeba uzyc wszelkich miedzynarodowych
organizacji i autorytetow aby problem Iraku rozwiazac srodkami
dyplomatycznymi.Uzycie sily powinno byc zarezerwowane w
sytuacji ostatecznej kiedy tylko ta droga zostanie dla ratowania
spokoju swiatowego.

[Gość: .................]

A kto oprocz Busha i Blaira dzisiaj twierdzi ze Irak zagraza
dla pokoju swiatowego. Niby czym ma grozic. Tym gazem co mu
troche pozostalo? Pomyslales o tym. W tej sprawie chodzi o
kontrole ropy, nic wiecej. Saddam jakby wpuscil Amerykanow i
przekazal im swe szyby naftowe, to w przeciagu nocy, podobnie
jak Musharaf w Pakistanie bylby jednym z najbardziej lubianych
przyjaciol. Zreszta kiedys nim byl.

[hirvi1]

Zawsze się znajdzie ktoś wywracający kota do góry ogonem.
Przypomnę więc - to nie Stany przegrały wojnę, którą rozpoczęły
od napaści na suwerenny kraj i to nie Stany łamią trakataty -
także przyjęte rezolucje ONZ po niej przyjęte. Czego jeszcze
trzeba nawiedzonym miłośnikom pokoju za wszelką cenę? Atomówki
wyprodukowanej w Iraku i zmiatającej z powierzchni ziemi miasto,
w którym ktoś odważył się źle powiedzieć o Saddami H.?

[aklamka]

poprzednią rezolucję Onz Irak przyjął, mimo to USA wystąpiło z
propozycją wydania nowej ostrzejszej rezolucji. USA szuka
pretekstu do wojny, są łakomi na ropę i na wpływy. tylko czekają
na odrzucenie tej rezolucji przez Irak. dałoby im to pole do
manewru i międzynarodowe przyzwolenie na atak. mówi się o
wolnośi w szerokiej gamie jej znaczeń. wolność jest dla
Amerykanów religią. czy Irak nie ma prawa do wolności? może
wysuniemy podobną rezolucję Stanom. czy wpóściliby inspektorów?

[Gość: Bumerang]

Zgadzam sie w USA zdecydowana wiekszosc dochodu budzetu
narodowego jest z przemyslu zbrojeniowego i ropy naftowej.
Po co mialby istniec przemysl zbrojeniowy gdyby nie bylo wojen???
A ostatnio nie ma ich wiele wiec trudno jest cokolwiek sprzedac
a jak nie mozna sprzedac lub wykorzystac to nie ma sensu
produkowac a jak sie nie produkuje to nie ma dochodow to tylko
ekonomia.
To samo z ropa sytuacja wymyka sie z pod kontroli USA nie moga
juz dyktowac cen jak to bylo po wojnie z Irakie to byl monopol a
wiec komunizm w kapitalizmie (calkie zabawne)czego nie robi sie
dla pieniedzy.
Pamietam ton gazet w Australii po wydarzeniu kiedy pierwsz raz
Saddam zgodzil sie wpuscic Inspektoro.
A byo to cos w tym rodzaju dlaczego zgodziles sie wpuscic
Inspektorow Saddam?
Popsules nam nasze plany draniu.
Wiec zaostrzyli rezolucje zeby go postawic pod sciana. Nie
zrozumcie mnie zle Saddam to kawal drania ale tu toczy sie wojna
o wplywy i pieniadze a raczej pieniadze.