Ameryka może użyć broni nuklearnej

[Gość: Zydek]

Jankesi terroryzują cały świat - to TERRORYŚCI

[Gość: MZ]

Dobry uczynek jak ameryka produkuje broń masowego rażenia
Zły uczynek jak inni produkują broń masowego rażenia

Kali comes back ?

WE ARE THE BEST IN THE WORLD.NOBODY CAN FUCK WITH US

[Gość: TOM from NY]

Teraz zrobimy porzadek z Saddam, a potem kolej na Saudis!!!!
Tak, tak potem kolej na Saudi Arabia, oni jeszcze nie wiedza o
tym...
I ropa bedzie nasza!!!!!
A jak sie to komus nie podoba.....jesli nie podoba sie to tym
tchurzom z NATO ( a zwlaszcza Niemcom czy Francuzom)
to ..zrobcie nam wojne, zobaszymy kto wygra ...
US placi na NATO najwieksze dotacje i co z tego ma ????
Niemcy nie chca sie angazowac, moze ktoregos dnia US will nuke
Germany....

[Gość: moszek]

Gość portalu: MZ napisał(a):

> Dobry uczynek jak ameryka produkuje broń masowego rażenia
> Zły uczynek jak inni produkują broń masowego rażenia
>
> Kali comes back ?
Why? Kali?
Ja myslec of Israel,Kali mnie nie obchodzic!Kali to czarny niger!I do not
anti....I only poor man from Israel! I like my country....

[remo29]

Nie bin Laden, a Bush i jego Kondolencja Rice są największym
zagrożeniem na świecie... Ten pajac już drobi w miejscu! Tak by
chciał komuś przypieprzyć, żeby pokazać, że nie tylko macha
szabelką, ale jeszcze nią tnie... A z terrorystami tak się nie
wygra, wie o tym najlepiej Izrael - ile lat równa z ziemią
palestyńskie dzielnice, wyrzyna (o, przepraszam, to niepoprawne
politycznie) "dokonuje selekcji negatywnych", a zawsze znajdzie
się ktoś kto wie jak skonstrułować bombę, jak nacisnąć na spust
itd. Poza tym zgadzam się z A.Małachowskim, że Palestyna walczy
jedynymi dostępnymi jej środkami o swoją wolność. Tak jak
Czeczeńcy. Tylko, na tym pieprzonym świecie są hipokryci, którzy
uzurpują sobie prawo do dzielenia walczących nacji
na "bojowników" i "terrorystów". Wszystko zależy co w danym
momencie im pasuje... Tylko patrzeć jak "bojownicy" z Czeczenii
staną się "terrorystami". Wystarczy, że Putin dogada się z
Bushem...

[Gość: agrafek]

Bardzo mi się "spodobało" stwierdzenie: "a z terrorystami i tak
nie wygra". Słusznie, zawsze się znajdzie jakiś szaleniec z
bomba pod pazuchą, nie ten, to inny. W takim razie po co
walczyć? I snajpera też powinni wypuścić - idąc tym tokiem
rozumowania, bo przecież jakiś jego fan i tak może zaraz zacząć
strzelać z dachów do ludzi.
Oj, ludziska...

[remo29]

Gość portalu: agrafek napisał(a):

> Bardzo mi się "spodobało" stwierdzenie: "a z terrorystami i
tak
> nie wygra".

Czytaj synku dokładniej, to nie będziesz się dziwić, a i sens
czyjejś wypowiedzi może wtedy trafi i do Ciebie. Napisałem "a z
terrorystami tak się nie wygra".
Gdzie tam widzisz "i"?

[Gość: Leszek]

remo29 napisał:

> Gość portalu: agrafek napisał(a):
>
> > Bardzo mi się "spodobało" stwierdzenie: "a z terrorystami i
> tak
> > nie wygra".
>
> Czytaj synku dokładniej, to nie będziesz się dziwić, a i sens
> czyjejś wypowiedzi może wtedy trafi i do Ciebie. Napisałem "a
z
> terrorystami tak się nie wygra".
> Gdzie tam widzisz "i"?
A jak sie wygra? Jslis taki madry, to powiedz

[Gość: liberal]

"Według władz USA, fragment odnoszący się do broni nuklearnej
dopisano po to by odstraszyć ewentualnych terrorystów." To cytat
z GW.
Jesli Bin Laden uzyje broniu masowego razenia i beda
przypuszczenia ze ukrywa sie w np. Pakistanie to czy mam sie
spodziewac iz USA uzyje broni nuklearnej przeciwko Pakistanowi?
Jesli na mojej ulicy ukryje sie terorysta to czy ja tez mam
wyparowac razem z nim?
Nowa amerykanska doktryna nie przynosi nic dobrego.
Ta wypowiedz jest raczej kolejnym etapem przygotowan do wojny z
Irakiem i forma ostrzezenia go przed uzyciem broni chemicznej
przeciwko legionom Busha.

[Gość: wm]

remo29 napisał:

> Gość portalu: agrafek napisał(a):
>
> > Bardzo mi się "spodobało" stwierdzenie: "a z terrorystami i
> tak
> > nie wygra".
>
> Czytaj synku dokładniej, to nie będziesz się dziwić, a i sens
> czyjejś wypowiedzi może wtedy trafi i do Ciebie. Napisałem "a
z
> terrorystami tak się nie wygra".
> Gdzie tam widzisz "i"?

Chcesz wiec madralo powiedziec, ze TY wiesz jak sie z
terrorystami wygrywa? Oswiec wiec swoja wiedza ten nedzny swiat
a w szczegolnosci te glupia Ameryke, ktora w swej ciemnocie
bezsilnie sie szamocze.

A tak poza tym to Ci radze wybrac sie do jakiegos arabskiego
kraju i troche podyskutowac ze zwolenninkami tzw. islamskiej
drogi dla swiata. Mysle, ze pozwoliloby Ci to na nabranie choc
odrobiny dystansu do Twojej pozy obroncy uciemiezonej
(oczywiscie przez Ameryke) ludzkosci.

Pozdrawiam,
wm

[Gość: Dr. Bakteria]

Jak najmocniej popieram Busha i USA, Irak to zagrozenie nie
tylko dla USA ale i calego swiata. Kto uzasadni Dr. Bakterie i
jej wynalazki i testy na wiezniach wojennych. Saddam ukrywa
sie i boi jak mala mysz. USA jest najsilniejszym krajem na tej
planetecie i dlatego ma prawo i obowiazek do kontrolowania
jakichkolwiek zagrozen, jak Irak. Fakty same mowia ze Irak i
inne kraje arabskie ukrywaja i sponsoruja terrorystow i ich
swieta wojne. LET'S GO BUSH.

[Gość: J.A. Hampshire, UK]

Gość portalu: Dr. Bakteria napisał(a):

> Jak najmocniej popieram Busha i USA, Irak to zagrozenie nie
> tylko dla USA ale i calego swiata. Kto uzasadni Dr. Bakterie i
> jej wynalazki i testy na wiezniach wojennych. Saddam ukrywa
> sie i boi jak mala mysz. USA jest najsilniejszym krajem na tej
> planetecie i dlatego ma prawo i obowiazek do kontrolowania
> jakichkolwiek zagrozen, jak Irak. Fakty same mowia ze Irak i
> inne kraje arabskie ukrywaja i sponsoruja terrorystow i ich
> swieta wojne. LET'S GO BUSH.

Zgoda! Porownywanie USA i ich arsenalu sr. masowego razenia z Irakiem Saddama
Husseina jest zwykla chucpa. Stany Zjednoczone sa demokracja a Irak dyktatura.
Gdyby Francja i Anglia zareagowaly na zbrojenia Hitlera /rozbudowa floty
morskiej i powietrznej oraz wojsk pancernych/ w ten sam sposob jak prezydent
George Bush obecnie a nie kolejnymi ustepstwami /appeasment/po
zmilitaryzowaniu Nadrenii, zajeciu Alzacji i Lotaryngii, Anschlussie,
przylaczeniu Sudetenlandu do Rzeszy i wreszcie zajeciu Czechoslowacji na pewno
by nie doszlo do drugiej wojny swiatowej. Nauka nie poszla w las! Let them
have it, George!

[Gość: TruePepe]

Gość portalu: J.A. Hampshire, UK napisał(a):

> Zgoda! Porownywanie USA i ich arsenalu sr. masowego razenia z
Irakiem Saddama
> Husseina jest zwykla chucpa. Stany Zjednoczone sa demokracja
a Irak dyktatura.
> Gdyby Francja i Anglia zareagowaly na zbrojenia Hitlera
/rozbudowa floty
> morskiej i powietrznej oraz wojsk pancernych/ w ten sam
sposob jak prezydent
> George Bush obecnie a nie kolejnymi ustepstwami
/appeasment/po
> zmilitaryzowaniu Nadrenii, zajeciu Alzacji i Lotaryngii,
Anschlussie,
> przylaczeniu Sudetenlandu do Rzeszy i wreszcie zajeciu
Czechoslowacji na pewno
> by nie doszlo do drugiej wojny swiatowej. Nauka nie poszla w
las! Let them
> have it, George!

Przykre, ze ludzie mowia, choc nie wiedza. Rozbrojenie bylo
reakcja na I wojne swiatowa, a postepowanie Hitlera
(remilitaryzacja nadrenii i Anshluss Austrii byly bezposrednia
przyczyna rozpoczecia szybkich zbrojen w Wielkiej Brytanii.
Wszystko jednak trwa. Nikt nie twierdzi, ze USA nie maja prawa
byc silne. Trzeba jednak uwazac, czy aby na pewno maja prawo
decydowac na swiecie komu przyrznac, komu nie. Zwlaszcza jesli
zachodzi podejzenie, ze to sprawa ambicjonalna pana JWB. Powrot
inspektorow jest niewatpliwie sukcesem ale wybuch wojny bylby
mocno podejzany moralnie. Zwlaszcza, ze wiemy iz amerykanie nie
odwoluja prezydenta toczacego wojne..a wybory powoli sie
zblizaja.

[Gość: frgdsadsaed]

Gość portalu: Dr. Bakteria napisał(a):

> Jak najmocniej popieram Busha i USA, Irak to zagrozenie nie
> tylko dla USA ale i calego swiata. Kto uzasadni Dr. Bakterie i
> jej wynalazki i testy na wiezniach wojennych. Saddam ukrywa
> sie i boi jak mala mysz. USA jest najsilniejszym krajem na tej
> planetecie i dlatego ma prawo i obowiazek do kontrolowania
> jakichkolwiek zagrozen, jak Irak. Fakty same mowia ze Irak i
> inne kraje arabskie ukrywaja i sponsoruja terrorystow i ich
> swieta wojne. LET'S GO BUSH.

tylko zeby trafili przy okazji w pejsoland to bedzie ok.

"Nie udawaj Greka - Ciebie też to czeka!"

[Gość: PK]

Uważajmy! Dr Bakteria ukrywa się gdzieś w pobliżu! Za chwilę my
wszyscy też możemy wyparować w nuklearnym błysku. Razem z
serwerem Gazety Wyborczej zresztą.

[Gość: yc]

remo29 napisał:

> Nie bin Laden, a Bush i jego Kondolencja Rice są największym
> zagrożeniem na świecie... Ten pajac już drobi w miejscu! Tak
by
> chciał komuś przypieprzyć, żeby pokazać, że nie tylko macha
> szabelką, ale jeszcze nią tnie...

I przypieprzy kolego.I przypieprzy..Proponuje sie odsunac,bo tez
mozna oberwac..:-)))

do Remo

[Gość: antysowieticus]

niestety ale Bush juz dogadal sie z putinem a wojna z Czeczenia
zostala przez Putina nazwana "operacja antyterrorystyczna".
Swiat zmierza ku upadkowi. Uwazam osobiscie, ze najgorszym zlem
nie jest USA ale ruscy (zobaczcie co oni wyprawiaja z Czeczenami-
www.czeczeniawalczy.prv.pl) Pa!

[Gość: MBS]

Gość portalu: antysowieticus napisał(a):

> niestety ale Bush juz dogadal sie z putinem a wojna z Czeczenia
> zostala przez Putina nazwana "operacja antyterrorystyczna".
> Swiat zmierza ku upadkowi. Uwazam osobiscie, ze najgorszym zlem
> nie jest USA ale ruscy (zobaczcie co oni wyprawiaja z Czeczenami-
> www.czeczeniawalczy.prv.pl) Pa!

Co do Czeczeni to tez najwyzszy czas spuscic tam kilka bombek nuklearnych i
zlikwidowac ta terrorysytczna cholote. W walce z terrorystami nalezy zwalczac
przyczyny terroryzmu czyli nalezy zlikwidowac terrorystow. Terroryzmu nie ma
bez terrorystow.

MBS

[Gość: MBS]

Gość portalu: MBS napisał(a):
...
> Co do Czeczeni to tez najwyzszy czas spuscic tam kilka bombek nuklearnych i
> zlikwidowac ta terrorysytczna cholote. W walce z terrorystami nalezy
zwalczac
> przyczyny terroryzmu czyli nalezy zlikwidowac terrorystow. Terroryzmu nie ma
> bez terrorystow.

I oczywiscie wszystkich co w jakikolwiek sposob wspieraja terrorystow tez
nalezy zlikwidowac.

MBS

[Gość: voila]

Irak ma rację. Jak chce się znaleźć powód do wojny to się
znajdzie i USA jest w tym po prostu mistrzem. Najgorsze jest to,
że do tej wojny zostaną wciągnięci inni - w końcu
jesteśmy "przyjaciółmi USA"... Ale nie ma tego złego co by na
dobre nie wyszło - Bush doczeka się chwili kiedy zostanie sam na
placu boju, w każdym bądź razie ja mu tego życzę. Pozdrawiam

Ameryka urabia rzeczywistość?

[Gość: Snake]

Co to znaczy, że raport Iraku "...został przejęty przez
Amerykanów. I teraz USA same rozprowadzają go wśród członków
Rady Bezpieczeństwa ONZ. Protestują także niektórzy członkowie
Rady Bezpieczeństwa m.in. Syria i Norwegia, które otrzymały
okrojoną kopię dokumentu.". Jako przeciętny mieszkaniec Europy
uważam to wydarzenie za symptom bardzo niebezpiecznego procesu.
Amerykanie będą przekazywać światu takie informacje jakie uznają
za stosowne... Coś mi to przypomina i chyba nie nazywaliśmy tego
DEMOKRACJĄ.

Popieram USA

[Gość: Oslo]

Musimy pamietac ze gdyby nie USA to nadal Polska bylaby
w sowieckiej niewoli To dzieki Ameryce jestesmy w Nato i po raz
pierwszy od wiekow nie jestesmy osamotnieni..Dzieki ci Ameryko i
precz z Islamem...Zbigniew Jakiela Oslo

[Gość: Maly]

To moze lizmy Ameryke w tylek za to.
Gdyby nie zgadzalo sie to z ich koncepcja policjanta swiatowego
i tworzenia jednobiegunowego porzadku swiata, to stany mialyby
nas gleboko. Tak samo jak maja teraz Tybet, Kurdow czy Czeczenie.
Dzis Rosja nie jest zadnym przeciwnikiem dla USA i dlatego
Czeczenia walczy sama.

Jedyne co ciagnie stany do iraku to kasa, i nic wiecej. Walka z
terroryzmem? - bzdura - oni pod przykrywka zabezpieczaja
zaplecze surowcow strategicznych - ropy. Z terroryzmem walczy
sie likwidujac jego przyczyny a nie skutki.
A jak latwo i bezbolesnie mozna wspolczuc ofiarom terroryzmu
zyskujac na tym ogromne poparcie stada baranow, ktore nie wie co
sie dzieje. Terroryzm jest ameryce bardzo na reke, daje im
swietne powody do wojny i rozszerzania wplywow ekonomicznych.

Bush do buszu.

[Gość: Amber]

Gość portalu: Maly napisał(a):

> Jedyne co ciagnie stany do iraku to kasa, i nic wiecej. Walka
z
> terroryzmem? - bzdura - oni pod przykrywka zabezpieczaja
> zaplecze surowcow strategicznych - ropy. Z terroryzmem walczy
> sie likwidujac jego przyczyny a nie skutki.
> A jak latwo i bezbolesnie mozna wspolczuc ofiarom terroryzmu
> zyskujac na tym ogromne poparcie stada baranow, ktore nie wie
co
> sie dzieje. Terroryzm jest ameryce bardzo na reke, daje im
> swietne powody do wojny i rozszerzania wplywow ekonomicznych.

Tak, to wszystko prawda! Czarno-czerwona zydomasonokomuna z
Waszyngtonu, Brukseli i Tel Awiwu rzadzi swiatem! Ratujmy sie
poki czas! Ojciek Rydzyk na prezydenta!

[Gość: niepoprawny]

Gość portalu: Maly napisał(a):

> To moze lizmy Ameryke w tylek za to.
> Gdyby nie zgadzalo sie to z ich koncepcja policjanta
swiatowego
> i tworzenia jednobiegunowego porzadku swiata, to stany mialyby
> nas gleboko. Tak samo jak maja teraz Tybet, Kurdow czy
Czeczenie.
> Dzis Rosja nie jest zadnym przeciwnikiem dla USA i dlatego
> Czeczenia walczy sama.
>
> Jedyne co ciagnie stany do iraku to kasa, i nic wiecej. Walka
z
> terroryzmem? - bzdura - oni pod przykrywka zabezpieczaja
> zaplecze surowcow strategicznych - ropy. Z terroryzmem walczy
> sie likwidujac jego przyczyny a nie skutki.
> A jak latwo i bezbolesnie mozna wspolczuc ofiarom terroryzmu
> zyskujac na tym ogromne poparcie stada baranow, ktore nie wie
co
> sie dzieje. Terroryzm jest ameryce bardzo na reke, daje im
> swietne powody do wojny i rozszerzania wplywow ekonomicznych.
>
> Bush do buszu.


coz to za wspanialy wywod. jak tak dalej bedziesz rozumowac to
juz niebawem wpadniesz na trop, ze Bush naslal terrorystow na NY
11 wrzesnia. keep going

[Gość: J.A. Hampshire, UK]

Gość portalu: Maly napisał(a):

> To moze lizmy Ameryke w tylek za to.
> Gdyby nie zgadzalo sie to z ich koncepcja policjanta swiatowego
> i tworzenia jednobiegunowego porzadku swiata, to stany mialyby
> nas gleboko. Tak samo jak maja teraz Tybet, Kurdow czy Czeczenie.
> Dzis Rosja nie jest zadnym przeciwnikiem dla USA i dlatego
> Czeczenia walczy sama.
>
> Jedyne co ciagnie stany do iraku to kasa, i nic wiecej. Walka z
> terroryzmem? - bzdura - oni pod przykrywka zabezpieczaja
> zaplecze surowcow strategicznych - ropy. Z terroryzmem walczy
> sie likwidujac jego przyczyny a nie skutki.
> A jak latwo i bezbolesnie mozna wspolczuc ofiarom terroryzmu
> zyskujac na tym ogromne poparcie stada baranow, ktore nie wie co
> sie dzieje. Terroryzm jest ameryce bardzo na reke, daje im
> swietne powody do wojny i rozszerzania wplywow ekonomicznych.
>
> Bush do buszu.

A pan do lamusa historii, aby dolaczyc sie do towarzystwa towarzyszy Lenina,
Stalina, Berii i Pol Pota. Przy sposobnosci prosze nie zapomniec o zamowieniu
miejsca dla Saddama Husseina i polskich amerykozercow z pod sztandaru zgnilej
komuny!

[Gość: dabju junior busz]

wiedze proamerykanska propaganda calkowicie wypelnila ci mozg

[Gość: MBS]

Gość portalu: Maly napisał(a):

> To moze lizmy Ameryke w tylek za to.
> Gdyby nie zgadzalo sie to z ich koncepcja policjanta swiatowego
> i tworzenia jednobiegunowego porzadku swiata, to stany mialyby
> nas gleboko. Tak samo jak maja teraz Tybet, Kurdow czy Czeczenie.
> Dzis Rosja nie jest zadnym przeciwnikiem dla USA i dlatego
> Czeczenia walczy sama.

Tybet na razie nie zagraza USA i Kurdowie tez nie ale co do Czeczeni to nie
widze potrzeby jej istnienia i tak jedna lub dwie z tych bombek nuklearnych
napewno przyczynilyby sie do zmniejszenia liczby terrorystow w Rosji i ogolnie
na swiecie.

> Jedyne co ciagnie stany do iraku to kasa, i nic wiecej. Walka z
> terroryzmem? - bzdura - oni pod przykrywka zabezpieczaja
> zaplecze surowcow strategicznych - ropy. Z terroryzmem walczy
> sie likwidujac jego przyczyny a nie skutki.

Oczywiscie! :-)) Zawsze nalezy zniszczyc przyczyny czyli TERRORYSTOW i od razu
problem bedzie rozwiazany poniewaz bez terrorystow terroryzm nie istnieje. :-))
Tutaj tez powinno sie stosowac jakies bardziej spektakularne rozwiazania w
postaci bombek nuklearnych zamiast konwencjonalnych i znacznie mniej
efektywnych bombek barometrycznych czy innych jakie stosowano np. w zeszlym
roku w Afganistanie.

MBS


> A jak latwo i bezbolesnie mozna wspolczuc ofiarom terroryzmu
> zyskujac na tym ogromne poparcie stada baranow, ktore nie wie co
> sie dzieje. Terroryzm jest ameryce bardzo na reke, daje im
> swietne powody do wojny i rozszerzania wplywow ekonomicznych.
>
> Bush do buszu.

[Gość: Puchatek]

Gość portalu: Maly napisał(a):

> To moze lizmy Ameryke w tylek za to.
> Gdyby nie zgadzalo sie to z ich koncepcja policjanta swiatowego
> i tworzenia jednobiegunowego porzadku swiata, to stany mialyby
> nas gleboko. Tak samo jak maja teraz Tybet, Kurdow czy Czeczenie.
> Dzis Rosja nie jest zadnym przeciwnikiem dla USA i dlatego
> Czeczenia walczy sama.
>
> Jedyne co ciagnie stany do iraku to kasa, i nic wiecej. Walka z
> terroryzmem? - bzdura - oni pod przykrywka zabezpieczaja
> zaplecze surowcow strategicznych - ropy. Z terroryzmem walczy
> sie likwidujac jego przyczyny a nie skutki.
> A jak latwo i bezbolesnie mozna wspolczuc ofiarom terroryzmu
> zyskujac na tym ogromne poparcie stada baranow, ktore nie wie co
> sie dzieje. Terroryzm jest ameryce bardzo na reke, daje im
> swietne powody do wojny i rozszerzania wplywow ekonomicznych.
>
> Bush do buszu.

Jestem ciekaw ile USA wydaja rocznie kupujac rope od Arabow. Tak z czystej
ciekawosci, zeby sie przekonac czy warto wydac naprzyklad 10mld dolarow na
wojne, zeby potem sobie polepszyc dostep do ropy. Bo nawet jak zrobia tam
porzadek to ropy za darmo dostawac nie beda... Moze ktos sie orientuje?

[remo29]

Tak, a teraz dobra ciocia Ameryka łaskawie "dostosuje nas do
standardów NATO". I pewnie zrobi to z dobrego serca, czyli za
darmo.
Hamburgery z MacDonaldsa zmiękczyły ci mózg. Zgłoś się do
lekarza.

Bush do buszu!

[marek289]

Przedstawię teoretyczny filtr prewencyjny jaki „wielka i
sprawiedliwa Ameryka „(hiiiiiii) zrobi na dokumentach
przekazanych przez Irak i poda do wiadomości publicznej
Np.: Irak nie produkuje broni masowej zagłady.
Amerykanskie Tłumaczenie
Np.: Irak produkuje broni masowej zagłady
---
A kto zwróci uwagę na słabe tłumaczenie w końcu Ameryki nie stać
na tłumaczy tylko na rakiety.
Już Hitler powiedział że pokonanego nikt nie słucha a tryumfator
zawsze ma rację.

[Gość: MBS]

marek289 napisał:
...
> Już Hitler powiedział że pokonanego nikt nie słucha a tryumfator
> zawsze ma rację...

Hitler przynajmniej mogl sie wytlumaczyc poniewaz byl legalnie umyslowo chory.
Sadam nie ma podobnego wytlumaczenia. :-)

MBS

[Gość: Odgo]

Gość portalu: Oslo napisał(a):

> Musimy pamietac ze gdyby nie USA to nadal Polska bylaby
> w sowieckiej niewoli To dzieki Ameryce jestesmy w Nato i po
raz
> pierwszy od wiekow nie jestesmy osamotnieni..Dzieki ci Ameryko
i
> precz z Islamem...Zbigniew Jakiela Oslo

Oczywiscie, cala Ameryka jest dobra i caly Islam zly.
Problemem sa terrorysci ("stworzeni" zreszta przez dzialania
polityczne Ameryki) a nie Islam jako calosc.

Odgo (tez z Oslo)

[xhe]

za duzo kolego czytasz gazet usa nie ztobily nic po za
dotoeaniem kilku dzialaczy ktorzy zrobili z polski to czym jest
teraz ,wedlug nich samych najbardziej ubozejacym krajem na
swiecie

[Gość: dimi]

Kochany/-a, od niewoli politycznej ku niewoli gospodarczej! To
jest chyba dość ewidentne. Pozatym są sytuacji w ktorych trzeba
powiedziec, nawet "przyjaciolom" STOP! USA chcą wywołać wojne w
celu pobudzenia własnej gospodarki i zdobyć kontrolę nad iracką
ropą, co jednak jest w obecnej sytuacji aktem wręcz rozpaczy -
kryzys gospodarczy w USA się pognębi. Pozatym trzeba pamiętać
obecnie jedyne co robią stany to zdobywanie nieprzyjaciół, a to
doprowadzi do izolacji politycznej USa od zewnętrz i jeszcze
gorzej wpłynie na sytuację gospodarczą w tym kraju i żadna
propaganda im nie pomorze.
I jeszcze dość często nawet najwięksi przyjaciele mają tendencje
stawać sie nieprzyjaciółmi.

[Gość: MBS]

Gość portalu: dimi napisał(a):

> Kochany/-a, od niewoli politycznej ku niewoli gospodarczej! To
> jest chyba dość ewidentne. Pozatym są sytuacji w ktorych trzeba
> powiedziec, nawet "przyjaciolom" STOP! USA chcą wywołać wojne w
> celu pobudzenia własnej gospodarki i zdobyć kontrolę nad iracką
> ropą, co jednak jest w obecnej sytuacji aktem wręcz rozpaczy -
> kryzys gospodarczy w USA się pognębi. Pozatym trzeba pamiętać
> obecnie jedyne co robią stany to zdobywanie nieprzyjaciół, a to
> doprowadzi do izolacji politycznej USa od zewnętrz i jeszcze
> gorzej wpłynie na sytuację gospodarczą w tym kraju i żadna
> propaganda im nie pomorze.
> I jeszcze dość często nawet najwięksi przyjaciele mają tendencje
> stawać sie nieprzyjaciółmi.

To jest prawda i USA znalazlo sie w krytycznej sytuacji bezprecedensowej. Stopa
bezrobocia wynosi 6% i benzyna w niektorych stanach jest drozsza niz 35 centow
za litr. Jezeli tak dalej pojdzie to trzeba bedzie zwalniac z pracy imigrantow.
Zloz ropy naftowej na Alasce czy na wybrzeach Kaliforni dotykac nie mozna z
uwagi na srodowisko wiec w takiej sytuacji oczywiscie zloza ropy naftowej w
Iraku gdzie prawa ochrony srodowiska sa inne sa atrakcyjniejsze. :-)

MBS

[Gość: niuk]

cos ci sie chlopie pokrecilo w jakij niewoli.
Nato nie jest sukcesum popieramy mordercow.
moze Ty widziale dowody winy Afganistanu sadu i wyroku...
do dnia prawomocnego wyroku jest sie niewinnym inaczej samemu
jest sie morderca.
ach
przyznanie sie do winy nie jest dowodem w sprawie.
przeciez to moglo pasc ze strony Ameryki na dowolne panstwo
a co bys zrobi gdyby Rosjanie napadli za to samo na Danie.
jeden terory<sta zly drugi dobry?????????

PRECZ Z USA

[Gość: dabju junior busz]

Wyzwolilismy sie z sowieckiej niewoli ,ale popadlismy w
amerykanska, tam prznajmniej wszystko bylo jasne(jestescie od
nas zalezni i tego nie ukrywamy), natomiast w amerykanskiej
niewoli mamy doczynienia z paskudna hipokryzja i obluda(slowa
Clintona w Warszawie "nic o was bez was" to szczyt chamstwa).
W wojnie w Irakiem chodzi tylko o rope.
Ja i pewnie wy tez nigdy nie slyszalem o terrorystach z Iraku
czy tez z irackim pochodzeniem(nawet w tej propagandowej
proamerykanskiej telewizji TVN nie padlo takie stwierdzenie).
W Iraku, co niespotykane w krajach islamskich, fanatycy
religijni nie maja nic do powiedzenia, jest to panstwo swieckie
z normalnym systemem prawnym(chodzi o to ze rzadza cywilne
wladze, a nie wojsko czy ajatollachy), natomiast jesli chodzi o
to referendum 99% poparcia to Irak jest tak naprawde monarchia a
nie krajem demokratycznym za ktory stara sie uchodzic, stad
takie cuda jak to referedum
Bin Laden jest Saudyjczkiem, a Arabia Saudyjska to sojusznik USA.
Talibow w Afganistanie stworzylo USA.
Korea Polnocna sama sie przyznala za ma(bedzie miala) bron
masowego razenia w tym atomowa i co sie dzieje, ano
nic "straznicy demokracji" made in USA nawet slowem nie pisneli,
czyzby strach ich oblecial? czyzby spodziewali sie dostac po
dupie w ewentualnej wojnie(kolejny wietnam)? a moze nie ma tam
zadnych surowcow(w Iraku jest ropa)?
Kilka lat temu gdy ONZ chcial przeprowadzic kontrole broni
masowego razenia w USA, oczywiscie ich nie wpuszczono,
wiadomo "interes narodowy", natomiast reszta krajow na swiecie
nie ma juz interesu narodowgo(w tym Irak), od nich juz wymagamy
wpuszczenie kontroli.
Najwiecej broni masowego razenia znajduje sie w USA.
Obecnie (jakies ostatnie 60 lat) glownym i najbrutalniejszym
agresorem na swiecie jest ameryka(Korea, Kuba(Zatoka Swin),
Wietnam, Panama, Irak, Somali, byla Jugoslawia, Afganistan i
pewnie wiele innych agresji, w tym wszystko zle co bylo i jest
Ameryce Poludniowej zamachy stanow, rewolucje, bunty, zabojstwa
polityczne,Pinochet).
Jak na swiecie mamy podobno demokracje, to albo bron ABC
(atomowa, biologiczna, chemiczna) ma kto che albo nikt. Nie moze
byc tak ze jedni maja i terroryzuja slabszych aby je nie mieli,
aby bylo latwo bylo ich podbijac.
Ostatno czytalem gdzies ze bron atomowa ma okolo 40 panstw.

[Gość: ja]

LISTA WSZYSTKICH NIEPRZESTRZEGANYCH REZOLUCJI ONZ W SPRAWIE IRAKU I IZRAELA

Irak:

Nieprzestrzeganych Rezolucji ONZ: 16
Kraje zaatakowane przez Irak w swej historii: Iran, Kuwait
kraje okupowane przez lata: 0
kraje aktualnie okupowane: 0
Terytoria nielegalnie zajęte: 0
Zaczęte wojny: 1980, 1990
Broń masowej zagłady: Jest w stanie zdobyć
Broń nuklearna: NIE
Największa masakra wobec cywilów: 5,000 Kurdyjskich cywilów zamordowanych w
wiosce Halabja w Marcu 1988 roku
Sankcje nałożone na Irak: TAK

Izrael:

Nieprzestrzeganych Rezolucji ONZ: 68
Kraje zaatakowane przez Izrael w swej historii: Egypt, Jordan, Iraq, Lebanon,
Syria, Tunisia
kraje okupowane przez lata: Egypt, Lebanon, Syria
kraje aktualnie okupowane: Syria
Terytoria nielegalnie zajęte: Golan Heights, Jerusalem, Palestinian Territories
Zaczęte wojny: 1956, 1967, 1982
Broń masowej zagłady: TAK
Broń nuklearna: TAK
Największa masakra wobec cywilów: 17,500 Libańskich cywilów zabitych w 1982 w
inwazji na Liban.
Sankcje nałożone na Izrael: NIE

[remo29]

Brawo ja!
Może by tak wytypować prawdziwą "Oś Zła"?
:)

[vwdoka]

Gość portalu: ja napisał(a):

> LISTA WSZYSTKICH NIEPRZESTRZEGANYCH REZOLUCJI ONZ W SPRAWIE
IRAKU I IZRAELA
>
> Irak:
>
> Nieprzestrzeganych Rezolucji ONZ: 16
> Kraje zaatakowane przez Irak w swej historii: Iran, Kuwait
> kraje okupowane przez lata: 0
> kraje aktualnie okupowane: 0
> Terytoria nielegalnie zajęte: 0
> Zaczęte wojny: 1980, 1990
> Broń masowej zagłady: Jest w stanie zdobyć
> Broń nuklearna: NIE
> Największa masakra wobec cywilów: 5,000 Kurdyjskich cywilów
zamordowanych w
> wiosce Halabja w Marcu 1988 roku
> Sankcje nałożone na Irak: TAK
>
> Izrael:
>
> Nieprzestrzeganych Rezolucji ONZ: 68
> Kraje zaatakowane przez Izrael w swej historii: Egypt, Jordan,
Iraq, Lebanon,
> Syria, Tunisia
> kraje okupowane przez lata: Egypt, Lebanon, Syria
> kraje aktualnie okupowane: Syria
> Terytoria nielegalnie zajęte: Golan Heights, Jerusalem,
Palestinian Territories
>
> Zaczęte wojny: 1956, 1967, 1982
> Broń masowej zagłady: TAK
> Broń nuklearna: TAK
> Największa masakra wobec cywilów: 17,500 Libańskich cywilów
zabitych w 1982 w
> inwazji na Liban.
> Sankcje nałożone na Izrael: NIE

Nic dodać, nic ująć.....

[Gość: japan]

vwdoka napisał:

> Gość portalu: ja napisał(a):
>
> > LISTA WSZYSTKICH NIEPRZESTRZEGANYCH REZOLUCJI ONZ W SPRAWIE
> IRAKU I IZRAELA
> >
> > Irak:
> >
> > Nieprzestrzeganych Rezolucji ONZ: 16
> > Kraje zaatakowane przez Irak w swej historii: Iran, Kuwait
> > kraje okupowane przez lata: 0
> > kraje aktualnie okupowane: 0
> > Terytoria nielegalnie zajęte: 0
> > Zaczęte wojny: 1980, 1990
> > Broń masowej zagłady: Jest w stanie zdobyć
> > Broń nuklearna: NIE
> > Największa masakra wobec cywilów: 5,000 Kurdyjskich cywilów
> zamordowanych w
> > wiosce Halabja w Marcu 1988 roku
> > Sankcje nałożone na Irak: TAK
> >
> > Izrael:
> >
> > Nieprzestrzeganych Rezolucji ONZ: 68
> > Kraje zaatakowane przez Izrael w swej historii: Egypt,
Jordan,
> Iraq, Lebanon,
> > Syria, Tunisia
> > kraje okupowane przez lata: Egypt, Lebanon, Syria
> > kraje aktualnie okupowane: Syria
> > Terytoria nielegalnie zajęte: Golan Heights, Jerusalem,
> Palestinian Territories
> >
> > Zaczęte wojny: 1956, 1967, 1982
> > Broń masowej zagłady: TAK
> > Broń nuklearna: TAK
> > Największa masakra wobec cywilów: 17,500 Libańskich cywilów
> zabitych w 1982 w
> > inwazji na Liban.
> > Sankcje nałożone na Izrael: NIE
>
> Nic dodać, nic ująć.....

Ja bym dodal jeszcze tylko ostatnie wiesci z Korei Pln. ktora
sama sie przyznala do posiadania broni masowego razenia. Do nich
jakos tez Amerykanie nic nie maja. Szkoda czasu i slow na
rozpisywanie sie.

[Gość: ja]

szczerze mowiac to nie jest moje zestawienie ale cytat ze strony poswieconej
palestynie. Tak czy inaczej obrazuje to prawdziwe oblicze USA. Nie wazne kim
jestes wazne z kim trzymasz.

[Gość: Observer]

Gość portalu: ja napisał(a):

> szczerze mowiac to nie jest moje zestawienie ale cytat ze
strony poswieconej
> palestynie. Tak czy inaczej obrazuje to prawdziwe oblicze USA.
Nie wazne kim
> jestes wazne z kim trzymasz.

...i oczywiscie umiejetnie spreparowana przez stronnikow
palestynskich terrorystow. (np. ta wojna z '67 rozpetana
(!!!!!??????) przez Izrael, czysta kpina) A Ty to lykasz bez
mydla. Gratuluje samodzielnego myslenia...

[Gość: KP]

Jestes chlopie straszne tendencyjny. Nie uwzgledniasz, czemu w 67
Izrael
zaczal wojne. Nie uwzgledniasz atakow rakietowych z Libanu w 1982.

Terytoria palestynskie i "Jerusalem" bylyby juz w trakcie pokojowego
oddawania, gdyby Arafat w Camp David (2000 r.) zechcial kompromisu.

Ziemie egipskie okupowane latami przez Izrael (czyli pustynia Synaj)
to cena Egiptu za przygotowania do ataku na Izrael w 67 r.
Po podpisaniu pokoju z Egiptem Izrael zwrocil te ziemie.

Coz to oznacza "kraje do tej pory okupowane: Syria" ? Masz na mysli
ten wycinek, jakimi sa wzgorza Golan? Przeciez miedzy tymi panstwami
jest stan wojny. Jestem gleboko przekonany, ze jesli Syria
zaprzestalaby
zbroic organizacje terrorystyczne w Palestynie, to po ugodzie
dostalaby
te tereny z powrotem.

Coz to oznacza "kraje okupowane przez lata: Liban"? Chodzi Ci o
kilkadziesiat km poludniowego Libanu? Gdy Izrael sie (sam z
siebie) z
nich wycofal, organizacje terrorystyczne ustawiaja tam ponownie swoje
bazy wojskowe i ponownie zaczyna sie ostrzeliwanie wiosek granicznych
w Izraelu.

Nie mowie, ze popieram w zupelnosci Izrael i jego Szaronka. Ale
na Boga,
troche prawdziwego spojrzenia na sytuacje!


Gość portalu: ja napisał(a):

> LISTA WSZYSTKICH NIEPRZESTRZEGANYCH REZOLUCJI ONZ W SPRAWIE
IRAKU I IZRAELA
>
> Irak:
>
> Nieprzestrzeganych Rezolucji ONZ: 16
> Kraje zaatakowane przez Irak w swej historii: Iran, Kuwait
> kraje okupowane przez lata: 0
> kraje aktualnie okupowane: 0
> Terytoria nielegalnie zajęte: 0
> Zaczęte wojny: 1980, 1990
> Broń masowej zagłady: Jest w stanie zdobyć
> Broń nuklearna: NIE
> Największa masakra wobec cywilów: 5,000 Kurdyjskich cywilów
zamordowanych w
> wiosce Halabja w Marcu 1988 roku
> Sankcje nałożone na Irak: TAK
>
> Izrael:
>
> Nieprzestrzeganych Rezolucji ONZ: 68
> Kraje zaatakowane przez Izrael w swej historii: Egypt, Jordan,
Iraq, Lebanon,
> Syria, Tunisia
> kraje okupowane przez lata: Egypt, Lebanon, Syria
> kraje aktualnie okupowane: Syria
> Terytoria nielegalnie zajęte: Golan Heights, Jerusalem,
Palestinian Territories
>
> Zaczęte wojny: 1956, 1967, 1982
> Broń masowej zagłady: TAK
> Broń nuklearna: TAK
> Największa masakra wobec cywilów: 17,500 Libańskich cywilów
zabitych w 1982 w
> inwazji na Liban.
> Sankcje nałożone na Izrael: NIE

[Gość: Bomba N]

Gość portalu: Zydek napisał(a):

> Jankesi terroryzują cały świat - to TERRORYŚCI

Lecz sie, kretynie.

[Gość: J.G.]

Gość portalu: Bomba N napisał(a):

> Gość portalu: Zydek napisał(a):
>
> > Jankesi terroryzują cały świat - to TERRORYŚCI
>
> Lecz sie, kretynie.
>
Ktos napisal, ze "hamburgery rozmiekczyly Tobie mozg". "Zydek" - nie jestes sam i Twoje stwierdzenie, ze
"Jankesci" to terorysci jest w pelni uzasadnione. Przeanalizuj w jaki sposob Amerykanie dzialaja?
Dobieraja sie do skory tym, ktorzy "nie tancza do ich muzyki". Tak wiec nie mow, ze oni nie teroryzuja
swiata, poniewaz nie wszyscy chca tanczyc do ich muzyki z wielu powodow, aprzede wszystkim cenia swoja
niezaleznosc, a nie tak jak my (Polacy) tanczymy raz "kozaka" a innym razem "square dance". Czy nie czas
na to, abysmy sie zjednoczyli (Polacy), odsuneli od wladzy tych, ktorzy doceniaja "prywate" i zaczeli dzialac
niezaleznie i w imie uczciwej, niezaleznej kooperacji z reszta swiata, ktora dziala na zasadach szcunku dla
prawa, sprawiedliwosci i.t.p.?

[Gość: MBS]

Gość portalu: J.G. napisał(a):
...
> Ktos napisal, ze "hamburgery rozmiekczyly Tobie mozg". . .

Rozchodzi sie o tak zwana chorobe "wscieklych krow" i rzeczywiscie dotyczy to
wylacznie milosnikow hamburgerow w krajach Europy. :-)

MBS

[Gość: awk823]

Gość portalu: J.G. napisał(a):

> Gość portalu: Bomba N napisał(a):
>
> > Gość portalu: Zydek napisał(a):
> >
> > > Jankesi terroryzują cały świat - to TERRORYŚCI
> >
> > Lecz sie, kretynie.
> >
> Ktos napisal, ze "hamburgery rozmiekczyly Tobie mozg". "Zydek" - nie jestes
sa
> m i Twoje stwierdzenie, ze
> "Jankesci" to terorysci jest w pelni uzasadnione. Przeanalizuj w jaki sposob
A
> merykanie dzialaja?
> Dobieraja sie do skory tym, ktorzy "nie tancza do ich muzyki". Tak wiec nie
mow
> , ze oni nie teroryzuja
> swiata, poniewaz nie wszyscy chca tanczyc do ich muzyki z wielu powodow,
aprzed
> e wszystkim cenia swoja
> niezaleznosc, a nie tak jak my (Polacy) tanczymy raz "kozaka" a innym
razem "sq
> uare dance". Czy nie czas
> na to, abysmy sie zjednoczyli (Polacy), odsuneli od wladzy tych, ktorzy
doceni
> aja "prywate" i zaczeli dzialac
> niezaleznie i w imie uczciwej, niezaleznej kooperacji z reszta swiata, ktora
dz
> iala na zasadach szcunku dla
> prawa, sprawiedliwosci i.t.p.?

Polacy zjednoczeni.....hehehehe dobry dowcip.
Po pierwsze, wlasnie w Polsce brakuje szacunku dla prawa, widac to na kazdym
kroku. O sprawiedliwosci, ktora jest nierozerwalnie zwiazana z prawem, nie bede
wspominal

[Gość: yan]

Gość portalu: Zydek napisał(a):

> Jankesi terroryzują cały świat - to TERRORYŚCI

Ale wole byc przez nich terroryzowany niz przez Arabow :-)))

[Gość: ZZZ]

Słusznie, ktoś musi tym światem rządzić. Jeśli USA zrzeknie się funkcji
światowego przywódcy, a ten świat wymaga grubego kija, to ktoś wskoczy na puste
miejsce.
Głupie kundle szczekające na Prezydenta USA nie potrafią głupim umysłem pojąć,
że gdyby nie USA, to nie byłoby wolności wypowiedzi ani Internetu.
Irak to tylko jeden z kandydatów do uspokojenia, Korea Północna może być w
dalszej kolejności.
Ja jednak przepuściłbym Moskwę poza kolejnością. Spójrzcie na mapę! Z Królewca
(a nie żadnego Kaliningradu) do Warszawy jest tylko 300 km. A polscy żołnierze
umieją tylko bawić się w kotów i dziadków oraz oddać się pod opiekę Maryi
Dziewicy (pozdrowienia dla biskupa Głódzia).
Żeby nie USA, to Czeczenia byłaby u nas a Warszawa wyglądałaby jak Groznyj
(albo jak Warszawa w 1944).
Niech durnie wreszcie zrozumieją, że nawet małe ogniska zła należy szybko
likwidować.
A mnie Izrael nie przeszkadza. Co najwyżej można brać z niego przykład. Jest to
jedno z niewielu państw, które potrafi udowodnić, że nie warto z nim zadzierać.
Na wszelki wypadek, nie jestem Żydem.

zzz dobrze gadasz!

[Gość: antysowietikus]

ktos musi stac na strazy porzadku tego lez padolu i chyba
Ameryka nadaje sie do tego nabardziej. USA nie sa idealne,
ostatnio trzymaja z ruskimi, no ale to tylko polityka...szkoda
mi Czeczenow bo nikt im nie pomoze w tej sytuacji, no a my
mielismy szczuescie bo tez bylibysmy terrorystami...

[Gość: Leo]

Z miliardami dolarów pomocy z USA Izraelowi jest jakby łatwiej
sobie radzić.

[remo29]

Gość portalu: ZZZ napisał(a):

> Słusznie, ktoś musi tym światem rządzić. Jeśli USA zrzeknie się funkcji
> światowego przywódcy, a ten świat wymaga grubego kija, to ktoś wskoczy na
puste
>
> miejsce.
> Głupie kundle szczekające na Prezydenta USA nie potrafią głupim umysłem
pojąć,
> że gdyby nie USA, to nie byłoby wolności wypowiedzi ani Internetu.
> Irak to tylko jeden z kandydatów do uspokojenia, Korea Północna może być w
> dalszej kolejności.
> Ja jednak przepuściłbym Moskwę poza kolejnością. Spójrzcie na mapę! Z
Królewca
> (a nie żadnego Kaliningradu) do Warszawy jest tylko 300 km. A polscy
żołnierze
> umieją tylko bawić się w kotów i dziadków oraz oddać się pod opiekę Maryi
> Dziewicy (pozdrowienia dla biskupa Głódzia).
> Żeby nie USA, to Czeczenia byłaby u nas a Warszawa wyglądałaby jak Groznyj
> (albo jak Warszawa w 1944).
> Niech durnie wreszcie zrozumieją, że nawet małe ogniska zła należy szybko
> likwidować.
> A mnie Izrael nie przeszkadza. Co najwyżej można brać z niego przykład. Jest
to
>
> jedno z niewielu państw, które potrafi udowodnić, że nie warto z nim
zadzierać.
> Na wszelki wypadek, nie jestem Żydem.

[Gość: J.G.]

Gość portalu: ZZZ napisał(a):

> Słusznie, ktoś musi tym światem rządzić. Jeśli USA zrzeknie się funkcji
> światowego przywódcy, a ten świat wymaga grubego kija, to ktoś wskoczy na puste
>
> miejsce.
> Głupie kundle szczekające na Prezydenta USA nie potrafią głupim umysłem pojąć,
> że gdyby nie USA, to nie byłoby wolności wypowiedzi ani Internetu.
> Irak to tylko jeden z kandydatów do uspokojenia, Korea Północna może być w
> dalszej kolejności.
> Ja jednak przepuściłbym Moskwę poza kolejnością. Spójrzcie na mapę! Z Królewca
> (a nie żadnego Kaliningradu) do Warszawy jest tylko 300 km. A polscy żołnierze
> umieją tylko bawić się w kotów i dziadków oraz oddać się pod opiekę Maryi
> Dziewicy (pozdrowienia dla biskupa Głódzia).
> Żeby nie USA, to Czeczenia byłaby u nas a Warszawa wyglądałaby jak Groznyj
> (albo jak Warszawa w 1944).
> Niech durnie wreszcie zrozumieją, że nawet małe ogniska zła należy szybko
> likwidować.
> A mnie Izrael nie przeszkadza. Co najwyżej można brać z niego przykład. Jest to
>
> jedno z niewielu państw, które potrafi udowodnić, że nie warto z nim zadzierać.
> Na wszelki wypadek, nie jestem Żydem.
Sadze, ze jestes bardzo odizolowany od rzeczywistosci. W demokracji swiatowej, nikt nie ma prawa
rzadzenia "swiatem", ale kazdy powinien byc rownorzednym wspoludzialowcem w rzadzeniu. Co Ty na to
proamerykanski ....wlazie?

[Gość: MBS]

Gość portalu: J.G. napisał(a):
...
> > Niech durnie wreszcie zrozumieją, że nawet małe ogniska zła należy szybko
> > likwidować.
> > A mnie Izrael nie przeszkadza. Co najwyżej można brać z niego przykład. Je
> st to
> >
> > jedno z niewielu państw, które potrafi udowodnić, że nie warto z nim zadzi
> erać.
> > Na wszelki wypadek, nie jestem Żydem.
> Sadze, ze jestes bardzo odizolowany od rzeczywistosci. W demokracji
swiatowej,
> nikt nie ma prawa
> rzadzenia "swiatem", ale kazdy powinien byc rownorzednym wspoludzialowcem w
rza
> dzeniu. Co Ty na to
> proamerykanski ....wlazie?

W demokracji swiatowej???

Kiedy ostatni raz sprawdzalem to nie bylo zadnej demokracji swiatowej i wogole
to kraje demokratyczne nadal sa mniejszoscia na swiecie.

Kazdy powinien byc rownorzednym wspoludzialowcem w rzadzeniu swiatem??? Nie
jestem pewny czy komus w Seattle zbytnio zalezy na zarzadzaniu Bangladeszem ale
byc moze mozna sobie wyobrazic ze jezeli znalezli by sie tacy to prawdopodobnie
byloby nieco lepiej w Bangladeszu. Ale juz naprawde nie widze jak mozna byloby
polepszyc stope zyciowa w Seattle poprzez dodanie mozliwosci wplywu na
zarzadzanie miastem Seattle dla mieszkancow Bangladeszu???

MBS

[Gość: grinch]

Gość portalu: ZZZ napisał(a):

> Głupie kundle szczekające na Prezydenta USA nie potrafią
głupim umysłem pojąć,
> że gdyby nie USA, to nie byłoby wolności wypowiedzi ani
Internetu.
================================================================
Coz, wydaje mi sie, ze wolnosc wypowiedzi nie zostala
wymyslona przez prezydenta Busha juniora. A obecne
wladze USA robia wszystko, by moc kontrolowac,
np. wszelkie informacje przesylane poczta
elektroniczna...
================================================================
> Irak to tylko jeden z kandydatów do uspokojenia, Korea
Północna może być w dalszej kolejności.
================================================================
Powinienes podzielic sie swoimi cennymi uwagami
z prezydentem USA. Moze zechce zaakceptowac
Twoja liste i ustalona na niej kolejnosc...
================================================================
> Ja jednak przepuściłbym Moskwę poza kolejnością. Spójrzcie na
mapę! Z Królewca
> (a nie żadnego Kaliningradu) do Warszawy jest tylko 300 km.
===============================================================
Oczywiscie jezeli piszesz, ze to nie zaden "Kaliningrad"
tylko Krolewiec, powinienes takze uwzglednic pisanie,
np. BRESLAU zamiast WROCLAW, czy OPPELN zamiast Opole...

================================================================
> Żeby nie USA, to Czeczenia byłaby u nas a Warszawa wyglądałaby
jak Groznyj (albo jak Warszawa w 1944).
================================================================
Bardzo ciekawa teoria... Czy moglbys przytoczyc tutaj
jakiekolwiek dowody na jej poparcie??
================================================================
> A mnie Izrael nie przeszkadza. Co najwyżej można brać z niego
przykład. Jest to
> jedno z niewielu państw, które potrafi udowodnić, że nie warto
z nim zadzierać.
> Na wszelki wypadek, nie jestem Żydem.
================================================================
Czy nalezy brac przyklad z Izraela napadajac na swoich
sasiadow i zagarniajac/okupujac ich ziemie (mamy tu
przyklad przynajmniej kilku wojen prowadzonych
przez panstwo Izrael)?
Czy np. Polska powinna (tak jak juz raz przed
II wojna swiatowa) wprowadzic swoje wojska
na Zaolzie??

Do Amerykanów

[Gość: adi]

G.W.Busha to chyba cycki bolą. Ja proponuje aby Europa przecieła
ten ropiejący wrzód jakim jest USA i zbombardowała bronią
nuklearną New York. I to jest dobry pomysł !

[Gość: antysowieticus]

Adi spusc sobie na swoj glupi leb bombe atomowa! moze ci sie
szerwe komorki wyprostuja..

[galaxy2099]

Mowisz o Europie, tej zniewiescialej dziwce, co to tylko terrorystow umie bronic mielac jezykiem po proznicy.
Zbombarduj sobie leb, palancie.



Gość portalu: adi napisał(a):

> G.W.Busha to chyba cycki bolą. Ja proponuje aby Europa przecieła
> ten ropiejący wrzód jakim jest USA i zbombardowała bronią
> nuklearną New York. I to jest dobry pomysł !

[Gość: 90Grad]

galaxy2099 napisał:

Mowisz o Europie, tej zniewiescialej dziwce, co to tylko terrorystow umie broni
c mielac jezykiem po proznicy.
Zbombarduj sobie leb, palancie.

Proszę, nie zapominaj że pierwsi amerykanie byli europejczykami (nie mówie o rdzennych mieszkańcach tego kontynentu).
Pozdrawiam.

[galaxy2099]

O tak pierwsi Amerykanie byli Europejczykami. Podobnie jak wszyscy ludzie wywoadza sie od malpy. I co z tego ?
A zbombardowac to moge twoj leb. No problem!!!


Gość portalu: 90Grad napisał(a):

> galaxy2099 napisał:
>
> Mowisz o Europie, tej zniewiescialej dziwce, co to tylko terrorystow umie broni
> c mielac jezykiem po proznicy.
> Zbombarduj sobie leb, palancie.
>
> Proszę, nie zapominaj że pierwsi amerykanie byli europejczykami (nie mówie o rd
> zennych mieszkańcach tego kontynentu).
> Pozdrawiam.

[Gość: MBS]

Ogolnie przyjmuje sie ze pierwszi Amerykanie to przybysze z Azji. Kiedy
Columbus "odkryl" Ameryke to byla ona zaludniona przez tych ludzi od tysiecy
lat.

MBS

galaxy2099 napisał:

> O tak pierwsi Amerykanie byli Europejczykami. Podobnie jak wszyscy ludzie
wywoa
> dza sie od malpy. I co z tego ?
> A zbombardowac to moge twoj leb. No problem!!!
>
>
> Gość portalu: 90Grad napisał(a):
>
> > galaxy2099 napisał:
> >
> > Mowisz o Europie, tej zniewiescialej dziwce, co to tylko terrorystow umie
> broni
> > c mielac jezykiem po proznicy.
> > Zbombarduj sobie leb, palancie.
> >
> > Proszę, nie zapominaj że pierwsi amerykanie byli europejczykami (nie mówie
> o rd
> > zennych mieszkańcach tego kontynentu).
> > Pozdrawiam.

[galaxy2099]

No wlasnie.
Ogolnie chodzilo mi tylko o to, ze przeciez obecnie nie ma to najmniejszego znaczenia.
To ze jakas kultura setki czy tysiace lat temu stanowila centrum swiata nie oznacza, ze obecnie musi miec to jakies znaczenie.
Obecnie Europa traci globalne znaczenie i to na wlasne zyczenie. Przez swoje lenistwo i nieudacznictwo. Wiem, ze nam Europejczykom trudno sie z tym pogodzic i dobrze jest czasami powspominac jak to bylo w przeszlosci ale po co.
Jakie to ma teraz znaczenie ?

Gość portalu: MBS napisał(a):

> Ogolnie przyjmuje sie ze pierwszi Amerykanie to przybysze z Azji. Kiedy
> Columbus "odkryl" Ameryke to byla ona zaludniona przez tych ludzi od tysiecy
> lat.
>
> MBS
>
> galaxy2099 napisał:
>
> > O tak pierwsi Amerykanie byli Europejczykami. Podobnie jak wszyscy ludzie
> wywoa
> > dza sie od malpy. I co z tego ?
> > A zbombardowac to moge twoj leb. No problem!!!
> >
> >
> > Gość portalu: 90Grad napisał(a):
> >
> > > galaxy2099 napisał:
> > >
> > > Mowisz o Europie, tej zniewiescialej dziwce, co to tylko terrorystow
> umie
> > broni
> > > c mielac jezykiem po proznicy.
> > > Zbombarduj sobie leb, palancie.
> > >
> > > Proszę, nie zapominaj że pierwsi amerykanie byli europejczykami (nie
> mówie
> > o rd
> > > zennych mieszkańcach tego kontynentu).
> > > Pozdrawiam.

[Gość: MBS]

galaxy2099 napisał:

> No wlasnie.
> Ogolnie chodzilo mi tylko o to, ze przeciez obecnie nie ma to najmniejszego
zna
> czenia.
> To ze jakas kultura setki czy tysiace lat temu stanowila centrum swiata nie
ozn
> acza, ze obecnie musi miec to jakies znaczenie.
> Obecnie Europa traci globalne znaczenie i to na wlasne zyczenie. Przez swoje
le
> nistwo i nieudacznictwo. Wiem, ze nam Europejczykom trudno sie z tym pogodzic
i
> dobrze jest czasami powspominac jak to bylo w przeszlosci ale po co.
> Jakie to ma teraz znaczenie?

Twoje powyzsze stwierdzenie jest sprzeczne same z soba. Jezeli twierdzisz ze
Europa traci globalne znaczenia na wlasne zyczenie to dlaczego trudno jej sie z
tym pogodzic?

Osobiscie nie widze aby Europa robila cokolwiek aby tracic swoje globalne
znaczenie i jezeli cokolwiek to moglbym raczej stwierdzic ze jest odwrotnie i
Europa robi wszystko co moze aby umocnic swoja pozycje globalna. Samo
zjednoczenie sie Europy jest wielkim wydarzeniem historycznym pozwalajacym
dopiero teraz na umocnienie sie pozycji Europy. Do tej pory, przez setki czy
tysiace lat, Europa byla raczej zlepkiem mniej lub wiecej nie lubiacych sie
plemion. Jedynie jezeli cofniesz sie prawie 1000 lat w historii to masz jako
takie zjednoczenie ale tylko Zachodniej Europy i to stosunkowo krotko na skale
historyczna i poza tym bylo to nie dobrowolne zjednoczenie, tak jak teraz, ale
praktycznie okupacja tych terenow na sile przez Rzym.

Jezeli cokolwiek to osobiscie uwazam ze Europa w tej chwili buduje
najsilniejsza swoja pozycje globalna w swojej historii.

MBS

[Gość: KRZYCH]

GALAXA NIE PISZ BRZYDKICH SŁÓW BĄDZ KULTURALNY ARGUMENTY
PRZYJACIELU PO CO CI ODPISYWAC NA BZDETY Z CZŁYM SZACUNKIEM
KRZYCH

[Gość: Puchatek]

Gość portalu: adi napisał(a):

> G.W.Busha to chyba cycki bolą. Ja proponuje aby Europa
przecieła
> ten ropiejący wrzód jakim jest USA i zbombardowała bronią
> nuklearną New York. I to jest dobry pomysł !

W ten sposob szybko bys doprowadzil do konca swiata. Zastanow
sie nad tym co mowisz...

[Gość: gut]

skad sie biora tacy idioci jak adi ?

Gość portalu: adi napisał(a):

> G.W.Busha to chyba cycki bolą. Ja proponuje aby Europa
przecieła
> ten ropiejący wrzód jakim jest USA i zbombardowała bronią
> nuklearną New York. I to jest dobry pomysł !

Wreczenie pokojowej nagroda Nobla

[Gość: Odgo]

Poniewaz w calej (internetowej) GW (ani tez w innych polskich
gazetach) nie ma JEDNEJ JEDYNEJ wzmianki na ten temat to podaje:

Byly prezydent USA Jimmy Carter otrzymal wczoraj w Oslo Nagrode
Nobla za dzialania na rzecz pokoju.

[Gość: liberal]

Ciekawe kto bedzie nastepny. Ariel Sharon,Putin?

[Gość: Odgo]

Gość portalu: liberal napisał(a):

> Ciekawe kto bedzie nastepny. Ariel Sharon,Putin?

Rozumiem, ze jest to ironia?
W takim razie porownanie Cartera z Sharonem czy Putinem jest
raczej kiepskie.

Bush Jr jest paranoikiem

[Gość: pacyfista]

Min. Sprawiedliwosci Niemiec porownala go do Hitlera-Goebelsa, pani rzecznika
premiera Kanady nazwala go w Pradze "crétin "(kretynem ), Chirac nazywa go
pomiedzy wspolpracownikami "paranoja " .. wg "Le Canard enchanée..". I ten
facet rzadzi swiatem !!!

[xhe]

Amerykanie uwazaja sie za panow swiata a to bardzo dziwne bo nie
ma chyba wsrod cywilizowanych krajow drugiego z tak wielka
iloscia analfabetow. nie wiem dlaczego uwazaja sie za bogow ci
ponoc sa piekni a nie ma brzydszych ludzi niz w usa.

[Gość: MBS]

xhe napisał:

> Amerykanie uwazaja sie za panow swiata a to bardzo dziwne bo nie
> ma chyba wsrod cywilizowanych krajow drugiego z tak wielka
> iloscia analfabetow.

Z analfabetyzmem to trudno nawet Ameryce bedzie przescignac Polske. :-))
"Jak wynika z badań OECD, co drugi Polak nie rozumie prostego tekstu, takiego
jak ulotka reklamowa czy notatka prasowa, nie rozumie sensu informacji
podawanych w telewizyjnych dziennikach. Nie potrafi zrozumieć instrukcji
obsługi nawet prostych urządzeń, choćby żelazka. Aż czterech Polaków na
dziesięciu nie umiało, po przeczytaniu informacji na opakowaniu aspiryny,
odpowiedzieć na pytanie, przez ile dni najdłużej można stosować ten lek. Nie
potrafimy czytać tabel i wykresów. Nie umiemy wybrać najkorzystniejszego dla
siebie kredytu, a nawet mamy kłopoty z prostymi obliczeniami"

www.nowe-panstwo.pl/np_36_2001/36_temat_tygodnia.htm
MBS

[Gość: MBS]

xhe napisał:
...
> nie wiem dlaczego uwazaja sie za bogow ci
> ponoc sa piekni a nie ma brzydszych ludzi niz w usa...

To wszystko mozna wypromowac w Hollywood i przypuszczam ze jezeli ktos
zechcialby to mozna byloby nawet pieknych znalezc gdzies w Kandahar albo w
Bialymstoku. :-)

MBS

[galaxy2099]

Jakie to przerazajace Zydku, prawda.
Robisz juz w portki czy dopiero zaczniesz.


Gość portalu: Zydek napisał(a):

> Jankesi terroryzują cały świat - to TERRORYŚCI

[Gość: niepoprawny]

Gość portalu: Zydek napisał(a):

> Jankesi terroryzują cały świat - to TERRORYŚCI

bedzie fajnie i bezpiecznie gdy Jankesi powroca do domu i
zamuruja swoje granice tak, zebys Ty Zydku nie mogl tam wjechac,
a Al Kaida przejmie role Amerykanow-terrorystow. Wtedy bedziesz
wolal: Ameryko wroc! Ale wyobraznia takich jak Ty nie wybiega
dalej niz poza wlasne sciany

[Gość: ryszardc]

niewiarygodne!

[Gość: marco]

NIE MOŻE. SĄ PEWNE GRANICE ,A TEJ AKURAT PRZEKROCZYĆ NIE MOŻE
NAWET AMERYKA

[Gość: MBS]

Gość portalu: marco napisał(a):

> NIE MOŻE. SĄ PEWNE GRANICE ,A TEJ AKURAT PRZEKROCZYĆ NIE MOŻE
> NAWET AMERYKA

MOŻE. W tym przypadku Ameryka pokazala juz dawno ze moze. A poza tym ogolonie
to wszystkie ludzkie granice istnieja tylko po to aby je przekraczac.

MBS

[Gość: Hanna]

Gość portalu: Zydek napisał(a):

> Jankesi terroryzują cały świat - to TERRORYŚCI

A ty jestes po prostu idiota

Amerykanie- przegrani na starcie

[Gość: charlie]

Jakby na to nie spojrzec to AMerykanie maja przechlapane. Bo jak
sie zaangazuja to wtracaja sie w nie swoje sprawy (vide:
Balkany, Somalia, Zatoka Perska, Tutsi i Hutu itd itp).
Natomiast jak sie nie zangazuja to wszyscy na nich psiocza, ze
nie zrobili nic aby zapobiec smierci tysiecy ludzi (vide:
Balkany, Somalia, Zatoka Perska, Tutsi i Hutu itd itp)

[Gość: marco]

CO RACJA ,TO RACJA.ALE NALEŻY PAMIĘTAĆ ŻE AMERYKA KIERUJE SIĘ W
TEJ GRZE WZGLĘDAMI CZYSTO EGOISTYCZNYMI, ODRZUCAJĄC SZEROKO
POJĘTĄ MORALNOŚĆ.

[Gość: grinch]

Gość portalu: charlie napisał(a):

> Jakby na to nie spojrzec to AMerykanie maja przechlapane. Bo
jak
> sie zaangazuja to wtracaja sie w nie swoje sprawy (vide:
> Balkany, Somalia, Zatoka Perska, Tutsi i Hutu itd itp).
> Natomiast jak sie nie zangazuja to wszyscy na nich psiocza, ze
> nie zrobili nic aby zapobiec smierci tysiecy ludzi (vide:
> Balkany, Somalia, Zatoka Perska, Tutsi i Hutu itd itp)
===============================================================
No wlasnie, dlaczego Amerykanie angazuja sie w jedne
konflikty, a w inne nie?

Dobrym przykladem jest tu Afryka gdzie Amerykanie usilowali
"robic porzadek" w Somalii, natomiast nie interesowali
sie tak bardzo, np. konfliktem w Etiopii (Erytrea), Angoli,
czy chocby wzajemnym wyrzynaniem sie Hutu i Tutsi (bo
nie przypominam sobie, by Amerykanie zrobili cokolwiek
istotnego w tej ostatniej sprawie...).

Dlaczego interesuja sie tak bardzo wprowadzaniem
demokracji w Iraku, a np. coraz mniej nagminnym
lamaniem praw czlowieka w Tybecie, Birmie,
czy Iranie? Nie maja tez zamiaru wprowadzac
demokracji w rzadzonej na sposob sredniowieczny
(i po cichu popierajacej terroryzm) Arabii Saudyjskiej.

Najprostsza odpowiedz to taka - Amerykanie angazuja
sie przede wszytkim tam gdzie widza jakies zagrozenie
dla swoich interesow. Inne sprawy sa tutaj
zdecydowanie drugorzedne...

[Gość: charlie]

> Najprostsza odpowiedz to taka - Amerykanie angazuja
> sie przede wszytkim tam gdzie widza jakies zagrozenie
> dla swoich interesow. Inne sprawy sa tutaj
> zdecydowanie drugorzedne...
Oczywiscie, ze beda bronic swoich interesow (szeroko
rozumianych) czy to sie komus podoba czy nie. Czy Polska nie
chroni swoich interesow gdzie tylko ma okazje? - oczywiscie nie
jest to taka skala jak USA. Przy okazji jednak chronia innych
np. w Bosni, gdzie Holendrzy z ONZ pili wode z Serbami, a ci w
tym samym czasie wyzynali muzulmanow

Wprowadzanie demokracji niepotrzebne

[Gość: MBS]

Gość portalu: grinch napisał(a):
...
> Dlaczego interesuja sie tak bardzo wprowadzaniem
> demokracji w Iraku, a np. coraz mniej nagminnym
> lamaniem praw czlowieka w Tybecie, Birmie,
> czy Iranie? Nie maja tez zamiaru wprowadzac
> demokracji w rzadzonej na sposob sredniowieczny
> (i po cichu popierajacej terroryzm) Arabii Saudyjskiej.

W Iraku celem jest unieszkodliwienie Sadama. Wprowadzenie
demokracji nie jest tam konieczne choc napewno byloby to jedno z
lepszych rozwiazan dla Iraku. Ja osobiscie jestem za
pozostawieniem wyboru ustroju dla Iraku i nie mam nic przeciwko
temu jezeli ludzie w Iraku chcieliby zalozyc sobie np. feudalny
ustroj.

To ze dany kraj nie jest demokratyczny nie jest nigdy problemem
ani dla USA ani dla innych jezeli kraj nie zagraza interesom USA
czy innych krajow. Arabia Saudyjska nie tylko nigdy nie
zagrazala interesom USA ale wrecz przeciwnie byla i jest
niezastapionym sojusznikiem dajaca USA bezprecedensowy dostep do
swiata muzulmanskiego od lat 30tych poprzedniego wieku.
Osobiscie wydaje mi sie ze biorac pod uwage stan swiata
muzulmanskiego to demokratyczna Arabia Saudyjska nie bylaby w
stanie miec takich samych wplywow w regionie.

Co do Birmy i Tybetu to nie przypuszczam aby kiedykolwiek kraje
te zagrazaly interesom USA. Co do Iranu to po pierwsze jest to
juz w tej chwili NAJLEPSZA i najlepiej rozwijajaca sie
demokracja w regionie. Iran tez ostatnio nie tylko nie zagraza
interesom USA ale aktywnie stara sie pracowac za kulisami aby
uzyskac bardziej pozytywna ocene Waszyngtonu.

Miedzy innymi Iran jako jedno z pierwszych panstw oferowalo
pomoc w razie ewentualnej wojny z Irakiem w postaci swojej
przestrzeni powietrznej np. dla zestrzelonych czy inaczej
potrzebujacych ladowania samolotow amerykanskich.

Dodatkowo za kulisami Iran niejednokrotnie jest uwazany za
powazne zrodlo pozadanych informacji pozytecznych w walce z
Talibanem i z terroryzmem w ogolnosci wiec to co czyta sie na
pierwszej stronie gazet niekoniecznie obrazuje rzeczywisty stan
rzeczy.

Wracajac do wprowadzania demokracji to ja osobiscie nie jestem
za wprowadzaniem demokracji na sile gdziekolwiek. Wyjatki moga
stanowic pokonane przez USA ale uprzednio wrogie do USA kraje. W
pokonanych i zdruzgotanych przez USA Niemczech i Japonii, dla
przykladu nie pozostalo wiele alternatywy i tam nie bylo mowy o
zadnym ustroju wiec naturalnym dla USA bylo budowanie
demokratycznego ustroju, tak samo jak ekonomii etc. ale to
niekoniecznie rozchodzilo sie o budowanie demokracji.

Zniszczone kraje takie jak Niemcy czy Japonia nie byly w stanie
budowac jakiegokolwiek ustroju same wtedy i tutaj oczywiscie
potrzebne bylo odbudowanie calego kraju od podstaw wiec jest
oczywiste ze takze zbudowano od podstaw caly ustroj
demokratyczny w tych krajach.

> Amerykanie angazuja
> sie przede wszytkim tam gdzie widza jakies zagrozenie
> dla swoich interesow. Inne sprawy sa tutaj
> zdecydowanie drugorzedne...

To chyba powinno byc zawsze oczywiste i oczywiscie ze tylko
angazowanie USA w cokolwiek powinno byc zawsze kierowane
interesami USA. Raczej nie wyobrazam sobie sytuacji aby USA
angazowalo sie w cokolwiek i robilo to wbrew swoim interesom.
MBS

[silesius]

Gość portalu: charlie napisał(a):

> Natomiast jak sie nie zangazuja to wszyscy na nich psiocza, ze
> nie zrobili nic aby zapobiec smierci tysiecy ludzi (vide:
> Balkany, Somalia, Zatoka Perska, Tutsi i Hutu itd itp)



A psioczyl ktos, ze nie zbombardowali go humanitarnie ?

Silesius

[Gość: Observer]

silesius napisał:

> Gość portalu: charlie napisał(a):
>
> > Natomiast jak sie nie zangazuja to wszyscy na nich psiocza,
ze
> > nie zrobili nic aby zapobiec smierci tysiecy ludzi (vide:
> > Balkany, Somalia, Zatoka Perska, Tutsi i Hutu itd itp)
>
>
>
> A psioczyl ktos, ze nie zbombardowali go humanitarnie ?
>
> Silesius


...a taka np. Europa to pisze i uchwala rezolucje, oczywiscie
humanitarne, w ktorych wzywa dwie zwasnione strony, aby
zechcialy sie przestac wyrzynac, humanitarnie zreszta...

Odrobina zdrowego rozsadku

[Gość: wwkorab]

Gość portalu: Hanna napisał(a):

> Gość portalu: Zydek napisał(a):
>
> > Jankesi terroryzują cały świat - to TERRORYŚCI
>
> A ty jestes po prostu idiota

Dziekuje, Hanna. Kilka osob na tym forum prezentuje poglady
normalne. Niestety, dla innych to miejsce leczenia jakis
dziwnych kompleksow! "Idiotow" nie brakuje, co gorsza, czuja sie
dobrze w grupie!

Pozdrawiam

[Gość: republik-anka]

Gość portalu: Zydek napisał(a):

> Jankesi terroryzują cały świat - to TERRORYŚCI

Zidek! Oy wey!! Co te mowisz? Przeciez to dla ciebie ta ropa bedzie !!
Przeciez to co Mojzesz sknocil teraz sie w koncu naprawi !! Oy wey!!

[Gość: grinch]

Gość portalu: republik-anka napisał(a):

> Gość portalu: Zydek napisał(a):
>
> > Jankesi terroryzują cały świat - to TERRORYŚCI
>
> Zidek! Oy wey!! Co te mowisz? Przeciez to dla ciebie ta
ropa bedzie !!
> Przeciez to co Mojzesz sknocil teraz sie w koncu naprawi !!
Oy wey!!
================================================================
Republik-anko, powtorz jeszcze kilka razy to "Oy wey",
ktorym musisz chyba podpierac brak lepszych idei...

Jankesi nie terroryzuja calego swiata - oczywiscie - oni
tylko dyskretnie przypominaja, ze sa ZDECYDOWANIE
najwieksza potega militarna na swiecie (a wciaz
buduja jeszcze wieksza...) i teraz juz nie
musza sie liczyc z nikim, ani z niczym.

Dla nieposlusznych bombka, lub dwie!

Bombka. . . dla nieposlusznych

[Gość: MBS]

Gość portalu: grinch napisał(a):
...
> Jankesi nie terroryzuja calego swiata - oczywiscie - oni
> tylko dyskretnie przypominaja, ze sa ZDECYDOWANIE
> najwieksza potega militarna na swiecie (a wciaz
> buduja jeszcze wieksza...) i teraz juz nie
> musza sie liczyc z nikim, ani z niczym.
>
> Dla nieposlusznych bombka, lub dwie!

Z drugiej strony w normalnych warunkach i dla normalnych ludzi
nie potrzeba przypominac rzeczy oczywistych ale jak widac z
historii zawsze znajdzie sie kilku co nawet po kikakrotnym
przypomnieniu czy upominaniu nie modyfikuja swojego zachowania.

MBS

Bin Laden na prezydenta wszystkich przeciwnikow Busha

[Gość: chief]

[Gość: grinch]

Chief ! W USA tez nie wszyscy kochaja Busha,
jego administracje i Bush-owski sposob
prowadzenia polityki. I zdecydowana
wiekszosc z nich to calkiem
normalni ludzie...

Twoja "propozycja" (budzaca oczywiste skojarzenie
typu - przeciwnicy Busha to ci co sa za terroryzmem...)
jest wiec nie tylko obrazliwa, jest przerazliwie
glupia...

[Gość: urho]

Kto nie z nami, ten przeciw nam?
No wiec ani z WAMI ani z WAMI.
JA i tylko na SWOJE potrzeby uzurpuje sobie prawo do potepiania
dazenia do dominacji nad swiatem/innymi zarowno w imie boga jak
i w imie kasy. I na swoje potrzeby, ludzi to czyniacych uznaje
za palantow. Czesc piesni!

bush Jr jest paranoikiem

[Gość: pacyfista]

Musze sie powtorzyc z cytatami : min. sprawiedliwosci Niemiec porownala go do
Hitlera/Goebelsa, rzecz. prasowy premiera Kanady nazwala go w Pradze kretynem
("crétin"), Chirac prywatnie nazywa go "paranoja" (patrz"Le Canard enchanée" ).
To przerazajace ze chory albo tylko troche debilny facet rzadzi swiatem !

[Gość: 666]

Te cytaty swiadcza tylko o braku kultury u osob, od ktorych
pochodza. Zadnej z tych osob nie sposob uznac za autorytet w
jakiejkolwiek dziedzinie.

[galaxy2099]

Eee
Pacyfista jest autorytetem w gadaniu glupot.


Gość portalu: 666 napisał(a):

> Te cytaty swiadcza tylko o braku kultury u osob, od ktorych
> pochodza. Zadnej z tych osob nie sposob uznac za autorytet w
> jakiejkolwiek dziedzinie.

[Gość: MBS]

Gość portalu: pacyfista napisał(a):

> Musze sie powtorzyc z cytatami : min. sprawiedliwosci Niemiec
porownala go do
> Hitlera/Goebelsa, rzecz. prasowy premiera Kanady nazwala go w
Pradze kretynem
> ("crétin"), Chirac prywatnie nazywa go "paranoja" (patrz"Le
Canard enchanée" ).

> To przerazajace ze chory albo tylko troche debilny facet
rzadzi swiatem !

Chory to on nie jest i debilny to tez chyba nie. W praktyce po
prostu inni liderzy czuja sie "intimidated" przez Busha a
szczegolnie po prostu dlatego ze jest on wlasnie najlepiej
wyksztalcony (MBA) z nich wszystkich.

Co do rzecznika prasowego to byl taki byly rzecznik ktory nazwal
Busha "moron" w prywatnej rozmowie i dlatego natychmiast stal
sie on "bylym" rzecznikiem. W USA istnieje cos takiego
jak "wolnosc prasy" wiec kazdy moze nazywac Busha jakkolwiek mu
sie podoba. W innych krajach takich jak Kanada, Niemcy etc. jest
nieco inaczej i za podobne okreslenia mozna narobic sobie
klopotow. W tym przypadku jest to raczej idiotyczne i
pozbawianie kogos stanowiska za jakiekolwiek wyrazenia w
przywatnej rozmowie to cos co wydawalo mi sie moze zdarzyc sie
raczej w totalitarnych krajach takich jak Niemcy czy Rosja w
1940 roku.

MBS

Kto jest "moron"???

[Gość: MBS]

Gość portalu: pacyfista napisał(a):

> Musze sie powtorzyc z cytatami : min. sprawiedliwosci Niemiec porownala go do
> Hitlera/Goebelsa, rzecz. prasowy premiera Kanady nazwala go w Pradze kretynem
> ("crétin"), Chirac prywatnie nazywa go "paranoja" (patrz"Le Canard
enchanée" ).
> To przerazajace ze chory albo tylko troche debilny facet rzadzi swiatem !

W przypadku Kanady rozchodzilo sie o okreslenia Busha slowem "moron" i podobnie
jak w przypadku Niemiec osoba ktora uzyla rzekomego okreslenia
najprawdopodobniej planowala rezygnacje z zajmowania sie polityka i tez
natychmiast zrezygnowala ze stanowiska.

Co do edukacji to niektorzy liderzy czuja sie nieadekwatnie obok Busha i tutaj
w przypadku Chirac'a tez ponoc to ze Bush posiada swiatowej klasy edukacje (MBA
z Harvardu) jest problemem kiedy Chirac niestety moze poszczycic sie najwyzej
szkolami takimi jak Lycee Louis-le-Grand, Institut d'Etudes Politiques czy
Ecole Nationale d'Administration

debilny osiłek decyduje o porządku świata

[Gość: anias]

i wszystko może być podciągnięte pod tzw. żywotne interesy
ameryki i każdy kraj może być, jeśli się bezwzględnie nie
podporządkuje usa, uznany za wrogi, ergo- można zaatakować go i
zniszczyć w ramach tzw. wojny prewencyjnej albo w ramach tzw.
wojny z teroryzmem. Pretekst bezpośredni zawsze się znajdzie. Od
czasu wojny przeciwko Jugosławii zarzucono niesłychanie cenną
zdobycz cywilizacji rezygnacje z wojny, na którą zgodzoną się
wspólnie pod wrażeniem szoku drugiej wojny światowej.
Niemcy ze swoim hitlerem napadając na Polskę w 1939 też
twierdzili- jak teraz bush- że jest to wojna obronna, a oni
tylko kotratakują ("...es wird zurückgeschossen...")bronią swych
żywotnych interesów. A propos wczorajszego Nobla tzw. pokojowego
dla jednego z większch drani naszych czasów. W 1938 roku
najpoważniejsi kandydaci do tej nagrody byli niejaki A. Hitler i
Ghandi!!! Tak, tak. Nie mogąc się zdecydować dano trzeciemu.

[Gość: charlie]

Gość portalu: anias napisał(a):


Od
> czasu wojny przeciwko Jugosławii zarzucono niesłychanie cenną
> zdobycz cywilizacji rezygnacje z wojny, na którą zgodzoną się
> wspólnie pod wrażeniem szoku drugiej wojny światowej.

Gdyby jej nie zarzucono to do dzisiaj Miloszevic wyzynalby
Bosniakow i Chorwatow. A Europa wysylalaby nastepne komisje i
emisariuszy z petycjami. Ale przynajmniej nikt by sie nie
wtracal w wewnetrzne sprawy Jugoslawii i wszyscy pacyfisci
straciliby swoj sens istnienia nie majac przeciwko czemu
protestowac. A tak mozesz tu wypisywac rozne glupoty

[Gość: ted]

Ameryka i jej arsenal sa - czy sie to komus podoba czy nie - jedyna gwarancja
pokoju. Nawet poprzez wojne. Kazda alternatywa zakladac musi udzial Rosji, a na
jej czele stoi general KGB. Komu zaufasz? Ruskim czy Ameryce? Nawiasem mowiac,
gdyby nie zmienne nastroje Clintona, Saddama by juz nie bylo. Zauwazcie ze w
kazda wojne (vide Wietnam) wplatuja Ameryke Demokraci a konczyc to musza
Republikanie.
ted

[Gość: MBS]

Gość portalu: ted napisał(a):

> Ameryka i jej arsenal sa - czy sie to komus podoba czy nie - jedyna gwarancja
> pokoju. Nawet poprzez wojne. Kazda alternatywa zakladac musi udzial Rosji, a
na
>
> jej czele stoi general KGB. Komu zaufasz? Ruskim czy Ameryce? Nawiasem
mowiac,
> gdyby nie zmienne nastroje Clintona, Saddama by juz nie bylo. Zauwazcie ze w
> kazda wojne (vide Wietnam) wplatuja Ameryke Demokraci a konczyc to musza
> Republikanie.
> ted

Ameryka i jej arsenal nigdy nie gwarantowaly i nadal nie gwarantuja pokoju. Co
prawda arsenal odstrasza wielu, nawet niektorych psychopatow, od wojen ale to
jest cos zupelnie innego.

MBS

[Gość: MBS]

Gość portalu: anias napisał(a):

> i wszystko może być podciągnięte pod tzw. żywotne interesy
> ameryki i każdy kraj może być, jeśli się bezwzględnie nie
> podporządkuje usa, uznany za wrogi, ergo- można zaatakować go i
> zniszczyć w ramach tzw. wojny prewencyjnej albo w ramach tzw.
> wojny z teroryzmem. Pretekst bezpośredni zawsze się znajdzie. . .

No i co z tego? Nic tu nowego poniewaz zawsze tak bylo i zawsze w historii
swiata kazdy kraj mogl podporzadkowac sie USA lub nie

[Gość: SMOLENsk]

Tak, tak za moment wprowadzona zostanie doktryna o mozliwosci
urzycia broni nuk. przeciwko panstwom PODEJRZANYM o dzialamie
wbrew polityce USA.
Prezydent kowboy coraz grozniejszy.UAWAGA!!!

[Gość: MBS]

Gość portalu: SMOLENsk napisał(a):

> Tak, tak za moment wprowadzona zostanie doktryna o mozliwosci
> urzycia broni nuk. przeciwko panstwom PODEJRZANYM o dzialamie
> wbrew polityce USA.

Tu niepotrzeba nic wprowadzac. Wystarczy potwierdzic ze PODEJRZENIE jest prawda
i na to doktryna juz jest.

MBS

[Gość: gunner]

Nie jestem zaskoczony. Farmer z Texasu, mieniacy sie strożem światowego
porządku i pokoju, po raz kolejny pokazał jaki jest jego rzeczywisty plan.
Bush wie, że w obecnej sytuacji (zagrożenie terroryzmem; potencjał i siła
militarna USA) może pozwolić sobie praktycznie na wszystko. NIestety, ale
ten "amerykaniec" burzy to wszystko co było budowane od lat 60 -tych.
Mianowicie wracamy do czasow zimnej wojny. Straszenia bombą atomową, znowu
zaczynamy poslugiwac sie argumentem siły. Szkoda, że pan Bush z takim ogromnym
zacieciem, dopingowany przez psychotyczne społeczeństwo USA niszczy to co
stało się fundamentem współczesnego pokoju na świecie.

Żał mi Amerykanów. Naród ten bardzo łatwo dał się wciągnąć w grę oferowaną
przez Partię Republikańską. Bush i jego tradycjonaliści przekonali swoich
rodaków, że są pępkiem świata, wszczynając ogólnonarodową psychozę.

Dlaczego są pępkiem świata. Jak to? Każdy Amerykanin wie, że jego kraj jest
najbardziej wolnym ze wszystkich na świecie, najbardziej rowny, naj, naj...
To USA są strażnikiem wolności i nikt inny, dlatego musimy wziąc sprawy w swe
amerykańskie ręce.

JA DZIĘKUJE PANIE BUSH!!!

[Gość: yc]

Gość portalu: gunner napisał(a):

> Nie jestem zaskoczony. Farmer z Texasu, mieniacy sie strożem światowego
> porządku i pokoju, po raz kolejny pokazał jaki jest jego rzeczywisty plan.
> Bush wie, że w obecnej sytuacji (zagrożenie terroryzmem; potencjał i siła
> militarna USA) może pozwolić sobie praktycznie na wszystko. NIestety, ale
> ten "amerykaniec" burzy to wszystko co było budowane od lat 60 -tych.
> Mianowicie wracamy do czasow zimnej wojny. Straszenia bombą atomową, znowu
> zaczynamy poslugiwac sie argumentem siły. Szkoda, że pan Bush z takim
ogromnym
> zacieciem, dopingowany przez psychotyczne społeczeństwo USA niszczy to co
> stało się fundamentem współczesnego pokoju na świecie.
>
> Żał mi Amerykanów. Naród ten bardzo łatwo dał się wciągnąć w grę oferowaną
> przez Partię Republikańską. Bush i jego tradycjonaliści przekonali swoich
> rodaków, że są pępkiem świata, wszczynając ogólnonarodową psychozę.
>
> Dlaczego są pępkiem świata. Jak to? Każdy Amerykanin wie, że jego kraj jest
> najbardziej wolnym ze wszystkich na świecie, najbardziej rowny, naj, naj...
> To USA są strażnikiem wolności i nikt inny, dlatego musimy wziąc sprawy w swe
> amerykańskie ręce.
>
> JA DZIĘKUJE PANIE BUSH!!!

I czego histeryzujesz.Tobie zal Amerykanow?? Pozaluj sie sam i nie badz
smieszny.To w koncu ty masz problem a nie Amerykanie.Amerykanie maja i wierza w
swoja demokracje.A ty co??? Czyzby glupia zazdrosc??? A reszta to masz racje i
traktuje to jako komplement.Zycze ci abys mogl byc kiedys tak dumny ze swojego
kraju jak Amerykanie.

[Gość: Observer]

> I czego histeryzujesz.Tobie zal Amerykanow?? Pozaluj sie sam
i nie badz
> smieszny.To w koncu ty masz problem a nie
Amerykanie.Amerykanie maja i wierza w
>
> swoja demokracje.A ty co??? Czyzby glupia zazdrosc??? A reszta
to masz racje i
> traktuje to jako komplement.Zycze ci abys mogl byc kiedys tak
dumny ze swojego
> kraju jak Amerykanie.

Gosciu histeryzuje, bo mu sie zawalil swiatopoglad.
On byl uczony, ze to w Sojuzie wszystko bylo naj...

[Gość: gunner]

DROGI yc!!!
Oczywiście że żal mi jest Amerykanów. Żal mi ich dlatego ponieważ wierzą w
politykę Georga W. Busha jr. To obywatele Stanów dają mu pozwolenie na
robienie tego co żywnie mu się podoba. Amerykanom podoba się polityka ich
prezydenta. Żałuje bardzo. Ja nigdy nie uwierzyłbym takiemu niedouczonemu
ciołkowi.
Napisałeś że jestem zazdrosny o demokrację. Niestety mylisz się. Mogę jedynie
stwierdzić że jak na "anioła stróża" pokoju na zeiemii, to demokracja USA jest
za wąska. "Od wybrzeża do wybrzeża". Oni po prostu maja nas w d....
Jestem dumny ze swojego kraju niemniej niż Amerykanie ze swojego.
P.S> a kim sa ci amerykanie ze nie mozna ich zalowac. Jak to jest yc. Jezeli
ktos rozdaje karty to znaczy ze ma racje?

[Gość: MBS]

Gość portalu: gunner napisał(a):

> DROGI yc!!!
> Oczywiście że żal mi jest Amerykanów. Żal mi ich dlatego ponieważ wierzą w
> politykę Georga W. Busha jr. To obywatele Stanów dają mu pozwolenie na
> robienie tego co żywnie mu się podoba. Amerykanom podoba się polityka ich
> prezydenta. Żałuje bardzo. Ja nigdy nie uwierzyłbym takiemu niedouczonemu
> ciołkowi.

Nie ma czego zalowac. Po pierwsze z tej prostej przyczyny ze nie jestes
Amerykaninem to nie mozesz brac udzialu w polityce USA tak jak robia to
obywatele USA. Mozesz ewentualnie pozazdrosci obywatelom USA ich mozliwosci
brania udzialu w polityce kraju ale po co? Ostatecznie mozesz to samo robic w
swoim kraju. Po drugie, jak kazdy chyba juz wie, ten "niedouczony ciolek" tak
naprawde to jest raczej dobrze poduczony i posiada MBA z renomowanej szkoly
swiatowej klasy. Porownaj to sobie np. ze swoja edukacja i zebys nie wygladalo
to tak zle i abys nie popadl w depresje to porownaj sobie edukacje Busha z
edukacja wiekszosci jego odpowiednikow powiedzmy z dziesiatki innych najlepiej
rozwinietych krajow swiata

[Gość: gunner]

Nie moge brac udziału w polityce USA. Prawda. Ale nie zabierzesz mi prawa
głosu do oceniania amerykańskiej polityki. Demokracja ma to do siebie ze moge
byc aktywny(przez swoja ocene) nawet w zyciu politycznym Belize, jak mi sie
zachce.
Bush... Master of Business Administration, przygoda na Harvardzie i Yale.
Wspaniałe papiery. Mimo tych wszystkich odznaczeń i sukcesów edukacyjnych
prezydenta cieszę się, że mogę czysto, bez uprzedzeń spojrzeć na jego
działanie. Jego wywiady o Środkowym Wschodzie, kidy nie potrafił podać
Ministra SZ Pakistanu, nie wiedział, kto jakimś tam ministrem w Meksyku. Żucie
gumy na spotkaniu z Putinem. Gafa za gafa, ale papierek ma w kiezeni. (w radio
maryja tez jest od groma profesorow). Nie jest wazny papier, on tylko do
czegois zobowiazuje, Bush nie potrafi podolac temu zadaniu.
Amerykanie maja nas gdzies. Mowie o terazniejszości, a niew o walce z
komunizmem, przeciez napisalem, ze Bush burzy to wszystko co budowano od
prezydewntury Kennedyego. Tak. Pomagaja nam, jestesmy blisko w sferze
handlowej, gospo., militarnej, ale w sferze dyplomacji USA czuje sie za wolna,
jeden kraj nie moze podejmowac tak waznych decyzji dla swiata, nie moze
istniec monopol na takie decyzje.
JESTEM DUMNY Z POLSKI TAK SAMO JAK AMERYKANIE Z USA. teraz ciebie mi jest zal
ze nie potrafisz tego zrozumiec. Masz ogranicziny poglad na patriotyzm, bardzo
nowoczesny, zamkniety w pozycji gospo. polski, liczbie profesorów, ilosci
samochodów na 1000 mieszkancow. Wybacz ale milosc do swojego kraju to wartosc
ktorej chyba jeszcze nie pojales.
Dlaczego zal mi Amerykanow. Istnieje pojecie Demokracji przedstawicielskiej
(wladza musi miec legitymacje narodu). W kazdych wyborach to lud wybiera sobie
wladze. JA p.......! Dlaczego moze mi nie byc zal amerykanow? nie rozumiem.
Przez swoje uczucie ukazuje swoj poglad na sprawe, nie mozesz mi tego zabrac.
Co ma tego moj wplyw na wybory USA. Gowno!!! Moje zdanie. nie zabierzesz mi
tego.

[Gość: MBS]

Gość portalu: gunner napisał(a):

> Nie moge brac udziału w polityce USA. Prawda. Ale nie zabierzesz mi prawa
> głosu do oceniania amerykańskiej polityki. Demokracja ma to do siebie ze moge
> byc aktywny(przez swoja ocene) nawet w zyciu politycznym Belize, jak mi sie
> zachce.

Demokracja ma to do siebie ze wymaga partycypacji czyli np. brania udzialu w
lokalnych, stanowych i federalnych wyborach w USA czy w twoim wypadku w Belize.
Krytykowanie czy ocena amerykanskiej polityki, tak samo jak tej z Belize, na
forum Gazety to nie jest zaden udzial czlowieku w zyciu politycznym USA czy
Belize.

> Bush... Master of Business Administration, przygoda na Harvardzie i Yale.
> Wspaniałe papiery. Mimo tych wszystkich odznaczeń i sukcesów edukacyjnych
> prezydenta cieszę się, że mogę czysto, bez uprzedzeń spojrzeć na jego
> działanie. Jego wywiady o Środkowym Wschodzie, kidy nie potrafił podać
> Ministra SZ Pakistanu, nie wiedział, kto jakimś tam ministrem w Meksyku.
Żucie
> gumy na spotkaniu z Putinem. Gafa za gafa, ale papierek ma w kiezeni. (w
radio
> maryja tez jest od groma profesorow).

To nie Polska ze komus rozchodzi sie o papierek w kieszeni. George Bush to nie
jest profesor z jakiejs "Ivory Tower" czy czlowiek ktorego po szkole postawiono
nagle na stanowisku ale czlowiek ktory mial sporo do czynienia z praktyka i w
prywatnym sektorze i w polityce. Dla przykladu byl on Gubernatorem Texasu ktory
przyczynia sie 13% do GDP USA czyli stan Texas stanowi piata najwieksza
ekonomie swiata. Inaczej odpowiedzialnosc gubernatora Texasu jest znacznie
wieksza niz powiedzmy prezydenta Polski czy wiekszosci krajow Eeuropy.

A co do znajomosci MS Pakistanu, Meksyku i reszty malych panstw swiata to nie
rozsmieszaj mnie. Watpie aby istniala potrzeba znania nazwisk odpowiednikow
ministrow w kazdym z 50 stanow USA i nie przypuszczasz chyba ze kiedykolwiek w
historii przyjdzie czas ze Prezydent USA bedzie zajmowac sie kto jest jakims
tam ministerm w Bangladeszu, Pakistanie czy Meksyku. :-)))

I niby co z tym zuciem gumy?

> Nie jest wazny papier, on tylko do
> czegois zobowiazuje, Bush nie potrafi podolac temu zadaniu.

Nie widze zadnych problemow. W rzeczywistosci daje on sobie rade znacznie
lepiej niz wiekszosc innych Prezydentow co widac tez po rekordowym poparciu
spoleczenstwa.

> Amerykanie maja nas gdzies. Mowie o terazniejszości, a niew o walce z
> komunizmem, przeciez napisalem, ze Bush burzy to wszystko co budowano od
> prezydewntury Kennedyego. Tak. Pomagaja nam, jestesmy blisko w sferze
> handlowej, gospo., militarnej, ale w sferze dyplomacji USA czuje sie za
wolna,
> jeden kraj nie moze podejmowac tak waznych decyzji dla swiata, nie moze
> istniec monopol na takie decyzje.

USA nie podejmuje zadnych decyzji dla swiata lecz dla USA. Nie bardzo rozumiem
o co ci sie rozchodzi ze Prezydent Kennedy zrobil cos szczegolnego dla Polski a
Prezydent Bush to niby burzy?

Osobiscie nie widze w terazniejszej sytuacji zadnej potrzeby ekstra pomocy dla
Polski. Polska jest juz dojrzala demokracja i nie przypuszczam aby prowadzenie
za raczke bylo tu konieczne obojetnie czy w sferze handlu czy w dyplomacji.

> JESTEM DUMNY Z POLSKI TAK SAMO JAK AMERYKANIE Z USA. teraz ciebie mi jest zal
> ze nie potrafisz tego zrozumiec. Masz ogranicziny poglad na patriotyzm,
bardzo
> nowoczesny, zamkniety w pozycji gospo. polski, liczbie profesorów, ilosci
> samochodów na 1000 mieszkancow. Wybacz ale milosc do swojego kraju to wartosc
> ktorej chyba jeszcze nie pojales.

Podrozujac po Polsce nie widzi sie zbyt wielkiej milosci obywateli do swojego
kraju. Istnieja rezultaty szczegolowych badan opinii publicznej ale w Polsce
nie potrzeba do tego zadnych badan opinii publicznej poniewaz jezeli cokolwiek
to pierwsze co sie rzuca w oczy w Polsce to jest brak nie tylko brak milosci do
kraju ale brak podstawowego poszanowania dla wlasnego kraju przez przecietnego
obywatela. Gwarantuje ci ze jezeli spytasz sie 10 przypadkowo spotkanych
przechodniow na ulicy aby opisali swoje uczucia do Polski i jej rzadow i
instytucji to w co najmniej 8 przypadkach dostaniesz bardzo negatywne
odpowiedzi. Te negatywne odczucia nie maja zadnego zwiazku z pozycja
ekonomiczna tych ludzi, tym czy sa profesorami czy nie i jakim samochodem
jezdza i ci w lepszej sytuacji ekonomicznej sa tak samo negatywnie nastawieni
jak ci w przecietnej czy gorszej sytuacji.

> Dlaczego zal mi Amerykanow. Istnieje pojecie Demokracji przedstawicielskiej
> (wladza musi miec legitymacje narodu). W kazdych wyborach to lud wybiera
sobie
> wladze. JA p.......!

Nie widze problemow i podstaw do zalu. Generalnie spoleczenstwo jest zadowolone
ze swojego wyboru w kazdych wyborach w USA poprzez ostatnie 50 lat. Raczej nie
istnieja przypadki takie jak np. w Polsce gdzie elektorat 6 miesiecy po
wyborach jest w 80% niezadowolony z wlasnych wyborow.

Dlaczego moze mi nie byc zal amerykanow? nie rozumiem.
> Przez swoje uczucie ukazuje swoj poglad na sprawe, nie mozesz mi tego zabrac.
> Co ma tego moj wplyw na wybory USA. Gowno!!! Moje zdanie. nie zabierzesz mi
> tego.

No wlasnie o to sie rozchodzi. Ja tylko stwierdzalem ze nie masz zadengo wplywu
na wybory i przez to na demokracje w USA. A to czy masz swoje zdanie czy nie na
ten lub inny temat tez nie ma wplywu na demokracje w USA. :-))

MBS

[Gość: gunner]

Gość portalu: MBS napisał(a):
>
> Demokracja ma to do siebie ze wymaga partycypacji czyli np. brania udzialu w
> lokalnych, stanowych i federalnych wyborach w USA czy w twoim wypadku w
Belize.
>
> Krytykowanie czy ocena amerykanskiej polityki, tak samo jak tej z Belize, na
> forum Gazety to nie jest zaden udzial czlowieku w zyciu politycznym USA czy
> Belize.

I znowu sie mylisz. I to bardzo. Demokracja nie ma tylko materialnego wymiaru.
Po pierwsze ma ona wymiar moralny. Logicznym jest że nie moge brać czynnego
udziału w życiu politycznym USA (i bardzo dobrze, bardzo się z tego cieszę),
ale to demokratyczne wartości wolności słowa i wolności wypowiedzi pozwalają
mi całkowicie prawnie oceniać politykę USA. Gdybym tak jak ty wierzył że moje
gadanie jest totalnie zbędne, stałbym się jedną z cegiełek biernego
społeczeństwa zasiedziałego w fotelach i mówiącego: "nie wypowiadam się, bo na
cholere". Nie chce być taki. Demokracja jest dla ludzi, ona daje , a nie
zabiera.

> To nie Polska ze komus rozchodzi sie o papierek w kieszeni. George Bush to
nie
> jest profesor z jakiejs "Ivory Tower" czy czlowiek ktorego po szkole
postawiono
>
> nagle na stanowisku ale czlowiek ktory mial sporo do czynienia z praktyka i
w
> prywatnym sektorze i w polityce. Dla przykladu byl on Gubernatorem Texasu
ktory
>
> przyczynia sie 13% do GDP USA czyli stan Texas stanowi piata najwieksza
> ekonomie swiata. Inaczej odpowiedzialnosc gubernatora Texasu jest znacznie
> wieksza niz powiedzmy prezydenta Polski czy wiekszosci krajow Eeuropy.
>
> A co do znajomosci MS Pakistanu, Meksyku i reszty malych panstw swiata to
nie
> rozsmieszaj mnie. Watpie aby istniala potrzeba znania nazwisk odpowiednikow
> ministrow w kazdym z 50 stanow USA i nie przypuszczasz chyba ze kiedykolwiek
w
> historii przyjdzie czas ze Prezydent USA bedzie zajmowac sie kto jest jakims
> tam ministerm w Bangladeszu, Pakistanie czy Meksyku. :-)))
> I niby co z tym zuciem gumy?

"To nie Polska..... to Ameryka". Jeżeli jesteś polonusem, masz wypaczone
poglądy, jeżeli amerykanofilem to nie jest jeszcze tak źle. Nie wątpie że Bush
miał dużo do czynienia z praktyką. To jeszcze gorzej o nim świadczy. Bardzo
fajnie że był gubernatorem Texasu w TAKICH czasach wzrostu. Jego plus, ale
szkoda tego południowego podejścia do kary śmierci, szkoda. Nie rozmawiajmy o
czasach jego gubernatorstwa.
A co do nieznajomości MSZ Pakistanu. Bush był umówiony na wywiad o sytuacji w
Kaszmirze. Więc znajomość takiego polityka jak MSZ z Pakistanu wydawałaby się
choć trochę potrzebna. Choć trochę.
Co z żuciem gumy? Tak mieszkasz w USA. Bush żuł gumę podczas oficjalnej
konferencji z Putinem. Cholera, ktoś powiniem był mu powiedzieć że gdzieś USA
sie kończy a zaczyna inna kultura.

> Nie widze zadnych problemow. W rzeczywistosci daje on sobie rade znacznie
> lepiej niz wiekszosc innych Prezydentow co widac tez po rekordowym poparciu
> spoleczenstwa.

Nie rozmawiamy o innych prezydentach, tyklo o Bushu. Przez porównania niemal
każdego można oczyścić z zarzutów. Rekordowe poparcie społeczeństwa (kolejny
urok demokracji)(władza ludu, ale kto powiedział, że lud ma rację?!!). Dlatego
mi jest żal Amerykanów *rekordowe poparcie społeczeństwa.

> USA nie podejmuje zadnych decyzji dla swiata lecz dla USA. Nie bardzo
rozumiem
> o co ci sie rozchodzi ze Prezydent Kennedy zrobil cos szczegolnego dla
Polski a
> Prezydent Bush to niby burzy?
> Osobiscie nie widze w terazniejszej sytuacji zadnej potrzeby ekstra pomocy
dla
> Polski. Polska jest juz dojrzala demokracja i nie przypuszczam aby
prowadzenie
> za raczke bylo tu konieczne obojetnie czy w sferze handlu czy w dyplomacji.

USA nie podejmuje żadnych decyzji dla świata? Sprawy rozpatrywane przez RB
ONZ, projekty tam forsowane przez USA, chęć złamania rezolucji, działalność na
własną rękę poza terytorium swojego kraju. Masz racje oni robią to tylko dla
swoich interesów. Interes globalny jest tylko otoczką.
Co zrobił Kennedy dla Polski.
- był w Berlinie w 1961 o powiedział że jest berlińczykiem
- zażegnał kryzysowi w Zatoce Świń., a potem spotkał się z Chruszczowem.
- po nitce do kłębka..... ODWILŻ
A Bush jest militarystą. gdyby on był w 1962 na miejscu Kennedyego to juz by
nas nie było.
Takiej pomocy jaką otrzymujemy od USA nie mamy z żadnej strony. Kredydty,
pożyczki, itp. itd.

> Podrozujac po Polsce nie widzi sie zbyt wielkiej milosci obywateli do
swojego
> kraju. Istnieja rezultaty szczegolowych badan opinii publicznej ale w Polsce
> nie potrzeba do tego zadnych badan opinii publicznej poniewaz jezeli
cokolwiek
> to pierwsze co sie rzuca w oczy w Polsce to jest brak nie tylko brak milosci
> do kraju ale brak podstawowego poszanowania dla wlasnego kraju przez
przeciętnego
> obywatela. Gwarantuje ci ze jezeli spytasz sie 10 przypadkowo spotkanych
> przechodniow na ulicy aby opisali swoje uczucia do Polski i jej rzadow i
> instytucji to w co najmniej 8 przypadkach dostaniesz bardzo negatywne
> odpowiedzi. Te negatywne odczucia nie maja zadnego zwiazku z pozycja
> ekonomiczna tych ludzi, tym czy sa profesorami czy nie i jakim samochodem
> jezdza i ci w lepszej sytuacji ekonomicznej sa tak samo negatywnie
nastawieni
> jak ci w przecietnej czy gorszej sytuacji.

Ja mowiłem o sobie a nie o moich rodakach. Pewnie masz racje, ale nie wiesz co
ja czuje do mojego kraju. komentarz zbyteczny.

Jestem zmęczony. Co do dalszej częsci twojego listu. Jestem Demokratą i po
prostu uważam że Amerykanie w tym całym cyrku nie wybrali odpowiedniego
gościa. To wszystko, ale mają i niech z nim żyją. Bush był, jest i będzie
wybrany także na następne cztery lata. dla mnie szkoda.

pzdr

[Gość: MBS]

Gość portalu: gunner napisał(a):
...
> I znowu sie mylisz. I to bardzo. Demokracja nie ma tylko materialnego
wymiaru.
> Po pierwsze ma ona wymiar moralny. Logicznym jest że nie moge brać czynnego
> udziału w życiu politycznym USA (i bardzo dobrze, bardzo się z tego cieszę),
> ale to demokratyczne wartości wolności słowa i wolności wypowiedzi pozwalają
> mi całkowicie prawnie oceniać politykę USA. Gdybym tak jak ty wierzył że moje
> gadanie jest totalnie zbędne, stałbym się jedną z cegiełek biernego
> społeczeństwa zasiedziałego w fotelach i mówiącego: "nie wypowiadam się, bo
na
> cholere". Nie chce być taki. Demokracja jest dla ludzi, ona daje , a nie
> zabiera.

Niektorym wydaje sie ze partycypacja w demokracji to jest wlasnie wypowiadanie
sie w fotelu lub poza nim ale tak nie jest. Partycypacja w demokracji nie
ozancza ani biernej ani aktywnej dyskusji czy krytyki ale oznacza branie
czynnego udzialu w zyciu politycznym i wplyw na nie poprzez branie udzialu w
lokalnych, stanowych i federalnych wyborach.

Wplyw nawet najbardziej wyrafinowanych mediow z miliardami dolarow budzetami
takich jak CNN, MSNBC czy FOX jest stosunkowo maly (i z biegiem lat staje sie
mniejszy) w panstwach demokratycznych. Nawet wplyw znanych osob takich jak
Papiez jest znikomy i w USA nie widac znaczacych zmian w ilosci glosow na
kluczowe zagadnienia w wyborach nawet jezeli Papiez apeluje.

Wplyw mediow oraz wplyw osobistosci na spoleczenstwo jest bardziej mozliwy w
bardziej totalitarnych z natury spoleczenstwach takich jak powiedzmy w
klasycznych przykladach Niemiec za czasow Hitlera czy Rosji za czasow Stalina.

W dzisiejszych czasach kiedy w telewizorze jest 500 kanalow do wyboru i w tym
tuziny 24godzinnych kanalow wiadomosciowych takich jak FOX czy CNN czcze
gadanie w fotelu lub poza nim nie ma zadnego wplywu na demokracje.

> "To nie Polska..... to Ameryka". Jeżeli jesteś polonusem, masz wypaczone
> poglądy, jeżeli amerykanofilem to nie jest jeszcze tak źle. Nie wątpie że
Bush
> miał dużo do czynienia z praktyką. To jeszcze gorzej o nim świadczy. Bardzo
> fajnie że był gubernatorem Texasu w TAKICH czasach wzrostu. Jego plus, ale
> szkoda tego południowego podejścia do kary śmierci, szkoda. Nie rozmawiajmy o
> czasach jego gubernatorstwa.

Jezeli cokolwiek to wlasnie przywrocenie kary smierci w stanach takich jak
Texas najwiecej przyczynilo sie do spadku kryminalnosci w ogole w calych USA i
osobiscie jestem za stosowaniem kary smierci czesciej niz sie to stosuje teraz.
Jezeli moje poglady sa nieco inne to nie znaczy ze sa wypaczone lecz po prostu
INNE niz twoje. Ostatecznie w demokracji moje poglady zostaja odzwierciedlone w
rzeczywistosci w czasie kazdych lokalnych, stanowych czy federalnych wyborow.
Jezeli zaczniesz brac czynny udzial w wyborach to i twoj glos zacznie sie
liczyc tez. :-))

> A co do nieznajomości MSZ Pakistanu. Bush był umówiony na wywiad o sytuacji w
> Kaszmirze. Więc znajomość takiego polityka jak MSZ z Pakistanu wydawałaby się
> choć trochę potrzebna. Choć trochę.

Bush utrzymuje bliskie znajomosci z wieloma prezydentami ale jest oczywiste ze
nie ma fizycznej mozliwosci aby utrzymywal znajomosic ze wszystkimi liderami na
swiecie i tym bardziej nie przypuszczasz chyba aby Prezydent USA zajmowal sobie
glowe drugorzednymi politykami w drugorzednych krajach?

> Co z żuciem gumy? Tak mieszkasz w USA. Bush żuł gumę podczas oficjalnej
> konferencji z Putinem. Cholera, ktoś powiniem był mu powiedzieć że gdzieś USA
> sie kończy a zaczyna inna kultura.

Z mojej obserwacji wynika ze biedni ludzie maja z reguly wiecej problemow niz
inni poniewaz sami sobie stwarzaja te problemy. Tutaj zapewne jest to samo.
Zrozumiale jest ze komus kto zuje gume moze to byc problemem ale nie bardzo
rozumiem jaki problem komus moze stanowic zucie gumy czy picie kawy jezeli ktos
inny to zuje lub pije?

> Nie rozmawiamy o innych prezydentach, tyklo o Bushu. Przez porównania niemal
> każdego można oczyścić z zarzutów. Rekordowe poparcie społeczeństwa (kolejny
> urok demokracji)(władza ludu, ale kto powiedział, że lud ma rację?!!)...

W demokracji z definicji "lud" MA racje! Jezeli ci demokracja nie odpowiada to
przeciez zawsze mozesz przeniesc sie do innego kraju (np. Irak) gdzie zamiast
ludu jakis dyktator bedzie miec racje z definicji.

Nie potrzebujesz rozmawiac o innych prezydentach ale jezeli sie zapedzisz w
oblokach to od czasu do czasu warto spojrzec na rzeczywistosc lub porownac
gdzie stoi Bush w rzeczywistosci w porownaniu do innych prezydentow.

> USA nie podejmuje żadnych decyzji dla świata? Sprawy rozpatrywane przez RB
> ONZ, projekty tam forsowane przez USA, chęć złamania rezolucji, działalność
na
> własną rękę poza terytorium swojego kraju. Masz racje oni robią to tylko dla
> swoich interesów. Interes globalny jest tylko otoczką.

Ale co mnie obchodzi ONZ i decyzje tam rozpatrywane??? Mowa byla nie o
decyzjach podejmowanych przez ONZ tylko o decyzjach podejmowanych przez USA!

> Co zrobił Kennedy dla Polski.
> - był w Berlinie w 1961 o powiedział że jest berlińczykiem

Ale co to ma wspolnego z Polska???

> - zażegnał kryzysowi w Zatoce Świń., a potem spotkał się z Chruszczowem.
> - po nitce do kłębka..... ODWILŻ

Ale co to ma wspolnego z Polska specyficznie?

> A Bush jest militarystą. gdyby on był w 1962 na miejscu Kennedyego to juz by
> nas nie było.

Spekulowac zawsze mozesz ale jakie masz podstawy na twierdzenie ze Bush
zachowalby sie inaczej niz Kennedy i zgodzilby sie na umieszczenie pociskow
nuklearnych na Kubie?

> Ja mowiłem o sobie a nie o moich rodakach. Pewnie masz racje, ale nie wiesz
co
> ja czuje do mojego kraju. komentarz zbyteczny.

Nieprawda. Ja tylko delikatnie podsuwam ci pewne sprawy do przemyslenia nie
dlatego ze ci nie wierze lecz po prostu patrze na sprawy realistycznie i staram
sie spojrzec na sytuacje tak jaka ona jest w rzeczywistosci zamiast kierowac
sie ODCZUCIAMI czy EMOCJAMI.
>
> Jestem zmęczony. Co do dalszej częsci twojego listu. Jestem Demokratą i po
> prostu uważam że Amerykanie w tym całym cyrku nie wybrali odpowiedniego
> gościa. To wszystko, ale mają i niech z nim żyją. Bush był, jest i będzie
> wybrany także na następne cztery lata. dla mnie szkoda.

Skad ty to wiesz ze on bedzie wybrany na nastepne cztery lata? To nie jest
totalitarny rezim ze mozna ustawic rezultaty "wyborow" na kilka lat do przodu i
w rzeczywistosci wiele rzeczy MOZE sie zmienic, i ZMIENI sie, od dzisiaj do
nastepnych wyborow na Prezydenta USA.

MBS

[Gość: gunner]

Witam MBS!!!

Doszedłem do wniosku że moglibyśmy rozmawiać o tym w nieskończoność. Ciesz się
że mam możliwość wymienienia swoich poglądów z osobą która ma swoje zdanie i
potrafi go bronić.

Wróciłem właśnie z balangi. Oblewałem dzisiejszy szczyt w Kopenhadze. Nie
zabieraj mi tej radości i przyznaj mi racje że to co stało się dziś w Danii
odmieni 13 grudnia w Polsce i pozwoli Polsce zobaczyć się w Swietle innym niż
te które świeciło przez 56 lat.

Pozdrawiam Cię gorąco i mam nadzieję że będziemy mogli jeszcze kiedyś sobie
popolemizować. Najlepszego!!!

GOD BLESS AMERICA! Żyjemy na tej samej planecie i byle Bush nas nie podzieli.

Polska przeżywa dziś wiekopomną chwilę. Łza się w oku kręci...

[Gość: guest]

Nic dodac, nic ujac. Oby ktos sie wreszcie opamiental w tych
nieszczesnych USAch

[Gość: awk823]

Gość portalu: gunner napisał(a):
>
> Żał mi Amerykanów. Naród ten bardzo łatwo dał się wciągnąć w grę oferowaną
> przez Partię Republikańską. Bush i jego tradycjonaliści przekonali swoich
> rodaków, że są pępkiem świata, wszczynając ogólnonarodową psychozę.
Zrobili to bardzo skutecznie terrorysci 9/11 w NY, a nie Partia
Republikanska.
> Dlaczego są pępkiem świata. Jak to? Każdy Amerykanin wie, że jego kraj jest
> najbardziej wolnym ze wszystkich na świecie, najbardziej rowny, naj, naj...
> To USA są strażnikiem wolności i nikt inny, dlatego musimy wziąc sprawy w swe
> amerykańskie ręce.
A nie sa?
>
> JA DZIĘKUJE PANIE BUSH!!!
NIE MA ZA CO.......

[Gość: gunner]

Kurde ludzie!
Amerykanie zachowali sie tak jakby to byl pierwszy atak terrorystyczny na
swiecie! Bez przesady. Atak z 11 wrzesnia byl tak "wielki" i tragiczny dlatego
poniewaz byl to atak na Amerykę. Koniec.

[Gość: piotrek]

Zawsze możemy wybrać pomiędzy, amerykańskim cynizmem a
szczerością Saddama. Ja wybieram to pierwsze. Wolę nie mieć nic
wspólnego ze szczerością Saddama. Stalin też był kochanym
ojczulkiem narodu. Do dziś odbija się Rosjanom czkawką.

[Gość: KRZYCH]

PAMIENTAM Z HISTORII ŻE WSZYSTKIE MOCARSTWA W KOŃCU UPADAŁY I TO
TEŻ UPADNIE POCZEKAJMY JESZCZE TROCH GDYBY TAK WYLICZYC TO USA
MA WIĘCEJ WROGÓW NIZ PRZYJACIÓŁ A GRONO TYCH PIERWSZYCH CIAGLE
SIE POWIEKSZA

[Gość: Viper]

Gość portalu: KRZYCH napisał(a):

> PAMIENTAM Z HISTORII ŻE WSZYSTKIE MOCARSTWA W KOŃCU UPADAŁY I TO
> TEŻ UPADNIE POCZEKAJMY JESZCZE TROCH GDYBY TAK WYLICZYC TO USA
> MA WIĘCEJ WROGÓW NIZ PRZYJACIÓŁ A GRONO TYCH PIERWSZYCH CIAGLE
> SIE POWIEKSZA

w cycka sie cmoknij cwelu smierdzacy

[Gość: MBS]

Gość portalu: KRZYCH napisał(a):

> PAMIENTAM Z HISTORII ŻE WSZYSTKIE MOCARSTWA W KOŃCU UPADAŁY I
TO
> TEŻ UPADNIE POCZEKAJMY JESZCZE TROCH GDYBY TAK WYLICZYC TO USA
> MA WIĘCEJ WROGÓW NIZ PRZYJACIÓŁ A GRONO TYCH PIERWSZYCH CIAGLE
> SIE POWIEKSZA

W rzeczywistosci ilosc wrogow USA zmniejsza sie i to raczej
pokaznie w kazdym dziesiecioleciu. W ostatnich 20 latach odpadly
dziesiatki wrogow takich jak np. Polska. W tej chwili sila
pozostalych wrogow jest tez znacznie mniejsza proporcjonalnie do
sily USA niz powiedzmy 20 czy 50 lat temu i stosunkowo latwiej
niz poprzednio mozna unieszkodliwic lub zlikwidowac pozostalych
wrogow jezeli znajdzie sie polityczna chec tego.

Co do uzycia broni nuklearnej to nie jest nowosc i chyba KAZDY
wiedzial i wie (z wyjatkiem kilku psychopatow) ze USA posiada
bron nuklearna tez i jezeli zajdzie potrzeba to ja uzyje.
MBS

[Gość: krzych]

a kosciuszko to walczył na marsie a bem to na wenus itd. kiedy polska była
wrogiem usa data prosze z całym szacunkiem krzych

[Gość: MBS]

Gość portalu: krzych napisał(a):

> a kosciuszko to walczył na marsie a bem to na wenus itd. kiedy polska była
> wrogiem usa data prosze z całym szacunkiem krzych

Kosciuszko i inni ludzie polskiego pochodzenia jak Ryszard Kuklinski
przyczynili sie pozytywnie wspomagajac sily zbrojne USA bez wzgledu na to czy
Polska istniala wtedy czy nie lub czy byla przyjacielem USA (jak teraz) czy
wrogiem (jak za Kuklinskiego).

MBS

[Gość: Observer]

Gość portalu: KRZYCH napisał(a):

> PAMIENTAM Z HISTORII ŻE WSZYSTKIE MOCARSTWA W KOŃCU UPADAŁY I
TO
> TEŻ UPADNIE POCZEKAJMY JESZCZE TROCH GDYBY TAK WYLICZYC TO USA
> MA WIĘCEJ WROGÓW NIZ PRZYJACIÓŁ A GRONO TYCH PIERWSZYCH CIAGLE
> SIE POWIEKSZA

A ja PAMIENTAM (to Twoja pisownia), ze np. taki Rzym zanim
upadl, byl mocarstwem cos ok. 1000 lat. O USA jako o
samodzielnym mocarstwie mozemy mowic dopiero od ok. 12-15 lat.
Wiec maaamy czas :-)) Czy uwazasz, ze Twoja rodzina ma przed
soba wystarczajaca ilosc pokolen, aby tego doczekac?

Nie ma o czym mowic...

[Gość: J.K.]

"Krzych" pisal, ze jest Mauzulmaninem...
Czyzby "Solidarnosc" grupowa...?
Wyjasnia to wprawdzie nie wszystko, ale wiele...

Pozdraviam

[Gość: MBS]

Gość portalu: J.K. napisał(a):

> "Krzych" pisal, ze jest Mauzulmaninem...
> Czyzby "Solidarnosc" grupowa...?
> Wyjasnia to wprawdzie nie wszystko, ale wiele...

Niby co to mogloby wyjasnic? Muzulmanin to czlowiek innej
religii ale to nie swiadczy wcale o niczym innym i nadal moze on
byc tak samo rozwiniety lub niedorozwiniety umyslowo jak
Chrzescijanin. :-))
MBS