Szykowanie śmierci

[Gość: Morgan]

Bardzo interesujacy artykul.Wydaje mi sie jednak,ze autor myli
sie twierdzac,ze ONZ-towska rezolucja 242 mowi o wycofaniu sie
Izraela z "terytoriow".Ona mowi o wycofaniu sie do" uznanych
granic".Ale takich granic Izrael nie posiadal ani przed wojna 6-
dniowa,ani po niej.Trzeba je dyskutowac.Ale z
kim?:Hamasem,Dzihadem,Fatahem?
Mozliwe,ze to ja sie myle,dlatego prosze kogos kto ma dostep do
tej rezolucji,aby ja przytoczyl.Dzieki.

[Gość: Ali Kabyr]

Tzw. problem palestynski lub patrzac z innej strony problem
zydowski coraz bardziej przypomina wezel gordyjski, szczegolnie
gdy zapuscic sie w meandry historycznych zaszlosci i naleznosci
("biblijna ojczyzna") czy zadan wysnutych z religijno-
mesjanistycznych wizji. Znany dziennikarz amerykanski Thomas
Friedman napisal kiedys, ze niezaleznie od wszystkich wysilkow
Palestynczykow (z intifada wlacznie) i miedzynarodowych
inicjatyw dyplomatycznych konflikt ten moze byc rozwiazany
wylacznie przez... Izrael. Jednostronnie.
Zachodzi wiec pytanie dlaczego tak sie nie dzieje? Dlaczego
pomimo ogromnej przewagi militarnej, ekonomicznej,
intelektualnej (bo moralnej, to chyba nie) i przy pelnym,
bezwarunkowym poparciu jedynego supermocarstwa, Izrael od 35
lat trwa uparcie przy status quo. Status quo, ktore pozwala
wprawdzie na zakladanie nowych "osiedli",(ca. 43% Zachodniego
Brzegu), ale ktore rowniez oznacza dla wielu Izraelczykow
codzienny strach, smierc, depresje i rosnaca izolacje i niechec
ze strony reszty swiata (nie tylko muzulmanskiego). Dlaczego po
podpisaniu pokoju z Egiptem i Jordania ( w zamian za zwrocone
terytoria) nie da sie tego powtorzyc z Syria i
Palestynczykami ? Dlaczego wojska ONZ ktore potrafia zapewnic
trwaly rozejm w roznych "goracych" miejscach na calym swiecie,
nie zostaly jeszcze zaproszone by strzec Gazy, Zachodniego
Brzegu czy Jerozolimy ? Dlaczego demokratycznie wybrany premier
Szaron nie przedstawil do dzisiaj realistycznego planu
pokojowego ? Dlaczego liczna, bardzo aktywna i wplywowa
diaspora zydowska nie wola o pokoj i nie popiera tych politykow
izraelskich (jak chocby Mitzna) ktorzy sklonni sa do
kompromisow ?
Odpowiedz na te pytania bylaby wspanialym materialem na
nastepny fascynujacy artykul z cyklu "Prognoza".

[Gość: sea shore]

Odpowiedz wydaje sie prosta. Bo bedac w stanie stalego samo-
indukowanego zagrozenia Izrael sciaga od USA ok 4 miliardow $
rocznie z dokladkami po 10 15 miliardow. To sie po prostu
oplaca. W tym kontekscie smierc, kalectwo, starch i spustoszenia
po obu stronach - nie sa juz wazne.

[Gość: Marita]

Odnoszę wrażenie ,że świat nie jest naprawdę zainteresowany tą
wojną.Państwa europejskie nie lubią zarówno Żydów jak i Arabów
i dla nich informacja o kolejnym zamachu czy odwecie jest tylko
informacją i nie przekłada się na dzialanie.Co innego gdyby to
działo się we Francji lub Anglii.Podobnie z Czeczenią i
Rosją.Sądże ,że zdecydowana postawa Nato moglaby tą sytuację
zmienić ,ale tak naprawdę to nikomu nie zależy na tym.

[Gość: Wojciech Bednarz]

Redaktor Gebert nawet nie próbuje być obiektywnym.Z jakim
to ,,prawem''zgodna jest rozbudowa osiedli na Terytoriach
Okupowanych?Z prawem międzynarodowym?Wolne żarty.Żaden kraj na
świecie nie uznał Jerozolimy za stolicę Izraela,stwierdzając tym
samym bezprawność izraelskiej okupacji ziem arabskich po wojnie
1967r.Dlaczego red.Gebert tak zdecydowanie terroryzm
palestyński,a terroryzm armii izraelskiej i osadników jedynie
półgębkiem,dając zarazem do zrozumienia że jest on uzasadniony?

Klamiesz

[galaxy2099]

Klamiesz.
Jerozolime jako stolice Izraela uznaly USA.


Gość portalu: Wojciech Bednarz napisał(a):

> Redaktor Gebert nawet nie próbuje być obiektywnym.Z jakim
> to ,,prawem''zgodna jest rozbudowa osiedli na Terytoriach
> Okupowanych?Z prawem międzynarodowym?Wolne żarty.Żaden kraj na
> świecie nie uznał Jerozolimy za stolicę Izraela,stwierdzając tym
> samym bezprawność izraelskiej okupacji ziem arabskich po wojnie
> 1967r.Dlaczego red.Gebert tak zdecydowanie terroryzm
> palestyński,a terroryzm armii izraelskiej i osadników jedynie
> półgębkiem,dając zarazem do zrozumienia że jest on uzasadniony?
>

[Gość: sea shore]

galaxy2099 napisał:

> Klamiesz.
> Jerozolime jako stolice Izraela uznaly USA.

Mijasz sie z prawda. Nie USA tylko syjonosci z USA, a to jest
wieeeeelka roznica.

[galaxy2099]

Ja sie z niczym nie mijam.
Antysemici tacy jak ty potrafia nawet udowadniac , ze biale jest czarne.
Oczywiscie sa slepi, ktorzy w to wierza.


Gość portalu: sea shore napisał(a):

> galaxy2099 napisał:
>
> > Klamiesz.
> > Jerozolime jako stolice Izraela uznaly USA.
>
> Mijasz sie z prawda. Nie USA tylko syjonosci z USA, a to jest
> wieeeeelka roznica.
>

[Gość: myslnik]

galaxy2099 napisał:

> Ja sie z niczym nie mijam.
> Antysemici tacy jak ty potrafia nawet udowadniac , ze biale
jest czarne.
> Oczywiscie sa slepi, ktorzy w to wierza.
>
>
> Gość portalu: sea shore napisał(a):
>
> > galaxy2099 napisał:
> >
> > > Klamiesz.
> > > Jerozolime jako stolice Izraela uznaly USA.
> >
> > Mijasz sie z prawda. Nie USA tylko syjonosci z USA, a to
jest
> > wieeeeelka roznica.
> >

Rowniez Costarica uznala bardzo dawno temu Jerozolime za stolice
Izraela.

[Gość: Sikorski]

galaxy2099 napisał:

> Klamiesz.
> Jerozolime jako stolice Izraela uznaly USA.
>
>
> Gość portalu: Wojciech Bednarz napisał(a):
>
> > Redaktor Gebert nawet nie próbuje być obiektywnym.Z jakim
> > to ,,prawem''zgodna jest rozbudowa osiedli na Terytoriach
> > Okupowanych?Z prawem międzynarodowym?Wolne żarty.Żaden kraj
na
> > świecie nie uznał Jerozolimy za stolicę Izraela,stwierdzając
tym
> > samym bezprawność izraelskiej okupacji ziem arabskich po
wojnie
> > 1967r.Dlaczego red.Gebert tak zdecydowanie terroryzm
> > palestyński,a terroryzm armii izraelskiej i osadników
jedynie
> > półgębkiem,dając zarazem do zrozumienia że jest on
uzasadniony?
> >

Ja juz dawno ale dlaczego z tego powodu maja ginac ludzie

[Gość: plus]

Panowie redaktorzy z gw co temat za ciezki dla waszych
mocodawcow?

[Gość: Sikorski]

Gość portalu: plus napisał(a):

> Panowie redaktorzy z gw co temat za ciezki dla waszych
> mocodawcow?

Moze byscie sie raz nauczyli historii ze nie ciezkich tematow sa
ciezkie d...y

[Gość: Dana]

Syria to nie Egipt i nie Jordania. Izrael zawarl pokoj z
tymi panstwami po wieloletnich "cichych" pertraktacjach,
po nieskonczonych "cichych" spotkaniach z przywodcami obu
krajow i po historycznej wizycie Sadata w Jerozolimie. I
uklady pokojowe byly zawarte zwracjac tereny Egiptowi i
Jordanii z malymi poprawkami, na co Palestynczycy nie sa
absolutnie gotowi. Syria jak wiadomo panuje rowniez i w
Libanie i jak wiadomo Izrael wycofal sie jednostronnie z
Libanu. Co sie dzisiaj dzieje na tej granicy, tez mozna
zobaczyc. A ONZ? Dlaczego wlaswiwie Izrael ma "zaprosic"
wojska ONZ? Do pilnowania czego? Izrael ma niestety
niezbyt dobre doswiadczenia z wojskami ONZ. W 1967, kiedy
Egipt i wszystkie kraje arabskie przygotowywaly sie do
"wrzucenia Zydow do morza" i gromadzily swoje armie na
granicach, ONZ szybko wycofal swoje wojska z tego okregu,
w ten sposob "pilnujac" spokoju. Po wycofaniu wojsk
izraelskich z granicy libanskiej, Hamas porwal 3
izraelskich zolnierzy, a zolnerze ONZ stali spokojnie nie
tylko przygladajac sie porwaniu ale jeszcze filmujac to.
A potem przez miesiace oklamujac swiat, ze nie maja
zadnego takiego filmu w swoim posiadanu.
Nie ma w Izraelu ani jednego czlowieka, ktory nie marzy o
pokoju, o spokojnym i normalnym zyciu. Ale zeby zawrzec
pokoj, potrzebny jest partner do rozmowy, a takiego
dzisiaj po stronie palestynskiej nie ma. I jeszcze dlugo
nie bedzie. Jak Palestynczycy przestana uczyc dzieci w
przedszkolach jak zabjac Zydow, jak w ksiazkach do
matematyki przestana dawac zadania matematyczne w rodzaju
"jak masz 10 Zydow i zabijesz 5 to ilu zywych Zydow
zostanie", jak w palestynskich szkolach zaczna uczyc
dzieci hebrajskiego, tak jak zydowskie dzieci ucza sie w
szkolach arabskiego, wtedy rowniez znajdzie sie partner
do rozmow pokojowych.
Dana Rothschild, Jerozolima

[Gość: Sikorski]

Gość portalu: Ali Kabyr napisał(a):

> Tzw. problem palestynski lub patrzac z innej strony problem
> zydowski coraz bardziej przypomina wezel gordyjski,
szczegolnie
> gdy zapuscic sie w meandry historycznych zaszlosci i
naleznosci
> ("biblijna ojczyzna") czy zadan wysnutych z religijno-
> mesjanistycznych wizji. Znany dziennikarz amerykanski Thomas
> Friedman napisal kiedys, ze niezaleznie od wszystkich wysilkow
> Palestynczykow (z intifada wlacznie) i miedzynarodowych
> inicjatyw dyplomatycznych konflikt ten moze byc rozwiazany
> wylacznie przez... Izrael. Jednostronnie.
> Zachodzi wiec pytanie dlaczego tak sie nie dzieje? Dlaczego
> pomimo ogromnej przewagi militarnej, ekonomicznej,
> intelektualnej (bo moralnej, to chyba nie) i przy pelnym,
> bezwarunkowym poparciu jedynego supermocarstwa, Izrael od 35
> lat trwa uparcie przy status quo. Status quo, ktore pozwala
> wprawdzie na zakladanie nowych "osiedli",(ca. 43% Zachodniego
> Brzegu), ale ktore rowniez oznacza dla wielu Izraelczykow
> codzienny strach, smierc, depresje i rosnaca izolacje i
niechec
> ze strony reszty swiata (nie tylko muzulmanskiego). Dlaczego
po
> podpisaniu pokoju z Egiptem i Jordania ( w zamian za zwrocone
> terytoria) nie da sie tego powtorzyc z Syria i
> Palestynczykami ? Dlaczego wojska ONZ ktore potrafia zapewnic
> trwaly rozejm w roznych "goracych" miejscach na calym swiecie,
> nie zostaly jeszcze zaproszone by strzec Gazy, Zachodniego
> Brzegu czy Jerozolimy ? Dlaczego demokratycznie wybrany
premier
> Szaron nie przedstawil do dzisiaj realistycznego planu
> pokojowego ? Dlaczego liczna, bardzo aktywna i wplywowa
> diaspora zydowska nie wola o pokoj i nie popiera tych
politykow
> izraelskich (jak chocby Mitzna) ktorzy sklonni sa do
> kompromisow ?
> Odpowiedz na te pytania bylaby wspanialym materialem na
> nastepny fascynujacy artykul z cyklu "Prognoza".
Sikorski
jaka prognoza to zwyczajna DIAGNOZA!

[werw]

Dobry artykuł - lepiej późno niż wcale. Szkoda tylko że za jakiś czas ktoś z
Pana kolegów czy też koleżanek redakcyjnych znowu napisze o "bojownikach"
palestyńskich. I drobna uwaga: można odnieść wrażenie, ze również dla autora
artykułu fakt, że cywilnych ofiar po stronie izraelskiej jest
nieproporcjonalnie więcej był "zaskakujący". Ignorancja i ślepota, choćby
powszechne, nie powinny byc jednak punktem odniesienia.

Arabstwo nigdy nie uznalo decyzji o powstaniu Izra

[zbik]

Izraela ,wywolalo wszystkie wojny i zawsze zadalo wycofania oddzialow
ONZ gdy im sie wydawalo ,ze moga wygrac wojne z Izraelem i zabic tam
wszystkich.
Gdy dostaja w dupsko to arabki krzycza "ONZ " , ciekawe dlaczego nie
uznali decyzji ONZ w 1948 roku i najechali zbrojnie Izrael ,ciekawe
dlaczeko w 1967 Egipt z reszta bandy zarzadal od oddzialow
rozjemczych ONZ natychmiastowego wycofania sie i nie przeszkadzania w
zniszczeniu Izraela.
Arabki sie przeliczyly w 1967 bo ONZ wycofal sie ,uciekl zostawil
Izrael samemu sobie ale arabstwo dostalo po dupce i znowu
zaczelo jeczec i wzywac OOONNNZZZ.
Arabstwo nigdy nic nie uznalo i zawsze zlamalo podpisane uklady.
Nie , Izrael nie moze nikomu wierzyc tylko samemu sobie ,a arabstwo
wyrzyna sie na potege same w swoich feudalnych ,prymitywnych krajach.
Zajmuja miliony km kwadratowych ,ale nigdy nie przyjeli swoich
uchodzcow i napuszczaja ich na malenkie panstewko wielkosci
wojewodstwa polskiego.
Co za obluda muzulmanska ---11.09.01 to tez oni ale udaja ze to kto
inny , moralnosc islamska.

żydowskie kłamstwa

[titus_flavius]

Ave,
z Warszawskiego jednak wychodzi stary syjonista. Sam przyznaje, że (wg źródeł
izraelskich) 57% ofiar bandytów izraelskich stanowią niewinni i przypadkowi
cywile i uważa, że wszystko jest w porządku, gdyż z kolei wśród Izraelitów
rzekomo 85% zabitych to cywile. Podobnie pisze o proporcjach zabitych kobiet.
Zapmniał tylko krętacz dodać, ze wśród Izraelitów istnieje powszechna i
obowiązkowa dla kobiet służba wojskowa. Ogromna większość więc spośród
zabitych "cywilnych" Izrelitów, to tymczasowo zdemobilizowani żołnierze.
Mam wrażenie, że Warszawski zachwiał się w swej wierze w przyszłość Izarela.
Zauważył, że Izrael nie ma pomysłu na Palestyńczyków: represje nic nie dają, a
uczciwego pokoju nie chce im zaoferować. Inna sprawa, ze z każdym dniem
stanowisko Palestyńczyków robi się trwalsze. Słusznie W. zauważył, że coraz
większym poparciem wśród Palestyńczyków cieszy się Hamas, a mniejszym ugodowcy.
Ten nie uzna żadnych rokować z Izraelem.
Mimo to dalej Warszawskiemu się wydaje, że Izarel wciąż może narzucać warunki
Palestyńczykom z pozycji siły ...
Porażająca jest obłuda W. odnośnie powstania państwa palestyńskiego. Pisze, że
nawet SSzaron zgadza się na powstanie państwa palestyńskiego, co ma być rzekomo
wielkim sukcesem. Nie zauważył, że alternatywą jest dalsza okupacja albo
aneksja i nadanie obywatelstwa Arabom, co jest nie do przyjęcia dla żydów.
SSzaron więc zgadza się na państwo palestyńskie - ale w jakim kształcie! To
mają być bantustany, ograniczone do samych miast i obozów uchodźców, bez
wojska, terenów rolnych, dróg i granic. Po prostu mapa Zachodniego Brzegu ma
wyglądać jak plaster sera szwajcarskiego, przy czym terytoria palestyńskie to
dziury. Nic więc dziwnego, że wszyscy palestyńczycy uznali to za bezczelną
kpinę.
T.

Dlaczego sympatia dla terrorystów palesyńskich

[Gość: S.Flores]

Autor artykulu napisal:

> Ale czyny przemawiają głośniej niż słowa. Podczas obławy
> na sprawcę rzezi w kibucu Mecer zginęło w Tulkarmie pięciu
> Palestyńczyków. Arafat ponownie ogólnikowo potępił wszelką
> przemoc wobec cywili palestyńskich i izraelskich. W niecały
> tydzień później Palestyńczycy zastrzelili 12 osadników
> i żołnierzy w Hebronie. Akcje odwetowe pociągnęły za sobą
> dalsze palestyńskie ofiary. W trzy dni później
> terrorysta-samobójca wysadził się w powietrze w autobusie
> w Jerozolimie, zabijając 11 Żydów.

Spirala przemocy przekroczyła granicę w których mieściłby
się terroryzm. Mamy do czynienia z wojną. Nie ma już podziału
na nielegalnych terrorystów i legalną armię zaprowadzającą
porządek. Są dwie armie. Równie okrutne. W ten sam sposób
korzystające z zawieszenia na czas wojny norm etycznych.
No i sympatia jest po stronie słabszych i ponoszących większe
straty - czyli Palestyńczyków. Nie ma potrzeby dopatrywać się
antysemityzmu, co sugeruje autor.

Dlaczego sympatia dla bojowników palesyńskich

[titus_flavius]

Gość portalu: S.Flores napisał(a):

> Autor artykulu napisal:
>
> > Ale czyny przemawiają głośniej niż słowa. Podczas obławy
> > na sprawcę rzezi w kibucu Mecer zginęło w Tulkarmie pięciu
> > Palestyńczyków. Arafat ponownie ogólnikowo potępił wszelką
> > przemoc wobec cywili palestyńskich i izraelskich. W niecały
> > tydzień później Palestyńczycy zastrzelili 12 osadników
> > i żołnierzy w Hebronie. Akcje odwetowe pociągnęły za sobą

Ave,
to zwyczajne kłamstwo Warszawskiego. Padli sami żołnierze.
T.

[Gość: MP]

Nie mogę się oprzeć wrażeniu, że kwestia Izraelsko/Palestyńska
jest przedstawiana w GW w sposób wybitnie proizraelski. Myśle,
że żydzi mają takie samo moralne i historyczne prawo do terenów
na których jest obecnie CAŁE państwa Izrael jak Czesli do Śląska
albo my do Breslau. Mocarstwa Zachodnie postanowiły rozwiązać
ostatecznie kwestię żydowską kosztem praw arabów, okłamując ich
i oszukując. Jeśli ktoś wdarł się do mojego domu bo nie ma gdzie
mieszkać i zajął mi pokój to jest złodziejem, bez względu na
powodu które nim kierowały. Mogę nie potrafić lub nie chcieć go
usunąć. Ale warto nazwać to co robi po imieniu. Gazeta przez
pozorną bezstronność zrównuje prawa obu stron do tych ziem.
Czyniąc ze złodzieja i jego ofiary równie moralne czy też
niemoralne strony konfliktu. To sprytny ale mnie osobiście
bardzo irytujący zabieg.
Teksty GW o tym koflikcie czytam z rosnącą nieufnością. Może
lepiej dajcie sobie spokój, bo to temat (mam wrażenie chyba
jedyny) do którego nie macie potrzebnego dystansu by o nim pisać.
A piszecie bardzo często.

[Gość: galaxy2099]

Nikt nie wdarl sie czlowieku do domu Palestynczykow.
Zydzi maja prawo miec swoje panstwo na Bliskim Wschodzie bo zyja tam od zarania
dziejow. Zadne sasiednie panstwo arabskie przez cale wieki nie uznawaly tego
prawa Zydow. Wiec dlaczego ciebie "sprawiedliwego wsrod narodow swiata" tak
bardzo obrusza los kogos kto innym odmawial podstawowych praw.
I ty to nazywasz sprawiedliwoscia, ty Zydow nazywasz zlodziejami.
Zlodziejami to oni bywaja ale nie w tym przypadku. Otoczeni przez setki
milionow nienawistnych arabskich sasiadow maja czekac biernie i wtedy ty
bedziesz czul sie lepiej gosciu?
Smiechu warte.


Gość portalu: MP napisał(a):

> Nie mogę się oprzeć wrażeniu, że kwestia Izraelsko/Palestyńska
> jest przedstawiana w GW w sposób wybitnie proizraelski. Myśle,
> że żydzi mają takie samo moralne i historyczne prawo do terenów
> na których jest obecnie CAŁE państwa Izrael jak Czesli do Śląska
> albo my do Breslau. Mocarstwa Zachodnie postanowiły rozwiązać
> ostatecznie kwestię żydowską kosztem praw arabów, okłamując ich
> i oszukując. Jeśli ktoś wdarł się do mojego domu bo nie ma gdzie
> mieszkać i zajął mi pokój to jest złodziejem, bez względu na
> powodu które nim kierowały. Mogę nie potrafić lub nie chcieć go
> usunąć. Ale warto nazwać to co robi po imieniu. Gazeta przez
> pozorną bezstronność zrównuje prawa obu stron do tych ziem.
> Czyniąc ze złodzieja i jego ofiary równie moralne czy też
> niemoralne strony konfliktu. To sprytny ale mnie osobiście
> bardzo irytujący zabieg.
> Teksty GW o tym koflikcie czytam z rosnącą nieufnością. Może
> lepiej dajcie sobie spokój, bo to temat (mam wrażenie chyba
> jedyny) do którego nie macie potrzebnego dystansu by o nim pisać.
> A piszecie bardzo często.

[Gość: yes]

Głupi jesteś więc nie psuj powietrza i wynieś się na wzgórza
Golan bo tam twoje miejsce. Możesz te idiotyzmy opowiadać dla
podobnych sobie ćwierćinteligentów.

KŁAMLIWY JEDOSTRONNY ARTYKUŁ

[Gość: Chava]

Autor nawet nie wspomina o bandyckich napaściach agresorów
izraelskich na palestyńskie osiedla, nie wspomina nazwy Nablus,
gdzie armia izarelska urządziła krwawe jatki bezbronnym
ludziom, nie wspomina nawet o stosowaniu wobec rodzin
terrorystów odpowiedzialności zbiorowej poprzez niszczenie
buldożerami ich domów albo - patent izraelski - zalewania ich
domów tonami betonu. Nigdzie nie można przeczytać, że
Izrael "importuje" nawet peruwiańskich Indios by jako "Zydów"
osadzić ich w granicznych osiedlach. Wspomina zaledwie
eufemicznie o "tysiącach szykan na przejściach granicznych".
Niebezpieczny człowiek ten Autor, stosuje cynicznie szarą
propagandę, tzn. pod pozorami rzetelnych wiadomości pdaje
jedne, przemilcza drugie by wprowadzić czytelnika w błąd.
Skandal!

Dawidzie Warszawski ja czekam aż...

[Gość: tatjan]

Pan Dawid niestety w coraz wiekszym stopniu traci umiejętność
obiektywego spojrzenia na otaczającą nas rzeczywistość a raczej
na to co dzieje się niestety w Palestynie. Dobrym zwyczajem jest
nie atakować w polemice autora artykułu a jego artykół i
wyszukiwać w nim słabości i niezgodności. Niestety w tym
przypadku jest to poprostu niemożliwe. Wstrzącajace w tym
artykule jest to, że nie liczy się on zupełnie z tym co myslą i
czuć mogą Palestyńczycy okupowani i poddawani klasycznym
technimom dyskryminacji stosowanym przez Burów w RPA. Dla autora
Arab a już spewnością Palestyńczyk sprowadza się do człowieka
(jeszcze na szczescie tego nie podważa), którego jedynym
własciwie marzeniem (pokojowym) lub pragnieniem jest podjęcie
pracy w Izraelu. Nic poza to. Palestyńczyk nie potrafi się o nic
sam zatroszczyć no chyba że o broń i tylko czeka na łaskawa
pomoc Izraelczyków. Nie ma żadnych cywilizowanych aspiracji a
jedynie barbazyński odruch zabijania jedynych
przedstawicieli "cywilizacji zachodniej" jakimi są w okolicy
Żydzi. Otóz ani Żydzi na tamtych terenach nie są
przedstawicielami naszej kultury i sposobu myślenia nie
wspominając już o prawach człowieka ani ich demokracja nie jest
demokracją tylko żydo-demokracją (bo w końcu arab we władzach na
jakim kolwiek stanowisku jest czyms praktycznie niespotykanym)
ani ich premier nie jest mężem stanu tylko zwyczajnym
zbrodniarzem wojennym (Bejrut i obozy dla uchodzców) ani
broniąca armia izraelska ich nie bronii tylko od ponad już 20
lat jest w ciagłej nieprzerwanej agersywnej ofensywie wychowując
kolejne pokolenia młodych ludzi z krwią na rekach stosujac przy
tym coraz bardziej wstrzącające metody walki ani izraelska
woloność słowa nie jest wolnością słowa tylko zwyczajną
gebelsowską propagandą ani przytaczana przez izraelitów
słuszność ich walki nie jest żadną słusznościa przynajmniej od
20 lat tylko barbazyńskim, wulgarnym i bezczelnym kolonializmem
w rozumieniu XIX wiecznym a może i wcześniejszym. Izrael od
śmierci premiera Rabina stopniowo i powoli podąża w kierunku
faszystowskiego państwa i ku nieszczęsciu jego własnych
mieszkńców jak i nas wszystkich a autor tego artukułu od w miare
bezstronnego (choć jednak serce zawsze pozostaje sercem i bije
zywiej poprostu przy poruszaniu drogich nam spraw) komentatora
wydarzeń w tym kraju stopniowo dryfuje ku bycia początkowo
wiarygodną tubą propagandową aby skończyć i awanasować na
zwyczajną tubę propagandową. Dlatego też ja nawet nie protestuje
przeciwko jego tekstom tylko im się przyglądam (choć przyznaje
nie spokojnie się przyglądam) od mniej więcej 10 lat i czekam na
ten awans z coraz większą niecierpliwością bo czas już jest ku
temu bliski, naprawde bliski.

JUŻ NIE MOGĘ WARSZAWSKIEGO!!!!

[Gość: Teodor]

Co się z nim stało? Ile można powtarzać taki bełkot? Dlaczego
Wybiórcza nie da się wypowiedzieć komuś z Hamasu jeśli
publikuje wypociny Warszawskiego z oszałamiającą
częstotliwością? Kiedy uświadamiam sobie, że to jest jeden z
inteligentniejszych reprezentantów Izraela, to nie będzie mi
szkoda tego państwa i jego mieszkańców gdy stanie się z nim to
co jest mu pisane.

Ile można, jak zacięta płyta - WARSZAWSKI, albo siedź cicho
albo napisz coś choć odrobine nowego niż w kółko powtarzaną
propagandę wyczytaną w izraelskich gazetach.

Często zabiera głos w sprawie tego konfliktu a Wybiórcza często
go publikuje, ale to jest w kółko to samo - to nawet nie jest
analiza wydarzeń tylko powtarzanie w kółko tego samego - po
prostu pranie mózgu.

Może ktoś mi pomoże - co się z tym człowiekiem stało - może
miał jakiś wypadek? W czasie wojny w Bośni jego artykuły były
jednymi z najlepszych a ksiązka "Obrona poczty.." jedną z
ciekawszych na ten temat, natomiast w sprawie konfliktu w
Izraelu nie potrafi napisać nic co wykraczałoby ponad poziom
człowieka porażonego umysłowo. Czystej wody izraelska
propaganda.

Szanowałem tego człowieka, ale już k.... nie mogę - już po
kolejnym artykule mam nadzieję, że jego i ten bliskowschodni
implant trafi szlag.

[Gość: TUG]

Wyjedź człowieku do Izraela tam jest twoje miejsce, albo w tym
twoim obsranym Midraszu.Nie mogę czytać tych bzdur na temat
Żydów . Twój naród jest zarazą tego Świata .KOCHANI NIE DAJCIE
SIĘ JESTEŚMY Z WAMI.WOLNA PALESTYNA!!!

[Gość: Maxiu]

Gość portalu: Morgan napisał(a):

> Bardzo interesujacy artykul.Wydaje mi sie jednak,ze autor myli
> sie twierdzac,ze ONZ-towska rezolucja 242 mowi o wycofaniu
sie
> Izraela z "terytoriow".Ona mowi o wycofaniu sie do" uznanych
> granic".Ale takich granic Izrael nie posiadal ani przed wojna
6-
> dniowa,ani po niej.Trzeba je dyskutowac.Ale z
> kim?:Hamasem,Dzihadem,Fatahem?
> Mozliwe,ze to ja sie myle,dlatego prosze kogos kto ma dostep
do
> tej rezolucji,aby ja przytoczyl.Dzieki.

Rezolucja 242 Rady Bezpieczeństwa ONZ
Jako punkt wyjścia do rozmów pokojowych zawiera i oznacza jak
następuje:-

* Państwa arabskie muszą zakończyć stan wojenny wywołany i
utrzymywany przez nie od 1948 r.
* Państwa arabskie muszą uznać prawo Państwa Izrael do
istnienia.
* Izrael ma prawo do obrony swych granic. Nie jest to
przywilej, lecz prawo gwarantowane przez przepisy międzynarodowe.
* Izrael powinien wycofać się terytoriów zajętych w ciągu
ostatniego konfliktu, a nie wszystkich terytoriów zajętych w
Wojnie 6-dniowej w 1967r.

* Izrael ma prawo do życia w pokoju w bezpiecznych i uznanych
granicach. Wszystkim państwom należy zapewnić wolność od
zagrożeń i aktów przemocy.

Przytaczam -
"W punkcie 1 rezolucji nr 242 czytamy, że w celu spełnienia
postanowień rzeczonej Karty wymaga wycofania się Izraela z
terytoriów zajętych w ciągu ostatniego konfliktu (przypomnijmy,
omawiana rezolucja została uchwalona 22 listopada 1967 r., w
dniach 5-10 czerwca 1967 r. toczyła się wojna sześciodniowa),
oraz konieczności poszanowania integralności terytorialnej i
politycznej niezawisłości wszystkich państw regionu, ich prawa
do życia w pokoju w bezpiecznych i uznanych granicach. Wszystkim
państwom należy zapewnić wolność od zagrożeń i aktów przemocy."

"Punkt drugi mówi o konieczności zapewnienia swobody żeglugi
wszystkim krajom regionu (Egipt bowiem przed wojną sześciodniową
oraz kryzysem sueskim blokował Zatokę Akaba dla żeglugi
izraelskiej), sprawiedliwego rozwiązania problemu uchodźców,
zapewnienia nienaruszalności terytorialnej oraz politycznej
niezawisłości wszystkim państwom regionu, choćby miało się to
wiązać z utworzeniem stref zdemilitaryzowanych, wreszcie
powołania specjalnego przedstawiciela ONZ ds. Bliskiego Wschodu.
O postępach jego działalności miał informować Radę sekretarz
generalny ONZ."