Dodaj do ulubionych

"Iran utnie rękę każdemu agresorowi"

18.04.06, 10:21
I bardzo dobrze! Mam nadzieję, że debil Bush nie odważy się zaatakować Iranu.
Bo w przeciwieństwie do USA Iran nie narzuca reszcie świata "wzorców życia"
i "demokracji".
Obserwuj wątek
    • meerkat1 Rece zamiast glow? POSTEP! :-) 18.04.06, 10:22
      Znaczy tera zamiast glow islamisci beda obcinali tylko rece?

      Jesli tak, to tym razem Iran uczynil na odmiane krok we wlasciwym
      kierunku" :-)
      • old.european Re: Rece zamiast glow? POSTEP! :-) 18.04.06, 10:25
        meerkat1 napisał:

        > Znaczy tera zamiast glow islamisci beda obcinali tylko rece?
        >
        > Jesli tak, to tym razem Iran uczynil na odmiane krok we wlasciwym
        > kierunku" :-)

        A po co Bushowi odcinac glowe, skoro i tak w niej nic sie nie dzieje?


        • adas313 Każdy prowokator, czy szaleniec... 18.04.06, 11:33
          który odważy się podnieść rękę przeciw władzy ludowej, niech będzie pewny, że mu
          tę rękę władza ludowa odrąbie, w interesie klasy robotniczej, w interesie
          chłopstwa pracującego i inteligencji, w interesie walki o podnoszenie stopy
          życiowej ludności, w interesie dalszej demokratyzacji naszego życia, w interesie
          naszej Ojczyzny.
          • meerkat1 al-Kaida coraz popularniejsza w RP? 18.04.06, 11:36

            "Ciało Rosjanki, z odrąbaną tasakiem głową, znaleziono w Siedlcach" [PAP]
            • zupa_wolowa Cyrankiewicz też chciał odrąbywać ręce 18.04.06, 16:18
              przeciwnikom władzy ludowej. A mimo to komunizm w Polsce skończył, jak skończył.
            • plaszcz Kaczory zaatakują z USA, później wywołana agresja. 18.04.06, 16:47
              wywołana agresja wróci do nas, i przyjdą nieznane nam ludy i zaatakują nas, za swoje krzywdy, martwe dzieci, matki, braci... i nas będą siekać aż im sił zabraknie... jakby nas jakiś Iran zaatakował też byśmy szli z odsieczą...
        • hh7 Re: Rece zamiast glow? POSTEP! :-) 18.04.06, 14:24
          meerkat1 napisał:

          > Znaczy tera zamiast glow islamisci beda obcinali tylko rece?
          >
          > Jesli tak, to tym razem Iran uczynil na odmiane krok we wlasciwym
          > kierunku" :-)

          A po co Bushowi odcinac glowe, skoro i tak w niej nic sie nie dzieje?
      • snow21 Jak zwykle merkantylny Meerkat z Merkavy ostrzeliw 18.04.06, 13:00
        meerkat1 napisał:

        > Znaczy tera zamiast glow islamisci beda obcinali tylko rece?
        >
        > Jesli tak, to tym razem Iran uczynil na odmiane krok we wlasciwym
        > kierunku" :-)
      • zubeida Re: Rece zamiast glow? POSTEP! :-) 18.04.06, 15:15
        U "naszego" sojusznika za oceanem uzywa sie za to innych metod karania, zamiast
        muzulmanskiej dekapitacji, gazuje sie ludzi w komorach, razi pradem na krzesle
        elektrycznym, albo wstrzykuje fenol i jego pochodne. W niektorych Satnach
        dotyczy to dzieci. Podsumowujac za oceanem nie widze zadnego postepu.
      • mosessex w usa będa wieszac za nogi nie za głowę 20.04.06, 14:34
        czyli także będzie postęp.
        w usa będa wstrzykiwać trucinę w noge nie w rękę.
        a obcinanie4 głowy jest bardzo multimedialne jest dużo czerwonego koloru, krew
        pulsacyjnie tryska , zwiększona oglądalnośc tv o co chodzi?
        dziennikarze mają swietny materiał do pracy.
        brakuje mi oprawy artystycznej przed tym poderrznięciem gardła , za krótko to
        wszystko trwa , za krótkie sa z tego filmy ale jak poptrzę na produkcje
        hollywood to tam to wszystko trwa dłużej i jest bardziej szczegółowe.
        należałoby żeby islamscy bojownicy zwrócili sie do zydowskich scenarzystów o
        napisanie takiego scenariusza obcinania głowy .
        wtedy wszystko będzie o.k. żyd cały i podany w czołówcwe i kasa wpłynie do
        organizacji syjonistycznej.
    • zigzaur Zwykła tromtadracja maskująca strach 18.04.06, 10:25
      Niejaki Adolf H. również wygrażał pięścią i wrzeszczał jeszcze 30 stycznia 1939
      "Panie Churchill! Dzisiaj już nie ma wysp!"
      potem pieprzył o Wunderwaffe i ostatecznym zwycięstwie, podboju świata,
      Lebensraum itepe.
      • old.european Re: Zwykła tromtadracja maskująca strach 18.04.06, 10:28
        zigzaur napisał:

        > Niejaki Adolf H. również wygrażał pięścią i wrzeszczał jeszcze 30 stycznia
        1939
        > "Panie Churchill! Dzisiaj już nie ma wysp!"
        > potem pieprzył o Wunderwaffe i ostatecznym zwycięstwie, podboju świata,
        > Lebensraum itepe.

        No tak, ale Bush jak i Hitler realizuje urojone pomysly czyimis rekami, wiec
        calkiem ignorowac tego tchorza z Texas nie mozna.
        • zigzaur Re: Zwykła tromtadracja maskująca strach 18.04.06, 11:50
          Du bist alt, du stirbst bald.

          A poza tym, jesteś nieukiem. Hitler nie walczył cudzymi rękami. To raczej Stalin
          posługiwał się Hitlerem do niszczenia Europy.
        • erg_samowzbudnik Re: Zwykła tromtadracja maskująca strach 19.04.06, 07:14
          No tak, ale Bush jak i Hitler realizuje urojone pomysly czyimis rekami, wiec
          calkiem ignorowac tego tchorza z Texas nie mozna.

          Jakieś problemy ze zrozumieniem?
      • meerkat1 "Co ci przypomina, co ci przypomina..." 18.04.06, 10:32
        "JESLI MACICIELE BEDA MACIC SLASKA WODE, TO SLASKA WODA POGRUCHOCZE IM KOSCI!"

        (1-szy sekretarz KW PZPR , Edward Gierek -marzec 1968)
        • meerkat1 "Wymazemy Izrael z mapy swwta" 18.04.06, 10:36
          "I zepchniemy Zydow do morza!"

          Pierwszy raz grozbe taka uczynil prez. G. Nasser w roku 1967.

          Wkrotce potem doszlo do Wojny-6ciodniowej, w wyniku ktorej Egipt utracil
          znaczna czesc terytorium -m. in. caly Synaj.

          [Odzyskal go po podpisaniu ukadu pokojowego z Izraelem"]
          --------------------------------------------------------------------------------
          "WKRTOCE DOHONIMY I PRZGONIMY STANY ZJDNOCZONE! (Nikita S.Chruszczow - 1960)
          • rsrh meerkat-Nikita już prześcignał!! Jego syn w zeszły 18.04.06, 11:02
            roku złozył przysiege i został obywatelem USA !!!!
            • meerkat1 Re: meerkat-Nikita już prześcignał!! Jego syn w z 18.04.06, 11:10
              KOREKTA:

              Syn Nikty Chruszczowa uzyskal obywatelstwo amerykanskie juz w roku 1999-tym.

              NB w USA mieszkaja od lat m. in.: najstarszy syn Teng-Siao-pinga oraz corka i
              ziec prez. ChRL, Hujintao, ktory ich zapewne za pare dni odwiedzi.

              {nadwordny finansista pplka Wsadzia, Abramowicz, mieszka od lat w Londynie]
              • meerkat1 Re: meerkat-Nikita już prześcignał!! Jego syn w z 18.04.06, 11:15
                "The 64 year old son of former Soviet leader Nikita Khrushchev became a United
                states citizen Monday, July 12th in Providence, Rhode Island. He has lived in
                the United States since 1991. His wife who took the oath as well. Mr.
                Khrushchev was joined by 242 others new Americans. He currently teaches a class
                on cold war history at Brown University." [AP, Reuters, July 12, l999)]

                • meerkat1 "Co ci przypomina, co ci przypomina" 18.04.06, 11:19

                  "Pewnego dnia zachodni imperialisci sprzedadza nam z radoscia sznur na ktorym
                  ich powiesimy!" (W. I. LENIN)
                  -------------------------------------------------------------------------------
                  Nie tylko Paryz i Berlin, ale takze i Moskwa leza w zasiegu iranskiego SHAHABA-5
                  • meerkat1 Re: "Co ci przypomina, co ci przypomina" 18.04.06, 11:38
                    "W l939tym roku Polska stala na skraju przepasci.

                    Od tego czasu zrobilismy wielki krok naprzod!"

                    [I Sekretarz KC PZPR, Wladyslaw Gomulka]
                    • lucyferos Re: "Co ci przypomina, co ci przypomina" 18.04.06, 11:41

                      A to jet dobre!
                      meerkat1 napisał:

                      > "W l939tym roku Polska stala na skraju przepasci.
                      >
                      > Od tego czasu zrobilismy wielki krok naprzod!"
                      >
                      > [I Sekretarz KC PZPR, Wladyslaw Gomulka]
        • nieprawomyslny Re: "Co ci przypomina, co ci przypomina..." 18.04.06, 10:41

          "jesli jakis prowokator, czy tez szaleniec odwazy sie podniesc reke przeciw
          wladzy ludowej, niech bedzie pewien, ze mu te reke wladza ludowa odrabie, w
          imieniu klasy robotniczej, w imieniu chlopstwa polskiego, w imieniu
          inteligencji..."

          (chyba) Cyrankiewicz



          meerkat1 napisał:

          > "JESLI MACICIELE BEDA MACIC SLASKA WODE, TO SLASKA WODA POGRUCHOCZE IM KOSCI!"
          >
          > (1-szy sekretarz KW PZPR , Edward Gierek -marzec 1968)
          • meerkat1 Re: "Co ci przypomina, co ci przypomina..." 18.04.06, 10:51
            "Tylko wariat moze sie buntowac przeciwko wladzy sowieckiej!"

            Tym cytatem z W. I. Lenina Stalin uzasadnil pakowanie dysydentow do "psychuszek"
            --------------------------------------------------------------------------------
            "WYKONYWALEM TYLKO ROZKAZY GLEBA PAWLOWSKIEGO!" (Putin przed Trybunalem w Hadze)

          • rsrh Tak nieprawomyślny-to ten bałwan!! 18.04.06, 11:00
            Do dzisiaj niewyjaśniona rola w Oświecimiu i morderstwo z premedytacja na
            Pileckim!! Patrz "Oswiecim Walczący" Jan Garliński !!
        • zigzaur o tej śląskiej wodzie 18.04.06, 12:39
          Pogruchotać kości nie może ale wnętrzności rozpuścić może.

          Proponuję zatem inne sformułowanie:

          "... to śląska woda rozpuści im wnętrzności!"
      • goldbaum Co chciales powiedziec twoim postem? 18.04.06, 10:33
        Ze Hitler w 39 roku sie bal?
        Ze nikomu nie byl w stanie zagrozic?
        Ze Iran zajal juz jakas Czechoslowacje?
        Albo, ze prezydent Iranu planuje podboj swiata?
        • meerkat1 Re: Co chciales powiedziec twoim postem? 18.04.06, 10:47
          "ze prezydent Iranu planuje podboj swiata?"


          Sugeruje lekture oficjalnych dokumentow programowych wydanych przez Straznikow
          Rewolucji w Teheranie (a zaaprobowanej przez Najwyzszego Przywodce Uranu,
          Wielkiego Ayatollaha Ali Khamenei), ktore wyraznie okreslaja jako cel
          dlugofalowy iranskich fundamentalistow "doprowadzenie do zwyciestwa Islamu na
          calym swiecie i wprowadzenia na nim rzadow Szariatu". [sprawdzcie!]

          Cel ten pokrywa sie w 100% z oficjalnym celem al-Kaidy niejakiego Usamy ibn
          Ladena, ktorego rodzony synek kieruje regionalnymi operacjami al-Kaidy z
          Teheranu (gdzie mieszka), w tym. m.in. dostawami broni i materialow wybuchowych
          dla terrorystow w Iraku, nota bene, przy wydatnej pomocy logistycznej iranskiej
          Gwardii Rewolucyjnej.
          --------------------------------------------------------------------------------
          KTO BARDZO PRAGNIE UZYSKAC WYSOCE WZBOGACONY URAN, TEMU ZOSTANIE ON DOSTARCZONY!
          • goldbaum Re: Co chciales powiedziec twoim postem? 18.04.06, 10:58
            meerkat1 napisał:

            > "ze prezydent Iranu planuje podboj swiata?"
            >
            >
            > Sugeruje lekture oficjalnych dokumentow programowych wydanych przez Straznikow
            > Rewolucji w Teheranie (a zaaprobowanej przez Najwyzszego Przywodce Uranu,
            > Wielkiego Ayatollaha Ali Khamenei), ktore wyraznie okreslaja jako cel
            > dlugofalowy iranskich fundamentalistow "doprowadzenie do zwyciestwa Islamu na
            > calym swiecie i wprowadzenia na nim rzadow Szariatu". [sprawdzcie!]


            O ja cie!
            Prawie to samo jest napisane w protokolach medrcow syjonu [sprawdzcie!]
            • meerkat1 Re: Co chciales powiedziec twoim postem? 18.04.06, 11:06
              godlbaum napisal:O ja cie!
              Prawie to samo jest napisane w protokolach medrcow syjonu [sprawdzcie!]


              To masz prawo na przedruk w XXIV-tej RP ksiazki wydawnictwa OCHRANA? :-)
              • adas313 Re: Co chciales powiedziec twoim postem? 18.04.06, 11:36
                Ło jejku!

                A jeśli się okaże, że prawa do tejże posiada... FSB?
                • meerkat1 Prawa autorow "Protokolow Medrcow Syjonu" 18.04.06, 11:45
                  adas313 napisał:

                  > Ło jejku!
                  >
                  > A jeśli się okaże, że prawa do tejże posiada... FSB?



                  Spadkobierczynia i kontynuatorka szczytnej dzialalnosci Ochrany byla Czeka,
                  ktorej kontynuatorka bylo GPU, ktorej kontynuatorka bylo NKWD, ktorego
                  kontynuatorka bylo KGB, ktorego kontynuatorka jest FSB.

                  Tak wiec, mozesz nawet i miec, adasiu, racje. :-)

                  --------------------------------------------------------------------------------
                  "SA GRANICE KTORYCH PRZEKROCZYC NIE WOLNO!"

                  [agent NKWD, a potem GRU - "Wolski"]
                  • meerkat1 Francuski dowcip a propos: 18.04.06, 11:50
                    Maly Jusuf wpada na stacje benzynowa z Paryzu z kanistrem i krzyczy do pompiera:

                    -Do pelna! Ale juz!

                    -A co? Pali sie??! - pyta pompier.

                    -Tak, szkola! -odpowiada Jusuf- ale zaczyna przygasac!
                    • meerkat1 Re:Rosyjski dowcip a propos: 18.04.06, 11:56
                      Dwoch pacjentow "psychuszki" rozmawia dochodzac do siebie po elektrowstrzasach.

                      -Czemu cie tu wpakowali?

                      - Bo cierpie na schizofrenie: gleboko kocham tow. Stalina, ale rownoczesnie
                      strasznie sie go boje. A czemu ciebie tu wpakowali?

                      -Bo probowalem uciec z Kraju Rad, ale mi sie nie udalo.

                      -Jak to??! Za to powinienes gnic w Gulagu, a nie w psychuszce!

                      -Tak, ale ale ja uciekalem na Wschod!
                  • adas313 Re: Prawa autorow "Protokolow Medrcow Syjonu" 18.04.06, 11:53
                    > Spadkobierczynia i kontynuatorka szczytnej dzialalnosci Ochrany byla Czeka,
                    > ktorej kontynuatorka bylo GPU, ktorej kontynuatorka bylo NKWD, ktorego
                    > kontynuatorka bylo KGB, ktorego kontynuatorka jest FSB.
                    > Tak wiec, mozesz nawet i miec, adasiu, racje. :-)

                    Tak właśnie to sobie wykoncypowałem.
                    Problem myślowy: skoro ultraprawicowe polskie strony zamieszczają "Protokoły",
                    to może...
                    • meerkat1 Re: Prawa autorow "Protokolow Medrcow Syjonu" 18.04.06, 11:59
                      adas313 napisał:

                      > > Spadkobierczynia i kontynuatorka szczytnej dzialalnosci Ochrany byla Czeka,
                      > > ktorej kontynuatorka bylo GPU, ktorej kontynuatorka bylo NKWD, ktorego
                      > > kontynuatorka bylo KGB, ktorego kontynuatorka jest FSB.
                      > > Tak wiec, mozesz nawet i miec, adasiu, racje. :-)
                      >
                      > Tak właśnie to sobie wykoncypowałem.
                      > Problem myślowy: skoro ultraprawicowe polskie strony zamieszczają "Protokoły",
                      > to może...



                      Adasiu, nie widze problemu.

                      Przeciez FSB/GRU spenetrowalo nie tylko WSI! :-)))
        • pbbp Re: Co chciales powiedziec twoim postem? 18.04.06, 10:48
          Hitler tez namawial i wzywał do całkowitego inicestwienia Żydów i Romów.
          • goldbaum Re: Co chciales powiedziec twoim postem? 18.04.06, 11:01
            pbbp napisał:

            > Hitler tez namawial i wzywał do całkowitego inicestwienia Żydów i Romów.

            A co to ma do tego, o co pytalem zigzaura?
        • zigzaur Re: Co chciales powiedziec twoim postem? 18.04.06, 11:53
          Poczytaj sobie coś na temat spisku Haldera, Brauchitscha i Becka z jesieni 1938
          (Sudety), a także o aferze Blomberga i Fritscha. Generalicja zdała sobie sprawę,
          że wojna jest samobójstwem.

          Czy prezydent Iranu planuje podbój świata?
          Militarny z pewnością nie ale religijny bez wątpienia.
          • goldbaum Re: Co chciales powiedziec twoim postem? 18.04.06, 12:01
            zigzaur napisał:

            > Poczytaj sobie coś na temat spisku Haldera, Brauchitscha i Becka z jesieni 1938
            > (Sudety), a także o aferze Blomberga i Fritscha. Generalicja zdała sobie sprawę
            > ,
            > że wojna jest samobójstwem.

            Sam sobie poczytaj. Porownywanie Iranu do III Rzeszy to szczyt kretynizmu. To
            tak, jakby w latach 30-tych ktos posadzal Albanie o zamiar podboju Europy.

            > Czy prezydent Iranu planuje podbój świata?
            > Militarny z pewnością nie ale religijny bez wątpienia.

            Acha... I co? Hitler o ile sie nie myle planowal podboj militarny. Co jeszcze
            wazniejsze - w przeciwienstwie do Iranu mial czym.
            • adas313 Re: Co chciales powiedziec twoim postem? 18.04.06, 12:06
              > Acha... I co? Hitler o ile sie nie myle planowal podboj militarny. Co jeszcze
              > wazniejsze - w przeciwienstwie do Iranu mial czym.

              Czym?
              Lekkimi czołgami i bombowcami taktycznymi?
              A może planami konstrukcyjnymi pancerników "Bismarck" i "Tirpitz"?
              • goldbaum Re: Co chciales powiedziec twoim postem? 18.04.06, 12:25
                adas313 napisał:

                > Czym?
                > Lekkimi czołgami i bombowcami taktycznymi?
                > A może planami konstrukcyjnymi pancerników "Bismarck" i "Tirpitz"?

                Co to za ulga dowiedziec sie w koncu, ze alianci walczyli w rzeczywistosci tylko
                przeciwko lekkim czolgom wehrmachtu i planom konstrukcyjnym kriegsmarine :-)
                • adas313 Re: Co chciales powiedziec twoim postem? 18.04.06, 12:30
                  Nie czytasz uważnie.
                  Tym Hitler _zaczął_ wojnę (i prowadził ją przez blisko dwa lata).

                  Tyle były warte niemieckie plany podboju świata.
                  • goldbaum Re: Co chciales powiedziec twoim postem? 18.04.06, 12:52

                    Czytam bardzo uwaznie.
                    za to ty zupelnie nie wiesz o czym piszesz.

                    " planami konstrukcyjnymi pancerników "Bismarck" "
                    " Tym Hitler _zaczął_ wojnę"
                    • adas313 Re: Co chciales powiedziec twoim postem? 18.04.06, 13:03
                      No a tak nie było?
                      Dobrze wiem o czym piszę.

                      W 1939 roku Kriegsmarine nie posiadała porządnego pancernika.
                      Inwazja na UK w 1940 nie miała szans ze względu na przewagę Royal Navy. W tym
                      czasie UK nie posiadało jeszcze ani jednego pancernika "topowej" klasy King
                      George V.
                      • goldbaum Re: Co chciales powiedziec twoim postem? 18.04.06, 13:11
                        Nie, niestety nie wiesz o czym piszesz.

                        " planami konstrukcyjnymi pancerników "Bismarck" "
                        " Tym Hitler _zaczął_ wojnę"
                        " W 1939 roku Kriegsmarine nie posiadała porządnego pancernika"

                        Pancernik "Bismarck", jedna z najpotezniejszych machin wojennych jaka
                        kiedykolwiek zbudowano w Europie Niemcy wodowali 14 lutego 1939 roku w stoczni
                        Blohm & Voss w Hamburgu.


                        • adas313 Re: Co chciales powiedziec twoim postem? 18.04.06, 13:14
                          A kiedy została wpisana na stan Kriegsmarine?
                          • goldbaum Re: Co chciales powiedziec twoim postem? 18.04.06, 13:16
                            adas313 napisał:

                            > A kiedy została wpisana na stan Kriegsmarine?

                            ha ha ha ha :-)
                            • goldbaum Re: Co chciales powiedziec twoim postem? 18.04.06, 13:16
                              goldbaum napisał:

                              > adas313 napisał:
                              >
                              > > A kiedy została wpisana na stan Kriegsmarine?
                              >
                              > ha ha ha ha :-)

                              " Tym Hitler _zaczął_ wojnę"
                              " planami konstrukcyjnymi pancerników "Bismarck" "
                              " W 1939 roku Kriegsmarine nie posiadała porządnego pancernika"
                              • adas313 Re: Co chciales powiedziec twoim postem? 18.04.06, 13:19
                                No a jak?

                                Mieli 2 krążowniki liniowe, 3 pancerniki kieszonkowe (czyli coś między CG i BC,
                                zresztą jeden z nich poszedł na dno zaraz na początku wojny).
                                • goldbaum Re: Co chciales powiedziec twoim postem? 18.04.06, 13:34
                                  " Tym Hitler _zaczął_ wojnę"
                                  " planami konstrukcyjnymi pancerników "Bismarck" "
                                  " W 1939 roku Kriegsmarine nie posiadała porządnego pancernika"

                                  Przestan sie osmieszac chlopie. W 1939 Bismarck nie istnial na "planach
                                  konstrukcyjnych" lecz istnial realnie - zostal zwodowany juz w utym 39 roku.
                                  • adas313 Re: Co chciales powiedziec twoim postem? 18.04.06, 13:37
                                    No, niech nawet będzie!

                                    Od wybuchu wojny do wejścia do służby Bismarcka upłynął rok.
                                    Jaką wartość bojową miał ten pancernik?
                                    • goldbaum Re: Co chciales powiedziec twoim postem? 18.04.06, 13:45
                                      adas313 napisał:

                                      > No, niech nawet będzie!
                                      >
                                      > Od wybuchu wojny do wejścia do służby Bismarcka upłynął rok.
                                      > Jaką wartość bojową miał ten pancernik?

                                      Udowodnilem, ze pisales ewidentne bzdury.
                                      To, kiedy Bismarck wszedl do sluzby mnie nie interesuje. Hitler w pierwszych
                                      latach i tak prowadzil glownie wojna ladowa - bardzo skuteczna z reszta.
                            • adas313 Re: Co chciales powiedziec twoim postem? 18.04.06, 13:17
                              No, kiedy?

                              Zwodowany okręt stojący w stoczni ma zerową wartość bojową.
                              • zigzaur O Bismarcku: 18.04.06, 13:23
                                W 1939 to odbyło się "Stapellage" czyli położenie stępki.

                                Zwodowanie odbyło się wiosną 1940, potem konieczne było szkolenie załogi.

                                I pierwsze starcie: zatopienie HMS "Hood".

                                W tydzień później "Bismarck" był na dnie Atlantyku z admirałem Lütjensem włącznie.
                                • adas313 Re: O Bismarcku: 18.04.06, 13:25
                                  Z wikipedii (ponieważ Goldbaum jednak nie zadał sobie trudu weyfikacji własnej
                                  wiedzy):

                                  "Commissioned: 24 August 1940". (Po polsku: data wejścia do służby).
                                  • goldbaum Re: O Bismarcku: 18.04.06, 13:42
                                    adas313 napisał:

                                    > Z wikipedii (ponieważ Goldbaum jednak nie zadał sobie trudu weyfikacji własnej
                                    > wiedzy):

                                    Zadal sobie w National Geografic. Wbrew bredniom szerzonym tu przez niektorych
                                    pancernik "Bismarck" w 1939 nie istnial tylko na "planach konstrukcyjnych" ale
                                    istnial realnie - jako zwodowany statek.
                                    • adas313 Re: O Bismarcku: 18.04.06, 13:48
                                      Nie zadałeś sobie trudu zrozumienia pojęcia "wodowania"

                                      PS. Jeśli jeszcze nie zauważyłeś, to wycofałem się z tych "planów konstrucyjnych".

                                      Zresztą częściowo miałem rację. Zobacz sobie stronę:
                                      www.bismarck-class.dk/bismarck/history/bisconstr.html
                                      Pisze tam wyraźnie kiedy Bismarck został faktycznie wykończony, kiedy po raz
                                      pierwszy wyszedł w morze, a załoga wyszkolona.
                                      • goldbaum Re: O Bismarcku: 18.04.06, 13:50
                                        adas313 napisał:

                                        > Nie zadałeś sobie trudu zrozumienia pojęcia "wodowania"

                                        Zadalem sobie. Wodowanie to spuszczenie na wode (prawie) gotowego okretu. To cos
                                        zupelnie innego niz istnienie na "planach konstrukcyjnych".

                                        > PS. Jeśli jeszcze nie zauważyłeś, to wycofałem się z tych "planów konstrucyjnyc
                                        > h".

                                        Zauwazylem. Coz ci pozostalo?

                                • adas313 Re: O Bismarcku: 18.04.06, 13:32
                                  Jeszcze jedno.
                                  Bilans strat wychodzi niby po równo.

                                  Tyle, że Hood pamiętał czasy I Wojny Światowej i - ze względu na nienajlepsze
                                  opancerzenie był raczej krążownikiem liniowym.

                                  Zresztą o możliwościach morskich walczących krajów świadczyły siły zaangażowane
                                  w Operation Rheinuebung: pancernik + ciężki krążownik vs 2 lotniskowce i 7
                                  pancerników.
                                  Royal Navy w głównych klasach okrętów zmobilizowała do jednej akcji większe siły
                                  niż posiadała CAŁA ówczesna Kriegsmarine.
                                  • gspnstr Re: O Bismarcku: 18.04.06, 16:27
                                    > Royal Navy w głównych klasach okrętów zmobilizowała do jednej akcji większe
                                    > sił y niż posiadała CAŁA ówczesna Kriegsmarine.

                                    O Jezu, panowie, przestancie sie onanizowac takimi faktami. A przedmowce
                                    chcialem zapewnic, ze gdyby Luftwaffe udalo sie zniszczyc RAF i osiagnac
                                    przewage w powietrzu, to CALA potega Royal Navy na nic by sie nie zdala. Okrety
                                    te nie zdolalyby powsztrzymac inwazji, a gdyby zechcialy sprobowac, zostalyby
                                    zatopione przez lotnictwo.

                                    Ach, jeszcze jedno. Odnosnie tego jakie wyposazenie mieli Niemcy na poczatku
                                    wojny. Wziawszy pod uwage fakt, ze tak naprawde zaczeli sie zbroic juz po
                                    dojsciu Hitlera do wladzy (a flote rzobudowywac dopier w 1936, gdy wymowili
                                    wczesniejsze klauzule ograniczajace jej stan i rozmiary okretow), to do roku
                                    1939 osiagneli efekty wrecz fantastyczne w porownaniu z Aliantami. Poza tym,
                                    mozna miec najlepsza bron, ale trzeba sie tez nauczyc odpowiednio jej uzywac.

                                    Na zakonczenie uwaga - Iran nikogo jeszcze nie zaatakowal, wiec przyrownywanie
                                    godo hitlerowskich niemiec jest czysta manipulacja.
                                • goldbaum Re: O Bismarcku: 18.04.06, 13:39
                                  zigzaur napisał:

                                  > W 1939 to odbyło się "Stapellage" czyli położenie stępki.

                                  Nie. W 1939 "war die "Bismarck" Vom Stapel gelaufen".
                                  "VOM STAPEL GELAUFEN" znaczy dokladnie "zwodowany"

                                  "National Geografic"
                                  www.nationalgeographic.de/php/magazin/topstories/2001/06/topstory2c.htm

                                  > Zwodowanie odbyło się wiosną 1940

                                  Nie. Zwodowanie odbylo sie na pol roku przed rozpoczeciem wojny.

                              • goldbaum Re: Co chciales powiedziec twoim postem? 18.04.06, 13:36
                                adas313 napisał:

                                > Zwodowany okręt stojący w stoczni ma zerową wartość bojową.

                                Acha... Na pol roku przed rozpoczeciem wojny i to tylko ladowej.
                                Rozumujac w twoj sposob moza powiedziec, ze wlasciwie nic nie ma "wartosci
                                bojowej" - dopoki znajduje sie w bazie, porcie albo na lotnisku.

                                Interesujacy punkt widzenia :-)


                                • adas313 Re: Co chciales powiedziec twoim postem? 18.04.06, 13:44
                                  > Rozumujac w twoj sposob moza powiedziec, ze wlasciwie nic nie ma "wartosci
                                  > bojowej" - dopoki znajduje sie w bazie, porcie albo na lotnisku.

                                  Czy Ty rozumiesz pojęcia "zwodowanie"?

                                  Zwodowanie oznacza umieszczenie kadłuba okrętu w wodzie, po którym następują
                                  prace wykończeniowe, montaż uzbrojenia, systemów, testy, szkolenia załogi etc.

                                  Jaką wartość ma okręt bez uzbrojenia, radia z niewyregulowanymi przyrządami
                                  optycznymi? Którego załoga zwyczajnie nie potrafi obsługiwać tego całego szpeju?

                                  > Acha... Na pol roku przed rozpoczeciem wojny i to tylko ladowej.

                                  14/10/1939 zatonął pancernik "Royal Oak".
                                  17/12/1939 zatonął pancernik kieszonkowy "Admiral von Spee".

                                  A więc wojna na morzu trwała.
                                  • goldbaum Re: Co chciales powiedziec twoim postem? 18.04.06, 13:48
                                    adas313 napisał:

                                    > Czy Ty rozumiesz pojęcia "zwodowanie"?

                                    Tak. Przynajmniej - w przeciwienstwie do ciebie - wiem, ze okret zwodowany to
                                    nie okret istniejacy tylko na "planach konstrukcyjnych" :-)


                                    > Zwodowanie oznacza umieszczenie kadłuba okrętu w wodzie, po którym następują
                                    > prace wykończeniowe, montaż uzbrojenia,

                                    Niemcy mieli na to jeszcze pol roku.... Poza tym to byl zwodowany okret a nie
                                    "plany konstrukcyjne" :-)
                                    • adas313 Re: Co chciales powiedziec twoim postem? 18.04.06, 13:53
                                      Tak, tak.

                                      Zobacz sobie na stronie którą dałem zdjęcia z wodowania Bismarcka.
                                      Jest goły kadłub, nie ma nadbudówek, anten ani wież artyleryjskich.

                                      No chyba, że Twoim zdaniem plany konstrukcyjne dotyczą tylko tego co się woduje.
                                      Wyposażenie wnętrz, uzbrojenie i inny szpej montowany PO wodowaniu to radosna
                                      twórczość ad-hoc inżynierów i techników.
                              • sapervodicka umowcie sie na pojedynek na krazowniki 18.04.06, 13:47
            • zigzaur Re: Co chciales powiedziec twoim postem? 18.04.06, 12:37
              Widzicie? Obraził się, gdy mu zaproponowałem czytanie. Dobre!

              Hitler planował, owszem, podbój militarny Europy (a może i więcej). Tylko, JAK
              planował?
              Jakie planowanie, taka i realizacja.
              • goldbaum Re: Co chciales powiedziec twoim postem? 18.04.06, 12:55
                zigzaur napisał:

                > Widzicie? Obraził się, gdy mu zaproponowałem czytanie. Dobre!

                Nie rozsmieszaj mnie zigzaur...

                > Hitler planował, owszem, podbój militarny Europy (a może i więcej). Tylko, JAK
                > planował?
                Prawie tak, jak zrealizowal: opanowal niemal cala Europe i zrujnowal ja.

                > Jakie planowanie, taka i realizacja.
                Zapomniales jeszcze o srodkach. Albania mglaby miec i "plany" ale realizacja nie
                skonczylaby sie na Paryzu i przedpolach Moskwy a na pierwszej wsi w Serbii.
                • adas313 Re: Co chciales powiedziec twoim postem? 18.04.06, 13:05
                  > Prawie tak, jak zrealizowal: opanowal niemal cala Europe i zrujnowal ja.

                  Prawie? III Rzesza miała trwać 1000 lat, trwała 12.
                  Więc zrealizował ją w najlepszym razie w 1,2%.

                  Aha, ambicje terytorialne też były większe plan Barbarossa zakładał opanowanie
                  linii Archangielsk-Wołga. Linię udało się osiągnąć tylko pod Stalingradem, co
                  zresztą stało się przyczyną klęski pod tymże miastem.
                  • meerkat1 Re: Co chciales powiedziec twoim postem? 18.04.06, 13:10
                    Zas Zwiazek Sowiecki mial siegac od Nachodki do Lisbony i trwac do konca swiata.

                    A tymczasem.... w Nachodce wiecej juz dzis Kitajcow niz Kacapow! :-)))

                    [proporcja Kitajcow do Kacapow:- 10:1]
                    • goldbaum Re: Co chciales powiedziec twoim postem? 18.04.06, 13:15
                      meerkat1 napisał:

                      > Zas Zwiazek Sowiecki mial siegac od Nachodki do Lisbony i trwac do konca swiata
                      > .
                      >
                      > A tymczasem.... w Nachodce wiecej juz dzis Kitajcow niz Kacapow! :-)))

                      A juz najwiekszym lewusem to jest starozytny Rzym :-)
                      Ci to dopiero mieli ambicje, co?
                      A skonczylo sie tylko na bucie :-)
                      • meerkat1 Re: Co chciales powiedziec twoim postem? 18.04.06, 13:29
                        goddbaum napisal:

                        > Ci to dopiero mieli ambicje, co?

                        A skonczylo sie tylko na bucie :-)



                        Istotnie.

                        Emeryt Szasza idzie przez Plac Czerwony i widzi nadchodzacego z przeciwnej
                        strony emeryta Misze w jednym bucie.

                        -Misza! Ty odin sapog potieral!- wola.

                        Njet! - odpowiada Misza.

                        -NASZOL!
                  • goldbaum Re: Co chciales powiedziec twoim postem? 18.04.06, 13:13
                    adas313 napisał:

                    > Prawie? III Rzesza miała trwać 1000 lat, trwała 12.
                    > Więc zrealizował ją w najlepszym razie w 1,2%.

                    No to nie bylo wcale tak najgorzej :-)
                    To, co Hitler zrobil mozna nazwac najwyzej lekkim zadrasnieciem.

                    Nie bardzo wiem, czyja argumentacje usilujesz tu wesprzec. Waglada powoli na to,
                    ze moja :-)
      • miszung Re: Zwykła tromtadracja maskująca strach 18.04.06, 11:13
        Nie wiem czym ty sie zajmujesz zigzaur, (pewnie politologia lub historia
        polityki?).Masz troche erudycji ,ale myslec samodzielnie nie potrafisz. A moze
        chodzi ci o to aby dostac stypendium na jakims uniwersytecie w Stanach?( tak
        wtedy to co piszesz ma sens... inaczej by cie nie przyjeli).
        • zigzaur Re: Zwykła tromtadracja maskująca strach 18.04.06, 12:41
          Nie zgadłeś. Historia polityczna to wyłącznie hobby. Jestem "bezdusznym
          technokratą". Być może dlatego moje stwierdzenia są oparte na zimnej logice.
    • kisiek1 Re: "Iran utnie rękę każdemu agresorowi" 18.04.06, 10:38
      lucyferos napisał:

      > I bardzo dobrze! Mam nadzieję, że debil Bush nie odważy się zaatakować Iranu.
      > Bo w przeciwieństwie do USA Iran nie narzuca reszcie świata "wzorców życia"
      > i "demokracji".


      Tak....
      Dzięki tym "debiliom" jak ich nazywasz, w Polsce obowiazującym językiem nie
      jest rosyjski ani niemiecki a dominującą religią jest chrześcijaństwo a nie
      Islam.
      Trudno tylko wyczuć jaka opcja bardziej Tobie odpowiada.
      No i oczywiście uważaj na ręce. Nie wiadomo komu prezydent Iranu będzie chciał
      je odciąć. Jest przecież trochę narwany. Prawda?
      • old.european Re: "Iran utnie rękę każdemu agresorowi" 18.04.06, 10:46
        kisiek1 napisał:
        > Tak....
        > Dzięki tym "debiliom" jak ich nazywasz, w Polsce obowiazującym językiem nie
        > jest rosyjski ani niemiecki a dominującą religią jest chrześcijaństwo a nie
        > Islam.

        Dzieki takim debilom jak ty w Polsce anglicyzmy zasmiecaja jezyk polski,
        obowiazujaca "kultura" jest hoollywoodzki kicz, obowiazujaca moda jest
        wiesniaski look a la dziwki z Jackowa albo ta wiejska baba Kwasniewska, religia
        jest cielecy proamerykanizm a ludzie jeszcze nie sa i dluuugo nie beda
        chrzescijanami ale juz sa katolikami calym ryjem.
        • kisiek1 Re: "Iran utnie rękę każdemu agresorowi" 18.04.06, 12:00
          old.european napisał:

          > kisiek1 napisał:
          > > Tak....
          > > Dzięki tym "debiliom" jak ich nazywasz, w Polsce obowiazującym językiem n
          > ie
          > > jest rosyjski ani niemiecki a dominującą religią jest chrześcijaństwo a n
          > ie
          > > Islam.
          >
          > Dzieki takim debilom jak ty w Polsce anglicyzmy zasmiecaja jezyk polski,
          > obowiazujaca "kultura" jest hoollywoodzki kicz, obowiazujaca moda jest
          > wiesniaski look a la dziwki z Jackowa albo ta wiejska baba Kwasniewska,
          religia
          >
          > jest cielecy proamerykanizm a ludzie jeszcze nie sa i dluuugo nie beda
          > chrzescijanami ale juz sa katolikami calym ryjem.

          No cóż łatwo jest kogoś obrażać jak się jest po drugiej stronie kabla.
          A błyskotliwy jesteś nie w posługiwaniu sie językiem a jedynie w gębie.
          Twja gadka to nie argumenty ale stek bezwartosciowych porównań.

          Po pierwsze może Kwaśniewska nie jest do końca uczciwa (nie przepadam za nią)
          ale na pewno nie można jej porownać do przysłowiowej wiejskiej baby. Jeśli
          chodzi o język i kulture to jeszcze Tobie do niej daleko. A ludzie w Polsce w
          większości są w większości katolikami i chrześcijanami bo wierzą w Boga, tyle
          że ich wiara podobnie jak moja i może jak twoja jest dużo mniejsza od zirna
          gorczycy. No i staraj się nikogo w przyszłości nie obrażać bo jeszcze ktoś
          pomyśli że masz kompleksy.
          Cześć.
      • lucyferos Re: "Iran utnie rękę każdemu agresorowi" 18.04.06, 10:51
        > Tak....
        > Dzięki tym "debiliom" jak ich nazywasz, w Polsce obowiazującym językiem nie
        > jest rosyjski ani niemiecki a dominującą religią jest chrześcijaństwo a nie
        > Islam.
        Ciekawa teza!
        Twoim zdaniem"dzięki" agresywnej i imperialistycznej polityce USA za rządów
        Busha możesz w Polsce mówić po polsku i do tego być chrześcijaninem!"Dablju"
        też nazywa siebie katolikiem, i z tej katolickiej miłości do bliźniego urządził
        już rzeź w Afganistanie i Iraku.Teraz pora na Iran. Nie podoba się Bushowi, że
        Iran jest państwem dość potężnym a do tego prowadzącym politykę nie zgodną z
        oczekiwaniami Waszyngtonu, choć,trzeba dodać- nie agresywną.Iran ponadto ma
        bogate złoża ropy naftowej.. Korea północna nie została jeszcze zatakowana,
        może dlatego, że to się nie opłaca.Armia USA strzela sobie w Iraku, koncerny
        zbrojeniowe produkują, ropa naftowa drożeje.Waszyngton jest szczęśliwy!
        A Bush na prawdę jest debilem.Gorszym niż Wałęsa.
        • zigzaur Re: "Iran utnie rękę każdemu agresorowi" 18.04.06, 11:56
          Prezydenta Busha debilem nazwał wózkowy z Biedronki, tyrający 12 godzin na dobę
          za 500 PLN.
          • meerkat1 Terrorysci juz w Biedronce? 18.04.06, 12:03
            zigzaur napisał:

            > Prezydenta Busha debilem nazwał wózkowy z Biedronki, tyrający 12 godzin na
            dobę za 500 PLN.



            "LEKARZE NIE MAJA WATPLIWOSCI -ZABILA JA BIEDRONKA!"

            [naglowek w GW]
        • kisiek1 Re: "Iran utnie rękę każdemu agresorowi" 18.04.06, 12:12
          lucyferos napisał:

          > > Tak....
          > > Dzięki tym "debiliom" jak ich nazywasz, w Polsce obowiazującym językiem n
          > ie
          > > jest rosyjski ani niemiecki a dominującą religią jest chrześcijaństwo a n
          > ie
          > > Islam.
          > Ciekawa teza!
          > Twoim zdaniem"dzięki" agresywnej i imperialistycznej polityce USA za rządów
          > Busha możesz w Polsce mówić po polsku i do tego być chrześcijaninem!"Dablju"
          > też nazywa siebie katolikiem, i z tej katolickiej miłości do bliźniego
          urządził
          >
          > już rzeź w Afganistanie i Iraku.Teraz pora na Iran. Nie podoba się Bushowi,
          że
          > Iran jest państwem dość potężnym a do tego prowadzącym politykę nie zgodną z
          > oczekiwaniami Waszyngtonu, choć,trzeba dodać- nie agresywną.Iran ponadto ma
          > bogate złoża ropy naftowej.. Korea północna nie została jeszcze zatakowana,
          > może dlatego, że to się nie opłaca.Armia USA strzela sobie w Iraku, koncerny
          > zbrojeniowe produkują, ropa naftowa drożeje.Waszyngton jest szczęśliwy!
          > A Bush na prawdę jest debilem.Gorszym niż Wałęsa.

          Pewnie że Bush nie jest aniołem ale też nie jest debilem. Ja staram się zwrócić
          uwagę na fakt w jakiej sytuacji znalazł się nasz kraj i cała kultura
          chrześcijńska na której kanwie czy ktoś chce czy nie chce wyrosła cywilizacja
          zachodu.
          Nie twierdze że należy zabijać arabów czy muzułmanów ale wiem, że prezydent
          Iranu jest albo nieobliczalnym wariatem albo samobójcą jęsli nie ( z całym
          szacunkiem) idiotą, skoro w tak jednoznaczny sposób wypowiada się publicznie na
          temat zniszczenia Izraela.
          Gdyby był naprawdę niegłupim facetem to nic by nie gadał tylko robił swoje. A
          tak wygłąda na to, że umyślnie chce wplątać Busha w konflikt zbrojny.

          Tak na marginesie dlaczego mówimy tylko o Bushu?
          A co robia Chińczycy w Tybecie!!!?
          A co robią Rosjanie w Czeczenii!!?
          A co robią z ludźmi w Korei Północnej!!?

          No co do tego już wszyscy zdążyli się pewnie przyzwyczaić???
          • meerkat1 Czemu publikuje sie karykatury Busha? 18.04.06, 12:24
            Bo za to jeszcze nikomu Pentagon sie grozi odcieciem reki (nie mowiac o glowie).

            A czemu nie publikuje sie karykatur ayatollaha Khamenei?

            No, bo...;-)))



            kisiek1 napisal:

            Tak na marginesie dlaczego mówimy tylko o Bushu?
            A co robia Chińczycy w Tybecie!!!?
            A co robią Rosjanie w Czeczenii!!?
            A co robią z ludźmi w Korei Północnej!!?

            No co do tego już wszyscy zdążyli się pewnie przyzwyczaić???
            --------------------------------------------------------------------------------
            "WSZYSTKIE ZWIERZETA SA ROWNE, ALE NIEKTORE [swinie] SA ROWNIEJSZE!" (G. Orwell)
            • meerkat1 W rzeczywistosci chodzi o ROPE!" :-))))) 18.04.06, 12:26
              I dlatego Stany Zjednoczone zaatakowaly i od polwiecza okupuja oraz eksploatuja

              swych najwiekszych dostawcow: Arabie Saudyjska, Kanade i Meksyk! :-))))))))))))
              • sapervodicka Re: W rzeczywistosci chodzi o DUPE!!! :-))))) 18.04.06, 12:31
                • meerkat1 Re: W rzeczywistosci chodzi o DUPE!!! :-))))) 18.04.06, 12:40
                  A propos- wklejam doglebne wyjasnienia <kozaczka3> na ten temat...

                  Skąd się biorą muzułmańscy samobójcy ?


                  Nie możesz pić piwa, wina ani wódki, więc odpadają ci wszystkie związane z tym
                  przyjemności: paw, lanie pod budką, knajpy z
                  towarzystwem zalanym w trzy dupy, udane zakrapiane imprezy,

                  sex po pijaku z pierwszą poznaną dziewczyną, ucieczka po wytrzeźwieniu itd .
                  W TV widzisz tylko meczety i duchownych gadających
                  od rzeczy, żadnej piłki nożnej, golfa, tenisa, wyścigów Formuły 1 itp.

                  Nie możesz sobie w ogródku postawić grilla z pieczenią wieprzową
                  doprawioną na ostro, nie wspominając o baterii butelek piwa wokół (patrz
                  pkt.1).

                  Nie możesz w weekend urwać się na ryby, bo co
                  za idiota usiłowałby złowić coś w odległej o 100 km oazie? Zamiast porządnych
                  garniturów lub luzackich jeansow musisz ubierać
                  się w szarą szmatę od stóp do głów, a łeb owijać drugą.

                  Jesz tylko jedną ręką, bo druga służy do podcierania (jakby życie nie było dość
                  skomplikowane, to jeszcze brak papieru toaletowego) . Karaluchy po obiedzie u
                  sąsiada pędzą na deser prosto do ciebie, bo nie ma ani drzwi ani szyb w oknach.

                  Spróbuj się zabawić przy tej muzyce . Chcesz sobie dłużej pospać, a tu
                  codziennie o 5 rano zza okna muezzin drze pysk, że pora
                  na poranną modlitwę . Kobiety chodzą zakutane od góry do dołu w szmaty i za
                  żadną się nie obejrzysz, nie mowiąc o braku tak
                  banalnej przyjemności jak rozebrane na maxa panienki na basenie miejskim .
                  Narzeczoną wybrał ci ktoś inny i na dodatek ona
                  śmierdzi jak twój osioł, więc w rezultacie nie wiesz, co pieprzysz w
                  ciemnościach . Nie możesz ogolić się rano gwiżdżąc jak
                  skowronek, po czym wziąć prysznica, wiec śmierdzisz jak wielbłąd, z którym
                  dzielisz izbę.

                  Twoja żona tez nie może się ogolić
                  ani wziąć prysznica, więc także śmierdzi (jak dwa wielbłądy), a szczególnie
                  denerwujące są roje znarkotyzowanych much,
                  latających za nią systematycznie co miesiąc .

                  Wielbłąd odmówił posłuszeństwa 300 km od najbliższej oazy, więc żona musiała
                  cię nieść całą drogę, po czym też odmówiła posłuszeństwa i odziedziczyłeś po
                  niej cały rój much, więc się nie możesz wyspać.

                  Druga żona, którą znów wybrał ci ktoś inny, po rozpakowaniu okazała się
                  cierpiącą na ostry syndrom niedopchnięcia 70-latką, na
                  dodatek do złudzenia przypominającą kozę sąsiada. .


                  A nagle ktoś przychodzi, wręcza ci pakunek i mówi, że jak pociągniesz za ten
                  sznureczek, to wszystko się nagle zmieni!!!!!!
    • j-k Mr. President Bush utnie rękę każdemu glupolowi :) 18.04.06, 10:41
      lucyferos napisał:

      > I bardzo dobrze! Mam nadzieję, że Pan President Bush nie odważy się
      zaatakować Iranu.
      > Bo w przeciwieństwie do USA Iran nie narzuca reszcie świata "wzorców życia"
      > i "demokracji".

      To jest bez znaczenia :)
      Jak myslisz, to beda w koncu te bombardowania, czy nie ? :)
      Przyznam Ci sie szczerze, ze nie wiem :)

      Stawiam: 3 : 1 :)
      • al.hurra Re: Mr. President Bush utnie rękę każdemu glupolo 18.04.06, 11:24
        j-k napisał:

        > Jak myslisz, to beda w koncu te bombardowania, czy nie ? :)
        > Przyznam Ci sie szczerze, ze nie wiem :)
        >
        > Stawiam: 3 : 1 :)

        Beda. Stawiam 3:1 ze najpierw w Nowym Jorku a potem inne miasta USA.
        • j-k Mr. President Bush utnie rękę każdemu glupolowi 18.04.06, 12:06
          przyjmuje zaklad :)
          tylko potem badz uprzejmy wystapic pod swoim nickiem, dobrze?
      • lucyferos Re: Mr. President Bush utnie rękę każdemu glupolo 18.04.06, 11:36
        Mogą, niestety, być. Choć mam nadzieję, że nie będzie. Z drugiej jednak strony,
        dobrze byłoby żeby ktoś pogonił tą amerykańską małpę z laską dynamitu:)

        j-k napisał:

        > lucyferos napisał:
        >
        > > I bardzo dobrze! Mam nadzieję, że Pan President Bush nie odważy się
        > zaatakować Iranu.
        > > Bo w przeciwieństwie do USA Iran nie narzuca reszcie świata "wzorców życi
        > a"
        > > i "demokracji".
        >
        > To jest bez znaczenia :)
        > Jak myslisz, to beda w koncu te bombardowania, czy nie ? :)
        > Przyznam Ci sie szczerze, ze nie wiem :)
        >
        > Stawiam: 3 : 1 :)
        • j-k Nie ma takiej sily we wspolczesnym Swiecie.. 18.04.06, 12:09
          ale milo, ze ktos docenia byly ZSRR :)

          tez go lubilem :)

          pod warunkiem, ze szkodzil islamuskom

          a nie Polsce :)
          • kyle_broflovski Re: Nie ma takiej sily we wspolczesnym Swiecie.. 18.04.06, 14:56
            en.wikipedia.org/wiki/Cobalt_bomb
    • amhu Re: "Iran utnie rękę każdemu agresorowi" 18.04.06, 10:51
      Paplanina dla motlochu. Zanim Iran podejmie decyzje o "odcieciu reki" to rak,
      nog i glowy zostanie pozbawiony. Zas iranskie bombki "A" i owszem zaczna
      wybuchac, tyle ze na lub nad terytorium ajatollahow.
      • meerkat1 KTO buduje Uranowi reaktory... :-)))))) 18.04.06, 11:00
        Ci sami fachowcy, ktorzy zaprojektowali i zbudowali reaktory w CZARNOBYLU!

        [na dniach 20-ta rocznica "niewielkiej awarii technicznej" w C. :-(((]

        Tak wiec moze niedlugo zobaczymny "swiatelko na koncu tunelu"

        [pod Natanz, gdzie odkryto wlasnie budowe przez Uran nowego olbrzymiego tunelu]
        • meerkat1 "Rzucimy USA na kolana!" 18.04.06, 11:04
          Admiral Yamamoto, po ataku na Pearl Harbor.

          --------------------------------------------------------------------------------
          KTO BARDZO PRAGNIE UZYSKAC WYSOCE WZBOGACONY URAN, TEMU ZOSTANIE ON DOSTARCZONY!

          • gspnstr Re: "Rzucimy USA na kolana!" 18.04.06, 17:53
            > Admiral Yamamoto, po ataku na Pearl Harbor.

            Akurat po ataku na Pearl Harbor Yamamoto mial stwierdzic, ze Japonczycy obudzili
            spiaca bestie.

            Ale jak sie uprawia platna propagande, to wszystko mozna przedstawic w
            odpowiednim swietle, czyz nie?
        • gspnstr Re: KTO buduje Uranowi reaktory... :-)))))) 18.04.06, 16:48
          > Ci sami fachowcy, ktorzy zaprojektowali i zbudowali reaktory w CZARNOBYLU!

          Och, no tak, zapomnialem, ze spoleczenstwo amerykanskie przez pol wieku balo sie
          Czarnobyla. A wycelowane w USA sowieckie rakiety mialy glowice wypelnione gazem
          fasolowym.

          Daleki jestem od wielbienia sowieckich wynalazkow, propagandzisto, ale wypadki
          sie zdarzaja kazdemu. Przypomnij sobie o Three Mile Island, jesli ci twoje
          platne sumienie na to pozwoli. Kto budowal te elektrownie? Sowieci?
          • meerkat1 Re: KTO buduje Uranowi reaktory... :-)))))) 18.04.06, 18:45
            Tacy debile i kretyni jak tow. <gspsntr>.

            I dlatego jestem mimo wszystko optymista, i sadze, ze mroki sredniowiecza w
            ktorych islamisci pograzyli Persje, zostana jednak rozswietlone. :-)
            • gspnstr Sticks and stones... mowilem ci juz to kiedys 18.04.06, 18:49
              Na nauke nigdy nie jest za pozno.
              • meerkat1 Re: Sticks and stones... mowilem ci juz to kiedys 18.04.06, 19:31
                A tykac, to se mozesz swoJego instruktora na kursach FSB, gowniarzu!
                --------------------------------------------------------------------------------
                WPUSCIC CHLOPA DO BIURA, TO ATRAMENT WYPIJE!
                • gspnstr Re: Sticks and stones... mowilem ci juz to kiedys 18.04.06, 19:36
                  Zabolalo? Papierowy tygrys jestes, meerkat. Zawsze taki byles. Dlatego robisz to
                  co robisz.
                  • meerkat1 dyzurny <gnspr> wdniowke odrabia. 18.04.06, 19:41
                    Nie, po prostu brzydze sie FSB-cka swolocza.

                    No a teraz spier..laj do swojego Wsadzia.
                    • gspnstr Paru liter przepisac tez nie potrafisz? 18.04.06, 19:44
                      Oj, cieniutko z toba, cieniutko. A na dodatek masz zwidy :o)
                    • yurek11111 d(yz)urny <meerkat> prymitywnie dniowke odrabia. 19.04.06, 05:43
                      Odpowiadasz na :
                      meerkat1 napisał:

                      > Nie, po prostu brzydze sie FSB-cka swolocza.
                      >
                      > No a teraz spier..laj do swojego Wsadzia.


                      ********************************************************************************

                      <>meerkat,przeczytaj swoje wpisy,coraz bardziej prymitywne, i powtarzane
                      niemal pod kazdym artykulem do znudzenia....
                      <>Obecnie coraz wiecej ludzi brzydzi sie swolocza z CIA....,no ale jej agentom
                      nie wypada..... :-)))))
                      <>Przytaczasz ,cytaty z przed kilkudziesieciu lat ,dyskredytujace osoby ktore
                      je wypowiedzialy, a przeciez mozesz przytaczac z czasow nie tak odleglych i do
                      tego wypowiedzi mowiace prawde:
                      <>G.WALKER BUSH:
                      "Nasi wrogowie są brutalni, ale nie dorównują nam, nie dorównują armii Stanów
                      Zjednoczonych. "
                      "Our enemies are brutal - but they are no match for the United States of
                      America - and they are no match for the men and women of the United States
                      military"(ang.)


                      Źródło: BBCPolska, 29.06.2005 oraz BBC, 29.06.2005

                      pl.wikiquote.org/wiki/George_W._Bush
      • sapervodicka kwa-kwa! mozesz sie tera wykazac!! 18.04.06, 11:03
        pobiegnij do pana busza i zglos polske na ochotnika do inwazji,
        z pewnoscia wielu polskich "chrzescijanskich obroncow wiary" cie poprze,
        moze w koncu zapracujecie na zniesienie tych wiz i na jakies kontrakty,bo
        pierwszym razem sie nie udalo,
        no dawac! szabelka w dlon konusie i do ataku!!
    • krystian71 wiec karaj reke-nie slepy miecz 18.04.06, 10:57

    • rsrh To "ucinanie reki" jast znane w naszym kraju !! 18.04.06, 10:58
      Ale czasu nie będzie - patrz dzisiejszy Dziennik ( nowa gazeta) gdzie jest
      pokazany plan uderzenia na Iran wyłącznie przez lotnictwo i tylko na ośrodki
      nuklearne.No to co będziecie i komu ucinać ???
    • nicpon007 Re: "Iran utnie rękę każdemu agresorowi" 18.04.06, 10:58
      jasne, a jak Iran mówi o wymazaniu z mapy świata Izraela to jest to na pewno w
      obronie własnej :)
      • bestia81 Re: "Iran utnie rękę każdemu agresorowi" 18.04.06, 12:20
        otóż to, dokładnie tak jak USA zaatakowały w akcie samoobrony Irak - w końcu
        trzeba go było pozbawić BMR...albo przynajmniej "zapobiec, żeby mógł o nich
        pomyśleć". to się nazywa "neoconservative convergence".
    • al.hurra No to beda mieli blisko zeby rznac te lapy 18.04.06, 11:26
      Wystarczy przejsc granice z Irakiem i nic, tylko rznac okupantom lapy.
      Wdziecznosc i pomoc Irakijczykow pewna.
      • zigzaur Re: No to beda mieli blisko zeby rznac te lapy 18.04.06, 11:59
        Jeden GI wystrzela cały hektar turbanowców i znowu będzie wycie o "miliony
        ofiar" w Iranie.

        Miliony ofiar w Iranie, faktycznie są. Nawet kilkadziesiąt. Są to ofiary
        propagandy i reżimu mułłów. Tych ludzi należy wyzwolić. Nawet wbrew ich woli.
        • miszung Propagator cięcia turbanów-zigzaut 18.04.06, 12:50
          Siewco Propagandy!Ciebie trzeba wyzolić, wbrew twojej woli.Nie dopuszczac do
          komputera. Na pole liczyć hektary.
          • zigzaur Re: Propagator cięcia turbanów-zigzaut 18.04.06, 13:16
            A może ty jesteś meshugge, nie miszung?
    • sebastiannos A chłopcy z GROMu obetną Wasze Irańskie jajka ;) 18.04.06, 11:31
      Namiotowcy nie zaczynac z zachodem bo sie poślizgniecie.
    • jankowski1960 Re: "Iran utnie rękę każdemu agresorowi" 18.04.06, 12:20
      Wzbogacony uran NIE może zostać wykorzystany do produkcji broni nuklearnej!
      usa szukaja pretekstu aby dobrac sie do iranskiej ropy i gazu
      • zigzaur Re: "Iran utnie rękę każdemu agresorowi" 18.04.06, 12:44
        A co? Rosja ma tam wleźć?
        • meerkat1 Re: "Iran utnie rękę każdemu agresorowi" 18.04.06, 12:53
          zigzaur napisał:

          > A co? Rosja ma tam wleźć?


          A po co?!

          Zasieg iranskiego Shahaba-5 (wejdzie do produkcji za kilka miesiecy) -4200 km.

          Na NYC, Boston, Waszyngton i Atlante duzo za krotki (nie mowiac o L.A. i S.F),

          ale na Moskwe i Petersburg- zupelnie wystarczajacy.
          • zigzaur Re: "Iran utnie rękę każdemu agresorowi" 18.04.06, 13:17
            W końcu trzeba pomścić Czeczenów i Afgańczyków a także Tatarów i innych muzułmanów.
          • yurek11111 Re: "Iran utnie rękę każdemu agresorowi" 19.04.06, 06:17
            Odpowiadasz na :
            meerkat1 napisał:

            > zigzaur napisał:
            >
            > > A co? Rosja ma tam wleźć?
            >
            >
            > A po co?!
            >
            > Zasieg iranskiego Shahaba-5 (wejdzie do produkcji za kilka miesiecy) -4200 km.
            >
            > Na NYC, Boston, Waszyngton i Atlante duzo za krotki (nie mowiac o L.A. i S.F),
            >
            > ale na Moskwe i Petersburg- zupelnie wystarczajacy.



            *****************************************************************************

            <>meerkat, teraz jeszcze zacznij nas przekonywac ze USA sa "zatroskane"
            programem atomowym Iranu, ze wzgledu na bezpieczenstwo rosyjskich miast....
            :-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
            <>Przestan robic z siebie durnia.......
            :-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
      • sclavus Re: "Iran utnie rękę każdemu agresorowi" 18.04.06, 14:22
        jankowski1960 napisał:

        > Wzbogacony uran NIE może zostać wykorzystany do produkcji broni nuklearnej!
        > usa szukaja pretekstu aby dobrac sie do iranskiej ropy i gazu

        A kto zabroni wykorzystanie go do produkcji "bombki" ????
        Przecież Iran drzwiami i oknami pcha sie do klubu potentatów atomowych..... A
        jedyne co go może powstrzymać przed uferzeniem atomowym na Israel, to fakt, że
        Israel już jest w klubie atomowym, gdyby nie to.... Iran poświęciłby swych
        braci w Islamie, byle tylko z Israela pozostała pustynia....
    • antonioni1 Re: "Iran utnie rękę każdemu agresorowi" 18.04.06, 12:32
      Cyrankiewicz też tak kiedyś mówił o przeciwnikach komunizmu.
    • onufry.galazka Bushowi wyjdzie to tylko na dobre. Jak będzie miał 18.04.06, 12:43
      tylko jedną rękę to już nie będzie mylił lewej z prawą.

      www.youtube.com/w/top-ten-george-w.-bush-moments?v=vcnYAcorBCs&eurl=
    • krzysztofjaroszek Re: "Iran utnie rękę każdemu agresorowi" 18.04.06, 13:18
      Mam nadzieję, że Izrael nie ugnie się przez szantażem Iranu i zaatakuje
      instalacje jądrowe. Na społeczność międzynarodową bym nie liczył, ONZ jest od
      wielu lat sparaliżowane, a próby zreformowania tej instytucji zostały
      storpedowane. Niemcy są ciągle pod wpływem Francji, która ma rozległe finansowe
      interesy w krajach arabskich, po za tym mają ogromną mniejszość muzułmańską,
      która o mały włos nie wywołała wojny domowej kilka miesięcy temu. Putin
      wprawadza Rosję ponownie na ścieżkę antydemokratyczną, pieniądze dla Hamasu,
      eskalacja wojny w Czeczenii, wojna ekonomiczna z maleńką Gruzją .... na pewno
      więc zaczną wspierać Iran, tak aby pognębić Amerykanów i Europę Zachodnią.
      Mam nadzieję, że Izrael zaatakuje instalacje jądrowe Iranu jeszcze w tym roku,
      lepiej teraz bo potem może być za późno. Jedno jest pewne środkami
      dyplamatycznymi nie da rady tego rozwiązać.
      Nie można niestety liczyć na rewolucję w Iranie, bo władze religijne w Iranie
      pod pretekstem zdrady interesów narodowych wytną wszystkich demokratów, tak więc
      na to trzeba jeszcze poczekać. Na pewno zniszczenie reaktorów jądrowych cicho
      poprą kraje arabskie, które nie chcą broni atomowej w Iranie.
    • znj2 Re: "Iran utnie rękę każdemu agresorowi" 18.04.06, 13:22
      To było do przewidzenia.Broń atomowa, to wielka pokusa.
    • szerszen039 Re: "Iran utnie rękę każdemu agresorowi" 18.04.06, 13:37
      Iran kalkuluje bez głowy,co zrobi z milionami niewolników bez ręki?
    • mrlusiek debilem to ty jesteś lucyferosie 18.04.06, 14:05
      jesteś cały powodowany agresją szmatławców plus własną
    • sclavus Re: "Iran utnie rękę każdemu agresorowi" 18.04.06, 14:17
      lucyferos napisał:

      > I bardzo dobrze! Mam nadzieję, że debil Bush nie odważy się zaatakować Iranu.
      > Bo w przeciwieństwie do USA Iran nie narzuca reszcie świata "wzorców życia"
      > i "demokracji".

      ... oprócz tego, oczywiście, że chce wymazać z mapy świata inne państwo,....
      które też chciałoby żyć w pokoju i bezpieczeństwie.... :)
    • oswiecony2005 Re: "Iran utnie rękę każdemu agresorowi" 18.04.06, 14:22
      lucyferos, ty debilu skonczony! Juz niedlugo w Polsce zaczna budowac meczety i
      zaczna mordowac katolikow jako infideli. Bush powinien rozwiazac problem
      iranskiego wojujacego klerykalizmu i dac nauczke reszcie choloty.
    • leszek.st37 Re: "Iran utnie rękę każdemu agresorowi" 18.04.06, 14:30
      Patrząc ne buźkę tego irańskiego głąba , można stwierdzić ,że u nas
      nie przeszedł by nawet na sołtysa.
    • leszek.st37 Re: "Iran utnie rękę każdemu agresorowi" 18.04.06, 14:35
      lucyferos napisał:

      > I bardzo dobrze! Mam nadzieję, że debil Bush nie odważy się zaatakować Iranu.
      > Bo w przeciwieństwie do USA Iran nie narzuca reszcie świata "wzorców życia"
      > i "demokracji".
      Pomyśl ciemniaku jak by ten świat teraz wyglądał bez tych / od np.
      1945 roku / kolejnych "debili" z USA , i lepiej nie rób wstydu rodzicom
      i nie "rozumuj".
    • piotr10530 Re: "Iran utnie rękę każdemu agresorowi" 18.04.06, 14:41
      Oj , Jasiu nie powinienes zapominac swoich pigulek.
    • stachu44 Zza grobu odezwal sie Cyrankiewicz! 18.04.06, 15:29
      Albo premier cytuje klasykow.
    • brynk "dobry Arap to trób Arap " 18.04.06, 15:50
      • zubeida hipokryzja forumowych issraelofili 18.04.06, 16:14
        Kiedy slysze od meerkatow i jemu podobnych epitety w rodzaju brodacz, to zawsze
        mam ochote zadac pytanie.
        Jak tam Wasi brodacze w jarmulkach, z tego co pamietam brody maja okazalsze,
        pejsy dluzsze, o recznikach wylazacych spod koszuli nie wspomne. Zawsze
        intrygowal mnie
        fakt, ze Ci wszyscy wysmiewajacy sie i opluwajacy Islam na tym forum, za
        jego "zabobon", "wstecznictwo" etc., jakos nigdy nie zastanowia sie nad
        judaizmem i jego
        rytualami, po stokroc bardziej pokreconymi od muzulmanskich. Najczesciej te
        indywidua sa wrecz piewcami Issraela i wszystkiego co zydowskie. badz
        teksanskie, z ich idiotycznymi bokserkami na plazy, pruderyjnymi strojami
        kapielowymi dla kobiet, ktore wygladaja jak na pocztowkach z Zoppot. Wysmiewaja
        sie
        z Hadithow, zapominajac o Talmudzie. Kreca nosem na uboj ala halal, wynoszac
        pod niebiosa kosher. Naiwni judeofile...za yankeskie srebrniki. Leakerzy
        yankesko/issraelskich pup.
        ps. a moze wspomnielibyscie cos o goleniu glow przez zydowskie zony, zakazie
        wstepu do synagogi dla plci pieknej i temu podobne kwiatki.
        Wasze swiecka muzulmanka
        Zubeida
Inne wątki na temat:

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się


Nakarm Pajacyka