NATO coraz bliżej kompromisu w sprawie pomocy d...

[Gość: Stanislaw]

Jak Bush wycofa sie z Zatoki Perskiej od razu zniknie zagrozenie
Turcji i 12 mld. obiecanych baksow :-/

[Gość: leszek s]

Właściwie to możemy sobie jasno powiedzieć, że NATO przestało
istnieć. pozostaje pytanie, co na to szykujące się do wstapienia
państwa takie jak Słowacja czy Litwa? Właściwie po co mają
wstępować skoro i tak nikt nie stanie w ich obronie. Ta kwestia
tyczy się też nas. NATO jako sojusz obronny przestał
funkcjonować. Niestety! co by w tej chwili w Brukseli nie
wymyslili, sojusz stracił twarz i to przez takie państwa jak
Francja mieniąca się mocarstwem chociaż nim nie jest.

[Gość: Louis M.]

Francja dzisiaj jest nieobecna. Na szczescie dla nich ma swojego pieska Belgie.

[vico1]

A swoja droga jak ty sie czujesz w tej psiarni? Lepiej dobrze przeczytaj ten
artykul, nie podoba ci sie propozycja Belgii?

[Gość: Louis M.]

vico1 napisał:

> A swoja droga jak ty sie czujesz w tej psiarni? Lepiej dobrze przeczytaj ten
> artykul, nie podoba ci sie propozycja Belgii?

Nie. Nie podoba mi sie, poniewaz za ta propozycja faktycznie stoi Francja i
akcjonariusze TotalFinaElf.

Gdyby Bóg żył na ziemi, ludzie wybijaliby Mu szyby

[Gość: ZALAMANY]

Gdyby Bóg żył na ziemi, ludzie wybijaliby Mu szyby

[Gość: ZALAMANY]

Gdyby Bóg żył na ziemi, ludzie wybijaliby Mu szyby

[Gość: ZALAMANY]

[Gość: U]

Ludzie (Zydzi) na ziemi Boga zabili. Czyzbys o tym nie
wiedzial?

[Gość: ddt]

> Ludzie (Zydzi) na ziemi Boga zabili. Czyzbys o tym nie
> wiedzial?

Jezusa zabili Rzymianie - jeśli chcesz potomków tych Rzymian to
najprawdopodobniej znajdziesz ich w okolicach Rzymu (takich jak np. Watykan).
Ale zdaje sobię sprawę z tego, idiotę łatwo poznać po tym, że tego nie wie (bo
i jakim cudem - musiałby w tym celu chociaż przeczytać Biblię, o co idiotę
podejrzewać trudno).

[Gość: Observer]

Gość portalu: ddt napisał(a):

> > Ludzie (Zydzi) na ziemi Boga zabili. Czyzbys o tym
nie
> > wiedzial?
>
> Jezusa zabili Rzymianie - jeśli chcesz potomków tych Rzymian
to
> najprawdopodobniej znajdziesz ich w okolicach Rzymu (takich
jak np. Watykan).
> Ale zdaje sobię sprawę z tego, idiotę łatwo poznać po tym, że
tego nie wie (bo
> i jakim cudem - musiałby w tym celu chociaż przeczytać Biblię,
o co idiotę
> podejrzewać trudno).

Kolego, nie przejmuj sie 'U'.
Kazdy jego wystep to totalna kompromitacja...

Jacy Rzymianie?

[Gość: toudi]

Rzymianie spelnili jedynie role katow. Jesli kat kogos wiesza
lub obcina mu glowe wykonujac wyrok, to uwazasz, ze to on
zabija? Czy moze sedzia?
A moze jednak dojdziesz do tego, ze zabija prawo, a kat jest
tylko wykonawca prawa. Jezusa nie zabilo prawo rzymskie, bo nie
przewidywalo kary smierci za gloszenie zmartwychwstania (dopiero
Neron zaczal przesladowac chrzescijan), tylko prawo zydow.
Moze zatem Ty powinienes poczytac Biblie i moze jeszcze troche
histori.

A co do Francji, to po co oni jeszcze sa w NATO?!? Dlaczego w
ogole ktos ich pyta o zdanie? Jak sie wycofali z wojskowych
struktur NATO, to niech spadaja. Albo rybki, albo akwarium!!!




Gość portalu: ddt napisał(a):

> > Ludzie (Zydzi) na ziemi Boga zabili. Czyzbys o tym
nie
> > wiedzial?
>
> Jezusa zabili Rzymianie - jeśli chcesz potomków tych Rzymian
to
> najprawdopodobniej znajdziesz ich w okolicach Rzymu (takich
jak np. Watykan).
> Ale zdaje sobię sprawę z tego, idiotę łatwo poznać po tym, że
tego nie wie (bo
> i jakim cudem - musiałby w tym celu chociaż przeczytać Biblię,
o co idiotę
> podejrzewać trudno).

[Gość: dziki]

Gość portalu: U napisał(a):

> Ludzie (Zydzi) na ziemi Boga zabili. Czyzbys o tym nie
> wiedzial?

A kto Ciebie zabil?
To co mowisz nie jest podobne do czlowieka!

:((((((((

[vico1]

Wiec wedlug ciebie linia Belgii:
inspekcje w Iraku -> ONZ -> decyzja NATO to zle, bo za tym kryja sie interesy
Francji, obecna proba Belgii pogodzenia NATO to tez zle, bo za tym kryja sie
interesy Francji. Wojna w Iraku to dobrze, bo to tylko dla usuniecia arsenalow
broni masowego razenia.

Powiedz dlaczego zyczysz temu swiatu tak zle, a w szczegolnosci Francji?

[Gość: Louis M.]

De Belgische regering stelde zaterdag drie amendementen voor. België wil dat
de geplande maatregelen alleen bedoeld zijn voor de verdediging van Turkije,
dat de uitvoering ervan kadert in de evolutie van het Irak-dossier binnen de
VN en dat de beslissing expliciet vermeldt dat de maatregelen geen Navo-
operatie tegen Irak inhouden.

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Z tego wynika, ze Belgia proponuje, aby sprawe Iraku rozpatrywaly tylko VN.
Chca aby umieszczono klauzule, ktora wyklucza jakiekolwiek operacje NAVO.

[vico1]

Gość portalu: Louis M. napisał(a):

> De Belgische regering stelde zaterdag drie amendementen voor. België wil dat
> de geplande maatregelen alleen bedoeld zijn voor de verdediging van Turkije,
> dat de uitvoering ervan kadert in de evolutie van het Irak-dossier binnen de
> VN en dat de beslissing expliciet vermeldt dat de maatregelen geen Navo-
> operatie tegen Irak inhouden.
>
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> Z tego wynika, ze Belgia proponuje, aby sprawe Iraku rozpatrywaly tylko VN.
> Chca aby umieszczono klauzule, ktora wyklucza jakiekolwiek operacje NAVO.

Zle to interpretujesz. Podkresla, ze wspolna akcja NATO musi miec obronny
charakter (bo taka jest statutowa rola NATO), a nie moze byc wsparciem akcji
USA w Iraku. Nic wiec nowego tylko w ladniejszej formie.
Poza tym wszelkie akcje w stosunku do Iraku musza miec mandat ONZ.
Takiemu stanowisku nie mozna nic zarzucic.

[Gość: Louis M.]

vico1 napisał:

> Gość portalu: Louis M. napisał(a):
>
> > De Belgische regering stelde zaterdag drie amendementen voor. België wil d
> at
> > de geplande maatregelen alleen bedoeld zijn voor de verdediging van Turkij
> e,
> > dat de uitvoering ervan kadert in de evolutie van het Irak-dossier binnen
> de
> > VN en dat de beslissing expliciet vermeldt dat de maatregelen geen Navo-
> > operatie tegen Irak inhouden.
> >
> > ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> ^^
> > Z tego wynika, ze Belgia proponuje, aby sprawe Iraku rozpatrywaly tylko VN
> .
> > Chca aby umieszczono klauzule, ktora wyklucza jakiekolwiek operacje NAVO.
>
> Zle to interpretujesz. Podkresla, ze wspolna akcja NATO musi miec obronny
> charakter (bo taka jest statutowa rola NATO), a nie moze byc wsparciem akcji
> USA w Iraku. Nic wiec nowego tylko w ladniejszej formie.
> Poza tym wszelkie akcje w stosunku do Iraku musza miec mandat ONZ.
> Takiemu stanowisku nie mozna nic zarzucic.

To nie byla interpretacja, to bylo tlumaczenie. Moja interpretacja: Belgia
biorac pod uwage, ze Francuzi nie sa w Komisji Planowania Obrony, chce za
wszelka cene przesunac podejmowanie decyzji do VN.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
"Wiec wedlug ciebie linia Belgii:
inspekcje w Iraku -> ONZ -> decyzja NATO to zle, bo za tym kryja sie interesy
Francji, obecna proba Belgii pogodzenia NATO to tez zle, bo za tym kryja sie
interesy Francji. Wojna w Iraku to dobrze, bo to tylko dla usuniecia arsenalow
broni masowego razenia.

Powiedz dlaczego zyczysz temu swiatu tak zle, a w szczegolnosci Francji?"
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Pogodzenie NATO??? Odsuniecie NATO.

Nic nie mam do Francji, chce podkreslic, ze tutaj chodzi tylko o wplywy i
wladze. Pacyfizm nie ma nic wspolnego w tej sprawie. Hipokryzja i nic wiecej.

Dzisiaj np: w Belgii byl alarm bombowy w Haselt. Dlaczego? Poniewaz stal tam
na stacji pociag zaladowany amerykanskimi czolgami. Czy te czolgi nie maja nic
wspolnego z logikom wojenna? Pacyfistyczna Belgia :-)))

Nastepny dowod!

[Gość: Louis M.]

Nastepny dowod na to, ze Belgia co innego mowi, a co innego robi. Jacys
pacyfisci przywiazali sie do pociagu towarowego w Antwerpii. Pociag przewozi
ciezki sprzet wojskowy. Przeznaczenie, rejon Zatoki.

Cicha wspolpraca z machina wojenna? Pacyfizm, pacyfizmem, a biznes musi sie
krecic! :-)

[Gość: Ania]

Od poczatku jak tylko wszedles na forum to nic tylko krytykujesz Belgie.Wez sie
chociaz zaloguj czlowieku albo wyjesz z tej Belgii.Jak ci sie tak nie podoba
wracaj do Polski,Polska popiera USA,po cholere siedzisz w tak wrednym kraju?

[Gość: Louis M.]

Gość portalu: Ania napisał(a):

> Od poczatku jak tylko wszedles na forum to nic tylko krytykujesz Belgie.Wez
sie
>
> chociaz zaloguj czlowieku albo wyjesz z tej Belgii.Jak ci sie tak nie podoba
> wracaj do Polski,Polska popiera USA,po cholere siedzisz w tak wrednym kraju?

Moja sprawa czy mam sie logowac czy nie.
Popierasz sprzedawanie broni do Nepalu, bo moze twoj Arab pracuje w fabryce
broni. Pomoc tym, ktorzy chca bronic twoja arabska dupe to oczywiscie nie,
poniewaz do tego interesu trzeba dolozyc z wlasnej kieszeni.

Jeszcze raz ci powtarzam. Nie krytykuje Belgii, pokazuje hipokryzje politykow,
ktorzy siedza w kieszeni Alberta Frere i jego francuzkich kolesi.

Skoncz wreszcie zaczepiac ludzi. Masz cos do powiedzenia to sie wypowiadaj.
Osobiste zaczepki sa tutaj niewskazane. Juz cie raz prosilem, nie odpowiadaj
na moje posty. Dzisiaj wyjatkowo przeczytalem twoj post. Wiecej nie mam
zamiaru.

WOJNA OBRONNA?

[Gość: Waldi]

Witam serdecznie,

W czasie II Wojny Światowej USA nie były bezpośrednio zagrożone, nie prowadziły
więc wojny typowo "obronnej" a jednak 6 czerwca 1944 roku USA przeprowadziły
lądowanie w Normandii dzięki czemu:
a) zniszczyły "Tysiącletnią Rzeszę"
b) zapobiegły rozszerzeniu się komunizmu na cała Europę
c) stanowiły ostoję i nadzieję milionów ludzi w krajach rządzonych
przez komunistów co zaowocowało wolnością dla Polski i innych krajów, a
w konsekwencji sojuszem w NATO.

Do rozłamu w NATO o mało co doszło by już w latach 1982/1983. To SPD i Zieloni
chcieli się jednostronnie rozbroić i dlatego walczyli przeciwko tzw. podwójnej
decyzji NATO chcąc pozostawić Sowietom druzgocącą przewagę w militarną w
postaci rakiet średniego zasiegu SS 20. Obowiązujący wtedy program partii
Zielonych za główny cel polityki zagranicznej Niemiec stawiał sobie wystąpienie
z NATO. Wygrana koalicji chadecko-liberalnej w Niemczech zapobiegła temu
politycznemu amokowi. (Chichotem historii pozostaje fakt, że głównym
inicjatorem "podwójnej decyzji NATO" był ówczesny kanclerz SPD Helmut Schmidt,
którego własna partia skazała przez to na polityczny niebyt.)
Wtedy na ulice Zachodniej Europy też wyszły miliony ludzi. Historia pokazała,
jak bardzo te miliony się myliły. Chociaż mało kto chce się dziś przyznać do
tego gigantycznego błędu.

Jestem przekonany, że nawet jeśli nawet w któtkim czasie uda się usunąć
Saddama, rozbić jego związki z Al Kaidą, wprowadzić w Iraku rządy prawa i
zapanować nad obecną żałosną sytuacją materialną milionów Irakijczyków, to i
tak w oczach zachodniej lewicy Bush pozostanie "be", a "stara Europa" będzie
cacy.

Henry Kissinger pytał kiedyś, "jaki numer telefonu ma Europa". Chirac i
Schröder robią wszystko, żeby takie rozmowy "przełączane" były na ich
biurka. "List Ośmiu" chwilowo zablokował te dążenia. Budowanie polityki
zagranicznej Europy w opozycji do USA jest dla naszego kontynentu bardzo
niebezpieczne. Dobrze że SLD (politycznie nie moja parafia) mimo swego
członkostwa w Międzynarodówce Socjalistycznej nie dało się wciągnąć w tę
nieprawdopodobnie wyrafinowaną polityczą demolkę ze strony rządów Francji i
Niemiec.

Na dłuższą metę solidarność Polski i innych krajów Europy z USA wszystkim
wyjdzie na dobre. Obecnie trzeba będzie jednak przezwyciężyć obstrukcję
niektórych przedstawicieli Unii wobec "niesfornych" krajów kandydackich.

Pozdrawiam
Waldi
P.S. Gratuluję Pani Redaktor Annie Rubinowicz wyśmienitej argumentacji w
niemieckiej TV na temat konfliktu irackiego. Szkoda tylko, że występuje Pani
tam tak rzadko. A to ciężki grzech zaniechania. ;) ;)

Louis M. o pieskach

[spacerowicz]

Gość portalu: Louis M. napisał(a):

> Francja dzisiaj jest nieobecna. Na szczescie dla nich ma swojego
> pieska Belgie.

Jesli Belgia jest pieskiem Francji, to czym jest Polska dla USA?

Spacer

pies to najlepszy przyjaciel czlowieka

[Gość: obcy]

spacerowicz napisał:
> Gość portalu: Louis M. napisał(a):
> > Francja dzisiaj jest nieobecna. Na szczescie dla nich ma swojego
> > pieska Belgie.
> Jesli Belgia jest pieskiem Francji, to czym jest Polska dla USA?
> Spacer
---Czy wy ludzie nie macie innych zainteresowan jak lazenie po cudzych dupach i
ustawianie pieskow obok swoich panow?
Przeciez wiadomo, ze francja musiala niezle belgii zabulic, bo sama sie
pozbawila glosu, a belgowie jak sie szykowali do wsparcia usa tak sie szykuja.
A Pan prosze pana panie spacerowicz niech pan popatrzy na mape fizyczna europy
(bez granic) i sam sobie odpowiektoredy i jak mozna szybko przemieszczac wojska
ladowe na linii wschod-zachod i niech pan nie liczy na to, ze nikomu na takich
mozliwosciach nie zalezy. Gdzie pan byl jak stalin oswiadczyl, ze polska to
najcenniejsze trofeum drugiej wojny swiatowej? Gdzie pan jest jak usa nie ma
watpliwosci, ze polska jest najcenniejszym trofeum zimnej wojny? Jka tak patrze
jak sie rzadzucie i jakie wnioski wyciagacie z obecnego stanu to trudno sie
oprzec wrazeniu, ze takie dyrdymaly to jedyny srodek utrzymania jaki wam
pozostal, tylko po co wam te grosze, nie lepiej byc amerykanskim kundlem i
poprosic o zredagowanie nam konstytucji, oczyszczenie kraju z czerwonych i
poczestowac ich po polsku chlebem i sola, a nie udawac, ze sie wie po co jest
demokracja i jakie to panaceum na sprawiedliwosc i udawac, ze sie wie na czym
polega liberalizm niszczac ekonomicznie wlasna ojczyzne wlasna ciemnota.

[Gość: Golem]

Panie Prezydencie Kwasniewski,
Rzadzi Pan tak, zeby nie zrobic nikomu krzywdy, chyba. Ale na
pewno rzadzi Pan tak zeby najmniej krzywdy zrobic sobie. Niech
Pan przypomni sobie apel sztokholmski, slowa generala
Jaruzelskiego z czasu Stanu Wojennnego, ktory to w przemowieniu
w sejmie skrytykowal sojusze historyczne Polski na antypodach,
pijac czywiscie do "Solidarnosci". Co pan na to?
Czas najwyzszy szybko wycofac sie z zakupu F-16 i slepego
popierania USA. Ten sojusz bedzie nasz kosztowal tyle ile sojusz
z Francja w II Wojnie Sw. Dla krajow takich jak Polska najlepsze
jest przyjecie pozycji Finalandii.
Nich sie pan w koncu czegos nauczy z historii i od innych malych
narodow jak rozgrywac partie polityczna z wiekszymi i z histrii
Polski, kiedy to za wywiazywanie sie z sojuszy placilismy krwia
milionow ludzi. Niech sie pan wezmie za nauke bo inaczej
dostanie pan przydomek: Magister "Honoris Causa"!

Co za banialuki. Jedyne koszty sojusznikow z USA

[Gość: toto]

sa polityczne. Wszelkie akcje i tak prowadzi USA i za nie placi
przy symbolicznym udziale sojusznikow.
Kwasniewski dobrze robi, ze uklada sie z USA, bo Francja I
Niemcy to kraje, ktore nie dotrzymuja zadnych ukladow (zdrada
wobec Turcji).
A jesli chodzi o popieranie polityki Busha wobec Iraku to
oznacza ona wlaczenie sie dzialan 9 panstw europejskich
(sygnatariuszy listu), ktore maja wieksze znaczenie niz F & N.
Poza ty co do sluzalczego i bezmyslnego popierania, to prosze
porownac ilosc i roznorodnosc argumentow osob popierajacych
wojne z jej przeciwnikami. Poza hasle "nie -wojnie" ci drudzy
nic nie maja do powiedzenia. Co jednoznacznie roztrzyga, kto
przmyslal swoje stanowisko, a kto jedynie podaza za
propaganda "pseudo-pacyfistyczna" Francji, Niemiec, Chin i
Iraku. Piekna koalicja - gratuluje jej uczestnikom.

TOTO szykuj kase bo sie zdziwisz

[spacerowicz]

Gość portalu: toto napisał(a):

> sa polityczne. Wszelkie akcje i tak prowadzi USA i za nie placi
> przy symbolicznym udziale sojusznikow.

USA przedstawia rachunki sojusznikom (ktorych prawidlowosci nie sposob
sprawdzic), sami wychodza na plus, a sojusznicy. Tak bylo w poprzednich akcjach
(np. Kuwejt),tak bedzie i teraz. Na Polske przypadnie jakies 10% kosztow
operacji militarnej (mozna bedzie splacac te - skromnie liczac - 20 miliardow
dolcow na raty, a jakze!), poza tym poniesie czesc obciazen (przyjecie
uchodzcow, rannych, zaopatrzenie po zakonczeniu operacji).

W zamian Bush albo kolejny prezydent USA podziekuje Polsce uroczyscie za udzial
w walce o demokracje i wolnosc oraz stwierdzi, ze USA nigdy wam tego nie
zapomna. Mniej wiecej tak, jak powiedzial swego czasu Reagan do Serbow.


Spacer

Jojku, przeciez rozmawiamy po co klamac?

[Gość: obcy]

spacerowicz napisał:

> Gość portalu: toto napisał(a):
>
> > sa polityczne. Wszelkie akcje i tak prowadzi USA i za nie placi
> > przy symbolicznym udziale sojusznikow.
>
> USA przedstawia rachunki sojusznikom (ktorych prawidlowosci nie sposob
> sprawdzic), sami wychodza na plus, a sojusznicy. Tak bylo w poprzednich
akcjach
>
> (np. Kuwejt),tak bedzie i teraz. Na Polske przypadnie jakies 10% kosztow
> operacji militarnej (mozna bedzie splacac te - skromnie liczac - 20 miliardow
> dolcow na raty, a jakze!), poza tym poniesie czesc obciazen (przyjecie
> uchodzcow, rannych, zaopatrzenie po zakonczeniu operacji).
> W zamian Bush albo kolejny prezydent USA podziekuje Polsce uroczyscie za
udzial
> w walce o demokracje i wolnosc oraz stwierdzi, ze USA nigdy wam tego nie
> zapomna. Mniej wiecej tak, jak powiedzial swego czasu Reagan do Serbow.
> Spacer

Drogi spacerowiczu przeciez tego sie na spacerze nie da policzyc.
Rownie dobrze ja moge napisac, ze stracimy 40mld potencjalnych dochodow, ktore
z pewnoscia mozna osiagnac wspolpracujac z usa i to nie w 110 lat tylko w trzy.

[Gość: obserwator]

Gość portalu: Golem napisał(a):

> Pan przypomni sobie apel sztokholmski, slowa generala
> Jaruzelskiego z czasu Stanu Wojennnego, ktory to w przemowieniu
> w sejmie skrytykowal sojusze historyczne Polski na antypodach,

Bardzo ciekawe autorytety przywołujesz... Zwłaszcza, że
Jaruzelski to sojusznik Rosjan, Arabów i Husajna.

> pijac czywiscie do "Solidarnosci". Co pan na to?

A co wspólnego ma Kwaśniewski z Solidarnością.

> Czas najwyzszy szybko wycofac sie z zakupu F-16 i slepego
> popierania USA. Ten sojusz bedzie nasz kosztowal tyle ile sojusz
> z Francja w II Wojnie Sw. Dla krajow takich jak Polska

Lepiej wrócić do sprawdzonego sojuszu z Francją?

> Nich sie pan w koncu czegos nauczy z historii i od innych malych
> narodow jak rozgrywac partie polityczna z wiekszymi i z histrii

Z historii to wiadomo tyle, że jak się pozwoli brykać bandytom,
to potem trzeba słono płacić za niefrasobliwość.


> Polski, kiedy to za wywiazywanie sie z sojuszy placilismy krwia
> milionow ludzi. Niech sie pan wezmie za nauke bo inaczej

Zapłacimy ponownie - za bierność wobec zagrożenia.
Spadaj do Iraku.

[Gość: Golem]

Do wszystkich moich wspolrozmowcow: juz niedlugo zobaczymy kto mial racje.
Dziekuje za uwagi. W Polityce zagranicznej w przypadku Polski jestem
utylitarysta. Historie sojuszy z innymi krajami przywoluje tylko w tym celu
zeby pokazac doone wowczs nam daly, a nie po to zeby sztywnie trzymac sie slowa.

Gość portalu: obserwator napisał(a):

> Gość portalu: Golem napisał(a):
>
> > Pan przypomni sobie apel sztokholmski, slowa generala
> > Jaruzelskiego z czasu Stanu Wojennnego, ktory to w przemowieniu
> > w sejmie skrytykowal sojusze historyczne Polski na antypodach,
>
> Bardzo ciekawe autorytety przywołujesz... Zwłaszcza, że
> Jaruzelski to sojusznik Rosjan, Arabów i Husajna.
>
> > pijac czywiscie do "Solidarnosci". Co pan na to?
>
> A co wspólnego ma Kwaśniewski z Solidarnością.
>
> > Czas najwyzszy szybko wycofac sie z zakupu F-16 i slepego
> > popierania USA. Ten sojusz bedzie nasz kosztowal tyle ile sojusz
> > z Francja w II Wojnie Sw. Dla krajow takich jak Polska
>
> Lepiej wrócić do sprawdzonego sojuszu z Francją?
>
> > Nich sie pan w koncu czegos nauczy z historii i od innych malych
> > narodow jak rozgrywac partie polityczna z wiekszymi i z histrii
>
> Z historii to wiadomo tyle, że jak się pozwoli brykać bandytom,
> to potem trzeba słono płacić za niefrasobliwość.
>
>
> > Polski, kiedy to za wywiazywanie sie z sojuszy placilismy krwia
> > milionow ludzi. Niech sie pan wezmie za nauke bo inaczej
>
> Zapłacimy ponownie - za bierność wobec zagrożenia.
> Spadaj do Iraku.

[Gość: ziggy]

Golem to moze ty jestes, ale rozum to masz krotki.

[Gość: Observer]

Gość portalu: Golem napisał(a):

(...) Dla krajow takich jak Polska najlepsze
> jest przyjecie pozycji Finalandii.(...)

Kolego, spojrz na mape i przeanalizuj tzw. polozenie
geopolityczne Polski. Bo piszac takie banialuki sam sie prosisz
o 'Magistra Honoris Causa'...

[Gość: Tol]

To będzie zabawne widziec tę szmatławą Francję w izolacji. Będą mieli piwo, którego sobie sami nawarzyli. Francuzom ciągle
śni się mocarstwowość, ich w gruncie rzeczy - w obecnych układach - drugorzędnego kraju. Kompleks wobec USA odbiera im
zdolnośc racjonalnego myślenia. I ta kurewska ich hipokryzja. A Ameryka i tak wyjdzie na swoje.

Niektorym panstwom europejskim wydaje sie,ze sa

[Gość: toto]

pepkiem swiata. A tymczasem muchy w nosie trzech europejskich
zdrajcow z NATO to tyle dla USA, jakby im te muchy na nos
nabzdzily. Ameryka niedlugo wroci do rownowagi, wspolpracy z
Rosja, swojej polityki w azji, ameryce polnocnej i afryce, a
impotentne Francja, Niemcy i Belgia same przyjda prosic
amerykanskich marines o pomoc przy pierwszej lepszej okazji (jak
to bylo w czasie wojny w jugoslawi).

[Gość: george]

Gość portalu: Tol napisał(a):

> To będzie zabawne widziec tę szmatławą Francję w izolacji. Będą mieli piwo, któ
> rego sobie sami nawarzyli. Francuzom ciągle
> śni się mocarstwowość, ich w gruncie rzeczy - w obecnych układach - drugorzędne
> go kraju. Kompleks wobec USA odbiera im
> zdolnośc racjonalnego myślenia. I ta kurewska ich hipokryzja. A Ameryka i tak w
> yjdzie na swoje.

ZGADZAM SIE Z TOBA , dobrze to napisales

pozdrawiam

[Gość: ziggy]

Jezeli Francja nuklearne mocarstwo jest drugorzedna to
ktororzedne sa Niemcy mniejsze i slabsze.

[Gość: Stachu]

Gość portalu: Stanislaw napisał(a):

> Jak Bush wycofa sie z Zatoki Perskiej od razu zniknie zagrozenie

Masz absolutną rację! Husajnowi oraz jego biologicznemu i
chemicznemu arsenałowi nic już nie będzie zagrażać! Bo przecież
nie Francja czy Niemcy!

[Gość: Ludwik]

To juz jest koniec NATO, tak mi sie wydaje??!! To juz tradycjia
ze Francja jest przeczywko USA, ale Niemcy i Belgia. alez,
Belgia nawet Armii nie ma, Niemcy to tylko sprawa nastepne
wybory w Niemchech (WYGRALI TEN Z POWODU kOALICJI z Zielonimy i
Komunami na rzecz anti Amerikansky, wstyd Niemcow..Wstyd) a
Francjia, ma glos ale zawsze byla jako gosc w decjiziach NATO.

[Gość: Louis M.]

Gość portalu: Ludwik napisał(a):

> To juz jest koniec NATO, tak mi sie wydaje??!! To juz tradycjia
> ze Francja jest przeczywko USA, ale Niemcy i Belgia. alez,
> Belgia nawet Armii nie ma, Niemcy to tylko sprawa nastepne
> wybory w Niemchech (WYGRALI TEN Z POWODU kOALICJI z Zielonimy i
> Komunami na rzecz anti Amerikansky, wstyd Niemcow..Wstyd) a
> Francjia, ma glos ale zawsze byla jako gosc w decjiziach NATO.

Francja nie ma glosu w Komisji Planowania Obrony i dlatego jast dzisiaj
nieobecna. Dlatego chce przy pomocy Belgii przerzucic wszystko na VN.

Belgia ma armie, tylko zawodowcy.

[Gość: dawid]

co za bzdury gociu pisze ze jak sie amerykanie wycofają to nastanie pokoj takie pirdoły i głupty to ty wcisakaj blodynce ty myslisz ze sadam to jest pacyfista i hipis i pali skręta

[Gość: pacyfista]

Gość portalu: Stanislaw napisał(a):

> Jak Bush wycofa sie z Zatoki Perskiej od razu zniknie zagrozenie
> Turcji i 12 mld. obiecanych baksow :-/

BREDZISZ STASIU !!!!!!!

To dobrze - dopóki trwa, jeszcze nic straconego...!!!

[Gość: zbig]

Włącz się w wielkie światowe pospolite ruszenie na rzecz
rozwiązania pokojowego.
PODPISZ MIĘDZYNARODOWĄ PETYCJĘ PRZECIWKO WOJNIE !
(podpisało ją już ponad 1000 ludzi, ja też ją podpisałem).
Też możesz dać wyraz swojemu oburzeniu. W tym celu wystarczy:
(1): Wpisać w swojej przeglądarce adres strony:
people-against-war.net/
(2): Po zgłoszeniu się strony people-against-war.net należy
kliknąć polską flagę;
ukaże się tekst petycji ( już w języku polskim ! );
(3): W linijce Menu nad tekstem petycji należy kliknąć 'Sign'
(co znaczy 'Podpis')
i wypełnić krótką tabelkę, po czym kliknąć 'dodaj podpis' pod
tabelką.

[Gość: ziggy]

Pokoj to dobra rzecz, ale zedy miec pokoj trzeba miec dobra
armie uzbrojona nie w trabki. Trabo jedna.

[Gość: kaczory11]

No to mamy dwa "zywe trupy" - NATO i ONZ. A grabarze, Niemcy,
Francja i Belgia pracuja z calych sil aby dobrze przyklepac ich
w grobie.

[Gość: obcy]

Gość portalu: kaczory11 napisał(a):
> No to mamy dwa "zywe trupy" - NATO i ONZ. A grabarze, Niemcy,
> Francja i Belgia pracuja z calych sil aby dobrze przyklepac ich
> w grobie.
---Czesc kaczory11.
Nie ma tu z kim pogadac, ale z tego co ja sie orientuje to tylko amerykanie
sobie zdaja sprawe jak pomimo tych miliardow pakowanych w wojsko (z ktorych 80%
to nieefektywne utrzymywanie firm zbrojeniowych) sa bardzo slabi militarnie.
Malo kto sobie zdaje sprawe, ze przeciwnik ameryki wystarczy zeby potrafil
zlikwidowac awaxy i unieszkodliwil siec satelitarna (wystarczy taki laser jaki
sami teraz opracowuja) zeby cofnac sily nato do drugiej generacji, a ci chlopcy
nie sa szkoleni w "dog fight activities". Swietnie sobie zdaje z tego sprawe
rosja i wszyscy amerykanscy wrogowie. Rosjanie maja T90, ktory nie ma sobie
rownych jesli chodzi o szybkosc, zwrotnosc i skutecznosc ognia powyzej 4km,
Maja juz na seryjnym wyposazeniu Su35, ktory nie ma sobie rownych we wszystkich
15 charakterystykach samolotu do "dogfight", maja tez (zrodla amerykanskie)
przetestowany silnik sdram do nowej generacji rakiet. To wszystko niedlugo beda
mieli chinczycy i wszyscy komu rosja to sprzeda. Jak na razie to sie tym co
naprawde maja nie chwala a oferuja poprzednie generacje sprzetu, ale co sie
dzieje naprawde to tego w gazetach nie pisza.
Tu stawka jest pokoj na ziemi a nie pokoj w iraku.
Sie masz.
M.

[Gość: Forever]

Ta, pewnie, tylko oprocz dobrego sprzetu trzeba jeszcze miec myslacych
generalow i trzezwych zolnierzy a jesli o to chodzi to w Rosji nic sie nie
zmienilo od czasu Carycy Katarzyny... równie skutecznie mogliby teraz walczyc
maczugami

Juz nie ten tytul

[Gość: obcy]

Gość portalu: Forever napisał(a):

> Ta, pewnie, tylko oprocz dobrego sprzetu trzeba jeszcze miec myslacych
> generalow i trzezwych zolnierzy a jesli o to chodzi to w Rosji nic sie nie
> zmienilo od czasu Carycy Katarzyny... równie skutecznie mogliby teraz walczyc
> maczugami
---Czesc forever, ja nie o tym pisze tylko o zagrozeniu jakie potencjalnie jest
mozliwe nawet dla ameryki. Posiadajac opinie o armii rosyjskiej taka a nie inna
nie zauwazasz przemian ktore zachodza, zreszta nie o zagrozenie ze strony rosji
chodzi, oni sa za madrzy, zeby wojowac, ale to dluzszy temat. Mnie chodzilo o
to, ze byle kraik, ktory opanuje technike i technologie jak bron A, laser
tlenowo-jodowy (YAL-1) i wyposazy sie do wojny konwencjonalnej STAJE SIE NIE DO
POKONANIA PRZEZ USA. Indie wlasnie kupily 310szt T90S bez sztory. To cacko jest
nie do utopienia, nie do zniszczenia zadnym znanym pociskiem ani wschodnim ani
zachodnim (oczywiscie chodzi o pierwsze trafienie w to samo miejsce), nie do
zajechania od +57C do -60C ani na asfalcie ani w pyle 3:0,(siadaja wszystkie
napedzane turbina, dla porownania na 53 abramsy szesnascie wysiadlo zanim
dojechalo do przeciwnika w 1990) i ma swietny system zaklucajacy srodki razenia
naprowadzane 20:0, niszczy 7 celow 1500-2500m na 54sek (najlepszy zachodni
leclerc tylko 5/min) itd itd. A tak miedzy nami choc jest to sprawa estetyki to
ja nie widzialem sliczniejszego samolotu niz Su27M(Su35). Cos z tym trzeba
zrobic, choc przegrali z polska kontrakt na PT91 z malezja to to zacznie
trafiac do roznych saddamow i lepiej robic porzadek teraz bo robi sie okropnie
niebezpiecznie, skoro mozna zdetonowac 2 samoloty w centrum najwiekszego miasta
na swiecie bezkarnie. Chcemy miec wplyw na wlasne losy i bezpieczenstwo czy nie?
Trzymaj sie i gwarantuje ci, ze stan sil zbrojnych rosji jest jej doskonale
znany i juz teraz bardzo odbiega od 1995 roku (wojna w Czeczenii) a wcale im
nie zalezy, zebys o tym wiedzial.
M.

[Gość: Observer]

Gość portalu: obcy napisał(a):

> Gość portalu: Forever napisał(a):
>
> > Ta, pewnie, tylko oprocz dobrego sprzetu trzeba jeszcze miec
myslacych
> > generalow i trzezwych zolnierzy a jesli o to chodzi to w
Rosji nic sie nie
>
> > zmienilo od czasu Carycy Katarzyny... równie skutecznie
mogliby teraz walc
> zyc
> > maczugami
> ---Czesc forever, ja nie o tym pisze tylko o zagrozeniu jakie
potencjalnie jest
>
> mozliwe nawet dla ameryki. Posiadajac opinie o armii
rosyjskiej taka a nie inna
>
> nie zauwazasz przemian ktore zachodza, zreszta nie o
zagrozenie ze strony rosji
>
> chodzi, oni sa za madrzy, zeby wojowac, ale to dluzszy temat.
Mnie chodzilo o
> to, ze byle kraik, ktory opanuje technike i technologie jak
bron A, laser
> tlenowo-jodowy (YAL-1) i wyposazy sie do wojny konwencjonalnej
STAJE SIE NIE DO
>
> POKONANIA PRZEZ USA. Indie wlasnie kupily 310szt T90S bez
sztory. To cacko jest
>
> nie do utopienia, nie do zniszczenia zadnym znanym pociskiem
ani wschodnim ani
> zachodnim (oczywiscie chodzi o pierwsze trafienie w to samo
miejsce), nie do
> zajechania od +57C do -60C ani na asfalcie ani w pyle 3:0,
(siadaja wszystkie
> napedzane turbina, dla porownania na 53 abramsy szesnascie
wysiadlo zanim
> dojechalo do przeciwnika w 1990) i ma swietny system
zaklucajacy srodki razenia
>
> naprowadzane 20:0, niszczy 7 celow 1500-2500m na 54sek
(najlepszy zachodni
> leclerc tylko 5/min) itd itd. A tak miedzy nami choc jest to
sprawa estetyki to
>
> ja nie widzialem sliczniejszego samolotu niz Su27M(Su35). Cos
z tym trzeba
> zrobic, choc przegrali z polska kontrakt na PT91 z malezja to
to zacznie
> trafiac do roznych saddamow i lepiej robic porzadek teraz bo
robi sie okropnie
> niebezpiecznie, skoro mozna zdetonowac 2 samoloty w centrum
najwiekszego miasta
>
> na swiecie bezkarnie. Chcemy miec wplyw na wlasne losy i
bezpieczenstwo czy nie
> ?
> Trzymaj sie i gwarantuje ci, ze stan sil zbrojnych rosji jest
jej doskonale
> znany i juz teraz bardzo odbiega od 1995 roku (wojna w
Czeczenii) a wcale im
> nie zalezy, zebys o tym wiedzial.
> M.

Jezeli chodzi o SU-27 to zgadzam sie, sylwetka piekna, chociaz
ten nos troche za duzy, ale to z racji sovieckiej
elektronicznej 'miniaturyzacji'. Widzialem go osobiscie w Paryzu
w 1989r. :-)
Jednakze szkoda, ze pare miesiecy temu, taki wlasnie SU-27
zaparkowal w tlumie widzow na Ukrainie. To psuje opinie...
A jezeli chodzi o soviecka bron, owszem maja sie czym pochwalic,
ale do tanga potrzeba dwojga, czyli kasy na utrzymanie. A z tym
krucho...

Rosja

[Gość: obcy]

Cesc Observer.
Mnie naprawde nie o zagrozenie militarne ze strony rosji chodzi, nie widze go.
To nie idioci, zeby wojowac jak nie musza. To najsprytniejsi i najbezczelniejsi
politycy jakich gatunek ludzki stworzyl.
Gość portalu: Observer napisał(a):
> Jezeli chodzi o SU-27 to zgadzam sie, sylwetka piekna, chociaz
> ten nos troche za duzy, ale to z racji sovieckiej
> elektronicznej 'miniaturyzacji'. Widzialem go osobiscie w Paryzu
> w 1989r. :-)
---Zazdroszcze, ale to juz zupelnie inny samolot niz w 89r. Glowne zmiany
wlasnie w elektronice (wyswietlacze MFI-9 7"x5", nowy komputer modulowy,
oprogarmowanie radaru: rakiety R-77M i precyzyjna kartografia terenu, GPSA737
najnowszej generacji i nowe uzbrojenie, to tylko tyle co podaja)
> Jednakze szkoda, ze pare miesiecy temu, taki wlasnie SU-27
> zaparkowal w tlumie widzow na Ukrainie.
> To psuje opinie...
---Niedawno pokazywali w "the wings" kilkakrotnie zderzenie czolowe dwoch MIG29
przy predkosci ok 600 mil/h na pokazach w londynie, jeden sie natychmiast
przelamal na pol i nie mogli sie amerykanie nadziwic i nachwalic systemu
K-36 bo zaden z czterech pilotow nawet paluszka nie zlamal, a ostatni
katapultowal sie 80m nad ziemia pod katem 90stopni.
To poprawia opinie ... .
A te barany pod lwowem obladowali paliwem samolot o 3 tony wiecej niz jest
praktykowane dla pokazow lotniczych, bo ... do bazy mieli daleko. Nic dziwnego,
ze spadl lisciem przy niewielkim przechyle i na malej predkosci. Ale to nic jak
sie ogalada amerykanow, nie wiem czy widziales jak gosciu rozwalil B-52, bo mu
sie wydawalo, ze ... zrobi z samolotem co zechce i postawil samolot na skrzydle
przy predkosci 230mil/h 800' nad ziemia - nikt nie przezyl, choc na filmie
widac bylo jak dlugo drugi pilot lecial po katapultowaniu i nawet
przedspadochron mu sie nie otworzyl.
> A jezeli chodzi o soviecka bron, owszem maja sie czym pochwalic,
> ale do tanga potrzeba dwojga, czyli kasy na utrzymanie. A z tym
> krucho...
---No i cale szczescie, tylko ze pieniadze na lasery i silniki sdram to sobie
znajduja tyle ze sie nie chwala, zreszta mnie to najbardziej niepokoi komu oni
to udostepnia, a nie czy sami uzyja, bo juz zadza francja i niemcami a napewno
chcieliby sie jeszcze porzadzic poswiecie. W ten sposob zarabiaja/zaoszczedzaja
miliardy, ktore inni musza wydawac z wlasnej kieszeni.
Trzymaj sie.
M.

Rosja

[Gość: obcy]

Cesc Observer.
Mnie naprawde nie o zagrozenie militarne ze strony rosji chodzi, nie widze go.
To nie idioci, zeby wojowac jak nie musza. To najsprytniejsi i najbezczelniejsi
politycy jakich gatunek ludzki stworzyl.
Gość portalu: Observer napisał(a):
> Jezeli chodzi o SU-27 to zgadzam sie, sylwetka piekna, chociaz
> ten nos troche za duzy, ale to z racji sovieckiej
> elektronicznej 'miniaturyzacji'. Widzialem go osobiscie w Paryzu
> w 1989r. :-)
---Zazdroszcze, ale to juz zupelnie inny samolot niz w 89r. Glowne zmiany
wlasnie w elektronice (wyswietlacze MFI-9 7"x5", nowy komputer modulowy,
oprogarmowanie radaru: rakiety R-77M i precyzyjna kartografia terenu, GPSA737
najnowszej generacji i nowe uzbrojenie, to tylko tyle co podaja)
> Jednakze szkoda, ze pare miesiecy temu, taki wlasnie SU-27
> zaparkowal w tlumie widzow na Ukrainie.
> To psuje opinie...
---Niedawno pokazywali w "the wings" kilkakrotnie zderzenie czolowe dwoch MIG29
przy predkosci ok 600 mil/h na pokazach w londynie, jeden sie natychmiast
przelamal na pol i nie mogli sie amerykanie nadziwic i nachwalic systemu
K-36 bo zaden z czterech pilotow nawet paluszka nie zlamal, a ostatni
katapultowal sie 80m nad ziemia pod katem 90stopni.
To poprawia opinie ... .
A te barany pod lwowem obladowali paliwem samolot o 3 tony wiecej niz jest
praktykowane dla pokazow lotniczych, bo ... do bazy mieli daleko. Nic dziwnego,
ze spadl lisciem przy niewielkim przechyle i na malej predkosci. Ale to nic jak
sie ogalada amerykanow, nie wiem czy widziales jak gosciu rozwalil B-52, bo mu
sie wydawalo, ze ... zrobi z samolotem co zechce i postawil samolot na skrzydle
przy predkosci 230mil/h 800' nad ziemia - nikt nie przezyl, choc na filmie
widac bylo jak dlugo drugi pilot lecial po katapultowaniu i nawet
przedspadochron mu sie nie otworzyl.
> A jezeli chodzi o soviecka bron, owszem maja sie czym pochwalic,
> ale do tanga potrzeba dwojga, czyli kasy na utrzymanie. A z tym
> krucho...
---No i cale szczescie, tylko ze pieniadze na lasery i silniki sdram to sobie
znajduja tyle ze sie nie chwala, zreszta mnie to najbardziej niepokoi komu oni
to udostepnia, a nie czy sami uzyja, bo juz zadza francja i niemcami a napewno
chcieliby sie jeszcze porzadzic poswiecie. W ten sposob zarabiaja/zaoszczedzaja
miliardy, ktore inni musza wydawac z wlasnej kieszeni.
Trzymaj sie.
M.

Rosja

[Gość: obcy]

Cesc Observer.
Mnie naprawde nie o zagrozenie militarne ze strony rosji chodzi, nie widze go.
To nie idioci, zeby wojowac jak nie musza. To najsprytniejsi i najbezczelniejsi
politycy jakich gatunek ludzki stworzyl.
Gość portalu: Observer napisał(a):
> Jezeli chodzi o SU-27 to zgadzam sie, sylwetka piekna, chociaz
> ten nos troche za duzy, ale to z racji sovieckiej
> elektronicznej 'miniaturyzacji'. Widzialem go osobiscie w Paryzu
> w 1989r. :-)
---Zazdroszcze, ale to juz zupelnie inny samolot niz w 89r. Glowne zmiany
wlasnie w elektronice (wyswietlacze MFI-9 7"x5", nowy komputer modulowy,
oprogarmowanie radaru: rakiety R-77M i precyzyjna kartografia terenu, GPSA737
najnowszej generacji i nowe uzbrojenie, to tylko tyle co podaja)
> Jednakze szkoda, ze pare miesiecy temu, taki wlasnie SU-27
> zaparkowal w tlumie widzow na Ukrainie.
> To psuje opinie...
---Niedawno pokazywali w "the wings" kilkakrotnie zderzenie czolowe dwoch MIG29
przy predkosci ok 600 mil/h na pokazach w londynie, jeden sie natychmiast
przelamal na pol i nie mogli sie amerykanie nadziwic i nachwalic systemu
K-36 bo zaden z czterech pilotow nawet paluszka nie zlamal, a ostatni
katapultowal sie 80m nad ziemia pod katem 90stopni.
To poprawia opinie ... .
A te barany pod lwowem obladowali paliwem samolot o 3 tony wiecej niz jest
praktykowane dla pokazow lotniczych, bo ... do bazy mieli daleko. Nic dziwnego,
ze spadl lisciem przy niewielkim przechyle i na malej predkosci. Ale to nic jak
sie ogalada amerykanow, nie wiem czy widziales jak gosciu rozwalil B-52, bo mu
sie wydawalo, ze ... zrobi z samolotem co zechce i postawil samolot na skrzydle
przy predkosci 230mil/h 800' nad ziemia - nikt nie przezyl, choc na filmie
widac bylo jak dlugo drugi pilot lecial po katapultowaniu i nawet
przedspadochron mu sie nie otworzyl.
> A jezeli chodzi o soviecka bron, owszem maja sie czym pochwalic,
> ale do tanga potrzeba dwojga, czyli kasy na utrzymanie. A z tym
> krucho...
---No i cale szczescie, tylko ze pieniadze na lasery i silniki sdram to sobie
znajduja tyle ze sie nie chwala, zreszta mnie to najbardziej niepokoi komu oni
to udostepnia, a nie czy sami uzyja, bo juz zadza francja i niemcami a napewno
chcieliby sie jeszcze porzadzic poswiecie. W ten sposob zarabiaja/zaoszczedzaja
miliardy, ktore inni musza wydawac z wlasnej kieszeni.
Trzymaj sie.
M.

Rosja

[Gość: obcy]

Cesc Observer.
Mnie naprawde nie o zagrozenie militarne ze strony rosji chodzi, nie widze go.
To nie idioci, zeby wojowac jak nie musza. To najsprytniejsi i najbezczelniejsi
politycy jakich gatunek ludzki stworzyl.
Gość portalu: Observer napisał(a):
> Jezeli chodzi o SU-27 to zgadzam sie, sylwetka piekna, chociaz
> ten nos troche za duzy, ale to z racji sovieckiej
> elektronicznej 'miniaturyzacji'. Widzialem go osobiscie w Paryzu
> w 1989r. :-)
---Zazdroszcze, ale to juz zupelnie inny samolot niz w 89r. Glowne zmiany
wlasnie w elektronice (wyswietlacze MFI-9 7"x5", nowy komputer modulowy,
oprogarmowanie radaru: rakiety R-77M i precyzyjna kartografia terenu, GPSA737
najnowszej generacji i nowe uzbrojenie, to tylko tyle co podaja)
> Jednakze szkoda, ze pare miesiecy temu, taki wlasnie SU-27
> zaparkowal w tlumie widzow na Ukrainie.
> To psuje opinie...
---Niedawno pokazywali w "the wings" kilkakrotnie zderzenie czolowe dwoch MIG29
przy predkosci ok 600 mil/h na pokazach w londynie, jeden sie natychmiast
przelamal na pol i nie mogli sie amerykanie nadziwic i nachwalic systemu
K-36 bo zaden z czterech pilotow nawet paluszka nie zlamal, a ostatni
katapultowal sie 80m nad ziemia pod katem 90stopni.
To poprawia opinie ... .
A te barany pod lwowem obladowali paliwem samolot o 3 tony wiecej niz jest
praktykowane dla pokazow lotniczych, bo ... do bazy mieli daleko. Nic dziwnego,
ze spadl lisciem przy niewielkim przechyle i na malej predkosci. Ale to nic jak
sie ogalada amerykanow, nie wiem czy widziales jak gosciu rozwalil B-52, bo mu
sie wydawalo, ze ... zrobi z samolotem co zechce i postawil samolot na skrzydle
przy predkosci 230mil/h 800' nad ziemia - nikt nie przezyl, choc na filmie
widac bylo jak dlugo drugi pilot lecial po katapultowaniu i nawet
przedspadochron mu sie nie otworzyl.
> A jezeli chodzi o soviecka bron, owszem maja sie czym pochwalic,
> ale do tanga potrzeba dwojga, czyli kasy na utrzymanie. A z tym
> krucho...
---No i cale szczescie, tylko ze pieniadze na lasery i silniki sdram to sobie
znajduja tyle ze sie nie chwala, zreszta mnie to najbardziej niepokoi komu oni
to udostepnia, a nie czy sami uzyja, bo juz zadza francja i niemcami a napewno
chcieliby sie jeszcze porzadzic poswiecie. W ten sposob zarabiaja/zaoszczedzaja
miliardy, ktore inni musza wydawac z wlasnej kieszeni.
Trzymaj sie.
M.

Rosja

[Gość: obcy]

Cesc Observer.
Mnie naprawde nie o zagrozenie militarne ze strony rosji chodzi, nie widze go.
To nie idioci, zeby wojowac jak nie musza. To najsprytniejsi i najbezczelniejsi
politycy jakich gatunek ludzki stworzyl.
Gość portalu: Observer napisał(a):
> Jezeli chodzi o SU-27 to zgadzam sie, sylwetka piekna, chociaz
> ten nos troche za duzy, ale to z racji sovieckiej
> elektronicznej 'miniaturyzacji'. Widzialem go osobiscie w Paryzu
> w 1989r. :-)
---Zazdroszcze, ale to juz zupelnie inny samolot niz w 89r. Glowne zmiany
wlasnie w elektronice (wyswietlacze MFI-9 7"x5", nowy komputer modulowy,
oprogarmowanie radaru: rakiety R-77M i precyzyjna kartografia terenu, GPSA737
najnowszej generacji i nowe uzbrojenie, to tylko tyle co podaja)
> Jednakze szkoda, ze pare miesiecy temu, taki wlasnie SU-27
> zaparkowal w tlumie widzow na Ukrainie.
> To psuje opinie...
---Niedawno pokazywali w "the wings" kilkakrotnie zderzenie czolowe dwoch MIG29
przy predkosci ok 600 mil/h na pokazach w londynie, jeden sie natychmiast
przelamal na pol i nie mogli sie amerykanie nadziwic i nachwalic systemu
K-36 bo zaden z czterech pilotow nawet paluszka nie zlamal, a ostatni
katapultowal sie 80m nad ziemia pod katem 90stopni.
To poprawia opinie ... .
A te barany pod lwowem obladowali paliwem samolot o 3 tony wiecej niz jest
praktykowane dla pokazow lotniczych, bo ... do bazy mieli daleko. Nic dziwnego,
ze spadl lisciem przy niewielkim przechyle i na malej predkosci. Ale to nic jak
sie ogalada amerykanow, nie wiem czy widziales jak gosciu rozwalil B-52, bo mu
sie wydawalo, ze ... zrobi z samolotem co zechce i postawil samolot na skrzydle
przy predkosci 230mil/h 800' nad ziemia - nikt nie przezyl, choc na filmie
widac bylo jak dlugo drugi pilot lecial po katapultowaniu i nawet
przedspadochron mu sie nie otworzyl.
> A jezeli chodzi o soviecka bron, owszem maja sie czym pochwalic,
> ale do tanga potrzeba dwojga, czyli kasy na utrzymanie. A z tym
> krucho...
---No i cale szczescie, tylko ze pieniadze na lasery i silniki sdram to sobie
znajduja tyle ze sie nie chwala, zreszta mnie to najbardziej niepokoi komu oni
to udostepnia, a nie czy sami uzyja, bo juz zadza francja i niemcami a napewno
chcieliby sie jeszcze porzadzic poswiecie. W ten sposob zarabiaja/zaoszczedzaja
miliardy, ktore inni musza wydawac z wlasnej kieszeni.
Trzymaj sie.
M.

[Gość: artur]

cześć, Obcy
Co do fantastycznego czołgu T-90, to polecam duży artykuł w
najnowszym numerze "Nowej techniki wojskowej", choć podejrzewam,
że już go znasz...
Suchoj 27 jest i rewelacyjny (z nową awioniką) i piękny, ale i
tak najpiękniejszym myśliwcem był i jest MiG 21!!!
Pozdrawiam, artur

militaria

[Gość: obcy]

Dziendobry Arur i dziekuje za odpowiedz.
Gość portalu: artur napisał(a):
> cześć, Obcy
> Co do fantastycznego czołgu T-90, to polecam duży artykuł w
> najnowszym numerze "Nowej techniki wojskowej", choć podejrzewam,
> że już go znasz...
Tego akurat nie znam, ale z zasady swoich zrodel na forum nie podaje, bo nie
chce zamieniac forum w kolka "specjalistow" a lubie pogadac. Fachowiec ze mnie
zaden a zainteresowan mam wiecej niz czasu. Tym niemniej postaram sie to
czasopismo w kanadzie znalezc. Jest tajemnica poliszynela, ze internet jest
moim zrodlem podstawowym.
> Suchoj 27 jest i rewelacyjny (z nową awioniką) i piękny,
---Szczegolnie mnie martwi, ze ma promien zasiegu radaru o 2okm wiekszy niz ten
(jeszcze nie gotowy), ktory bedziemy mieli na F16, a to jest wersja eksportowa,
jaki maja dla siebie to strach pomyslec - nie wiem. Z drugiej strony o pomste
do nieba wola ta kooperacja przemyslowa w nato, thales ma radary jak sie sam
chwali jeszcze o wiele lepsze ale ... dla siebie. W naszej czesci europy tesla
ma/miala fachowcow o czym jestem przekonany by podjac sie specjalizacji w tej
dziedzinie, zostala spacyfikowana przez usa jak caly przemysl naszej czesci
europy.
> ale i
> tak najpiękniejszym myśliwcem był i jest MiG 21!!!
---Na temat urody kobiet i samolotow nie umiem argumentowac. I22 nie bylo
brzydkie, ale nie wiem dlaczego do tego typu samolotu (gornoplat, silniki
podkadlubowe) najbardziej pasuje mi wizerunek typu kaczka dolna (nadcisnienie w
momencie odrywania od ziemi) ze skrzydlami do przodu ok 15stopni, podwojnym
statecznikiem pionowym tuz za skrzydlami - to byloby sliczne.
> Pozdrawiam, artur
Odwzajemniam pozdrowienia.
M.

[Gość: bryt/ania]

Hi obcy
WAM!! ZAP!! POW!! SPLATTTTT!!!!!
You boys love your toys!?!?

[Gość: obcy]

Gość portalu: bryt/ania napisał(a):

> Hi obcy
> WAM!! ZAP!! POW!! SPLATTTTT!!!!!
> You boys love your toys!?!?
Hi lady.
We have to like it, as you found, we are boys (there is no good man without
boyhood in his mind - do you know that?). We have to, because other boys like
it even more and they have ability to materialized their dreams.
That doesn't mean we like to harm anybody, not all of us, but still.
And you know what? better we know, than face surprises.
All the best!
P.M.M.

[Gość: JGA]

O amerykanskich i NOTOwskich sukcesach militarnych w ostatnich
konfliktach zbrojnych mozna poczytac tutaj:
www.venik.way.to/
Strona Venika byla ulokowana gdzies w USA, ale ostatnio jest
dostepna poprzez www.aeronautics.ru/.
Jakies miesiac temu zauwazylem ze ladowanie grafiki jest bardzo
wolne. Tym nie mniej warto poszukac w archiwach tej strony dane
na temat strat NATO w czasie agresii na Jugoslawie...

[Gość: Observer]

Gość portalu: JGA napisał(a):

> O amerykanskich i NOTOwskich sukcesach militarnych w ostatnich
> konfliktach zbrojnych mozna poczytac tutaj:
> <a
href="http://www.venik.way.to/"target="_blank">www.venik.way.to/<
/a>
> Strona Venika byla ulokowana gdzies w USA, ale ostatnio jest
> dostepna poprzez <a
href="http://www.aeronautics.ru/."target="_blank">www.aeron
> autics.ru/.</a>
> Jakies miesiac temu zauwazylem ze ladowanie grafiki jest
bardzo
> wolne. Tym nie mniej warto poszukac w archiwach tej strony
dane
> na temat strat NATO w czasie agresii na Jugoslawie...

faktycznie laduje sie w zawrotnym tempie, ale to chyba dlatego,
ze przekierowywana jest przez jakas posoviecka witryne, a jak
wszystkim wiadomo, Sovieci maja wszystko naj....
Straty NATO w czasie kampani w Jugoslawii..... taaa a wroble po
trzy kilo waza...
kiedys, gdzies, ktos polecil podobna strone, z ktorej wynikalo,
ze NATO tracilo dziennie srednio trzy samoloty. Wot jakich
dzielnych wojakow ma Serbia!
Z tego wynika, ze alianci stracili ponad 2000(!!!) samolotow
(powinno sie zamiast grzybow, po lasach zbierac szczatki
natowskich maszyn). No to ja sie dziwie, ze Serbowie sie
poddali, zamiast przeciagnac te 'zwycieska wojne powietrzna'
jeszcze ze 3-4 miesiace, to i NATO zostaloby bez samolotow!

[Gość: lass]

Gość portalu: kaczory11 napisał(a):

> No to mamy dwa "zywe trupy" - NATO i ONZ. A grabarze, Niemcy,
> Francja i Belgia pracuja z calych sil aby dobrze przyklepac ich
> w grobie.

-zabojady i gebelsy z echem (belgia)...moga co najwyzej wstrzymac import
slimakow do usa...

[Gość: Marcin]

Jezeli NATO jest organizacja obronna, to o jakim kryzysie mowa.
Skad oskarzenia ze NATO nie wywiazuje sie ze swoich obowiazkow.
Istnieje tylko roznica zdan, ktora zostala przezwyciezona. Dla
Ameryki zawsze Francja i Niemcy beda wazne. My nigdy. Wlasnie
w amerykanskiej telewizji pokazano mape panstw popierajacych
USA. Polska nawet nie byla pokolorowana jako popierajaca. O
waznosci kraju decyduje gospodarka. Troche wasni i znow Niemcy i
Francja wroca na swoje miejsca.

[Gość: zmk]

Marcin skad Ty masz te informacje o TV Amerykanskiej. Ja ogladam
codziennie tv USA i widze cos zupelnie innego. Ostatnio duzo sie
mowi pochlebnie o Polskim zaangazowaniu i czynnym poparciu
polityki USA. Mowi sie - Polacy byli zawsze sercem po stronie
Ameryki. Niemcom natomiast wypomina sie, dwie wojny oraz
ostrzega, aby dobrze patrzec na rece mniej sluchac co mowia.

Zabawna parada sfrustrowanych ksenofobow

[spacerowicz]

Usmialem sie czytajac te wasze zaciankowe bluzgania sfrustrowanych lewakow.

Czego jeszcze chetnie bym sie dowiedzial, to na co wy wlasciwie liczycie
wlasciwe obiecujecie po az takim podlizywaniu sie USA?


Spacer

[Gość: lass]

stara rzymska zasada mowi ...trzymaj zawsze z mocniejszymi...

[spacerowicz]

Gość portalu: lass napisał(a):

> stara rzymska zasada mowi ...trzymaj zawsze z mocniejszymi...

Jest jeszcze i dalszy ciag: i nie wis im u dupy, bo ich
laskoczesz i sie koncentrowac nie moga na swym dzialaniu.

Wiec roznica miedzy Francja czy Niemcami a Polska jest taka, ze
ci pierwsi wypelnia, co sie ustali i co po przetargach obiecaja,
co do joty i z okladem, a Polacy narobia wrzasku, z gory oglosza
sie zwyciezcami Europy, popala sobie mosty, ale co do konkretow,
to z jedynej rzeczy, ktora mogli zaoferowac w tej wojnie,
mianowicie z okolo 300 pajacow z GROMu, na pierwsza wiesc o
wojnie 40 poszlo na przedwczesna emeryture. Reszta pewnie
bedzie miala grype i tyle zobaczy Bush z waszej solidarnosci.


Spacer

[Gość: lass]

spacerowicz napisał:

> Gość portalu: lass napisał(a):
>
> > stara rzymska zasada mowi ...trzymaj zawsze z mocniejszymi...
>
> Jest jeszcze i dalszy ciag: i nie wis im u dupy, bo ich
> laskoczesz i sie koncentrowac nie moga na swym dzialaniu.
>
-chcialbym to zrobic ale nie moge...lass


> Wiec roznica miedzy Francja czy Niemcami a Polska jest taka, ze
> ci pierwsi wypelnia, co sie ustali i co po przetargach obiecaja,
> co do joty i z okladem, a Polacy narobia wrzasku, z gory oglosza
> sie zwyciezcami Europy, popala sobie mosty, ale co do konkretow,
> to z jedynej rzeczy, ktora mogli zaoferowac w tej wojnie,
> mianowicie z okolo 300 pajacow z GROMu, na pierwsza wiesc o
> wojnie 40 poszlo na przedwczesna emeryture. Reszta pewnie
> bedzie miala grype i tyle zobaczy Bush z waszej solidarnosci.
>
>
> Spacer
>
>
>

Michnik podżega do wojny, bo pracuje dla CFR; Exxon

[Gość: Alter Michnik]

Gazeto, nie bądź "krwiożercza".
Wypowiedz się wreszcie przeciw wojnie!!!

STOP zbrodniczej inwazji w stylu Hitlera!!

Dodaj swój komentarz do "rewelacji" Busha: chyba przecież
wiesz, że wszystko to propaganda junty naftowo-zbrojeniowej,
która przejęła władzę w USA. Nawet sama CIA zaprzecza związkom
Al_Kaidy z Irakiem. Broni nie ma. Od 1991 wszystko zniszczyly
brygady ONZ (vide: raporty poprzedniego inspektora Scotta
Rittera).
CIA obsadziło w 1968 r. Husseina. USA dostarczała środki chem.
do gazowania Kurdów, najaktywniej Hussein wówczas wspierając,
i długo potem, dopóki otwarte były kurki z ropą.

Chodzi wyłącznie o ropę (25% zasobów Irak, USA - 3%).
TA III wojna skończy się gorzej niż przypuszczasz. Nie tędy
droga.

STOP wysyłaniu polskich żołnierzy w charakterze mięsa armatniego
na rozkazy ESSo-Mobilu(Rockefeller), ChevronTexaco(Condleezza
Rice) i Unocalu (Bush)!!!

Indymedia Polska
poland.indymedia.org/

Fotografie z demo:
www.stopwojnie.w.pl

Tu chodzi o ROPE!

[Gość: CePeeS]

Przeciez tu gra chodzi o ROPE! A NATO jest tylko przykrywka.
Ameryka chce koniecznie wejsc do Iraku, zeby miec pewnosc ze
nikt im nie wywinie przykrego numeru z ropa. Do tego to Oni
wowczas beda rozdawac karty. Sytuacja stala sie dla nich
jeszcze bardziej dramatyczna w momencie silnych ruchow
ekstremistow islamskich w Arabii Saudyjskiej polaczonych z
przechodzeniem na oglaszaniu ceny ropy w Euro! Tak, tak to
bardzo istotne. I "wielka" Ameryka sie tego boi, poniewaz
okreslanie ceny ropy w Euro oslabia Dolara oraz
pompuje "papierowe" pieniadze do gospodarki USA, ktora i tak
jest w kryzysie. Zeby taka mase pieniedzy wyssac z rynku,
trzeba podniesc stopy procentowe, co nie sprzyja rozwojowi
gospodarki. Ameryka ma ostro w portkach i nie chodzi tu o
Saddama czy bron masowej zaglady (gorzej przedstawia sie tutaj
sytuacja w KOrei Polnocnej , chodzi o niski koszt ropy naftowej
oraz o dominujaca pozycje dolara. Amerykanie i Ameryka zyla na
wielki kredyt i boja sie ze beda musieli go zaczac splacac! I
wielki mit moze sie posypac jak domek z kart ...

[Gość: lass]

...ani o buraki pastewne...

[Gość: rom]

Trafna opinia.

Panowie! Zamiast wojny weźcie w zęby gumki

[Gość: rty]

ze swych gaci, i w podskokach biegnijcie na pole minowe.

[Gość: REP]

Jestem z pokolenia powojennego ale dobrze znam manifest"nie
będziemy umierali za Gdańsk" Wiecej mam zaufania dla żujacego
gumę obleśnego Amerykanina niż dla eleganckiego Francuza który
jako naród nigdy nie zhańbił się odwagą i poczuciem
międzynarodowego humanizmu.Już od imperatora Napoleona duszą
w sobie kompleksy mieszczaństwa i zaściankowości.Dla mnie
takiego nieradyjomaryjowego Polaka Francja mimo wielkiej
zaprzeszłej kultury to zaścianek Europy.Serdeczności!!M.

WAR SHOULD OT BE A COR

[Gość: bryt/ania]

WAR SHOULD NOT BE A CORPORATE VENTURE

[Gość: bryt/ania]

[Gość: eryk]

to odrazu zniknie mapy politycznej USA

[Gość: gaduła]

to jest początek powaznego rozłamu w NATO na lini Francja i
Niemcy (przy okazji Belgowie z Francją razem ?) kontra większa
reszta Europy ! i jeszcze flitr z Rosją !!!

dla nas to jest syrena alarmowa !!
chcesz pokoju szykuj sie na dobra wojnę !! ta zasada nadal
obowiązuje !

Witaj w klubie ...

[Gość: obcy]

...sceptykow - optymistow. Nic sie nie zmienilo wszystkie zasady clausewitza
nadal obowiazuja i juz mysle ze zawsze beda.

Gość portalu: gaduła napisał(a):
> to jest początek powaznego rozłamu w NATO na lini Francja i
> Niemcy (przy okazji Belgowie z Francją razem ?) kontra większa
> reszta Europy ! i jeszcze flitr z Rosją !!!
> dla nas to jest syrena alarmowa !!
> chcesz pokoju szykuj sie na dobra wojnę !! ta zasada nadal
> obowiązuje !

Do obcego

[Gość: Emilka]

Witaj Obcy.
przeczytalam Twoje techniczne wypowiedzi na temat zabawek do zabijania. Nie
mozna odmowic ci znajomosci, tylko ja sie pytam kto rozpetal te cala szalencza
zbrojeniowa globalna machine? Czy nie USA, ktore najpierw wszystkim wciskaja
swoje bronie, a potem udaja przerazenie i chca swoich klientow bombardowac do
demokracji? Wiesz dobrze, ze kartel zbrojeniowy rzadzi Ameryka i wyglada ze to
on zgotuje swiatu armageddon. juz chyba niedlugo.
pozdrawiam jeszcze w klubie zywych
E

[Gość: bryt/ania]

So it's WHAM!, BAM! get rid of Saddam....and then what...?

[Gość: Wojtek]

Gość portalu: bryt/ania napisał(a):

> So it's WHAM!, BAM! get rid of Saddam....and then what...?

Aaa. Aaa. SZARE kotki obydwa........

[Gość: obcy]

Hi Lady.

Gość portalu: bryt/ania napisał(a):
> So it's WHAM!, BAM! get rid of Saddam....and then what...?
---Honey, I do not know!!!!
My amin concern are kurds, because there is strong conflikt of interest between
turkish politics and reality of war.
I use to wish that one of the arguments of france and germany would be to
accept support for turkey in exchange of free state of kurdistan from part of
iraq with temporary UN government to protect turkish integrity. But this S...
of the b... and assh... are thinking only about themselves and kurdish problem
instead of calming will be something which will make you and all pacifists
right 100% in that case leaving more troubles ahead than solving.
Hoping for best solution to the problem and wishing you the best.
M.

[Gość: Wojtek]

Gość portalu: Emilka napisał(a):

> Witaj Obcy.
> przeczytalam Twoje techniczne wypowiedzi na temat zabawek do zabijania. Nie
> mozna odmowic ci znajomosci, tylko ja sie pytam kto rozpetal te cala
szalencza
>
> zbrojeniowa globalna machine? Czy nie USA, ktore najpierw wszystkim wciskaja
> swoje bronie, a potem udaja przerazenie i chca swoich klientow bombardowac do
> demokracji? Wiesz dobrze, ze kartel zbrojeniowy rzadzi Ameryka i wyglada ze
to
>
> on zgotuje swiatu armageddon. juz chyba niedlugo.
> pozdrawiam jeszcze w klubie zywych
> E



Aaa. Aaa. Szare kotki obydwa...............

Do Emilki

[Gość: obcy]

Witaj Emilko, och zebys Ty wiedziala jak ja Cie lubie,
niech bedzie
za wdziek i bezpretensjonalnosc. Moze tym razem zrobimy tak, ja zmienie twoj
tekst tak zeby byl do zaakceptowania przezemnie, powiedzmy forma zabawy. Ale
zabawy w pokoj a nie w wojne. Zmiany oznacze gwiazdkami *-*.

Gość portalu: Emilka napisał(a):
> Witaj Obcy.
-----------------------------------------------
> przeczytalam Twoje techniczne wypowiedzi na temat zabawek do zabijania. Nie
> mozna odmowic ci znajomosci,
---Mozna, bo nie jestem specjalista i wiele napewno sie dzieje poza moja wiedza
--------------------------------------------------
> tylko ja sie pytam kto rozpetal te cala szalencza
> zbrojeniowa globalna machine? Czy nie USA, ktore najpierw *sprzedaja* lub
daja za darmo z wiara, ze zostana wykorzystane w ich interesie*
> swoje bronie, a potem udaja *zdziwienie i chca swoich klientow bombardowac do
> demokracji? Wiesz dobrze,
---Nie wiem, wiem ze napewno nie tylko on.
> ze kartel zbrojeniowy rzadzi Ameryka i wyglada ze to
> on zgotuje swiatu armageddon.
---skad takie straszne wizje dziewczyno, zamiast sie cieszyc, ze w dzisiejszej
wojnie mozna z kosmosu trafic w banknot dolarowy, zamiast bombardowac jak w
czasach IIWS naprzyklad drezno.
> juz chyba niedlugo.
> pozdrawiam jeszcze w klubie zywych
---Zywi to bedziemy jak bedziemy unieszkodliwiac przestepcow, po to mamy
policje (na skale kraju) po to mamy sily zbrojne (na skale miedzynarodowa)
> E
Tak chetnie bym Ci dodal troche mojego spojzenia na swiat, zebys sie tak nie
musiala bac, zeby kolty pod poduszka trzymac. Przeciez to nieodpowiednia bron
dla Ciebie, nie probuj strzelac bo Ci wyleci z reki - zobaczysz, no i czy masz
tyle kobiecych walorow, zeby go nosic/ukryc przy sobie, czy musisz dzwigac
damska torebke z takim ladunkiem. Prosze, poki nie jest za pozno, nie strzelaj,
naprawde mozesz sobie zrobic krzywde. Sa zgrabne i calkiem niezle pistoleciki
specjalnie dla pan, a jesli chcesz mojej rady to papper spray jest znacznie
lepszy dla Ciebie. I prosze/blagam nie boj sie, bo strach ma wielkie oczy i
jest najgorszym doradca, najwiecej glupstw ludzie robia ze strachu.
A razem to miejmy nadzieje, ze zadnej wojny nie bedzie, ale do tego musimy
wygladac jak ten goryl, co Ci pisalem a nie jak biedna sarenka, bo wilczki
glodne.
Buzka - serdeczna
M.

[Gość: bryt/ania]

obcy
it's pepper spray not papper spray
bye

[Gość: Wojtek]

Gość portalu: bryt/ania napisał(a):

> obcy
> it's pepper spray not papper spray
> bye

Aaa. Aaa. Szare bure obydwa.......

[Gość: Emilka]

Gość portalu: Wojtek napisał(a):

> Gość portalu: bryt/ania napisał(a):
>
> > obcy
> > it's pepper spray not papper spray
> > bye
>
> Aaa. Aaa. Szare bure obydwa.......

Czy to nie prara dla ciebie na sen, malutki Wojtusiu?

[Gość: WQojtek]

Gość portalu: Emilka napisał(a):

> Gość portalu: Wojtek napisał(a):
>
> > Gość portalu: bryt/ania napisał(a):
> >
> > > obcy
> > > it's pepper spray not papper spray
> > > bye
> >
> > Aaa. Aaa. Szare bure obydwa.......
>
> Czy to nie prara dla ciebie na sen, malutki Wojtusiu?


Aaa. Aaa. Szare bure obydwa.......

[Gość: Emilka]

Gość portalu: obcy napisał(a):

Dzieki Ci, Oby, za pocieszenie. Tak naprawde to kolta nie posiadam, tylko udaje
kowbojke gorylice, nawet zwyczajnego pistolecika nie posiadam. Pepper spray
owszem. Nie zalezy mi, ze dolarach wojennych, ja bym je chetnie wydala, zeby
wojny uniknac. Tez mam cicha nadzieje, ze na tym gorylowaniu sie skonczy, ale
nie do konca. Mysle, ze gdyby udalo sie uniknac wojny w ciagu najblizszego
roku, to sytuacja sie rozladuje. Saddam i jedo syn dostana apopleksji (mozna na
nich skierowac silne bronie magnetyczne lub laserowe). I mysle, ze wtedy uda
sie nawet rozwiazak konflikt palestynsko-izraelski. Na razie nie mowie
dlaczego.
pozdrawiam cieplo i snieznie.

[Gość: Wojtek]

Gość portalu: Emilka napisał(a):

> Gość portalu: obcy napisał(a):
>
> Dzieki Ci, Oby, za pocieszenie. Tak naprawde to kolta nie posiadam, tylko
udaje
>
> kowbojke gorylice, nawet zwyczajnego pistolecika nie posiadam. Pepper spray
> owszem. Nie zalezy mi, ze dolarach wojennych, ja bym je chetnie wydala, zeby
> wojny uniknac. Tez mam cicha nadzieje, ze na tym gorylowaniu sie skonczy, ale
> nie do konca. Mysle, ze gdyby udalo sie uniknac wojny w ciagu najblizszego
> roku, to sytuacja sie rozladuje. Saddam i jedo syn dostana apopleksji (mozna
na
>
> nich skierowac silne bronie magnetyczne lub laserowe). I mysle, ze wtedy uda
> sie nawet rozwiazak konflikt palestynsko-izraelski. Na razie nie mowie
> dlaczego.
> pozdrawiam cieplo i snieznie.
>



Aaa. Aaa. Szare bure obydwa............

Musze juz do pracy

[Gość: obcy]

Gość portalu: Emilka napisał(a):
> Gość portalu: obcy napisał(a):
> Dzieki Ci, Oby, za pocieszenie. Tak naprawde to kolta nie posiadam, tylko
udaje
> kowbojke gorylice, nawet zwyczajnego pistolecika nie posiadam. Pepper spray
> owszem. Nie zalezy mi, ze dolarach wojennych, ja bym je chetnie wydala, zeby
> wojny uniknac. Tez mam cicha nadzieje, ze na tym gorylowaniu sie skonczy, ale
> nie do konca. Mysle, ze gdyby udalo sie uniknac wojny w ciagu najblizszego
> roku, to sytuacja sie rozladuje. Saddam i jedo syn dostana apopleksji (mozna
na
>
> nich skierowac silne bronie magnetyczne lub laserowe). I mysle, ze wtedy uda
> sie nawet rozwiazak konflikt palestynsko-izraelski. Na razie nie mowie
> dlaczego.
> pozdrawiam cieplo i snieznie.
---Musze juz zajac sie zarabianiem pieniedzy, bedac od rana na internecie
mialem dzis udany dzien znalazlem mnostwo w tematyce przyroda i samoloty. Tak
naprawde dziewczyno to okropnie mi smutno, ze tak trudno cos pozytywnego zrobic
na tym swiecie i robie wszystko, zebysmy sie nie dali i zostali ludzmi.
Pa.