Wciąż bez kompromisu w sprawie Iraku w ONZ

[Gość: pacyfa2]

Tytuł artykułu wypacza sytucję w Radzie Bezpieczeństwa ONZ.
Właściwy tytuł brzmieć winien " Brak zgody ONZ na agresję USA na
Irak"

PS pozdrowienia dla ecika

[Gość: msz]

Sytuacja pokazuje, iz USA + GB chca wojny.

Propozycja kontr-rezolucji w sprawie Iraku <<<<<<<<

[Gość: zbig]

Niezbędna by tu była zupełnie nowa rezolucja ONZ, która
postawiłaby kontrę amerykańsko-brytyjskiej, a zarazem
stanowiłaby propozycję nie do odrzucenia przez Amerykanów...

Jaka? ...

Zastanówmy się przez chwilę, co może w chwili obecnej jeszcze
uczynić Rada Bezpieczeństwa i CAŁE ONZ dla 17 milionów dzieci i
kobiet Iraku?

Uchwalić odnośną rezolucję, a następnie bezpośrednio
zaangażować WSZYSTKICH swoich członków w jej wykonanie!
Ni mniej ni więcej, ale rezolucję żądającą od USA przesunięcia
terminu wojny na czas ewakuacji wszystkich kobiet i dzieci z
Iraku. Niech by wtedy Bush spróbował ją zawetować...

Jak doniósł "Financial Times" Leszek Miller juz w lutym zabiegał
u Busha o udział polskich przedsiębiorców w odbudowie Iraku po
zgliszczach wojennych. Za to właśnie sprzedał swoje bezwarunkowe
poparcie dla planów Busha.
USA epatuje niezdecydowanych członków Rady Bezpieczeństwa
dokładnie tymi samymi kontraktami. Przypomina to wyścig hien do
padliny wciąż jeszcze żywej gazeli, która już jednak padła na
kolana.

A że gazela ta oznacza lekko licząc 100.000 zabitych (w tym
połowa to kobiety i dzieci). Jaką hienę to może obchodzić?
Amerykę? W żadnym razie! Natomiast Polska i owszem (mogłaby
przyjąć na czas wojny przynajmniej część uchodźców z Iraku - nie
więcej jednak niż 50.000).
Ale to trzeba by przecież zorganizować. Kto da pieniądze na
zorganizowanie masowej akcji tymczasowego wysiedlenia kobiet i
dzieci z Iraku na czas trwania działń woijennych, bo o tym tu
mówię? Na pewno nie hieny, czyli nie rządy państw, które chcą tę
gazelę jak najszybciej rozszarpać i pożywić się na jej jeszcze
ciepłym ciele. Nie społeczność USA, która jako jedyna na świecie
jest w większości za wojną.
Ale społeczności pozostałych państw, które są przeciwne wojnie
w 75-95% owszem.

Początkowo myślałem, że nie uda się przesiedlić nawet połowy
kobiet i dzieci do 14 lat (połowa to 9 mln) na te 4 tygodnie
wojny dalej niż na pogranicze krajów ościennych Iraku.
Ale jesli 200 innych państw również przyjęłoby średnio po
50.000 kobiet i dzieciaków? To już daje 10 mln!
To staje się coraz bardziej technicznie wykonalne. Można tym
ludziom po prostu zafundować (zgodzę się z tym, że niestety
nieco "upiorny") rodzaj 4-tygodniowych wakacji za granicą (można
na ten cel zebrać społecznie pieniądze na opłacenie zarówno
przejazdu jak i pobytu w ośrodkach wczasowych w wielu
miejscowościach kraju).

Uważam, że możliwe powinno być przekonanie Hussajna przynajmniej
do wypuszczenia kobiet i dzieci irackich do strefy kontrolowanej
na północy przez USA, a następnie umieszczenie ich w obozach
dla uchodźców kontrolowanych przez ONZ, z dala od teatru wojny.
Ponieważ Hussajn jest wariatem, należy dopuścić możliwość
nieobliczalnych działań z jego strony. Nie sposób więc
powiedzieć, czy ostatecznie uda się, czy nie, przekonać go do
ewakuacji kobiet i dzieci irackich z teatru przewidywanych
działań wojennych. Należy po prostu spróbować.
Jeśli tego nie zrobimy, będziemy przypominać ludzi, którzy
biernie przyglądali się tragedii zamarzających w wodzie
pasazerów Tytanika z pokładu szalup ratunkowych
z "bezpiecznej" odległości kilometra lub dwóch.

Jakie są argumenty za:

1) Możemy uratować TYSIĄCE kobiet i dzieci

2) Mamy gwarancję, że humanitarna pomoc w 100% trafi tam gdzie
trzeba

3) Żywe tarcze uzyskają właściwe cele do osłony
przed ewentualnym atakiem z jakiejkolwiek strony, a zarazem
znajdą sensowne
zajęcie przy dystrybucji żywności i leków w tych obozach.

4) Światowa opinia publiczne i Rada Bezpieczeństwa ONZ nie będą
miały więcej argumentów przeciwko wojnie (będzie można
spokojnie 'załatwić' Husajna)

5) Duzi chłopcy po obu stronach otrzymają sporych rozmiarów
wolne boisko dla wypróbowania wszystkich swoich nowych prosto z
taśmy zabawek militarnych.

Jakie są argumenty przeciw:

1) Zgadzam się, że największym problemem i największą niewiadomą
w całej tej układance jest Husajn. Może się jednak okazać, że
wcale nie musi tu być żadną przeszkodą. Może po pierwsze zostać
zmuszony do przeprowadzenia takiej akcji, to raz. Wystarczy
rezolucja RB ONZ poparta "całą potęgą USA i nie tylko".
Po drugie, sam Husajn może i jest wariatem, ale jest
przy tym bardzo dobrym graczem. Wiedziałby on doskonale, że
akcja taka potrwać by musiała przynajmniej 4-6 tygodni, a to
oznaczałoby wygraną w prowadzonej przezeń grze na zwłokę.
Zatem, gdyby sam zdawał sobie sprawę z istnienia
takiej możliwości, to kto wie, czy sam by jej nie zaproponował.
(Może ktoś ma adres e-mail do Husajna? :)
Wygrałby przy okazji na tym podwójnie, gdyż
zwyczajnie na tej pierwszej akcji mogłoby się nie skończyć. W
ciągu tych 6 tygodni opinia światowa do tego stopnia zżyłaby się
z niedolą tego narodu, że gdyby Amerykanie w końcu chcieli
przeprowadzić swój szturm na tak "oczyszczone" z
dalszych przeszkód przedpole, to ludzie by po prostu ich z kolei
zjedli żywcem.

2) Udało mi się uzyskać bliższe dane na temat skali problemu:

24.001.816 (wg danych szcyunkowych z lipca 2002)
Struktura wiekowa:
0-14 lat : 41.1% (mężczyźni 5.003.755; kobiety 4.849.238)
15-64 lat: 55.9% (mężczyźni 6.794.265; kobiety 6.624.662)
65 years and over: 3% (mężczyźni 341.520; kobiety 388.376)

Oznacza to konieczność czasowego przesiedlenia 10 mln dzieci w
wieku do 14 lat oraz 7 milionów kobiet w wieku powyżej 14 lat.
Byłaby to bezprecedensowa akcja humanitarna w całych dziejach
ludzkości.
Jednak jej koszt mógłby okazać się nawet dużo niższy niż koszt
rozlokowania w tym rejonie 300-tysięcznej armii z pełnym
uzbrojeniem.

3) Należy też niestety przyjąć, że przynajmniej połowa tych osób
postanowiłaby pozostać na polu walki.
Jednakże, w moim odczuciu, społeczność światowa powinna zdobyć
sie na ten wysiłek, żeby zagwarantować bezpieczeństwo
przynajmniej wszystkim chętnym.
Oznacza to nadal konieczność błyskawicznego zorganizowania
ewakuacji przynajmniej 8 milionów ludzi do najbliższych stref
nie zagrożonych działaniami wojennymi.

Wiem z pewnych źródeł, że matki irackie nieustannie pytają tych
nielicznych przedstawicieli Zachodu, którzy jeszcze pozostali w
Iraku, ze łzami w oczach i desperacją w głosie, dlaczego i za co
mają umierać one i ich dzieci?
To prawdziwy dramat tych ludzi. Musimy im jakoś pomóc...

Do Zbiga

[gabrielacasey]

Wiem, ze nie kpisz, ale 50.000 to zaledwie POLOWA azylantow, przybywajacych co
roku do UK. I Polska, skoro i tak wyrywna do tego Iraku, i tak wierzaca w
gleboko humanitarne podloze tej inwazji powinna natychmiast w te akcje sie
wlaczyc. A wiec panowie-wojujacy geba z kraju i US (a takze J. z Hampshire):
ktory pierwszy wezmie na przechowanie irakijskiego dzieciaka, moze nawet z
matka?

[Gość: Bnadem]

Ładne to i szlachetne (nie ironizuję), ale nie w tym śiwecie, w
którym zabrakło paru mld US$, aby uratować tyłek Argentynie, ale
jest 80-200 mld US$ na pokazanie, że Bush to twardziel i dymać
się nie da...

[Gość: warmi]

O dlaczego mialyby moje podatki isc na utrzymywanie
Argentynczykow ?

[Gość: Bnadem]

Ładne to i szlachetne (nie ironizuję), ale nie w tym śiwecie, w
którym zabrakło paru mld US$, aby uratować tyłek Argentynie, ale
jest 80-200 mld US$ na pokazanie, że Bush to twardziel i dymać
się nie da...

do zbig

[Gość: obcy]

Dziendobry zbig
Napisales bardzo duzo i bardzo dlugo, przedstawiajac piekna wizje utopii.
Ja naprawde nie wiem, jak mozna zyc i jeszcze tworzyc pomysly w tak
nierealnym materiale.
Naga sila jakakolwiek i brutalne realia zawsze beda wiodly prym,
bo najpiekniejsze kwiatki stado bizonow stratuje.
A ogolnie co moglo by byc a nie jest nie pisze sie w rejestr.
Poswieciles sporo czasu na swoja prezentacje humanitaryzmu, czesc i chwala
Ci za to, ale ani ONZ ani nikt z decydentow nawet w kuluarach takimi sprawami
sobie glowy nie zawraca i zawracal nie bedzie, naprawde nie wiem jak Cie
pocieszyc i niezmartwic.
M.

[Gość: nadzieja]

Gość portalu: obcy napisał(a):

> Dziendobry zbig
> Napisales bardzo duzo i bardzo dlugo, przedstawiajac piekna
wizje utopii.
> Ja naprawde nie wiem, jak mozna zyc i jeszcze tworzyc pomysly
w tak
> nierealnym materiale.
lily:i would call it 'Hope'...
> Naga sila jakakolwiek i brutalne realia zawsze beda wiodly
prym,
> bo najpiekniejsze kwiatki stado bizonow stratuje.
lily:Ale nowe urosna.Najpiekniejsze Kwiatki sa Mocne.
> A ogolnie co moglo by byc a nie jest nie pisze sie w rejestr.
> Poswieciles sporo czasu na swoja prezentacje humanitaryzmu,
czesc i chwala
lily:TAK!
> Ci za to, ale ani ONZ ani nikt z decydentow nawet w kuluarach
takimi sprawami
> sobie glowy nie zawraca i zawracal nie bedzie,
lily:a ja, nie taka 'wazna'zawrocilam..Ty tez....?
naprawde nie wiem jak Cie> pocieszyc i niezmartwic.
lily:ale wiesz. And in the scheme of things it may not seem
much, but it is something. Don't work too hard. c u. Me.

[Gość: Emily]

Gość portalu: obcy napisał(a):

> Ci za to, ale ani ONZ ani nikt z decydentow nawet w kuluarach takimi sprawami
> sobie glowy nie zawraca i zawracal nie bedzie, naprawde nie wiem jak Cie
> pocieszyc i niezmartwic.

mnie zmartwiles obcy, ale pociesza mnie fakt, ze ludzie dobrej woli nie
rezygnuja z humanizmu i nadal protestuja przeciw tej wojnie i probuja ja
powstrzymac. dlatego ciagle mam nadzieje, ze sie uda, bo dzis sam Rumsfeld
powiedzial, ze on tez nie chce tej wojny. moze wykurzy saddama z Iraku samym
gorylowaniem:-).
pozdrowka serdeczne

[Gość: Emily]

Gość portalu: zbig napisał(a):

> Niezbędna by tu była zupełnie nowa rezolucja ONZ, która
> postawiłaby kontrę amerykańsko-brytyjskiej, a zarazem
> stanowiłaby propozycję nie do odrzucenia przez Amerykanów...
>
> Zastanówmy się przez chwilę, co może w chwili obecnej jeszcze
> uczynić Rada Bezpieczeństwa i CAŁE ONZ dla 17 milionów dzieci i
> kobiet Iraku?
>
> Uchwalić odnośną rezolucję, a następnie bezpośrednio
> zaangażować WSZYSTKICH swoich członków w jej wykonanie!
> Ni mniej ni więcej, ale rezolucję żądającą od USA przesunięcia
> terminu wojny na czas ewakuacji wszystkich kobiet i dzieci z
> Iraku. Niech by wtedy Bush spróbował ją zawetować...

To dobry pomysl, ale chyba nie bedzie potrzeby ewakuowac tych ludzi, jesli
dojdzie do wojny. Dzis slyszalam w TV USA, ze Amerykanie nie planuja
bombardowania Bagdadu, oni chca go (razem z Husainem) wziac "zywcem".

Bush i Blair do politycznego "odstrzalu"

[Gość: pacyfista]

Blair zebrze we Francji i Rosji zeby nie dali WETA, bo to jego
koniec kariery politycznej. W Washingtonie grzeja telefon do
czerwonosci obiecujac- perswadujac- grozac , bez wiekszych
rezultatow. Dzisiaj nawet OPEC sie podzielil ( nie mowiac o
NATO- Europie etc). Gielda w Tokyo najgorsza od 20 lat a w
innych krajach podobnie.. Oto do czego moze doprowadzic
paranoja Busha...

A Saddam zaciera rece...

[Gość: yan...]

...i cieszy sie,ze wykorzystal naiwnosc wszystkich pacoli i
lewakow.
Mam nadzieje,ze Bush mimo wszystko zrobi z nim porzadek.

[Gość: Tysprowda]

Co prowda, to prowda. Masz racje: buszewicy musza odejsc, tak jak bolszewicy,
do lamusa historii. Swiat bedzie bez nich lepszy.

Opowiedz mi o brytyjskich "pacolach" i "lewakach"

[gabrielacasey]

No, opowiedz mi, Mundrku, bo ja nie wiem, o "lewactwie" i "pacyfizmie" bylego
Chancellora z rzadu Zelaznej Malgosi, Kenneta Clarke'a? Czy i z nim ten
prymityw Bush (HANBA Ameryki - cos tak nie-medialnego sobie "wybrac", tj. przez
SAD na stolek wprowadzic!)ma zrobic porzadek? Poczawszy od czyszczenia kenowi
recznie szytych trzewikow? Ty tchorzu pokrecony, tylko wrzeszczec "pro"
potrafisz! A moze, klakierze, myslisz, ze ci za to klaskanie zaplaca, ze
Amerykanie za swojego cie wezma za to spiewanie w zgodnym chorze amerykanskich
przyglupow (i w tym narodzie plebsu, tj. prolos, pelno!)? Jesli tak, to sie
rozczarujesz "dump pollack".

Viva AMERICA - FuckYou GABRYCHA :-))

[Gość: www]

Kolejny dzien nie mozesz zaczepic sie do dyskusji.
Teraz rozumie czemu cie wypieprzyli z Onet-u.Jestes ordynarna
ublizasz wszystkim i ponoc nawet grozisz.Nikt z takim chamem nie chce
dyskutowac-rozumiesz?.Proponuje ci sie uspokoic.
Kazdemu wolno miec swoje zdanie a ty nie jestes do oceniania innych.
Twoje starania nic nie zmienia.Saddam mimo tak dzielnej obronczyni
musi odejsc i bedzie to zasluga trzezwo myslacych i konsekwentnych- Busha i
Blaira, a nie rozkrzyczanych "pacoli i lewakow".

[Gość: warmi]

Please, just by calling Bush primitive you simply prove that you
have no clue whatsoever what exactly is going on in US.
This "primitive" outsmarted Democrats time and time again so ...
Why do I even bother, I can understand - you are just trying to
make yourself feel good.
Feel free - eventually you will have to face the reality.

PS.
I did vote for him and so did about 50% of Americans.

PS2.
... and sure as hell I will vote for him again.

bush

[Gość: druid]

bush is a fucking idiot and everybody in the U.S. knows
it, except for those who do cannot read. your demo's are
cowards.

american voters who voted for bush (but did not manage
to elect him; that job fell on his dad's buddies) are
stupid, but with time will wake up. when? as soon as the
dow and nasdaq hit their 10-year lows, and americans
will suddenly see they've been screwed all along by a
wormogering pack of likudniks behind bush. until then,
enjoy your fuerer.

[Gość: warmi]

That would be "furher".

And yeah, sure I will enjoy.

PS.
Do you realize that among 20-40 years old in US support for this
war is around 80% ?
It looks like your problems will last for another 30-40 years...

[Gość: bryt/ania]

Gość portalu: warmi napisał(a):

> Please, just by calling Bush primitive you simply prove that
you
> have no clue whatsoever what exactly is going on in US.
> This "primitive" outsmarted Democrats time and time again
so ...
> Why do I even bother, I can understand - you are just trying
to
> make yourself feel good.
> Feel free - eventually you will have to face the reality.
>
> PS.
> I did vote for him and so did about 50% of Americans.

b/a: I'm interested: "about"50% you say? Perhaps you could be
more specific? It's possible that we here in the U.K do indeed
have "no clue whatsoever about what is going on in the U.S". So
do please enlighten me on this one.
Yours, gratefully,
A Brit.

>
> PS2.
> ... and sure as hell I will vote for him again.
>

[Gość: warmi]

Why should I even bother ?

Why should US even bother trying to explain its actions to
people like you ?
What are you going to do about it ?

[Gość: bryt/ania]

Gość portalu: warmi napisał(a):

> Why should I even bother ?

b/a: Your choice entirely. I was merely interested in
that "ABOUT" 50% of Americans who voted for Bush.
>
> Why should US even bother trying to explain its actions to
> people like you ?
> What are you going to do about it ?

b/a: Well,I can't imagine, in all honesty, that THE U.S feels
that it owes me personally any explanation regarding it's
actions. But I asked you, since you made the comment.
What am I going to do about "it"? About what exactly?
People like me? I wasn't aware that you knew me, or I you.
But, in case we meet again, no offence meant.

[Gość: Ali G.]

Szkoda, że nie jesteś kobietą. Wtedy wyobraziłbym cie sobie jako
nieskonczenie piekna, slodka, naiwna i glupia dupe...

O Busha niech sie martwia Amerykanie...

[gabrielacasey]

A Blair? Choc GW ZNOW nadgorliwie pomija wszelkie istotne informacje
z "sojuszniczej" przeciez UK ma kolejna ciezka noc - facet stoi w obliczu
impeachment, jesli mandatu ONZ nie bedzie. To juz nie "lewacy i pacyfisci" na
ulicach: to silna opozycja we wlasnej partii, skladanie dymisji przez
najblizszych wspolpracownikow, opor czcigodnej opozycji konserwatywnej pod
wodza ostatnich, ktorzy cos w niej jeszcze znacza (Ken Clarke i inni), bo
przeciez trepa Woodentopa Dunkan-Smitha za Torysa uznac sie nie da, i zbijanie
kapitalu politycznego przez liberalow Kennedy'ego.

[Gość: warmi]

Girl, face it.
You are entering a new chapter in the history of this planet.
It is going to be called "Pax Americana".
And the truly fun part is that .. there is absolutely NOTHING
you can do about it.

Enjoy !

US Tests 'Mother of All Bombs' in Florida

[Gość: Bartek]

Hmm. Ponura mysl, ale podobna sekwencje zdarzen juz mielismy.
Najpierw Amerykanie testuja "bombke" na pustyni a pozniej
na "materiale ludzkim" (gdzies w srodku wrogiego miasta)
www.reuters.com/newsArticle.jhtml;jsessionid=XION1RZZLPOHWCRBAE0CFEY?type=topNews&storyID=2363828

Problem Iracki moze wiec wkrotce, hmm... przestac istniec

[Gość: warmi]

No , popatrz.
Ludzie najpierw testuja nowa bron , sprawdzaja czy dziala i
jezeli dziala , stosuja na polu bitwy...
Niesamowite !!!

znow te bomby

[Gość: obcy]

Dziendobry Warmi.
Ja lubie ludzi pewnych siebie, odwaznych i smialo patrzacych w przyszlosc.
Poniewaz jednak nie widze szans na pax americana, prosze znajdz alternatywny
swiatopoglad, bez zmiany tego witalnego optymizmu, ktory szczegolnie w trudnych
sytuacjach bardzo pomaga.
Wszystkiego dobrego
M.

Gość portalu: warmi napisał(a):
> No , popatrz.
> Ludzie najpierw testuja nowa bron , sprawdzaja czy dziala i
> jezeli dziala , stosuja na polu bitwy...
> Niesamowite !!!

[Gość: warmi]

Hmm .. nie bardzo rozumiem jak fakt ze ty nie widzisz pewnych
rzeczy powinien miec jakikolwiek wplyw na moje poglady ?

[Gość: obcy]

Dziendobry.
Ty nic nie musisz, zle sie wyrazilem, to tylko taka uprzejma rada.
Zawsze dobrze jest miec plana zapasowy. Mam nadzieje, jedynie, ze ja
przyjmiesz do wiadomosci that's it.

Gość portalu: warmi napisał(a):
> Hmm .. nie bardzo rozumiem jak fakt ze ty nie widzisz pewnych
> rzeczy
---to nie sa pewne rzeczy tylko pax americana. Poniewaz nie jestes
zainteresowany - nie wyjasniam.

> powinien miec jakikolwiek wplyw na moje poglady ?

[Gość: wybomba]

Gość portalu: obcy napisał(a):

> Dziendobry Warmi.
> Ja lubie ludzi pewnych siebie, odwaznych i smialo patrzacych w
przyszlosc.
> Poniewaz jednak nie widze szans na pax americana, prosze
znajdz alternatywny
> swiatopoglad, bez zmiany tego witalnego optymizmu, ktory
szczegolnie w trudnych
>
> sytuacjach bardzo pomaga.
> Wszystkiego dobrego
> M.
w/b/a:well, i understand. czesc.c u ltr.
>
> Gość portalu: warmi napisał(a):
> > No , popatrz.
> > Ludzie najpierw testuja nowa bron , sprawdzaja czy dziala i
> > jezeli dziala , stosuja na polu bitwy...
> > Niesamowite !!!

[Gość: antibomba]

Gość portalu: warmi napisał(a):

> No , popatrz.
> Ludzie najpierw testuja nowa bron , sprawdzaja czy dziala i
> jezeli dziala , stosuja na polu bitwy...
> Niesamowite !!!
a/b: juz dosc z tym wybombowaniem!!!!

Kto mnie dzisiaj...Wybombuje???

[Gość: sexbomba]

[Gość: atombomba]

It depends which side you're on sweetheart!?

[Gość: pacyfa2]

Czy to prawda ze ja jestem glupcem ?

[Gość: Jacek]

"Organizacje żydowskie rozpętały nagonkę w USA na
republikańskiego kongresmena Jamesa P. Morana, okrzykując go
antysemitą, za jego wypowiedzi podczas antywojennego spotkania w
Reston na początku marca. Moran zasugerował wówczas, że
amerykańscy Żydzi są odpowiedzialni za pchanie Stanów
Zjednoczonych do wojny z Irakiem - napisała wczoraj amerykańska
gazeta "Washington Post"." napiosał Nasz Dziennik

[Gość: druid]

o tym ze ostatnio zaczyna sie juz (o zgrozo!) zdarzac
ze pomowienie o antysemityzm (czyli czepianie sie
pochodzenia i kultury), ktore sa jedna z dwoch glownych
broni organizacji zydowskich (druga to $$$), NIE DZIALA,
napisal Pat Buchanan:


www.amconmag.com/03_24_03/cover.html