USA/125 tys. przeciwników wojny na Manhattanie(...

[Gość: kasia]

To daje do myslenia.
Najgorszy prezydent w hissstorii Usa

[Gość: Rysiek177a]

Gość portalu: kasia napisał(a):

> To daje do myslenia.
> Najgorszy prezydent w hissstorii Usa

Teraz zeby poprawic sobie notowania , wyda rozkaz zeby
szybciej i wiecej zabijac. Zwyciezcow sie nie sądzi.
Jak zwykle .. one dollar more.

[Gość: penelope]

Bush wzniecil te wojne przeciwko sobie. Chyba za pozno jednak to
do niego dotarlo. To koniec demokracji.....

[zbig44]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=5038403&a=5041956

Protesty w Polsce - fotoreportaż

[zbig44]

manyworlds.w.interia.pl/mw/forum/katowice.html

Wybacz zbig44, ale nudny jestes

[Gość: Rzymianin]

z tymi swoimi linkami. Czy sadzisz, ze inni nie znaja tych wiadomosci?
Napisz cos od siebie, byle tylko madrze.

[Gość: leslie]

Droga Kasiu!
Nie wiem ile masz lat, ale jeżeli jeszce nie masz, to w końcu
może będzisz miała synów. Pomyśl więc czy ktoś nie przyjdzie do
twego domu(np. jakiś talib) i nie bedzie z wyroku "najwyższej"
rady czystości wyznań sprawdzał czy twoi synowie mają obcięty
napletek - wtedy może coś zrozumiesz. Apropos najgorszego
prezydenta USA - lepszy taki niż ten który przez całą kadencję
udawadniał, ze sperma na sukience Moniki - to nie jego.

[Gość: MM]

Gość portalu: leslie napisał(a):

> Droga Kasiu!
> Nie wiem ile masz lat, ale jeżeli jeszce nie masz, to w końcu
> może będzisz miała synów. Pomyśl więc czy ktoś nie przyjdzie do
> twego domu(np. jakiś talib) i nie bedzie z wyroku "najwyższej"
> rady czystości wyznań sprawdzał czy twoi synowie mają obcięty
> napletek - wtedy może coś zrozumiesz. Apropos najgorszego
> prezydenta USA - lepszy taki niż ten który przez całą kadencję
> udawadniał, ze sperma na sukience Moniki - to nie jego.

Oczywiscie, lepszy jest pijak, ktory w zamroczeniu spada z fotela i zwala
wszystko na precel. Czlowiek, ktory nie ma pojecia jak zarzadzac panstwem,
zwlaszcza jego gospodarka, i przeprowadza "reformy", ktore czynia zycie
lepszym dla jego dwunastu kolegow.

Czlowiek ktory nawet w dniu gdy rozpoczyna niesluszna wojne, rzekomo nie o
rope naftowa, ma na tyle bezczelnosci aby wykorzystac nieuwage i sprobowac
ponownie przepchnac przez Kongres ustawe o wierceniach na Alasce.

I w koncu czlowiek, ktory jest nieukiem na krawedzi debilizmu, szkole skoczyl
dzieki tatusiowi, a na pokazach wojskowych nie wie, ze patrzac przez lornetke
najpierw nalezy zdjac pokrywe soczewek.

Szczerze powiem, ze jezeli o mnie chodzi, wole prezydenta ktory bedzie z taka
Monika robil co chce na lezaco, siedzaco i stojaco, w Gabinecie Owalnym albo i
w Ogrodzie Rozanym, byleby tylko w innych sprawach byl normalny. A Bush taki
nie jest.

[Gość: Tysprowda]

Po co sie meczyc na protestach lub na wojnie?
Prosciej jest wywalic bu$zewikow na zbity pysk. Swiat bedzie bez nich lepszy.

www.votetoimpeach.org

Demokracja bu$zewikow: mianowani z klucza partyjnego, wiec niewybierani
sedziowie glosami 5:4 mianuja przydenta niechcianego przez wiekszosc
glosujacych.

Bu$zewicy socjalizuja koszty (biorac podatki na armie) i potem prywatyzuja dla
siebie zyski (z ropy i wody zdobytej przez armie). Mordujac po drodze obywateli
swoich i innych.

POPIERAM BUSHA!

[Gość: Niewygodny]

Pacyfisci reaguja na zasadzie psow Pawlowa, albo bykow na
corridzie. "Wojna" czyli formalne rozpoczecie dzialan wojennych z
udzialem regularnych oddzialow wojska - glownie amerykanskiego bo
wiadomo ze to najgorsza i najbardziej zbrodnicza armia na swiecie
- to dla nich bodziec do demonstrowania. Rzady takich "mezow
stanu" jak Husajn juz im nie przeszkadzaja. Mnie sie wydaje, ze
gdybym mieszkal w Iraku i mial do wyboru przezyc dwa tygodnie
wojny, albo reszte zycia w policyjnym panstwie, gdzie kazdego
dnia moge dostac kulke w glowe bo nie dosc zarliwie krzyczalem
"niech zyje wielki wodz" wybralbym to pierwsze. Jesli ktos sie
przejmuje demonstracjami lewakow z Zachodu, to niech sobie
przypomni ilu z nich jawnie popieralo ZSRR i rzucalo jajami w
Reagana, ktorego twarda polityka bardzo pomogla w upadku
Sowietow.

[lynxu]

Ja tego nie kminie... wszyscy robia z tej wojny wielkie halo a
to jest kolejna krotka wojenka w wykonaniu USA. Niby sie wszyscy
martwia o to, ze niewinni ludzie beda ginac a przeciez nikt nie
protestowal jak Saddam dreczyl wlasny narod. Nikt nie widzi, ze
gdyby naprawde chcial oszczedzic swoich rodakow to by po prostu
wyjechal z kraju. Jego trzeba sie pozbyc i takiej potrzeby tez
nikt nie dostrzega... Europejczycy to juz na pewno pod tym
wzgledem sie nie zmienia, tak bylo jak Hitler rosl w sile i tak
jest teraz. Zaczynam sie obawiac, ze to cale NATO to jest pic na
wode i jak bedzie potrzeba to tez nikt nie pomoze, bo sie
wszyscy panicznie beda bac wojny... buractwo no... dobrze im sie
zyje to mysla, ze wszystko poza nimi moga miec w d a jak nadazy
sie okazja to poprotestuja i beda miec czyste sumienie

Moze tym razem trzeba 125 tys. ofiar?

[Gość: Rzymianin]

Wydaje mi sie, ze sa jeszcze ludzie, dla ktorych kilka tysiecy wrzesniowych
ofiar na Manhattanie to za malo. Wystarczylo na zaledwie roczna pamiec. Czy
potrzeba wiec 125 tysiecy - tyle ilu bylo ponoc manifestantow, zeby pamiec
trwala przynajmniej 50 lat?

[Gość: p]

Gość portalu: Rzymianin napisał(a):

> Wydaje mi sie, ze sa jeszcze ludzie, dla ktorych kilka tysiecy wrzesniowych
> ofiar na Manhattanie to za malo. Wystarczylo na zaledwie roczna pamiec. Czy
> potrzeba wiec 125 tysiecy - tyle ilu bylo ponoc manifestantow, zeby pamiec
> trwala przynajmniej 50 lat?

Czy zadales sobie pytanie dlaczego tak sie dzieje?
Winni 11 sa tacy jak ty.
Brudna polityka przy aplauzie podobnych tobie.Pozniej zdziwienie ze cos spadlo
a jak spadlo to my im tez troche pozabijamy i tak w kolo macieju. Cale
szczescie ze coraz wiecej ludzi zaczyna to rozumiec ,moze wkrotce bedzie mozna
pozbyc sie rzeczywistych mordercow i glupich klakierow i ludzie wreszczcie
beda mogli spokojnie spac po jednej jak i po drugiej stronie

[Gość: Rzymianin]

Przepraszam, za maly mam rozum i niczego do tej pory nie rozumialem.
Teraz juz wiem. Zamiast likwidowac w zarodku terroryzm, zamiast likwidowac
terroryzm juz rozwiniety, nalezalo:
1. dostarczyc pieniedzy
2. dostarczyc broni
3. dostarczyc wszelkich innych niezbednych srodkow (np. podstawic kolejne
samoloty)
- i czekac az mili panowie w szmatkach na glowie zechca wymordowac wszystkich
swoich wrogow, to znaczy tych, co nie wierza w Mahometa, i to nie wierza wg
jednej, okreslonej orientacji.
Mieli racje komunisci twierdzac, ze Zachod sam im w zebach przyniesie sznur, na
ktorym zawisnie.
Ja dziekuje bardzo za taka wizje przyszlosci.

[Gość: P]

Gość portalu: Rzymianin napisał(a):

> Przepraszam, za maly mam rozum i niczego do tej pory nie rozumialem.
> Teraz juz wiem. Zamiast likwidowac w zarodku terroryzm, zamiast likwidowac
> terroryzm juz rozwiniety, nalezalo:
> 1. dostarczyc pieniedzy
> 2. dostarczyc broni
> 3. dostarczyc wszelkich innych niezbednych srodkow (np. podstawic kolejne
> samoloty)
> - i czekac az mili panowie w szmatkach na glowie zechca wymordowac
wszystkich
> swoich wrogow, to znaczy tych, co nie wierza w Mahometa, i to nie wierza wg
> jednej, okreslonej orientacji.
> Mieli racje komunisci twierdzac, ze Zachod sam im w zebach przyniesie sznur,
na
>
> ktorym zawisnie.
> Ja dziekuje bardzo za taka wizje przyszlosci.
Twoja wizja przyszlosci to wymordowac wszystkich Arabow,gratuluje
rozumowania.
Pozatym wez pod uwage ze to nie oni zaczeli mordowac i nalezy zaczac sad od
siebie samego.

[Gość: Rzymianin]

Gość portalu: P napisał(a):
> Twoja wizja przyszlosci to wymordowac wszystkich Arabow,gratuluje
> rozumowania.
- To juz twoja (nad)interpretacja. Ja, jako zywo, nic podobnego nie napisalem.
Takie wizje maja ci, ktorzy racza oglaszac swiete wojny.
Jezeli zas juz mowa o mordowaniu, to niekiedy wystarczy (jesli juz sie musi)
ukatrupic jednego, zeby uratowac miliony.

> Pozatym wez pod uwage ze to nie oni zaczeli mordowac i nalezy zaczac sad od
> siebie samego.
- Obawiam sie, ze w tym wypadku doszloby do dyskusji typu co wczesniejsze:
jajko czy kura.

[Gość: MM]

Gość portalu: Rzymianin napisał(a):

> Przepraszam, za maly mam rozum i niczego do tej pory nie rozumialem.
> Teraz juz wiem. Zamiast likwidowac w zarodku terroryzm, zamiast likwidowac
> terroryzm juz rozwiniety, nalezalo:
> 1. dostarczyc pieniedzy
> 2. dostarczyc broni
> 3. dostarczyc wszelkich innych niezbednych srodkow (np. podstawic kolejne
> samoloty)

Znowu to samo - czarne i biale. Czy wy buszewicy naprawde jestescie tacy
glupi, czy tylko dostosowujecie sie do poziomu umyslowego lidera?

> - i czekac az mili panowie w szmatkach na glowie zechca wymordowac
wszystkich
> swoich wrogow, to znaczy tych, co nie wierza w Mahometa, i to nie wierza wg
> jednej, okreslonej orientacji.

No to wytlumacz mi kolego, dlaczego wysoko postawiony oficjel u Saddama jest
chrzescijaninem? To samo z zona Arafata. Dlaczego w Teheranie zyja do dzis
Zydzi i jakos nic sie im nie stalo pod rzadami ajatollahow.

Dopisujesz sobie, kolego, teorie do praktyki, i do tego teorie ktora ma sie
nijak do rzeczywistosci, jaka jest napasc na Irak.

Aha, zanim zaczniesz mnie wyzywac od milosnikow Saddama, powiem ci ze sie
mylisz. Nie popieram Saddama, i malo kto go popiera sposrod tych co
sprzeciwiaja sie wojnie. Ale wyobraz sobie ze Saddam to mniejsze zlo od tego
co teraz robi Bush - tu nie chodzi o ilosc zabitych i rannych, ale o bezprawne
rozpoczynianie wojny o zyski i wplywy. Nie mowiac juz o tym, ze w tak
niestabilnym regionie, lepszy jest przewidywalny Saddam niz nieprzewidywalna
sytuacja po wojnie. A sadzac po "sukcesach" USA w zkresie tzw. 'nation
building' nic dobrego Irakowi nie wroze.

Na koniec, nie chce zeby USA bylo postrzegane jako hegemon swiata. I nie chca
tego ci nowojorczycy, w ktorych miasto w koncy skierowane byly ataki
terrorystow.

> Ja dziekuje bardzo za taka wizje przyszlosci.

No wlasnie.

[Gość: Obserwator]

Gość portalu: kasia napisał(a):

> To daje do myslenia.
> Najgorszy prezydent w hissstorii Usa

Rzeczywiście, daje. 125 tys. ignorantów zebranych w mieście,
które nie tak dawno przeżyło najgorszy atak terrorystyczny w
historii. Jak to nazwać? Głupota? Ignorancja? Krótkowzroczność?
Brakuje słów. Niestety, ta głupota jest zaraźliwa, jak pokazuje
przykład reszty świata.

[Gość: Tysprowda]

Co prowda, to prowda.

Rzeczywiście, daje. 125 tys. ignorantów zebranych w mieście, które nie tak
dawno przeżyło najgorszy atak terrorystyczny w historii, ktorzy nie wiedza, ze
Irak to zrobil. Jak to nazwać? Głupota? Ignorancja? Krótkowzroczność?
Brakuje słów. Niestety, ta głupota jest zaraźliwa, jak pokazuje przykład reszty
świata.
Nie wiedza ponadto, ze najgorszy atak terrorystyczny w historii mial miejsce w
Japonii, wiec na pewno zrobiony przez Japonczykow. Nie wiedza tez, ze Polacy sa
winni za obozy koncentracyjne, bo byly na terenie Pplski.
Jak to nazwać? Głupota? Ignorancja? Krótkowzroczność?
Brakuje słów. Niestety, ta głupota jest zaraźliwa, jak pokazuje przykład reszty
świata.

Prezydent USA

[Gość: omamiony]

Tak, to rzeczywiscie daje do myslenia. W koncu jakis prezydent
USA, ktory nie jest populista. Ma odwage robic to co uwaza za
sluszne i chwala mu za to. Wojne w Iraku osadza Bog i historia,
a nie ludzie obrzucajacy sie wyzwiskami.

[Gość: przeciwnik agresji]

Czy ktos z was czytal "Doktryne Busha"? Czy zdajecie sobie sprawe, ze Irak to
tylko poczatek? USA zamierza zmienic mape tego rejonu swiata, aby moc
zapanowac nad swiatem. Juz teraz USA wydaje na zbrojenia tyle, ile 13
nastepnych krajow... czy jest to w celu "uratowania" innych narodow od tyranow?
Czy wiecie, ze w Wietnamie zginelo 2 milionow Wietnamczykow, bo Amerykanie
chcieli ich "uratowac" przed komunizmem? Czy to o to chodzi?