Pentagon:Brytyjski samolot mógł zostać trafiony...

[Gość: Kris]

Fantastyka,padaja samoloty, gina ludzie(a raczej nie,tak podaja)
wrazenie ze agresor urzadzil sobie cwiczenia ,a irakijczycy
strzelaja wpowietrze na wiwat.Propaganda i informacyjna blokada
dziala!
A swoja droga czyzby "Patriot"nie posiadalo systemu
rozpoznawania "swoj-obcy"?Wykrecaja sie jak moga aby zmniejszyc
konfuz.

Podpis pod zdjęciem...

[Gość: Gość]

...uzbrojenie nie amerykańskich sił powietrznych - w tym wypadku
są to nie samoloty Sił Powietrznych (US Air Force), a samoloty
lotnictwa marynarki (US Navy Aviation)

Co za glupie matoly siedza przy tych wyrzutniach?!?

[Gość: Andrzej Z.]

Nie podoba mi sie to. Brytyjczycy reprezentuja
lepsza czesc Europy w tym konflikcie - Pentagon
jest zbyt zdawkowy. Chcialbym wiedziec kto to
zrobil i jakie konsekwencje go za to czekaja -
inaczej niech Bush na moje poparcie wiecej nie
liczy.

Atak terrorystyczny na żołnierzy USA

[zbig44]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=5038403&a=5041399

Zdjecia z wojny na ktore warto spojrzec...

[Gość: neon-pl]

Ostrzegam, wstrzasajace...
www.aljazeera.net/news/arabic/2003/3/3-22-26.htm
i jeszcze jedno mniej graficzne, prosze zwrocic uwage na biala flage...
www.whatreallyhappened.com/surrender.jpg
A tak jeszcze chcialem dodac, ze nie dawno Prezydent Bush potwierdzil, ze kilku
amerykanskich zolnierzy zostalo zlapanych przez sily wroga. Pan Bush wyrazil
nadzieje ze beda oni traktowani po ludzku (humanitarnie).
Ale wedlug mnie to Irakijczycy nie zapomnieli jak Amerykanie traktowali
ich "muzulmaniskich braci" z Afganistanu, i niestety nie pozostana
amerykanskich zolniezom dluzni...

[Gość: MaciekS]

Wybic irackie psy co do nogi.

Pozdrowienia z USA.

Reportaz z rynku w Bagdadzie, gdzie uderzyly US bomby

[Gość: Po angielsku!]

argument.independent.co.uk/commentators/story.jsp?story=391165

[Gość: Willy]

Amwerykanie to ciemnoty, nie umia swojego sprzetu obslugiwac. Bo
jak narazie ich jednostki sa niezniszczalne, the best. Tylko
ludzi maja analfabetow, co nie zdolali opanowac smiglowcow, czy
rozpoznac samolotu. Oczywiscie to nie jest sprawa Irakijczykow.
Oni walcza maczugami i procą dalekiego zasięgu. Czy nie dziwi,
ze w tej wojnie nie ma wiadomości typu: "Dzis zniszczono 15
irackich czolgow i 10 wozów opancerzonych." Do przemyślenia...

Gdyby zniszczyli chociaz jeden iracki czolg.....

[Gość: Ziuta]

...to bysmy slyszeli o tym na okraglo ! A liczba bylaby powielana wielokrotnie !!!
Widac nie byli w stanie nawet tego zrobic !



Gość portalu: Willy napisał(a):

> Amwerykanie to ciemnoty, nie umia swojego sprzetu obslugiwac. Bo
> jak narazie ich jednostki sa niezniszczalne, the best. Tylko
> ludzi maja analfabetow, co nie zdolali opanowac smiglowcow, czy
> rozpoznac samolotu. Oczywiscie to nie jest sprawa Irakijczykow.
> Oni walcza maczugami i procą dalekiego zasięgu. Czy nie dziwi,
> ze w tej wojnie nie ma wiadomości typu: "Dzis zniszczono 15
> irackich czolgow i 10 wozów opancerzonych." Do przemyślenia...

[Gość: k]

Gość portalu: Ziuta napisał(a):

> ...to bysmy slyszeli o tym na okraglo ! A liczba bylaby
> powielana wielokrotnie
> !!!
> Widac nie byli w stanie nawet tego zrobic !
>

Irackich czołgów zniszczyli już wiele. Wczoraj nawet kilka z nich
widziałem jak wybuchały (live via videophone :-) ). Nie mówiąc
już o setkach budynków rządowych i wojskowych. Myślę, że szybko
im ta wojna pójdzie, bo przewaga jest miażdżąca. Trochę problemów
może być z Bagdadem, bo tam to będzie kwestia regularnej bitwy na
kałasze, a nie bomb i technologii. Ale i z tym sobie pewnie
szybko poradzą, czego szczerze im życzę, bo będzie mniej ofiar i
większe poparcie świata dla tej akcji post factum.

[kyle_broflovski]

tv moze wszystko pokazac nawet ladowanie ludzi na masie na zywo ;-).
poparcie moze i post factum wzrosnie bo nowe podreczniki historii sie wydrukuje

pamietasz pewnie jak uczy sie historii zapamiatywanie i odpytywanie (funkcjonuje to jak wywolywacz i utrwalacz w fotografice)

Mozesz mi podac jakies linki ?

[Gość: Ziuta]

Gość portalu: k napisał(a):

> Irackich czołgów zniszczyli już wiele. Wczoraj nawet kilka z nich
> widziałem jak wybuchały (live via videophone :-) ).

[Gość: K.]

Ale jakie linki, nie rozumiem? Chcesz żeby był link do każdego
zburzonego domu, zabitego żołnierza i rozwalonego czołgu? No aż
tak medialna to ta wojna jednak nie jest :-))

[Gość: Ziuta]

Gość portalu: k napisał(a):

> Irackich czołgów zniszczyli już wiele. Wczoraj nawet kilka z nich
> widziałem jak wybuchały (live via videophone :-) ).


Skoro zostawilam tylko urywek z Twojej wypowiedzi, to znaczy, ze chodzilo mi o linki odnosnie tego wlasnie
fragnentu.

[Gość: k]

Gość portalu: Ziuta napisał(a):

>
> Gość portalu: k napisał(a):
>
> > Irackich czołgów zniszczyli już wiele. Wczoraj nawet kilka z nich
> > widziałem jak wybuchały (live via videophone :-) ).
>
>
> Skoro zostawilam tylko urywek z Twojej wypowiedzi, to znaczy,
> ze chodzilo mi o
> linki odnosnie tego wlasnie
> fragnentu.

Byłoby to jaśniejsze, gdybyś pytanie zadała po zacytowaniu.
Umieszczanie treści posta w temacie nie jest IMO najlepszą praktyką.

Z mojej wypowiedzi wynikało wyraźnie, że moje informacje pochodzą
z TV, konkretnie z CNN, więc może na ich stronie znajdziesz
interesujące CIę informacje. Przed chwilą natknąłem się zresztą
na to:
www.nytimes.com/2003/03/23/international/worldspecial/23SOUT.html

Do k i Ziuty- PRANIE MOZGU NA CNN!!!!

[Gość: Linki niezalezne]

Gość portalu: k napisał(a):

> Gość portalu: Ziuta napisał(a):
>
> >
> > Gość portalu: k napisał(a):
> >
> > > Irackich czołgów zniszczyli już wiele. Wczoraj nawet
kilka z nich
> > > widziałem jak wybuchały (live via videophone :-) ).
> >
> >
> > Skoro zostawilam tylko urywek z Twojej wypowiedzi, to
znaczy,
> > ze chodzilo mi o
> > linki odnosnie tego wlasnie
> > fragnentu.
>
> Byłoby to jaśniejsze, gdybyś pytanie zadała po zacytowaniu.
> Umieszczanie treści posta w temacie nie jest IMO najlepszą
praktyką.
>
> Z mojej wypowiedzi wynikało wyraźnie, że moje informacje
pochodzą
> z TV, konkretnie z CNN, więc może na ich stronie znajdziesz
> interesujące CIę informacje. Przed chwilą natknąłem się
zresztą
> na to:
> <a
href="www.nytimes.com/2003/03/23/international/worldspeci
al/23SOUT.ht
>
ml"target="_blank">www.nytimes.com/2003/03/23/international/worl
dspecial/23SOUT
> .html</a>

www.whatreallyhappened.com

[Gość: POLECAM!!!]

A poza tym najlepszy jest Reuters, chociaz wazne wiadomosci nie
zostaja tam dluzej jak godzine. Jak ktos chce ogladac TV to
najlepsza w Stanach jest www.c-span.org/watch/ ( mozna
ogladac live w Internecie)

[Gość: Alik]

W telewizji pokazywali niszczenie opuszczonego przez załogę irackiego czołgu i
transportera. Dzielny amerykański żołnierz po prostu wrzucał granat przez właz.
Tak niszczyć czołgi to każdy potrafi.

[Gość: K.]

Gość portalu: Alik napisał(a):

> W telewizji pokazywali niszczenie opuszczonego przez załogę
> irackiego czołgu i
> transportera. Dzielny amerykański żołnierz po prostu wrzucał
> granat przez właz.

To może ja coś innego widziałem, bo używali do tego chyba jakiejś
bazooki czy czegoś takiego.

A że żołnierz dzielny, to i owszem, bo bez względu na to co
myślisz o motywach tej wojny, ci żołnierze jadą tam, by walczyć
za ojczyznę. A USA jest jednym z niewielu krajów, gdzie słowo
patriotyzm jeszcze coś znaczy i nie jest wypaczone przez
nacjonalizm i ksenofobię.

>
> Tak niszczyć czołgi to każdy potrafi.

Rozumiem, że można być przeciw tej wojnie, ale żeby kwestionować
militarną potęgę USA przez swoje antyamerykańskie sentymenty to
już jakaś głupota totalna.

[Gość: ty skonczonu debilu]

Gość portalu: K. napisał(a):

> Gość portalu: Alik napisał(a):
>
> > W telewizji pokazywali niszczenie opuszczonego przez
załogę
> > irackiego czołgu i
> > transportera. Dzielny amerykański żołnierz po prostu
wrzucał
> > granat przez właz.
>
> To może ja coś innego widziałem, bo używali do tego chyba
jakiejś
> bazooki czy czegoś takiego.
>
> A że żołnierz dzielny, to i owszem, bo bez względu na to co
> myślisz o motywach tej wojny, ci żołnierze jadą tam, by
walczyć
> za ojczyznę. A USA jest jednym z niewielu krajów, gdzie słowo
> patriotyzm jeszcze coś znaczy i nie jest wypaczone przez
> nacjonalizm i ksenofobię.
>
> >
> > Tak niszczyć czołgi to każdy potrafi.
>
> Rozumiem, że można być przeciw tej wojnie, ale żeby
kwestionować
> militarną potęgę USA przez swoje antyamerykańskie sentymenty
to
> już jakaś głupota totalna.

Jak ropa,i Izrael to walka za ojczyzne i patriotyzm to to ty
masz naprawde prymitywne poglady

[Gość: K.]

Gość portalu: ty skonczonu debilu napisał(a):

> Gość portalu: K. napisał(a):
>
> > Gość portalu: Alik napisał(a):
> >
> > > W telewizji pokazywali niszczenie opuszczonego przez
> załogę
> > > irackiego czołgu i
> > > transportera. Dzielny amerykański żołnierz po prostu
> wrzucał
> > > granat przez właz.
> >
> > To może ja coś innego widziałem, bo używali do tego chyba
> jakiejś
> > bazooki czy czegoś takiego.
> >
> > A że żołnierz dzielny, to i owszem, bo bez względu na to co
> > myślisz o motywach tej wojny, ci żołnierze jadą tam, by
> walczyć
> > za ojczyznę. A USA jest jednym z niewielu krajów, gdzie słowo
> > patriotyzm jeszcze coś znaczy i nie jest wypaczone przez
> > nacjonalizm i ksenofobię.
> >
> > >
> > > Tak niszczyć czołgi to każdy potrafi.
> >
> > Rozumiem, że można być przeciw tej wojnie, ale żeby
> kwestionować
> > militarną potęgę USA przez swoje antyamerykańskie sentymenty
> to
> > już jakaś głupota totalna.
>
> Jak ropa,i Izrael to walka za ojczyzne i patriotyzm to to ty
> masz naprawde prymitywne poglady

Trudno dyskutować z kimś kto jednego krótkiego zdania nie potrafi
sformułować w zrozumiały sposób, ale w odpowiedzi na to coś co
napisałeś zacytuję mojego wcześniejszego posta:

"[...] bez względu na to co myślisz o motywach tej wojny, ci
żołnierze jadą tam, by walczyć za ojczyznę."

Chciałem powyższym (tłumacząc z polskiego na polski) zaznaczyć,
że abstrahuję od możliwych motywów tej wojny (choć nie zgadzam
się z Twoim zdaniem w tej kwestii). Mówiłem o nastawieniu ludzi w
Stanach, o nastrojach wśród żołnierzy. Chyba żołnierzy i zwykłych
obywateli nie oskarżasz o to, że myślą o irackiej ropie. Wierzę,
że aż tak daleko antyamerykańska paranoja się nie posunęła.

[Gość: Emi]

Gość portalu: K. napisał(a):

>
> Chciałem powyższym (tłumacząc z polskiego na polski) zaznaczyć,
> że abstrahuję od możliwych motywów tej wojny (choć nie zgadzam
> się z Twoim zdaniem w tej kwestii). Mówiłem o nastawieniu ludzi w
> Stanach, o nastrojach wśród żołnierzy. Chyba żołnierzy i zwykłych
> obywateli nie oskarżasz o to, że myślą o irackiej ropie. Wierzę,
> że aż tak daleko antyamerykańska paranoja się nie posunęła.

slusznie wierzysz. mimo oficjalnej prowojennej propagandy, ktora od roku leje
sie ze wszystkich mediow, ok 60-70% Amerykanow nie popiera tej wojny, nie
popiera jest rowniez ok. 50% Zydow amerykanskich. Zolnierze sa tylko ofiarami
systemu i wykonawcami rozkazow. wiekszosc z nich wolalaby uczyc sie i byc z
rodzinami. To sa czesto dzieciaki.

[Gość: K.]

Gość portalu: Emi napisał(a):

> Gość portalu: K. napisał(a):
>
> >
> > Chciałem powyższym (tłumacząc z polskiego na polski) zaznaczyć,
> > że abstrahuję od możliwych motywów tej wojny (choć nie zgadzam
> > się z Twoim zdaniem w tej kwestii). Mówiłem o nastawieniu ludzi w
> > Stanach, o nastrojach wśród żołnierzy. Chyba żołnierzy i zwykłych
> > obywateli nie oskarżasz o to, że myślą o irackiej ropie. Wierzę,
> > że aż tak daleko antyamerykańska paranoja się nie posunęła.
>
> slusznie wierzysz. mimo oficjalnej prowojennej propagandy,
> ktora od roku leje
> sie ze wszystkich mediow,

Nie przeczę, choć akurat w CNN nie zauważyłem.

> ok 60-70% Amerykanow nie popiera tej > wojny, nie
> popiera jest rowniez ok. 50% Zydow amerykanskich.

Rozumiem, że masz dostęp do _prawdziwych_ danych statystycznych,
pochodzących z jedynie słusznych i niezmanipulowanych źródeł,
które w dodatku osobne badania prowadzą dla Żydów.

> Zolnierze sa tylko ofiarami
> systemu i wykonawcami rozkazow. wiekszosc z nich wolalaby uczyc
> sie i byc z
> rodzinami. To sa czesto dzieciaki.

O czym Ty piszesz?? Armia w USA jest przecież zawodowa. Przymusu
nie ma. To tak jakbyś napisał(a) "większość hydraulików wolałaby
być elektrykami, ale są ofiarami systemu i muszą naprawiać kible".

[Gość: z polskiego na polski]

Gość portalu: K. napisał(a):

> Gość portalu: ty skonczonu debilu napisał(a):
>
> > Gość portalu: K. napisał(a):
> >
> > > Gość portalu: Alik napisał(a):
> > >
> > > > W telewizji pokazywali niszczenie opuszczonego przez
> > załogę
> > > > irackiego czołgu i
> > > > transportera. Dzielny amerykański żołnierz po prostu
> > wrzucał
> > > > granat przez właz.
> > >
> > > To może ja coś innego widziałem, bo używali do tego chyba
> > jakiejś
> > > bazooki czy czegoś takiego.
> > >
> > > A że żołnierz dzielny, to i owszem, bo bez względu na to
co
> > > myślisz o motywach tej wojny, ci żołnierze jadą tam, by
> > walczyć
> > > za ojczyznę. A USA jest jednym z niewielu krajów, gdzie
słowo
> > > patriotyzm jeszcze coś znaczy i nie jest wypaczone przez
> > > nacjonalizm i ksenofobię.
> > >
> > > >
> > > > Tak niszczyć czołgi to każdy potrafi.
> > >
> > > Rozumiem, że można być przeciw tej wojnie, ale żeby
> > kwestionować
> > > militarną potęgę USA przez swoje antyamerykańskie
sentymenty
> > to
> > > już jakaś głupota totalna.
> >
> > Jak ropa,i Izrael to walka za ojczyzne i patriotyzm to to
ty
> > masz naprawde prymitywne poglady
>
> Trudno dyskutować z kimś kto jednego krótkiego zdania nie
potrafi
> sformułować w zrozumiały sposób, ale w odpowiedzi na to coś co
> napisałeś zacytuję mojego wcześniejszego posta:
>
> "[...] bez względu na to co myślisz o motywach tej wojny, ci
> żołnierze jadą tam, by walczyć za ojczyznę."
>
> Chciałem powyższym (tłumacząc z polskiego na polski)
zaznaczyć,
> że abstrahuję od możliwych motywów tej wojny (choć nie zgadzam
> się z Twoim zdaniem w tej kwestii). Mówiłem o nastawieniu
ludzi w
> Stanach, o nastrojach wśród żołnierzy. Chyba żołnierzy i
zwykłych
> obywateli nie oskarżasz o to, że myślą o irackiej ropie.
Wierzę,
> że aż tak daleko antyamerykańska paranoja się nie posunęła.

Udzial w agresji na suwerenne panstwo bez zgody ONZ i przeciwko
opinii miedzynarodowej to zadna walka o ojczyzne i
demonstrowanie patriotyzmu. Ale jezeli ty tak myslisz to tylko
nalezy nad toba ubolewac w mysl powiedzenia "odpuszczam ci bo
nie jestes swiadomy tego co robisz".

[Gość: K.]

Gość portalu: z polskiego na polski napisał(a):


> Udzial w agresji na suwerenne panstwo bez zgody ONZ i przeciwko
> opinii miedzynarodowej to zadna walka o ojczyzne i
> demonstrowanie patriotyzmu. Ale jezeli ty tak myslisz to tylko
> nalezy nad toba ubolewac w mysl powiedzenia "odpuszczam ci bo
> nie jestes swiadomy tego co robisz".
>
>

Moje tłumaczenie z polskiego na polski nic jak widać nie pomogło.
Mogę tylko poradzić ponowną lekturę. Zresztą temat niewarty
dłuższej dyskusji. Celem moim było wyłącznie zaapelowanie o
szacunek dla amerykańskich żołnierzy, bo bez względu na to, co
się myśli o celach tej wojny i jej motywach (proponuję
kilkukrotną lekturę tego fragmentu zdania), trudno złą wolę
przypisać żołnierzom amerykańskim. Oni jadą do Iraku w poczuciu,
że wykonują swój patriotyczny obowiązek i robią coś dobrego dla
kraju i dla świata (w większości). Czy to ich poczucie jest
słuszne czy nie - to temat na osobną dyskusję (znów radzę
przeczytać to zdanie kilkakrotnie ze zrozumieniem).

K.

[Gość: adolf bush]

Gość portalu: k napisał(a):

> Gość portalu: Ziuta napisał(a):
>
> > ...to bysmy slyszeli o tym na okraglo ! A liczba bylaby
> > powielana wielokrotnie
> > !!!
> > Widac nie byli w stanie nawet tego zrobic !
> >
>
> Irackich czołgów zniszczyli już wiele. Wczoraj nawet kilka z nich
> widziałem jak wybuchały (live via videophone :-) ). Nie mówiąc
> już o setkach budynków rządowych i wojskowych. Myślę, że szybko
> im ta wojna pójdzie, bo przewaga jest miażdżąca. Trochę problemów
> może być z Bagdadem, bo tam to będzie kwestia regularnej bitwy na
> kałasze, a nie bomb i technologii. Ale i z tym sobie pewnie
> szybko poradzą, czego szczerze im życzę, bo będzie mniej ofiar i
> większe poparcie świata dla tej akcji post factum.


z warszawy a glupi, tak to jest jak sie piej duzo coli, od coli w
glowie sie pierd.li

[Gość: K.]

Gość portalu: adolf bush napisał(a):

> Gość portalu: k napisał(a):
>
> > Gość portalu: Ziuta napisał(a):
> >
> > > ...to bysmy slyszeli o tym na okraglo ! A liczba bylaby
> > > powielana wielokrotnie
> > > !!!
> > > Widac nie byli w stanie nawet tego zrobic !
> > >
> >
> > Irackich czołgów zniszczyli już wiele. Wczoraj nawet kilka z nich
> > widziałem jak wybuchały (live via videophone :-) ). Nie mówiąc
> > już o setkach budynków rządowych i wojskowych. Myślę, że szybko
> > im ta wojna pójdzie, bo przewaga jest miażdżąca. Trochę problemów
> > może być z Bagdadem, bo tam to będzie kwestia regularnej bitwy na
> > kałasze, a nie bomb i technologii. Ale i z tym sobie pewnie
> > szybko poradzą, czego szczerze im życzę, bo będzie mniej ofiar i
> > większe poparcie świata dla tej akcji post factum.
>
>
> z warszawy a glupi, tak to jest jak sie piej duzo coli, od coli w
> glowie sie pierd.li



To był taki post prowokacyjny, bo mam już trochę dość
antyamerykańskiego bełkotu (nie mówię, że wszystkie
antyamerykańskie wypowiedzi są głupim bełkotem, ale jakoś tak się
składa, że większość tak).

Za to Twój post jest nie tylko głupi ("z Warszawy a głupi") ale
też wulgarny ("pierd.li") i... mało konkretny. Pozdrowienia dla
genialnej i kulturalnej prowincji!

[gabrielacasey]

Przed ta cala wojna dowodztwo brytyjskie podawalo, ze razenie
przez ogien sojusznika jest najwiekszym niebezpieczenstwem tej
wojny. W czasie 1 wojny w Iraku od amerykanskiego ognia poleglo
9 zolnierzy brytyjskich, dokladnie tyle samo ile od irackiego.
Nie moj wymysl, jest w brytyjskich mediach, chocby Skynews on-
line.

Popieram Cie

[Gość: X]

gabrielacasey napisała:

> Przed ta cala wojna dowodztwo brytyjskie podawalo, ze razenie
> przez ogien sojusznika jest najwiekszym niebezpieczenstwem tej
> wojny. W czasie 1 wojny w Iraku od amerykanskiego ognia
poleglo
> 9 zolnierzy brytyjskich, dokladnie tyle samo ile od irackiego.
> Nie moj wymysl, jest w brytyjskich mediach, chocby Skynews on-
> line.


Popieram Cie, bo jako jedna z nielicznych patrzysz na te g...
wojne obiektywnie. Pelno tu smarkow, ktorzy karmia sie papka z
CNN i sluchaja zapewnien amerykanskich dowodcow jak to im dobrze
idzie z mordowaniem niewinnych ludzi za pomoca "inteligentnych "
bomb - mowie o cywilach oczywiscie.

P.S. Chcialem zobaczyc jakiegos linka na www.aljazeera.net/news
i wiesz co? Mam zablokowany dostep - przypadek...?

[Gość: gabrielacasey]

Nikt cie idioto nie prosi o poparcie.
Sama sobie swietnie radze.

[Gość: Sabina]

Gość portalu: Willy napisał(a):

Oczywiscie to nie jest sprawa Irakijczykow.
> Oni walcza maczugami i procą dalekiego zasięgu.

hmm, naprawde to interesujace. Przede wszystkim myslac o tym, ze
Bush zaczal ta wojne bo podobno Irak ma "weapons of mass
destruction" ktore tak bardzo zagrazaja jego imperium! No tak
maczugi i proce dalekiego zasiegu to bardzo powazna sprawa,
dlatego tez UN tak bardzo bylo przekonane, ze trzeba w iraku
zrobic "porzadek".

[Gość: foock]

yyy, przeczytałem ten artykuł parę razy i dochodzę do wniosku, że
autor nie nadaje się na dziennikarza... ileż można powtarzać to
samo zdanie w jednym artykule... :/

[Gość: bimbo]

Na tym wlasnie polega dziennikarstwo - plesc od rzeczy i bez sensu, nie miec
informacji i wysysac je z palca, na niczym sie nie znac a wypowiadac sie tonem
wyroczni bozej. Autor artykulu przeczytal jakies jednozdaniowe doniesienie i
tworzy na ile linijek mu kazali... Dobry z niego dziennikarz, dobry.

[Gość: Oreh]

Właśnie chłopaki z obsługi patriota zastanawiają się pewnie, czy
im też należy się kasa od Saddama! Propaganda iracka działa,
łasi zawwsze na kasę Amerykanie postanowili wyciągnąć z tej
wojny lie się da.

Nagroda dla załogi wyrzutni Patriot

[Gość: Alik]

Sądzę że Saddam wiedział co robi ogłaszając te nagrody pieniężne za każdy wraży
samolot i przewidział takie sytuacje. Załoga wyrzutni Patriot pewnie już podała
do Bagdadu numery swoich kont w Szwajcarii.
Będzie więcej takich "incydentów".

[Gość: Darek]

Nie bylo by takich wpadek gdyby nie dyskutowano przed
koniecznoscia ataku na dyktatorow zbrodniarzy miesiacami tylko
opracowywano i wprowadzano w czyn dzialan
ubezwlasnowialniajacych. Byly by dwie korzysci. Mniej
zbrodniarzy typu Miloszewicz, Husajn... Wieksze doswiadczenie
dzialan wojskowych.

[gabrielacasey]

Bzdura. Zabraklo najwyrazniej czasu na przeszkolenie. Gdzie jest
ATC, gdzie komunikacja pomiedzy obiema armiami (brytyjscy
analitycy o tym juz w mediach mowia - iracki opor oporem, ale
sprzymierzonym zgrzyta na laczach). Brytyjskie media pytaja -
kto w US Army wydal rozkaz wypuszczenia Patriota, kapral?
Wszystkie B-52 z Gloucester wlasnie wylatuja w strone Iraku. Jak
tak dalej Amerykanom pojdzie z razeniem swoich, to moze i zaden
z B nie wroci.

[Gość: Alik]

Amerykanie mówią ciągle o "inteligentnej" broni. Ale do obsługi inteligentnej
broni muszą być inteligentni żołnierze. A takich widać brak w najwspanialszej
armii świata.
Znamy to z codziennego życia i mówimy wtedy o "przewadze techniki nad zdrowym
rozsądkiem". Błąd programu, przerwa dopływie energii, zabrudzenie styków,
trochę kurzu, trochę wilgoci itp itd - każda z takich okoliczności może
spowodować że najbardziej wyszukany sprzęt czy broń nadaje się na śmietnik bądź
zawodzi w najważniejszych momentach.
A Kałasznikow ponoć nigdy się nie zacina...

znowu Brytyjczycy dostali w dupe

[Gość: daredevil]

W tej wojnie giną prawie wyłącznie Brytyjczycy. Daliby sobie
lepiej spokój z tą wojenką, bo widać, że im nie wychodzi.

Guzik prawda: Saddam wlasnie pokazuje US trupy

[gabrielacasey]

I amerykanskich jencow wojennych - mowia, a tego okropnego akcentu zaden Bryt
udawac nie potrafi...
Ginie wiecej Amerykanow, takze od granatow wlasnych czubow ze 101 marines, od
zamachow kurdyjskich terrorystow-samobojcow,od Gwardii Republikanskiej Saddama
itd. itp. Saddam wciaga armie US w glab kraju, Irakijczycy ustepuja i
przepadaja bez sladu BEZ STRAT. Brytyjczycy ostrzegaja, ale do zakutych lbow z
Teksasu Lawrence z Arabii (nawet stary Lawrence) nie dotrze. Mam nadzieje, ze
Brytyjczycy nie dadza sie wciagnac w zasadzke na bagnach Eufratu - ty je
widziales? Bo ja tak...
I jeszcze jedno: Brytyjczycy o swoich stratach informuja, organizuje sie msze
zalobne i ceremonie pogrzebowe. Amerykanie UKRYWANIE STRAT WLASNYCH juz dobrze
przy Wietnamie przerobili i teraz "wiadomo" z CNN ze oni nie gina.

[Gość: ao]

przeciez to matoły dobrze uzbrojone a mózgi puste kompletnie,
więc nie ma co sie dziwic ze wala do swoich. To nie ostatnia
pomyłka bedzie ich na pewno wiecej niestety.

[Gość: stopa]

Chłopaki z baterii przeciwlotniczej też chcą sobie postrzelać a
że nie ma irackich samolotów to walą do swoich.Przemysł
lotniczy amerykański też czeka na zamówienia.Im więcej zostanie
zniszczonych samolotów tym lepiej dla przemysłowców
amerykańskich.

[Gość: tomahawk]

Świadczy to oskutecznej obronie Kuwejtu przez rakiety typu
Patriot.

[Gość: pak]

Blessed are the people who having nothing to say do not give
the wordy evidence of that fact.

Jest niestety cos dziwnego w naszej polskiej mentalnosci (nad
wyraz jaskrawo sie to uwidacznia w osobie gabrysi, ktora za
chwile zaplonie sprawiedliwym gniewem bo przeciez jest
obywatelka brytyjska), ze wypowiadamy sie na tematy, o ktorych
nie mamy pojecia; obrazajac przy tym tych co to sie nie znaja.

Ciekawe jak wielu z was pisalo kiedykolwiek jakis program i
(zakladajac, ze mial wiecej niz jedna linijke) dzialal za
pierwszym razem.
Ludzie, ktorzy nie potrafia zrozumiec, ze pomylki sie zawsze
beda zdarzac, a czym bardziej skomplikowany jest system tym
wieksze ich prawdopodobienstwo, nie rozumieja, ze sami sie tu
zjawili przez pomylke.

Pak, zejdz ze mnie, bo guzik wiesz...

[gabrielacasey]

Mam naprawde meza-oficera RAF. Tu winny jest brak lacznosci - radary sledza
wlasne samoloty, ATC musiala go miec na ekranie. A wiec, dlaczego Amerykanie
NIE WIDZIELI na swoich radarach, NIE WIEDZIELI o wylocie Brytow, a moze nerwy
im puscily po "go-go", ktorym sie ich faszeruje, i zaczeli strzelac zamiast
pytac. I "Patriotow" nie odpala sie automatycznie na wszystko, co sie w
powietrzu rusza - ktos z Amerykanow wydal rozkaz. Jedno jest pewne: prokuratury
wojskowe podjely w tej sprawie sledztwo.
W dodatku armia to armia, koles. Moze w IT "wypadki sie zdarzaja". Dla
zawodowych wojskowych "wypadki sa spowodowane", zwykle ludzka niedbaloscia:
o "zgrzytach na laczach", braku koordynacji, zaczyna sie tu mowic otwarcie w
mediach. I w przypadku tego samolotu tez winni sa znani: nie elektronika, a ATC
i ten, kto wydal rozkaz o wystrzeleniu "Patriota", bez wiedzy, co to za UFO w
radary im weszlo.

Gabrysia

[Gość: pak]

gabrielacasey napisała:

> Mam naprawde meza-oficera RAF. Tu winny jest brak lacznosci -
radary sledza
> wlasne samoloty, ATC musiala go miec na ekranie. A wiec,
dlaczego Amerykanie
> NIE WIDZIELI na swoich radarach, NIE WIEDZIELI o wylocie
Brytow, a moze nerwy
> im puscily po "go-go", ktorym sie ich faszeruje, i zaczeli
strzelac zamiast
> pytac. I "Patriotow" nie odpala sie automatycznie na
wszystko, co sie w
> powietrzu rusza - ktos z Amerykanow wydal rozkaz. Jedno jest
pewne: prokuratury
>
> wojskowe podjely w tej sprawie sledztwo.
> W dodatku armia to armia, koles. Moze w IT "wypadki sie
zdarzaja". Dla
> zawodowych wojskowych "wypadki sa spowodowane", zwykle ludzka
niedbaloscia:
> o "zgrzytach na laczach", braku koordynacji, zaczyna sie tu
mowic otwarcie w
> mediach. I w przypadku tego samolotu tez winni sa znani: nie
elektronika, a ATC
>
> i ten, kto wydal rozkaz o wystrzeleniu "Patriota", bez
wiedzy, co to za UFO w
> radary im weszlo.

Jezeli myslisz, ze ty wiesz tylko dlatego, ze masz meza w RAF,
to lekka przesada. Poza tym kim on jest w tym RAF?
Gdybys uwaznie przeczytala moj post, pewnie udaloby ci sie
zrozumiec, ze porownuje to co tam sie dzieje do systemu, ktory
jest zbyt skomplikowany, zeby mozna bylo wyeliminowac wszystkie
bledy - podobnie jak w IT bledy musza sie zdarzac i beda sie
zdarzac. Nie ma znaczenia czy komus puscily nerwy czy nawalila
elektronika. Blad jest bledem.
Ilosc bledow swiadczy o systemie.

Niestety twoj system trzeba napisac od nowa. Wiem, ze to
przykre, ale jezeli ktos nie potrafi prowadzic dyskusji w
sposob, ktory nie narusza ducha komunikacji miedzyludzkiej i
generuje podejrzanie duza ilosc czesto
sprzecznych "informacji" - produkuje spam.

Moze to przespalas, ale jest wielu polakow, ktorzy sa terach
obywatelami innych krajow. Takimi rzeczami mozna bylo szpanowac
pietnascie lat temu. To, ze jestes obywatelka tego czy innego
kraju nie daje ci zadnej przewagi nad ludzmi, ktorzy nie sa.
Jestes w stanie to zrozumiec? To na prawde nikogo nie obchodzi.
Moze byloby sie czym chwalic, gdyby bylo ono nagroda za
nieocenione zaslugi w sluzbie narodu brytyjskiego. Ale
przyzenic sie i tak to przezywac? To przeczy twojemu chlodnemu
rozsadkowi.

Polecam artykulik: www.policyreview.org/JUN02/kagan.html

US i europe dzieli niestety przepasc, ktora trudno bedzie
pokonac, bo jedna ze stron (w tym wypadku us) ma wiedze, ktorej
my tu nie mamy. Wtedy kiedy rodzila sie "rozmowna" europa,
pelna ludzi, ktorych zycie sie zaczyna i konczy na
negocjacjach, obecnosc wojsk amerykanskich pozwalala czuc sie
bezpiecznie.
Madrzy ludzie wiedli niekonczace sie dysputy, stawiali
ultimatum, negocjowali wiedzac, ze gdyby cos to przyjada
amerykanie i im pomoga.
Gdyby nie amerykanie nie byloby europy. W druga strone to nie
dziala.
To sa fakty. Fakty mozna interpretowac. W zaleznosci od wiedzy
i otwartosci umyslu mozna dochodzic do takich lub innych
wnioskow.

Bush nie jest idiota. Jezeli on jest idiota to kim ty jestes?
Ciekawi mnie, ze sa ludzie, ktorzy sie ciesza, ze amerykanom
cos tam nie poszlo. Czy ty (wy) myslisz, ze ktos u nich tego
nie przewidzial? Myslisz, ze wojna byla decyzja jednego
czlowieka i zostala podjeta w drodze do toalety? Bez planu, bez
drugiego i trzeciego planu i bez uwzglednienia setek mozliwosci?
To nie jest gospodarstwo domowe, to troche wieksza skala.

[Gość: adolf busz]

polecam inne zrodla informacji, telewizja rosyjska lub arabska (w
tym wypadku dla mnie tylko obrazki :( ) - jest mniej gebelsowsko.

miller, kwasniewski dwa busha pieski

[Gość: gos]

TAKI POWINIEN BYC KONIEC WSZESTKICH TERRORYSTOW

[Gość: K.]

Gość portalu: adolf busz napisał(a):

> polecam inne zrodla informacji, telewizja rosyjska lub arabska (w
> tym wypadku dla mnie tylko obrazki :( ) - jest mniej gebelsowsko.
>
> miller, kwasniewski dwa busha pieski

Tia, nie ma to jak rosyjskie media. Niezależne, profesjonalne,
obiektywne. Człowieku, w jakim Ty świecie żyjesz? Zacząłeś czytać
gazety dopiero z okazji ataku na Irak, że takie bzdury piszesz?

A co do goebbelsowskich klimatów w mediach zachodnich (bo
rozumiem, że o tych mowa; naucz się ortografii, BTW) to
podejrzewam, że albo nie oglądasz np CNN w ogóle, albo szukasz
tam tylko potwierdzenia tez wyczytanych gdzieś w Naszym
Dzienniku. Bo jakbyś oglądał CNN ostatnio to byś wiedział, że
starając się przestrzegać zasady dziennikarskiego obiektywizmu i
niezależności CNN wręcz trochę przegięło. Każda konferencja,
wystąpienie, oświadzczenie jakiegokolwiek przedstawiciela świata
arabskiego było transmitowane na żywo w całości. Już się słuchać
tego nie dało. Więcej było Tarika Aziza na antenie niż Busha i
Blaira razem wziętych.

Jeśli zaś nie mówiłeś o mediach zachodnich tylko polskich, to
polecam CNN. Napewno lepsze od Tomasza Lisa, którego co prada
lubię, ale przyznać trzeba, że nie stara się zbytnio ukrywać
swoich poglądów.

[Gość: fannall]

Gość portalu: K. napisał(a):

> Gość portalu: adolf busz napisał(a):
>
> > polecam inne zrodla informacji, telewizja rosyjska lub
arabska (w
> > tym wypadku dla mnie tylko obrazki :( ) - jest mniej
gebelsowsko.
> >
> > miller, kwasniewski dwa busha pieski
>
> Tia, nie ma to jak rosyjskie media. Niezależne, profesjonalne,
> obiektywne. Człowieku, w jakim Ty świecie żyjesz? Zacząłeś
czytać
> gazety dopiero z okazji ataku na Irak, że takie bzdury piszesz?
>
> A co do goebbelsowskich klimatów w mediach zachodnich (bo
> rozumiem, że o tych mowa; naucz się ortografii, BTW) to
> podejrzewam, że albo nie oglądasz np CNN w ogóle, albo szukasz
> tam tylko potwierdzenia tez wyczytanych gdzieś w Naszym
> Dzienniku. Bo jakbyś oglądał CNN ostatnio to byś wiedział, że
> starając się przestrzegać zasady dziennikarskiego obiektywizmu
i
> niezależności CNN wręcz trochę przegięło. Każda konferencja,
> wystąpienie, oświadzczenie jakiegokolwiek przedstawiciela
świata
> arabskiego było transmitowane na żywo w całości. Już się
słuchać
> tego nie dało. Więcej było Tarika Aziza na antenie niż Busha i
> Blaira razem wziętych.
>
> Jeśli zaś nie mówiłeś o mediach zachodnich tylko polskich, to
> polecam CNN. Napewno lepsze od Tomasza Lisa, którego co prada
> lubię, ale przyznać trzeba, że nie stara się zbytnio ukrywać
> swoich poglądów.
Nie sadze by CNN bylo tak obiektywne jak sie to probuje
wszystkim wmowic. Ostatnimi czasy stalo sie raczej stacja
prorzadowa, przestala byc niezalezna. Nawet w Ameryce
niebezpiecznie jest byc zbyt krytycznym wobec rzadzacych,takze
tam "spadaja glowy". Jesli ma sie prawo byc za wojna to i ma sie
prawo byc przeciw niej. A czytajac wiekszosc wypowiedzi mam
wrazenie,ze w Polsce panuje ogromne zadowolenie z tego co sie
dzieje...Historia uczy, ze ludzie nie nauczyli sie niczego z
historii.

[Gość: adolf busz]

Gość portalu: adolf busz napisał(a):

> polecam inne zrodla informacji, telewizja rosyjska lub
arabska,kubanska, libijska pln.koreanska,wietnamska,chinska (w
> tym wypadku dla mnie tylko obrazki :( ) - jest mniej
gebelsowsko.
>
> miller, kwasniewski dwa busha pieski

Media w tej wojnie

[Gość: Sabina]

Gość portalu: adolf busz napisał(a):

> polecam inne zrodla informacji, telewizja rosyjska lub arabska
(w
> tym wypadku dla mnie tylko obrazki :( ) - jest mniej
gebelsowsko.
>
> miller, kwasniewski dwa busha pieski

Ja coprawda nie wiem o telewizji rosyjskieg i arabskiej. Ale
mysle, ze masz racje twierdzac, ze trzeba byc troche skeptycznym
poprostu wierzac w informacjom pochodzacym z jednej strony.
Przede wszystkim tylko moge kiwac glowa nad ludzmi, ktorzy
ogladajac CNN mysla, ze zostana poinformowani. To tak jakby
podczas Drugiej Wojny Swiatowej sluchac niemieckiej propagandy I
w nia wierzyc....

[Gość: Wojtek]

To nie tylko brak kometencji. Wydaje mi sie, ze przez wielu
przemawia frustracja, ze Polska /mimo ze stanela u boku USA/jest
w chwili obecnej "powiatowym" panstwem, a nie jak to w historii
bywalo "do morza, do morza".

[Gość: Kan]

Gość portalu: Wojtek napisał(a):

> To nie tylko brak kometencji. Wydaje mi sie, ze przez wielu
> przemawia frustracja, ze Polska /mimo ze stanela u boku
USA/jest
> w chwili obecnej "powiatowym" panstwem, a nie jak to w
historii
> bywalo "do morza, do morza".

Za to USA jest od "morza do morza" a ich swiat zaczyna sie na
jednym a konczy na drugim a reszta to jak juz
wspominiles "powiaty" a moze Ci z innych planet. Czy o to Ci
chodzi.

[Gość: Wojtek]

Gość portalu: Kan napisał(a):

> Gość portalu: Wojtek napisał(a):
>
> > To nie tylko brak kometencji. Wydaje mi sie, ze przez wielu
> > przemawia frustracja, ze Polska /mimo ze stanela u boku
> USA/jest
> > w chwili obecnej "powiatowym" panstwem, a nie jak to w
> historii
> > bywalo "do morza, do morza".
>
> Za to USA jest od "morza do morza" a ich swiat zaczyna sie na
> jednym a konczy na drugim a reszta to jak juz
> wspominiles "powiaty" a moze Ci z innych planet. Czy o to Ci
> chodzi.


DOKLADNIE frustracie.

Dajmy im czas

[Gość: cf]

Jak damy trochę czasu amerykanom i angilkom to sami się
wykończą, bez pomocy Saddama.

[Gość: Wojtek]

Gość portalu: cf napisał(a):

> Jak damy trochę czasu amerykanom i angilkom to sami się
> wykończą, bez pomocy Saddama.

Bardzo dziekujemy.

[Gość: Bnadem]

[Gość: Bnadem]

[Gość: jeszcze żywy]

Nie zdziwił bym się, gdyby maczali w tym palce ROSYJSCY
SPECJALIŚCI, którzy rzekomo pomagają Irakijczykom zakłucać
sygnały radiowe. Być może przechwycili kod rozpoznawczy pomiędzy
samolotem a rakietą - "OBCY-SWÓJ" i namierzony obiekt latający
(SWÓJ)wysyła do systemu obrony sygnał OBCY.
To może świadczyc tylko i wyłącznie o tym, że WĄŻ WOJNY POŁKNĄ
JUŻ SWÓJ WŁASNY OGON.
BOŻE, CHROŃ NAS PRZED PRZYJACIÓŁMI, BO PRZED WROGAMI SAMI SIĘ
OBRONIMY.

[Gość: Kris]

Gość portalu: jeszcze żywy napisał(a):

> Nie zdziwił bym się, gdyby maczali w tym palce ROSYJSCY
> SPECJALIŚCI, którzy rzekomo pomagają Irakijczykom zakłucać
> sygnały radiowe.


Kris:tak musialo byc!amerykanie nie mogli pojac o co chodzi i dopiero teraz
podnisli szum ,gdy zorientowali sie co moglo byc przyczyna.I znowu ruski
wszedl w droge amerykanom!















Być może przechwycili kod rozpoznawczy pomiędzy
> samolotem a rakietą - "OBCY-SWÓJ" i namierzony obiekt latający
> (SWÓJ)wysyła do systemu obrony sygnał OBCY.
> To może świadczyc tylko i wyłącznie o tym, że WĄŻ WOJNY POŁKNĄ
> JUŻ SWÓJ WŁASNY OGON.
> BOŻE, CHROŃ NAS PRZED PRZYJACIÓŁMI, BO PRZED WROGAMI SAMI SIĘ
> OBRONIMY.

[Gość: MaciekS]

O co mnie ta cala wojna obchodzi.
Amerykanie maja racje.
Wybic irackie psy co do nogi.

[Gość: gabrielacasey]

Jaka ja glupia kurwa jestem , az sie w dynce nie miesci.