Al-Dżazira apeluje o obronę wolności prasy

[Gość: silesianboy]

Czy to nie paradoks,ze katarska Al-Jazeera(dzieki Cyfra+!)
stala sie dla mnie jedynym wiarygodnym zrodlem informacji z
tego calego gowna!

[Gość: Agnieszka]

Dlaczego anonimowe zdanie anonimowego redaktora "NYT" jest
przytaczane w tej krótkiej notce?
Jeśli nie jest to anonimowe zdanie anonimowego redaktora NYT,
lecz reprezentatywna opinia kierownictwa redakcji, to spytam:
kto, kiedy i w jakim demokratycznym (podług demokracji USA)
trybie wybierał kierownictwo redakcji "NYT"?
Jeśli nikt, to spytam: jak może być władza (niechby czwarta) bez
żadnej demokratycznej legitymacji i bez żadnej odpowiedzialności?

nasze zyski z wojny

[Gość: x]

Wszyscy wysuwaja 'moralne' argumenty za i przeciw wojnie
a ta
wojna nie sluzy interesowi ani Polakow, ani Amerykanow
ani Irakijczykow.

Ja przeciwstawiam sie tej wojnie bo w niej chodzi o
wymiane dyktatora
niewygodnego na poslusznego.

To co mamy teraz juz niestety przerabialismy: w
Grenadzie, Haiti,
Chile, Gwatemali, Indonezji, Wietnamie, Nikaragui.

Zachecam do przeczytania o tym jak CIA instalowala
Husajna - dokladnie
tak jak to robia teraz. Juz w amerykanskiej TV slyszy sie
ze 'znalezli
wyksztalconego, inteligentnego generala' ktory moglby
zastapic
Husajna...

I gdzie ta obiecana 'demokracja'?

Ludziom sie pewnie niewiele poprawi. Nie poprawi sie tez
znienawidzonym
Amerykanom. Poprawi sie firmom naftowym i zbrojeniowym,
bo ciag
wojen przed nami pewnie nie bedzie mial konca.
Europejczycy juz
to przerabiali i mowia 'dosc'.

Pewnie ze Husajna nie powinno byc w Iraku - CIA nie
powinna byla
go tam nigdy instalowac, i nie chcemy zeby to nadal
twalo. Zgoda
na te wojne to zgoda na kontynuowanie takich praktyk,
trzeba spojrzec
prawdzie w oczy.

Polecam art. z NYT o inspirowanych przez CIA puczach w
Iraku.
Bylo ich kilka. Ktory z nich 'rozwiazal problemy'? Zaden.

A Tyrant 40 Years in the Making

By ROGER MORRIS New York Times - March 14, 2003

psychoanalystsopposewar.org/resources_files/ATyrant40YearsIinTheMaking_Morris_NY
T.htm

[Gość: abc]

coz na szczescie jakis glos rozsadku w tym belkocie, ktory
dochodzi od naszych internautow. samo atakowanie al-jazzera
wyglada smiesznie. najbardziej tak stacja przeszkadza tym
ktorzy 'bronia wolnosci i pokoju'. to juz przerabialem za mlodu.

[Gość: petti]

Gość portalu: Agnieszka napisał(a):

> Dlaczego anonimowe zdanie anonimowego redaktora "NYT" jest
> przytaczane w tej krótkiej notce?
> Jeśli nie jest to anonimowe zdanie anonimowego redaktora NYT,
> lecz reprezentatywna opinia kierownictwa redakcji, to spytam:
> kto, kiedy i w jakim demokratycznym (podług demokracji USA)
> trybie wybierał kierownictwo redakcji "NYT"?
> Jeśli nikt, to spytam: jak może być władza (niechby czwarta) bez
> żadnej demokratycznej legitymacji i bez żadnej odpowiedzialności?

to teraz ja... jak moze wygrac wybory prezydenckie ktos, kto
zebral mniejsza ilosc glosow niz jego rywal?

Kto dał legitymację "NYT"?

[Gość: Agnieszka]

Dlaczego anonimowe zdanie anonimowego redaktora "NYT" jest
przytaczane w tej krótkiej notce?
Jeśli nie jest to anonimowe zdanie anonimowego redaktora NYT,
lecz reprezentatywna opinia kierownictwa redakcji, to spytam:
kto, kiedy i w jakim demokratycznym (podług demokracji USA)
trybie wybierał kierownictwo redakcji "NYT"?
Jeśli nikt, to spytam: jak może być władza (niechby czwarta) bez
żadnej demokratycznej legitymacji i bez żadnej odpowiedzialności?

"D" jak "Dziedziczenie" czy jak "Demokracja"?

[Gość: Agnieszka]

Dlaczego anonimowe zdanie anonimowego redaktora "NYT" jest
przytaczane w tej krótkiej notce?
Jeśli nie jest to anonimowe zdanie anonimowego redaktora NYT,
lecz miarodajna opinia kierownictwa redakcji, to spytam:
kto, kiedy i w jakim demokratycznym (podług demokracji USA)
trybie wybierał kierownictwo redakcji "NYT"?
Jeśli nikt, to spytam: jak może być władza (niechby czwarta) bez
żadnej demokratycznej legitymacji i bez żadnej odpowiedzialności?

[Gość: maruda]

Gość portalu: Agnieszka napisał(a):

> Dlaczego anonimowe zdanie anonimowego redaktora "NYT" jest
> przytaczane w tej krótkiej notce?
> Jeśli nie jest to anonimowe zdanie anonimowego redaktora NYT,
> lecz miarodajna opinia kierownictwa redakcji, to spytam:
> kto, kiedy i w jakim demokratycznym (podług demokracji USA)
> trybie wybierał kierownictwo redakcji "NYT"?
> Jeśli nikt, to spytam: jak może być władza (niechby czwarta) bez
> żadnej demokratycznej legitymacji i bez żadnej odpowiedzialności?

Nie wiem, czy pojąłem Twoje dociekania. Ale odpowiem: gazeta to
firma, w firmie nie ma demokracji, jest natomiast
odpowiedzialność za funkcjonowanie firmy. Demokratyczny mandat
przekłada się więc na wiekość nakładu, jaki ZECHCĄ kupić czytelnicy.

Wyborcza wybiórczo broni wolności mediów

[brytnej]

Dlaczego panowie z redakcji przechodzą do porządku dziennego nad
tym, że USA knebluje media: iracką telewizję i stronę
internetową al-dschasiry?
Kiedy tylko hipotetycznie groziło przejęcie Polsatu przez obcy
kapitał, był straszny wrzask.
Dadam, że wyżej wymienione telewizje są niezależne od
największego mocarstwa na świecie, zapewne w przeciwieństwie
do "GW"!

[Gość: warmi]

Zastanow sie co ty piszesz.
Al-Jazera zostala usunieta z NYSE przez menadzerow tej PRYWATNEJ
firmy.
Po prostu ktos w kierownictwie wkurwil sie ze al-jazera wypisuje
bzdury i wyrzucil ich z gieldy. Jako prywatna firma maja do tego
prawo.
US rzad nie ma z tym nic wspolnego.
To samo jezeli chodzi o hackerow.
Jak pro-war strony byly atakowane przez hackerow z roznych
czesci swiata , czy ktos w ameryce krzyczal ze obce rzady so
odpowiedzialne za to ?

biedni hackerzy ;)

[brytnej]

Coś mi to "pospolite ruszenie hackerów" dziwnie przypomina "bunt" żołnierzy
Żeligowskiego, którzy zajęli Wilno...





Gość portalu: warmi napisał(a):

> Zastanow sie co ty piszesz.
> Al-Jazera zostala usunieta z NYSE przez menadzerow tej PRYWATNEJ
> firmy.
> Po prostu ktos w kierownictwie wkurwil sie ze al-jazera wypisuje
> bzdury i wyrzucil ich z gieldy. Jako prywatna firma maja do tego
> prawo.
> US rzad nie ma z tym nic wspolnego.
> To samo jezeli chodzi o hackerow.
> Jak pro-war strony byly atakowane przez hackerow z roznych
> czesci swiata , czy ktos w ameryce krzyczal ze obce rzady so
> odpowiedzialne za to ?
>

[Gość: warmi]

Masz na mysli tych ktorzy zaatakowali al-jazera czy tych ktorzy
atakowali np strony ministerstwa obrony USA ?

hackerzy...

[brytnej]

Tych, którzy zarządzają serwerem :[


Dla wyjasnienia - www.al-jazeera.net/ została zablokowana na łączach, a
nie zmieniona/zablokowana przez hackerów



Gość portalu: warmi napisał(a):

> Masz na mysli tych ktorzy zaatakowali al-jazera czy tych ktorzy
> atakowali np strony ministerstwa obrony USA ?

[Gość: Ziuta]

Link do Al-jazeer'y to: www.aljazeera.net/
Ale jest po arabsku.
Sprobowalam strone otworzyc, ale nie udalo mi sie do konca.
Znalazlam notke na temat angielskiej wersji:
Al Jazeera launches English service
But within hours, firm suffers denial of service attack

By Bob Sullivan
MSNBC

March 25 ? The Arab-based news service Al Jazeera launched a bare-boned English-language Web site
on Monday, but within hours, it was knocked offline by hackers. A spokesman for the site?s Web hosting
company said a denial-of-service attack overwhelmed English.AlJazeera.net with traffic, rendering it
intermittently unavailable. The Web site is designed to carry a limited number of stories and is focused
entirely on the war in Iraq.



brytnej napisał:

> Tych, którzy zarządzają serwerem :[
>
>
> Dla wyjasnienia - <a href="http://www.al-jazeera.net/"target="_blank">www.al-ja
> zeera.net/</a> została zablokowana na łączach, a
> nie zmieniona/zablokowana przez hackerów
>
>
>
> Gość portalu: warmi napisał(a):
>
> > Masz na mysli tych ktorzy zaatakowali al-jazera czy tych ktorzy
> > atakowali np strony ministerstwa obrony USA ?

[Gość: sas]

Gość portalu: warmi napisał(a):

> Zastanow sie co ty piszesz.
> Al-Jazera zostala usunieta z NYSE przez menadzerow tej
PRYWATNEJ
> firmy.
> Po prostu ktos w kierownictwie wkurwil sie ze al-jazera
wypisuje
> bzdury i wyrzucil ich z gieldy. Jako prywatna firma maja do
tego
> prawo.
> US rzad nie ma z tym nic wspolnego.
> To samo jezeli chodzi o hackerow.
> Jak pro-war strony byly atakowane przez hackerow z roznych
> czesci swiata , czy ktos w ameryce krzyczal ze obce rzady so
> odpowiedzialne za to ?

warmi, albo jestes chory , albo jeszcze nie wytrzezwiales.


To Ty sie ZASTANOW co piszesz..........

Jaka PRYWATNA firma starasz sie tu nam zamydlac oczy,czy masz
chociasz troche wyobrazni co to jest NYSE,czy tylko tak paplasz
aby robic zamet i wprowadzac ludzi w blad.
Czy wedlug ciebie NASA, Enron,itp. to tez prywatne firmy(?),
jesli chcesz wiedziec, to prywatnosc tych firm, jak i wiekszosc
przezemnie nie wymienionych konczy sie wlasnie na Wall st.
Jest to machina Amerykanskiej KOMUNY, komuny zbudowanej na
fundamentach kapitalizmu, a dla ciebie bedzie stanowic to
prywatnosc, gdyz tak cie nauczono to odbierac.

[larsen1]

Gość portalu: sas napisał(a):

> > Zastanow sie co ty piszesz.
> > Al-Jazera zostala usunieta z NYSE przez menadzerow tej
> PRYWATNEJ
> > firmy.
> > To samo jezeli chodzi o hackerow.
> > Jak pro-war strony byly atakowane przez hackerow z roznych
> > czesci swiata , czy ktos w ameryce krzyczal ze obce rzady so
> > odpowiedzialne za to ?
> warmi, albo jestes chory , albo jeszcze nie wytrzezwiales.

No tak - bardzo ladna taktyka - najlepiej kogos obrazic jesli sie
nie ma dosc kultury by dyskutowac. (taka dresiarska taktyka:
najpierw wyplace mu dwa szybkie i karczycho a potem spytam czego
chce)

> To Ty sie ZASTANOW co piszesz..........
> Jaka PRYWATNA firma starasz sie tu nam zamydlac oczy,czy masz
> chociasz troche wyobrazni co to jest NYSE,czy tylko tak paplasz
> aby robic zamet i wprowadzac ludzi w blad.

No ale NYSE to prywatna firma i Warmi ma racje niestety.
Domyslac sie wiele mozemy ale Al-Dzazire zaatakowal management
NYSE a nie rzad USA. I w sumie tak prawde mowiac nie podano za
co. Nie zamierzam bronic NYSE i uwazam ze Al-Dzazira slusznie
protestuje, ale wypada byc troche bardziej obiektywnym

> Czy wedlug ciebie NASA, Enron,itp. to tez prywatne firmy(?),

NASA jest rzadowa - N to od National
Enron byl prywatny jesli juz chodzi o scislosc

> jesli chcesz wiedziec, to prywatnosc tych firm, jak i wiekszosc
> przezemnie nie wymienionych konczy sie wlasnie na Wall st.

Tu nie rozumiem. Moglbys jakos wyjasnic co miales na mysli?
Czy to ze NYSE = Rzad USA
Poza tym podoba mi sie figura retoryczna "wiekszosc przeze mnie
nie wymienionych" :) Bardzo wygodne :)

> Jest to machina Amerykanskiej KOMUNY, komuny zbudowanej na
> fundamentach kapitalizmu, a dla ciebie bedzie stanowic to
> prywatnosc, gdyz tak cie nauczono to odbierac.

Nie do konca, jest chyba jakies prawo gospodarcze w Stanach
ktore te rzeczy dosc jasno definiuje, nieprawdaz?
Poza tym mozna by tez dyskutowac nad twoja teza
panstwowy = komunistyczny ale tu nieczas i niemiejsce na to.

[Gość: nikt]

nie przesadzaj to nie wolnosc prasy tylko zwykly u amerykanskich ewangielistow
i skrajnej konserwy odruch moralny:
sa pewni, ze maja racje, jak Mc Carthy, i robia polowanie na czarownice;
moga tez zabronic alkoholu, palenia tytoniu na ulicy i nawet u ciebie w
miezszkaniu oraz stosunkow pozamalzenskich, narzucic obowiazkowe modly w
szkole, itd.

MAJA BOWIEC RACJE bo maja bezposrednie polaczenie z BOGIEM
- tu oni przypominaja leninistow, islamistow, lubawiczow... dodaj co tam
chcesz.
Tak to juz jest, fanatyzm opanowal chwilowo bialy dom, ale to przejdzie
Niech zyje demokracja!!!

[Gość: spas12]

Gość portalu: nikt napisał(a):

> nie przesadzaj to nie wolnosc prasy tylko zwykly u
amerykanskich ewangielistow
> i skrajnej konserwy odruch moralny:
> sa pewni, ze maja racje, jak Mc Carthy, i robia polowanie na
czarownice;
> moga tez zabronic alkoholu, palenia tytoniu na ulicy i nawet u
ciebie w
> miezszkaniu oraz stosunkow pozamalzenskich, narzucic
obowiazkowe modly w
> szkole, itd.
>
> MAJA BOWIEC RACJE bo maja bezposrednie polaczenie z BOGIEM
> - tu oni przypominaja leninistow, islamistow, lubawiczow...
dodaj co tam
> chcesz.
> Tak to juz jest, fanatyzm opanowal chwilowo bialy dom, ale to
przejdzie
> Niech zyje demokracja!!!
Jaka demokracja ? Demokracja to fikcja , a im wicej o niej
gadają tym mniej to ma wspólnego z jej definicją.
Systemy "demokratyczne" często są utrzymywane aby trzymać w
ryzach ogół społeczeństwa.Przykład - Polska.

[Gość: Dziennikarz]

Rece precz od Al Dzaziry. Brońcie AlDżaziry!!! To naprawde
niezalezna tv. A zdjecia jencow pokazaly wszystkie stacje w tym
tvp, a maxa kolanko jakos nikt nie wyrzuca z gieldy. Po prostu
AlDzazira jest b. popularna w swiecie arabski i niezalezna, to
dlatego osama przysylal do niej swoje nagrania. Bo wiedzial, ze
na pewno ich nie schowaja do szuflady. Nie mozna szykanowac
niezlaeznych dzienmnikarzy za to co publikuja!

Brawo Brytnej !

[Gość: silesianboy]

twój nick automatycznie kojarzy sie ze slodka Britney
Spears,ale ona nie bylaby nigdy zdolna napisac tak trafnej
opinii

wszechwiedzacy(a) warmi !

[Gość: luna]

zabierasz glos na kazdy temat,problem w tym,ze piszesz malo ciekawie.Mam rade
wybierz sobie jakas waska specjalizacje...

[Gość: x]

Gość portalu: luna napisał(a):

> zabierasz glos na kazdy temat,problem w tym,ze piszesz
malo ciekawie.Mam rade
> wybierz sobie jakas waska specjalizacje...

Tez juz dawno zauwazylem ze warmi komentuje wszystko co
sie rusza - najczesciej bez sensu...

pozdr dla luny

[Gość: warmi]

Oczywiscie w twoim leksykonie to "bez sensu" to jest synonim
dla "pro-war".

[Gość: warmi]

Two words:
"renesance man"

[Gość: pandada]

nie ma jakiegos polonijnego forum dla tych
wszystkich "rensanców"?

Przydupasy TERRORYSTOW!

[Gość: j]

[Gość: abc]

>Al-Dżazira wzbudza kontrowersje nie tylko w USA. Ze względu
>na "zachodni" styl prezentacji programów została zakazana w
>kilku krajach arabskich.
zakazana, hahaha, ciekaw jestem jak to robia skoro to leci z
satelity. pewnie opanowali jakos technologie ktora nie zna nikt
inny. a ja myslalem ze niejedna dyktatura na bliskim wschodzie
jest podkurwiona tym, za przestala miec monopol na informacje.
no chyba ze powiecie otwarcie ze "zachodni" styl znaczy wolnosc
slowa.

[larsen1]

Gość portalu: abc napisał(a):

> >Al-Dżazira wzbudza kontrowersje nie tylko w USA. Ze względu
> >na "zachodni" styl prezentacji programów została zakazana w
> >kilku krajach arabskich.
> zakazana, hahaha, ciekaw jestem jak to robia skoro to leci z
> satelity.

Jak zakazuja? Bardzo prosto - informuja obywateli ze zakazuja.
I teraz zalezy od ciebie czy chcesz lamac prawo czy nie.

> pewnie opanowali jakos technologie ktora nie zna nikt
> inny.

Nie smialbym sie za bardzo. Arabowie jako tacy moze technologicznie
zaawansowani nie sa ale maja pieniazki za ktore zachodni eksperci
dokaza cudow.
Jak mi ktos kiedys powiedzial - blokada (glownie pornografii ale i innych
niewugodnych tresci) Internetu w Zjednoczonych Emiratach jest
zaskakujaco stuteczna i wiele rzadow w tym USA przyglada sie
temu eksperymentowi z wielka uwaga

> a ja myslalem ze niejedna dyktatura na bliskim wschodzie
> jest podkurwiona tym, za przestala miec monopol na informacje.

I to nawet nie wiesz jak bardzo :) I nie niejedna a kazda.
(bo chyba nie postulujesz czegos jak "demokratyczna dyktatura")

> no chyba ze powiecie otwarcie ze "zachodni" styl znaczy wolnosc
> slowa.

Dokladnie oznacza to wlasnie, oznacza tez rownouprawnienie kobiet,
wolnosc wyznania a przede wszsytkim wolnosc niezgodzenia sie
z oficjalna wykladnia faktow itp.
Zreszta nie wiem czy ogladales jakakolwiek telewizje arabska,
(mam na mysli te z Polwyspu Arabskiego)
ktorej program sklada sie w 90% z gledzenia dwoch panow (czasami
pojawia sie trzeci w okularach), wiec dynanmiczny sposob pokazywania
faktow przez Al-Dzazire moze sie nie podobac.

[Gość: Papuga]

Słuchaj, ale naprawdę nie musisz sie tego wstydzić. Z tego się
wyrasta.

[Gość: portalion]

Gość portalu: silesianboy napisał(a):

> Czy to nie paradoks,ze katarska Al-Jazeera(dzieki Cyfra+!)
> stala sie dla mnie jedynym wiarygodnym zrodlem informacji z
> tego calego gowna!

To rzeczywiscie paradoks. Kazdy myslacy czlowiek wolalby miec
kilka zrodel informacji zeby moc je zweryfikowac. Czerpanie z
jednego tylko zrodla ma taka wade ze nie mozesz nigdy byc
pewien kiedy informacja jest prawdziwa a kiedy falszywa. W
telewizji to Saddam czy sobowtor? Czy 9/11 to byl spisek
Mossadu i CIA? Bo jesli tak to czemu Osama sie przechwalal ze
to jego robota?
Zycie dobrowolnych wyznawcy teorii spiskowych jest rzeczywiscie
bardzo ciezkie.

[gucio60]

Trzeba byc wyjatkowo naiwnym aby uwierzyc, ze Al Jazeera jest obiektywna.
Wszystkie media sa na uslugach a "przekazywana prawda" musi pasowac z ogolnymi
pogladami sponsora.

[Gość: Flex]

Tak się jakoś składa, że ogranicza sie wolność informacji w
momencie, gdy prawda staje się niewygodna.

[robertpk]

..a tekst o wiarygodnosci jakiejkolwiek telewizji w czasie wojny - mnie
rozśmiesza.

facet z kamerą pokazujący wycinek z wycinka fragmentu lewego rogu piatej
układanki w trzynastym rzędzie ...
pokazuje rzeczywistosć tak samo wiarygodnie jak kamera przyczepiona do łba
szczura w labiryncie.

oglądaj dalej ...

Prawo Kalego

[Gość: studencik]

Czyli jak Stanom cos przeszkadza to zakazane, a jek przeszkadza
ich wrogom - tak jak Radio Wolna Europa, to naleza sie dotacje.
Czy to wszystko nie jest obludne, czy dzisiaj RWE mamy
postrzegac, jako szczekawke?! Czy RWE mialo 100% wolnosci?!

Nie wiem, ale dzisiaj USA zachowuja sie jak ZSRR!!!

[Gość: maruda]

W świetle ostatnich wydarzeń (wzajemne ostrzelanie się jednostek
koalicyjnych, zestrzelenie apacha, ataka na stragan w Bagdadzie
itp) rola telewizji innych, niż amerykańskie jest niezbędna.
Dlaczego?

No bo nie ma znaczenia, czy Bush wygra wojnę; nie ma znaczenia,
ilu żołnierzy wróci w plastikowych workach; nie ma znaczenia
nieudolność generałów; nie ma też znaczenia ile sprzętu straciła
koalicja w pustynnym piasku.

Liczy się tylko jedno: jak sprawę przedstawi CNN. Bush z CNN i
tak wygra tę wojnę. Przynajmniej w telewizji.

[Gość: WWW.WTC.TAKE.TO -> WTC fakty o]

WWW.WTC.TAKE.TO -> WTC fakty o ataku których nie znasz!

jedyne pozostale w miare wiarygodne zrodlo informacji.

[Gość: bushum]

english.aljazeera.net
Dziala od 24.03.2003 i zostala zaatakowana przez hackerow (CIA
lub inne amerykanskie sluzby).

[Gość: maruda]

Gość portalu: bushum napisał(a):

> <a
href="http://english.aljazeera.net"target="_blank">english.aljazeera.net</a>
> Dziala od 24.03.2003 i zostala zaatakowana przez hackerow (CIA
> lub inne amerykanskie sluzby).

Ci hakerzy, zatrudnieni są na etatach przez głównych operatorów
sieci. Więc nie tylko CIA, ale też TPSA, TASK itd. Propagacja
translacji nowej domeny w sieci trwa do 36 godz. Propagacja faktu
wyłączenia serwera posiadajacego publiczny IP może trwac dużo
dłużej. Przyspieszenie wymaga zazwyczaj sporo roboty - ręcznej.