USA ostrzegają, by wyciągnąć wnioski z irackiej...

[old.european]

No a gdzie ten straszny arsenal Saddama, o ktory szlo?

[Gość: rzygac sie chce]

No, gdyby nazisci Busha byli tacy w tym konsekwentni to powinni
zaatakowac Izrael, ktory ma bron chemiczna (uzywal jej przeciwko
aktywistom Hamasu - znana wpadka Mossadu pare lat temu),
biologiczna (probowal jej na wiezniach palestynskicch w
instytucie kolo Tel Avivu) i ponad 400 glowic jadrowych (plany
ukradzione z USA).

Hipokryci. Rzygac sie chce.

[Gość: sm]

tak wyglada jakbys juz byl obrzygany

[Gość: rzygac sie chce]

Gość portalu: sm napisał(a):

> tak wyglada jakbys juz byl obrzygany

jesli sm to od sado-maso to nie dziwie sie twoim pogladom
zaloz gumowy kombinezon, wepnij kolczyki w jaja i idz Bushowi
dupe lizac

[Gość: bk]

Gość portalu: sm napisał(a):

> tak wyglada jakbys juz byl obrzygany
a od ciebie jedzie czosnkiem

[galaxy2099]

Tylko nie rzygaj na wlasne jaja.


Gość portalu: rzygac sie chce napisał(a):

> No, gdyby nazisci Busha byli tacy w tym konsekwentni to
powinni
> zaatakowac Izrael, ktory ma bron chemiczna (uzywal jej
przeciwko
> aktywistom Hamasu - znana wpadka Mossadu pare lat temu),
> biologiczna (probowal jej na wiezniach palestynskicch w
> instytucie kolo Tel Avivu) i ponad 400 glowic jadrowych (plany
> ukradzione z USA).
>
> Hipokryci. Rzygac sie chce.

Pacyfy dostaly skretu kiszek ze zlosci

[Gość: Bum]

Gość portalu: rzygac sie chce napisał(a):

> No, gdyby nazisci Busha byli tacy w tym konsekwentni to
powinni
> zaatakowac Izrael, ktory ma bron chemiczna (uzywal jej
przeciwko
> aktywistom Hamasu - znana wpadka Mossadu pare lat temu),
> biologiczna (probowal jej na wiezniach palestynskicch w
> instytucie kolo Tel Avivu) i ponad 400 glowic jadrowych (plany
> ukradzione z USA).
>
> Hipokryci. Rzygac sie chce.

[Gość: Agata]

old.european napisał:

> No a gdzie ten straszny arsenal Saddama, o ktory szlo?



Narazie nikt nie mial czasu, ani mozliwosci szukac ukrytych arsenalow.
Mam wrazenie, ze zalujesz, ze Saddam nie uzyl takiej broni.

[Gość: Ryszard]

Agatko, nie pieprz bez sensu. saddam tej broni nie ma. jakby
byla to juz by ja znaleziono. takie bronie ukrywa sie w
miejscach strategicznych a takowe juz sa zdobyte (oprocz
Tikrit). Wiec przestan opowiadac bzdury i wierzyc ex-
alkoholikom przy wladzy... R.

o alkoholikach

[Gość: ZZ]

ludzie dzielą się na alkoholików byłych, aktualnych i przyszłych
chyba najlepiej jest być byłym
nie trzeba nadwyrężać zdrowia a można powspominać

[old.european]

Gość portalu: Agata napisał(a):

> old.european napisał:
> > No a gdzie ten straszny arsenal Saddama, o ktory szlo?
> Narazie nikt nie mial czasu, ani mozliwosci szukac ukrytych
arsenalow.

Hm.. Nie mial czasu, niemial mozliowsci?
A co robil Blix ?

> Mam wrazenie, ze zalujesz, ze Saddam nie uzyl takiej broni.


Nic ci, dziecko, nie poradze na twoja chora wyobraznie.

OE

[Gość: Louis M.]

old.european napisał:

> Gość portalu: Agata napisał(a):
>
> > old.european napisał:
> > > No a gdzie ten straszny arsenal Saddama, o ktory szlo?
> > Narazie nikt nie mial czasu, ani mozliwosci szukac ukrytych
> arsenalow.
>
> Hm.. Nie mial czasu, niemial mozliowsci?
> A co robil Blix ?
>
> > Mam wrazenie, ze zalujesz, ze Saddam nie uzyl takiej broni.
>
>
> Nic ci, dziecko, nie poradze na twoja chora wyobraznie.
>
> OE

No wlasnie, powiedz nam co robil Blix?

Lekcja: Irak przegrywa z USA bo NIE POSIADA broni

[Gość: ABACAB]

masowego rażenia. Wiele krajów wyciągnie taki wniosek: jedyne
zabezpieczenie przed agresją to zadołować bomby typu ABC i zabić
nimi tylu napastników by zostali odparci. Kto się rozbroi -
czeka go los Iraku.

[Gość: P-77]

old.european napisał:

> No a gdzie ten straszny arsenal Saddama, o ktory szlo?
Zdaje się, że teraz to już bez większego znaczenia.
Interesujące, że Husajn dysponując rzekomo tak niebezpieczną broinią jej nie
wykorzystał. To by znaczyo, że
-jest idiotą, nie wykorzystuje swoich możliwości obronnych
-jest jednostką humanitarną, nie chce narażać życia ludzkiego ponad normę.
Oczywiście obie wersje są absurdalne.
Pozostaje więc jedyny rozsądny wniosek, Saddam albo już nie ma w ogóle broni
chemicznej, albo ma ją w znikomych ilościach.
W takim razie cała ta wojna nie miałą na celu obronę świata przed nuklearną
zagładą jak z lubością twierdzili jej zwolennicy tu na forum. Chodziło jedynie
o wymianę jednego dyktatora najpierw na okupację wojskową a w dalszej
kolejności na nowy tyle że najprawdopodobniej proamerykański reżim.
W jednym się zgadzam ze zwolennnikami wojny (marcus crassus i inni) - po tej
wojnie nic już nie będzie tak jak było.
Wojna agresywna określana eufemistycznie jako "prewencyjna operacja militarna"
stanie się naturalnym sposobem osiągania coraz mniej moralnych celów.
Powiedzmy, że dla agresji na Irak można było znaleźć jakieś morlane
wytłumaczenie. Ale zrobiono pewną wyrwę w murze i łatwo ją będzie poszerzać.
Prawo międzynarodowe tym różni się od wewnętrznego, że powstaje siłą faktów.
Jeśli ONZ nie odetnie sie od praktyk Busha XXI wiek będzie wiekiem coraz to
okrutniejszych wojen prowadzonych pod płaszczykiem humanitaryzmu.

[Gość: MAX]

Dawno nie czytałem na forum internetowym tak ciekawej analizy

[Gość: Louis M.]

Gość portalu: P-77 napisał(a):

> old.european napisał:
>
> > No a gdzie ten straszny arsenal Saddama, o ktory szlo?
> Zdaje się, że teraz to już bez większego znaczenia.
> Interesujące, że Husajn dysponując rzekomo tak niebezpieczną broinią jej nie
> wykorzystał. To by znaczyo, że
> -jest idiotą, nie wykorzystuje swoich możliwości obronnych
> -jest jednostką humanitarną, nie chce narażać życia ludzkiego ponad normę.
> Oczywiście obie wersje są absurdalne.
> Pozostaje więc jedyny rozsądny wniosek, Saddam albo już nie ma w ogóle broni
> chemicznej, albo ma ją w znikomych ilościach.

Czy ty naukowcu nie zdajesz sobie sprawy, ze kilka litrow broni biologicznej
wystarczy na wytrucie duzego miasta, np Warszawy!

Wy pseudo molosnicy pokoju jestescie wszyscy zawiedzeni, ze saddam nie mial
mozliwosci uzycia swoich zabawek.

Wczoraj ogladalem reportaz o "Zywych Tarczach". Rzygac sie chcialo gdy te
skurwiele grali sobie w pilke nozna z druzyna saddama i umizgiwali sie do
zbrodniarza.
Jestem ciekaw ile im zaplacil za ten cyrk.

[Gość: cynik]

ciekawe ile ci pejsiaci zaplacili za te glupoty.

pozwol zgadnac ... nic? bo sam nim jestes?

[Gość: Prezes]

Gość portalu: Louis M. napisał(a):

> Gość portalu: P-77 napisał(a):
>
> > old.european napisał:
> >
> > > No a gdzie ten straszny arsenal Saddama, o ktory szlo?
> > Zdaje się, że teraz to już bez większego znaczenia.
> > Interesujące, że Husajn dysponując rzekomo tak
niebezpieczną broinią jej n
> ie
> > wykorzystał. To by znaczyo, że
> > -jest idiotą, nie wykorzystuje swoich możliwości
obronnych
> > -jest jednostką humanitarną, nie chce narażać życia
ludzkiego ponad normę.
> > Oczywiście obie wersje są absurdalne.
> > Pozostaje więc jedyny rozsądny wniosek, Saddam albo
już nie ma w ogóle bro
> ni
> > chemicznej, albo ma ją w znikomych ilościach.
>
> Czy ty naukowcu nie zdajesz sobie sprawy, ze kilka
litrow broni biologicznej
> wystarczy na wytrucie duzego miasta, np Warszawy!
>
> Wy pseudo molosnicy pokoju jestescie wszyscy
zawiedzeni, ze saddam nie mial
> mozliwosci uzycia swoich zabawek.

szkoda, ze nie uzyl na tobie.
Sprawia mi niezmierna radosc widok takiego skurwysyna
jak ty powoli konajacego w meczarniach.


>
> Wczoraj ogladalem reportaz o "Zywych Tarczach". Rzygac
sie chcialo gdy te
> skurwiele grali sobie w pilke nozna z druzyna saddama i
umizgiwali sie do
> zbrodniarza.
> Jestem ciekaw ile im zaplacil za ten cyrk.

chuj ci w dupe amerykanska wszo !

[old.european]

Gość portalu: Louis M. napisał(a):

> Czy ty naukowcu nie zdajesz sobie sprawy, ze kilka litrow
broni biologicznej
> wystarczy na wytrucie duzego miasta, np Warszawy!
>
> Wy pseudo molosnicy pokoju jestescie wszyscy zawiedzeni, ze
saddam nie mial
> mozliwosci uzycia swoich zabawek.

A ty z choinki sie urwales, czy TV nie masz?
No to cie informuje: USA zaatakowaly militarnie Irak.
Wiec Saddam mial i mozliwosc, i powody, i gdyby ja tylko
posiadal, toby jej uzyl.

OE

[Gość: Alik]

Gdyby USA rzeczywiście wierzyły w to że Saddam posiada broń masowego rażenia,
to nigdy by go nie zaatakowały. Ale Amerykanie wiedzieli że jest prawie
bezbronny więc wejdą tam jak w masło, co zrobili dla bezpieczeństwa Wielkiego
Izraela i zabezpieczenia sobie zasobów ropy naftowej.

Mafia żydowska kierująca teraz USA jednak nigdy nie spocznie. Zachłanność
żydowska jest tak wielka, że Zydzi nigdy nie powiedzą sobie - dosyć. I w tym
jest nasza nadzieja. Po jakimś czasie narodom otworzą się oczy do czego popycha
ich międzynarodowe żydostwo i nadejdzie czas na ostateczne rozwiązanie.

[Gość: rak]

Gość portalu: Alik napisał(a):

> Gdyby USA rzeczywiście wierzyły w to że Saddam posiada broń
masowego rażenia,
> to nigdy by go nie zaatakowały. Ale Amerykanie wiedzieli że
jest prawie
> bezbronny więc wejdą tam jak w masło, co zrobili dla
bezpieczeństwa Wielkiego
> Izraela i zabezpieczenia sobie zasobów ropy naftowej.
>
> Mafia żydowska kierująca teraz USA jednak nigdy nie spocznie.
Zachłanność
> żydowska jest tak wielka, że Zydzi nigdy nie powiedzą sobie -
dosyć. I w tym
> jest nasza nadzieja. Po jakimś czasie narodom otworzą się
oczy do czego popycha
>
> ich międzynarodowe żydostwo i nadejdzie czas na ostateczne
rozwiązanie.

To już nawet nie jest ani śmieszne, ani głupie. Czy ty
zdebilały człowieczku rozumiesz, co mówisz
zapowiadając "ostateczne rozwiązanie"?
A do pozostałych uczestników dyskusji: Szanowni Państwo, możemy
prać się gębach, ale takie teksty, jak "Alika" przekraczają
ostateczną granicę.

Chwilowe problemy logistyczne i.........

[Gość: Ziuta]

.....jeszcze nie dowiezli !
Ale nie martw sie, dowioza i to z nawiazka !!!

Lekcje nalezy uzupelnic sprawa Korei Pn.

[old.european]

Nie masz broni, to jestes sam sobie winien i tak cie rozniosa za
jej posiadanie.
Masz bron, to ci ten debilowaty pijak z Bialego Domu nie
podskoczy i jeszcze pomoc zywnosciowa zaoferuje.

Wniosek dodatkowy: USA to tchorze, klekaja przed silnym,
odbijaja sobie na slabym, zey sie dowartosciowac.

OE

[Gość: as]

Trzech chirurgow polskiego pochodzenia (dobrzy fachowcy, medycyna skonczona w
Polsce, na stale w Texasie) przechwala sie swoimi zawodowymi osiagnieciami w
czasie przerwy na polu golfowym.
---Pianiscie przyszylem trzy palce po wypadku.Po pol roku koncertowal przed
sama krolowa angielska.
---Eee tam.Biegaczowi przyszylem noge.Po roku zdobyl olimpijskie zloto.
---Czym sie chwalicie, odpowiedzial trzeci.
Straszny wypadek.Zderzenie jezdzca na koniu z pospiesznym pociagiem.Na sale
operacyjna sanitariusze przywiezli zachowana w calosci konska dupe i kowbojski
kapelusz.
Zszylem to razem.
Dzis jest prezydentem USA.

[Gość: adas]

> USA to tchorze, klekaja przed silnym [ciach]

Rzeczywiście, świat się roi od potęg ekonimocznych i militarnych przed którymi
zginają się amerykańskie kolana... Wystarczy chyba zauważyć, że wszczynając
wojnę w Iraku Bush ostentacyjnie olał trzy mocarstwa atomowe (Rosję, Chiny i
Francję) oraz aspirujące do roli lidera UE Niemcy. Czy nam się to podoba czy
nie USA nie mają przed kim klękać.

[Gość: gosc]

amerykanie do domu

[Gość: w]

Bardzo dobrze powiedzane .Irak to dobra lekcja dla tych ,
ktorzy uwierzyli w Ruska sile i dzialaja przciwko Ameryce razem
z nimi.Ameryka zwsze bedzie silna bo jest z Bogiem i
przestrzega 10 przykazan Bozych a nie jak komuchy- goli bosi i
Bogu przeciwni.Bog jak chce kogos ukarac to rozum mu odbiera -
to widac na Ruskich i jego sojusznikach!

bezbłędne rozumowanie !!!

[Gość: netizen]

Naprawdę podoba mi się ten wywód :))

[Gość: przemek]

old.european napisał:

> No a gdzie ten straszny arsenal Saddama, o ktory szlo?

Kogo to teraz obchodzi. Czy jest czy nie ma to jest wielkie
zwyciestwo dla USA i Anglii i kompromitujace ponizenie Francji,
Rosji i Niemiec. Irakijczycy maja szanse na budowe normalnego
kraju.

[Gość: den]

a ktory kraj jest normalny? (tak dla przykladu...)

[Gość: gosc]

Juz czas aby ktos udzielił kolejnej lekcji USA. Był Wietnam był
11 wrzesnia czas na kolejna lekcję.

[Gość: JD]

Ta lekcja prędzej czy później nadejdzie. Wszyscy mają się
zozbroić, wszyscy tylko nie Izrael.