Chirac odpowiada Blairowi: świat jest wielobieg...

[Gość: polishcanadian]

Byc moze Jacques Chirac minal sie z powolaniem zostajac
politykiem zamiast filozofem?

Chirac odpowiada Blairowi: świat jest wielobieg...

[Gość: pacyfista]

"a biedny Bush wszystko przegral, ale jeszcze o tym nie wie.." -
to slowa z artykulu Robert Habela z czolowej
francuskojezycznej gazety szwajcarskiej "Dimanche.ch". Wg.
autora Bush jest izolowany tak jak nigdy dotad, Irakijczycy go
nie chca (dzisiaj znowu marines zastrzelili 10-15
demonstrantow, i ranili kilkadziesiat (zdjecia na Euronews)), a
jego doradcy pro-Izreaelscy beda go pchac do nowej wojny z
Arabami pod plaszczykiem wojny z terroryzmem. Czyli poczatek
konca amerykanskiego imperium. patrz: www.panstwozla.pl

William Blum, Michael Moore,... sa jeszcze dobrzy

[Gość: Tomson]

Amerykanie.

[Gość: adan]

Gość portalu: polishcanadian napisał(a):

> Byc moze Jacques Chirac minal sie z powolaniem zostajac
> politykiem zamiast filozofem?

co wy palanty kanadyjsko-amerykanskie chcecie dód chiraca?
skupcie sie na waszym przyglupie z texasu i jego wojennej
doktrynie

[Gość: polishcanadian]

> co wy palanty kanadyjsko-amerykanskie chcecie dód chiraca?
> skupcie sie na waszym przyglupie z texasu i jego wojennej
> doktrynie

Sam pan jestes palant. Dlaczego zawsze na tym forum musi
dominowac chamstwo i rzucanie wyzwiskami?

Powiedz mi pan, kolego z tej samej polkoli.

[Gość: lord cox]

Nie wiem jak sie pan znalazl na emigracji. Ja ucieklem od
takiego jednobiegunowego swiata jaki teraz chca nam zafundowac
anglosasi. Chirac jest duzo wiekszej klasy politykiem niz prosty
Bush i lokaj Blair.

[galaxy2099]

Uciekles powiadasz.
To teraz mozesz wracac pod plaszczyk Chiraca.


Gość portalu: lord cox napisał(a):

> Nie wiem jak sie pan znalazl na emigracji. Ja ucieklem od
> takiego jednobiegunowego swiata jaki teraz chca nam zafundowac
> anglosasi. Chirac jest duzo wiekszej klasy politykiem niz prosty
> Bush i lokaj Blair.

[Gość: lord cox]

Sa rozne formy ucieczki.
Poza tym,wybierajac miedzy Chirakiem a Bushem to zalezy co kto
woli.
Jak wolisz Dziki Zachod z coca cola i Rambo w tle, to uzywaj do
woli. Wielobiegunowosc polega na tym, ze mozesz wybrac. I tu
Chirac ma moje poparcie.

[Gość: polishcanadian]

Gość portalu: lord cox napisał(a):

> Nie wiem jak sie pan znalazl na emigracji. Ja ucieklem od
> takiego jednobiegunowego swiata jaki teraz chca nam zafundowac
> anglosasi. Chirac jest duzo wiekszej klasy politykiem niz
prosty
> Bush i lokaj Blair.

Po pierwsze, nie "polkoli" tylko "polkuli".

Po drugie, znalazlem sie na emigracji przylatujac samolotem z
Europy do Ameryki Polnocnej.

[Gość: lord cox]

Totalnie nie na temat, ale jak sie nie ma argumentow to sie
czepia byle czego i zbacza dyskusje no na transport samolotowy .

[Gość: polishcanadian]

Gość portalu: lord cox napisał(a):

> Totalnie nie na temat, ale jak sie nie ma argumentow to sie
> czepia byle czego i zbacza dyskusje no na transport
samolotowy .

Oczywiscie, ze nie na temat; podziwiam przytomnosc umyslu Waszej
Lordowskiej Mosci. Zrobilem to celowo, dla relaksu.
Uczestniczac w tym forum i tak swiata nie zmienimy, a ponadto z
moich obserwacji wynika, ze niezaleznie od roznego rodzaju
przytaczanych tu argumentow, wiekszosc z nas zostaje przy swoim
zdaniu - tak to juz jest z pogladami politycznymi.

pozdrawiam serdecznie

[Gość: lord cox]

Masz Pan racje, ale pozzymac sie czasami mozna, nawet z roznych
pozycji i punktow widzenia.
Takze serdecznie pozdrawiam.

Można jeszcze przyrównać Chiracka do Blaira,

[Gość: Tomson]

ale porównanie Chiracka do Busha, to jak porównanie człowieka do małpy (dla
ciemniaków: małpa to oczywiście Bush).

[canuk]

Gość portalu: adan napisał(a):

> Gość portalu: polishcanadian napisał(a):
>
> > Byc moze Jacques Chirac minal sie z powolaniem zostajac
> > politykiem zamiast filozofem?
>
> co wy palanty kanadyjsko-amerykanskie chcecie dód chiraca?
> skupcie sie na waszym przyglupie z texasu i jego wojennej
> doktrynie
A ty jaki jesteś palant ?

Podziwmai Chiraca za odwage i przytomnosc umyslu.

[Gość: lord cox]

Jednobiegunowosc mielismy w RWPG i Ukladzie Warszawskim gdzie
rzadzil ZSRR przy poparciu satelitow.
Blair proponuje ten sam uklad dla Europy, z USA jako
hegemonem.Probka byla juz w przypadku Iraku tzn. Co jest dobre
dla USA to dobre dla reszty i kto nie z nami to przeciw nam.
Jak sprzeciw to reperkusje.

His majesty Cox

[galaxy2099]

Co ty chlopie, bredzisz.
A co proponuje ci Chirac ?
On mowi aby taki Polaczek jak ty siedzial cicho bo Francuzi z Niemcami beda decydowac co ma robic Europa.
I to sie nazywa wielobiegunowosc i otwartosc na rozne poglady !!!
Chlopie zastanow sie co piszesz.
Chirac chce abys nie lizal dupy Bushowi tylko jemu.
Jez mi propozycja dla nas Polakow.

Gość portalu: lord cox napisał(a):

> Jednobiegunowosc mielismy w RWPG i Ukladzie Warszawskim gdzie
> rzadzil ZSRR przy poparciu satelitow.
> Blair proponuje ten sam uklad dla Europy, z USA jako
> hegemonem.Probka byla juz w przypadku Iraku tzn. Co jest dobre
> dla USA to dobre dla reszty i kto nie z nami to przeciw nam.
> Jak sprzeciw to reperkusje.

[Gość: lord cox]

Chirac , jak na choleryka Francuza przystalo, strzelil gafe.
Zaprzysiegli przeciwnicy Francji, gafy tej mu nie zapomna.
Wg mnie, nie jest to polityka Francji. Francja nikomu nic nie
chce narzucac. To co Francja robi to po prostu broni tozsamosci
Europy, ktorej I Polska jest czescia ( Przeciez historia Polski
to nie tylko Piasci ale i Habsburgowi, Andegaweni, Walezjusze i
Wazy - Europa to wspolna historia wszystkich europejskich krajow)
To Bush jest ekspansywny i agresywny i to on stosuje haslo kto
nie z nami to przeciwko nam. Takie podejscie mialo stare,
swojskie ZSRR.
I o to mi chodzi.

[Gość: polishcanadian]

Gość portalu: lord cox napisał(a):

> Jednobiegunowosc mielismy w RWPG i Ukladzie Warszawskim gdzie
> rzadzil ZSRR przy poparciu satelitow.
> Blair proponuje ten sam uklad dla Europy, z USA jako
> hegemonem.Probka byla juz w przypadku Iraku tzn. Co jest dobre
> dla USA to dobre dla reszty i kto nie z nami to przeciw nam.
> Jak sprzeciw to reperkusje.

Do pewnego stopnia ma Wasza Lordowska Mosc racje, porownujemy
jednak dwie sprawy na zupelnie roznych poziomach. USA nie
najada Francji ani Niemiec tak jak uczynily to ZSRR i s-ka z
Czechoslowacja w 1968. Moga ich najwyzej krytykowac i
przemianowac "french fries" na "freedom fries". W tym
kontekscie (moim skromnym zdaniem), czlowiekiem ktorego naprawde
nalezalo podziwiac za odwage, byl Aleksander Dubczek. Ale
Chirac albo Schroeder? Coz im takiego grozi?

[Gość: lord cox]

Zgodze sie z tym aspektem, ze USA nie sa dla Europy zagrozeniem
militarnym ale:
1. Za zagrozeniem cywilizacyjnym. Za amerykanska polityka ida
amerykanskie korporacje, propaganda (ktora napedza kase),
standarty kulturoew (masowa , przed ktora trzeba chronic za
pomoca przepisow bo kultura elitarna jest za slaba czytaj trudna)
itp itd. Wszystko to zabija tozsamosc europejska (wystarczy
wlaczyc radio w kazdym kraju Europy, slucha sie tego samego i w
tym samym jezyku).
2.Sam fakt bycia satelita jest upokarzajacy, chocby na odleglosc.

Odwaga Chiraca , bedaca w PEWNYM sensie odwaga cywilna,
polega na tym, ze reperkusje USA nie beda militarne ale
ekonomicznie i politycznie Francja wiele ryzykuje.Po prostu jest
w sumie osamotniona i glosi hasla niepopularne. Klakierzy zas,
klepani po plecach przez Busha, jeszcze sie z Francji nasmiewaja
liczac na niezla kabze i wplywy w swiecie "Pax Americana". Nie
jest odwaga trzymanie z silniejszym.

.

[Gość: Obi Wan]

Z niezrozumiałych powodów Chirac zachowje się tak, jakby miał
prawo wypowiadać się w imieniu całej Europy. Prawda jest jednak
taka, że większość państw europejskich poparła USA a Francuska
polityka może liczyć jedynie na wsparcie Niemiec (a i to pewnie
do czasu) i Belgii. Chirac nie ma prawa obwoływać się
samozwańczym "głosem Europy", bo to nie tylko nieprzyzwoite,
ale i śmieszne...

[Gość: lord cox]

masz racje, cala Europa powinna zlozyc hold lenny wielkiemu
bratu.

POMYLKA.

[Gość: POLAK]

TYLKO TE W KTORYCH RZADY SA ZKORUMPOWANE !!

[old.european]

Gość portalu: Obi Wan napisał(a):

> Prawda jest jednak taka, że większość państw europejskich
> poparła USA


Albo pan liczyc nie umiesz, albo masz wlasna definicje
"europejskosci"

OE

Chirac - z kim on sie zamienil na rozum ???

[Gość: aniol]

odmienność historii krajów, kultury i tradycji, jest przeszkoda
we współpracy i prowadzi do nieuchronnego konfliku.

Z największymi politologami naszego świata!

[Gość: Tomson]

Gość portalu: aniol napisał(a):

> odmienność historii krajów, kultury i tradycji, jest przeszkoda
> we współpracy i prowadzi do nieuchronnego konfliku.

Ale po stokroć gorsza i prowadzące do groźniejszych konfliktów jest narzucanie
swojej kultury i władzy innym.

Blair to idiota, albo naiwny idealista!!!

[Gość: Tomson]

Jasne, że wizja współpracy między USA i Europą, oraz wspólne pilnowanie pokoju
na świecie to piękna idea. Ale Amerykanie NIE POTRAFIĄ PARTNEROWAĆ, a JEDYNIE
ROZKAZYWAĆ. Pozatym większość konfliktów po IIWŚ, to efekt polityki USA.
Chirack ma rację, za kilkadziesiąt lat będą go w Europie uważać za wielkiego
europejskiego patriotę.

Chirack europejskim warchołem!

[Gość: j]

Gość portalu: Tomson napisał(a):

> Jasne, że wizja współpracy między USA i Europą, oraz wspólne
pilnowanie pokoju
> na świecie to piękna idea. Ale Amerykanie NIE POTRAFIĄ
PARTNEROWAĆ, a JEDYNIE
> ROZKAZYWAĆ. Pozatym większość konfliktów po IIWŚ, to efekt
polityki USA.
> Chirack ma rację, za kilkadziesiąt lat będą go w Europie uważać
za wielkiego
> europejskiego patriotę.

Bredzisz Tomson. Czyrak chce innym narzucać swoją wolę, w dodatku
bardzo niezdarnie. Można żałować, że do przeszłości należy
francuska finezja w polityce i dyplomacji. Pozostało zwykłe
chamstwo. Za kilkadziesiąt lat będą go uważać za wielkiego
europejskiego WARCHOŁA.

Mylisz się

[Gość: Tomson]

Gość portalu: j napisał(a):

> Bredzisz Tomson. Czyrak chce innym narzucać swoją wolę, w dodatku
> bardzo niezdarnie. Można żałować, że do przeszłości należy
> francuska finezja w polityce i dyplomacji. Pozostało zwykłe
> chamstwo. Za kilkadziesiąt lat będą go uważać za wielkiego
> europejskiego WARCHOŁA.

Za amerykańską dyplomacją przemawia siedem razy większa kasy, a mimo tu Bush
Junior jest sto razy bardziej chamski od Chiracka. A to co wypisują o Francji
niektóre amerykańskie gazety i podaje szowinistyczna FOX TV, w mniej
cywilizoanych niż Francja krajach uznanoby za wypowiedzenie wojny.
A tak wogóle to "Czyrak" miał rację ochrzaniając takich dupowłazów jak
Kwaśniewski i Miller (aż kajam się ze wstydu że na nich głosowałem).

[old.european]

Gość portalu: j napisał(a):

> Bredzisz Tomson. Czyrak chce innym narzucać swoją wolę,
> w dodatku bardzo niezdarnie.


Za to Bush zrobil to tak zdarnie, ze jak mu Polacy zaczeli
wlazic, to bez mydla i ochoczo.

OE

KWAS WYPALIŁ DZIURĘ W GŁOWIE MILLEROWI

[Gość: Antek Rozpylacz]

old.european napisał:

> Gość portalu: j napisał(a):
>
> > Bredzisz Tomson. Czyrak chce innym narzucać swoją wolę,
> > w dodatku bardzo niezdarnie.
>
>
> Za to Bush zrobil to tak zdarnie, ze jak mu Polacy zaczeli
> wlazic, to bez mydla i ochoczo.
>
> OE

PISZ ZA SIEBIE, OK???!! JAK WIDZĘ CZERWONY RYJ MILLERA I KWACHA KTÓRY LIŻE
DU... AMERYCE (nie mówiąc już o przetargu na samolot wielozadaniowy W KTÓRYM TO
JAS 39 GRIPPEN BYŁ O GENERACJE MŁODSZY I LEPSZY) TO SCYZOR MI SIĘ W KIESZENI
OTWIERA... MYŚLĘ ŻE TYM IDIOTOM UMYSŁ CAŁKOWICIE WYŻARŁA PROPAGANDA... KIEDYŚ
BYŁA MOSKWA TERAZ WASZYNGTON... CO ZA RÓŻNICA??? DLA NICH JEDYNIE GEOGRAFICZNA.

Dobra, sorki źle to ująłem,

[Gość: Tomosn]

chodziło mi oczywiście o Millera, Kwacha, Kaczory i im podobnych, oraz tych
amerykańskich dupowłazów z tego forum. Zresztą niestety jeśli nasz rząd popiera
Busha idiotę, to mimo tego że zgadza się z tym kilka procent Polaków, to i tak
na świecie będą utożsamiać poglądy Polaków z poglądami rządu i
takich "intelektualistów" jak Bartoszewski.
A co do czerwonych ryjów, to te Millera i Kwacha już dawno przestały takie być.
Poczytaj sobie co o USA myśli najczerwieńszy "ryj" w IIIRP Jerzy Urban.

[Gość: john]

Skad znamy to okreslenie WARCHOLA ? Nie bylo to za komuny?

[Gość: j]

Gość portalu: john napisał(a):

> Skad znamy to okreslenie WARCHOLA ? Nie bylo to za komuny?

Radzę zerknąć do naszej klasyki.

[Gość: john]

Klasyka lezy na polce a komuna krzyczala to przez megafony.

[Gość: lord cox]

tzn. klasyki marksizmu i leninizmu?

[Gość: Antek Rozpylacz]

Gość portalu: lord cox napisał(a):

> tzn. klasyki marksizmu i leninizmu?

TO ŻE MARKSIZM CZY LENINIZM CZERPAŁ Z WIELU ŹRÓDEŁ JEST BEZAPELACYJNIE
UDOWODNIONE... LENIN CZĘŚCIOWO ZASYSAŁ OD SPINOZY ITD. ITD.

A WARCHOŁ TO POLSKIE WYRAŻENIE!!! PODAJE CI LINK DO SŁOWNIKA POPRAWNEJ
POLSZCZYZNY:

sjp.pwn.pl/haslo.php?id=65273

NO WŁAŚNIE SKĄD POCHODZI WARCHOŁ???

[Gość: Antek Rozpylacz]

Gość portalu: john napisał(a):

> Skad znamy to okreslenie WARCHOLA ? Nie bylo to za komuny?

sjp.pwn.pl/haslo.php?id=65273
Czy wobec tego wytłumaczysz nam że słowo "ŻYD" pochodzi od Hitlera, ponieważ
dużo zemścił na Żydów???

[Gość: lord cox]

podsumowales to co od pewnego juz czasu staram sie na tym forum
wyartykulowac. W tym wypadku sa to fakty. No ale i na fakty
mozna byc tez slepym.